27 noviembre 2011

N-363. EUE:Estados Unidos Europa o No Europa

-Reforzar la gobernanza económica común
Tres tipos de bonos de estabilidad que se estarían contemplando:
Primera opción: Sustitución de todos los bonos nacionales por los bonos de estabilidad, cuya emisión tendría la garantía solidaria de todos los Estados miembros. Su creación exigiría modificar el Tratado de la Unión. Especialmente, el artículo 125, que prohíbe actualmente a los Estados miembros asumir las deudas de los otros. Su aplicación sería larga, lo cual es un hándicap aunque, por el contrario, este modelo sería el más beneficioso a la larga.
Segunda opción:Sustitución parcial de los bonos nacionales por los de estabilidad. Es el llamado modelo azul-rojo: la deuda que no lleegue al 60% del PIB de un país sería emitida en forma de eurobonos. El resto de deuda la emitirían directamente los Estados mediante bonos nacionales. La primera (bonos azules) tendría garantía solidaria y sería más barata. La segunda (bonos rojos) estaría garantizada por cada Estado y, como consecuencia, sería más cara. Para su creación también habría que modificar el Tratado.
Tercera opción: Sustitución parcial de la deuda nacional por eurobonos, aunque no tendría la garantía solidaria, sino que cada país garantizaría su parte de una emisión conjunta de deuda europea. Proporcionaría menos beneficios, pero sería de más rápida aplicación -no habría que modificar el Tratado-, por lo que podría aliviar antes la crisis de deuda.
reforzar la gobernanza económica común.
---------
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3543369/11/11/Bruselas-trabaja-en-un-proyecto-formal-para-la-creacion-de-eurobonos.html

Las propuestas de FEDEA
  1. A corto plazo suplicar ayuda al Banco Central Europeo: es el único que tiene ahora, con los mercados de deuda de todos los países ya en pánico (incluyendo a Francia, Holanda, y Finlandia, los triples A que nos miraban con suficiencia hace nada) y los de dos, Italia y España, a niveles insostenibles por más que unas semanas. Yo no me puedo creer que nos vayan a dejar tirados en la cuneta. Suplicarles ¿qué? Lo que pedimos Jesús, Tano y yo en los días duros de agosto cuando  Italia anunció esta última fase de la crisis: que anuncie un techo del que los tipos no van a pasar si los países hacen sus deberes.
  2. Nosotros tenemos que hacer nuestra parte. Las reformas, claro, y (desgraciadamente, ahora no veo alternativa) los recortes. Pero una vez que hagamos nuestra parte, tenemos que exigirles a ellos, a Merkel, al Bundesbank, y al ECB, que hagan la suya.
  3. Y tenemos que trabajar con urgencia en el rediseño de la zona euro. No podemos seguir de infarto en infarto. Esto requiere tres cosas: un fondo de garantía de depósitos a escala europea (lo decimos desde el principio de la crisis, ver las últimas preguntas aquí), que evite el contagio entre sistemas financieros “locales” y gobiernos con un sistema de supervisión europeo; un  sistema de resolución de entidades a escala europeo que permita gestionar las bancarrotas bancarias internacionales sin riesgo sistémico; y un sistema que permita el endeudamiento conjunto sin eliminar los incentivos al buen comportamiento, como los ESBies que propusimos Tano y yo con otros economistas.
La propuesta para unos Estados Unidos de Europa
Federalismo
Federalismo fiscal
Union Economica (Sinergias entre empresas, joint ventures.compartir laboratorios, economia geografica,compartir universidades y profesores, unión de pymes, union de canales de distribucíon, logistica compartida, Nueva banca industrial euorpea mixta)
Union monetaria (realizada) Pero con paises que estan no estan en la eurozona, aclarar su situación.
Caso EEUU (federalismo fiscal)
ver nota 360: https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150404017443749
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
mas enlaces:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/01/repost-european-inflation-targets/
En cuanto a los problemas de diseño de las instituciones europeas en este link  Friedman polemiza con Mendell y profetiza alguno de los problemas actuales de estas instituciones, es una lástima que no viva para seguir teniendo sus análisis: http://opinion.financialpost.com/2011/11/11/from-the-archives-mundell-vs-friedman-on-the-euro/
http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/11/16/espana-en-situacion-tercermundista-firmado-paul-krugman-6301/
“La disparidad de tasas de crecimiento es una amenaza para la Eurozona (…) Mientras que Alemania ha reaccionado reestructurando su entramado empresarial, reduciendo salarios y apelando a la deflación competitiva, Italia apenas ha hecho nada y se enfrenta a un panorama de estancamiento, similar al de Grecia, Portugal y España (…) solo camuflado por sus respectivas burbujas inmobiliarias. Sin reformas que mejoren su crecimiento y su competitividad hay un riesgo cierto de que estos países acaben como Argentina y que, de aquí a cinco años, se vean forzados a abandonar la UEM”. Cuando uno lanza pronósticos a diestro y siniestro, raro es que no acierte pero la exactitud del augurio produce escalofríos, más cuando ya entonces hace referencia a la cláusula de no-rescate del BCE (Economonitor, A Sad Embarrassing Episode for Italy, 28-01-2006).
Integración fiscal y mejoras de competitividad estructurales. Por su parte Friedman, en un diálogo con Robert Mundell reproducido por Financial Post, advertía lo siguiente hace ya once años…

“La Unión Monetaria nace desde la política y de ella dependerá su gloria o su tragedia (…). Si las cosas van bien funcionará como elemento aglutinador pero, en caso contrario, ahondará en las divisiones regionales (…) A falta de moneda propia, los mecanismos de ajuste interno pasan por precios y salarios, movimientos de trabajadores y capital. Y estos se ven limitados por enormes diferencias culturales y por una regulación que varía sustancialmente de estado a estado. Si la adopción del euro induce a una mayor flexibilidad, la moneda funcionará. Si no…” (Financial Post, From the archives: Mundell vs. Friedman on the Euro, 11-11-2011).