27 noviembre 2011

N-361: Entender la crisis actual es entender la historia economica del siglo XIX y XX, las cuestiones geoestrategicas

Alemania juega a dos cartas, ser un país industrial exportador,  y desde hace unos años invirtiendo mas fuera de Europa que dentro de Europa. Usa juega a dos cartas, con su modelo G-2, sabiendo que China depende de sus compras, ver déficit comercial de USA, y como depende de su bodega de dólares. China juega con sus dos barajas de cartas, sabiendo que puede acoplar el yuan al dólar si le interesa, o que puede comprar deuda de Europa si le interesa y forzar unos nuevos BW II. El enlace en este G-3 son los bancos que tienen toda la deuda interrelacionada, saben que tienen un buen nudo gordiano montado. Saben que a USA no les interesa una caída fuerte del euro.
Francia mas astuta sabe desde la época de De Gaulle el juego de los países anglosajones.
En España algunos políticos creen que este escenario tienen poder de decidir algo, esta a merced de las razones geoestratégicas. Solo puede negociar plazos y dirigirse a su propia reindustrialización con sinergias con empresas europeas.Rajoy sentencia que los mercados estarán "a la orden de los españoles"(?)
Pero por mas cartas escondidas, un pais depende de las compras del vecino, ni Alemania ni China podrian aguantar muchos años con una economia mundial en recesión. Solo quizas podria aguantar USA, suele saber como hacerlo.
----------------------
Las crisis sistémica, tiene una parte pequeña  con componentes cíclicos ( problemas de demanda)  en realidad es mas una crisis estructural, que se soluciona con políticas de oferta, y  sobretodo es una crisis provocada por los desequilibrios económicos (el g-2 Chinamerica, pasar de una economía mundial de países periféricos vs países centrales a una economía mundial de países con déficit vs países ahorradores-productores, para mi es la razón que tiene mas peso) las razones institucionales (necesidad de reformas instituciones nacionales y supranacionales) además de  las razones energéticas, las razones políticas, éticas y todos los limites marcados por el envejecimiento de la población, y los recursos naturales.

Europa cometió un error, subir pisos sin tener una buena estructura, se debatió mucho en la universidad en 1987-2002 sobre la ampliación de pecos, países del Este, muchos opinábamos que no era una unión económica optima, que no había convergencia, que no éramos USA, que tienen una integración fiscal. Que antes de ampliar se había de consolidar con los países integrantes. Pero peso mas la idea de mas países, mas población, mas mercado sin estudiar bien las consecuencias que nos indicaba Krugman sobre la economía geográfica, como cambiarían las relaciones Norte-Sur, por los intereses que se crearían en las grandes multinacionales industriales( Comercio intraindustrial vs Comercio interindustrial forzando a una nueva geográfica económica de Krugman se basa en las fuerzas centrípetas y centrífugas del mercado, se re-organiza el mercado geográficamente, con  unas empresas que captan mucha cuota de mercado, debido a la causalidad circular) Los políticos europeos creyeron que en los países del Este serian nuestra área de  bajo coste, aplicarían lo mismo que USA con sus zonas de bajo coste (primero Mexico) ahora ya incluso dentro del país, o como China todo un país de bajo coste, ahora con zonas paralelas de bajo coste en Vietnam y entrando en África. Pero la transferencia tecnológica hacia China, les esta pasando ahora factura a EEUU, no han ganado suficiente tiempo con su industria financiera, industria que ha traspasado sus problemas con sus productos tóxicos a Europa. Seguramente ni Usa ni Europa pensaban que los países emergentes podían hacer en 10 años lo que Europa y EEUU le costo 100 años, tres revoluciones en una (I-Rev Ind, II- Revolución industrial, y la actual la revolución digital, empresas en red, modelos triple hélice,ect)
---
La configuración del BCE, con un objetivo único (la inflación) y constreñido en sus funciones de banco central (no puede comprar deuda en el mercado primario, no puede “monetizar” activos…).
Otro error de fondo fue adoptar una moneda única no como la culminación de un proceso de integración, como debería haber sido, sino como una forma de forzar esta unidad.
Si nos convencemos de la necesidad de realizar controles e intervenciones para que el sistema funcione, lo demás sería mucho mas sencillo. Lo primero sería hacer que el BCE se comportase como un verdadero banco central, como en los USA o Japón, con lo que las propuestas de Luis irían “de soi”. Otra idea, propugnada por Keynes en 1941, cuando se estaba discutiendo la formación del FMI y el BM, sería que los países con superávits estructurales en sus balanzas de pagos (Alemania principalmente) también tuviesen que soportar un ajuste(y no sólo los deficitarios). Al fin y al cabo, el superavit alemán se debe a sus políticas de “beggar-thy-neighbor” en un contexto en que el resto de los países europeos no podían realizar devaluaciones competitivas (antes del euro Alemania no era un país con superávits crónicos como ahora). Finalmente, tampoco estaría de mas negociar, de forma conjunta, un compromiso de emprender reformas estructurales a mayor plazo y, a ser posible, cuando las economías empezasen a crecer, pues sólo así se pueden mejorar los ratios de deuda, déficit,…etc., que tanto preocupan a los mercados.
---------------
Miguel Carrión nos indica "Los que se empeñaron en definir los criterios del Euro en términos de un límite estricto (ahem) de deuda sobre PIB fueron los alemanes. Si hubiesen definido los criterios de convergencia en términos de balanza de pagos y no en términos puramente monetarios (inflación, tipos de interés) otro gallo nos hubiese cantado"
--------------
Es Alemania y su hinterland quien determina la orientación del BCE. Así fue en los tristes años posteriores al estallido de la burbuja tecnológica, a principios de este siglo, cuando las empresas alemanas estaban endeudadas hasta las cejas y el BCE bajó los tipos para que se recuperasen, incubando así la burbuja en el sur de Europa. Y así vuelve a suceder
ahora. 
A efectos del análisis práctico, es como si esos países se hubiesen endeudado en una divisa externa, de la que no controlan ni su disponibilidad –no la emiten ellos– ni el precio, pues el tipo de interés lo fijan instituciones más poderosos de otras economías. Reducidos pues a la condición de emergentes, parias que se endeudan en una moneda extranjera.

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20111118/54238258384/manel-perez-emergentes-en-el-euro.html

 En el caso de España, aunque se solucionara el tapón creado por la burbuja de los promotores, la contracción de crédito y su posterior efecto expulsión, no se recuperaría la demanda, porque tenemos problemas estructurales crónicos.
Tenemos una  legislación laboral muy diferente a la europea, las reglas deben ser iguales para todos, o bien el próximo gobierno en 100 días hace medidas de choque o nos pondrán un  gobierno de tecnócratas para que  hagan las reformas, la alternativa salir del Euro y que nos la apañamos solos, y solos con nuestra armada invencible, podremos competir contra los países emergentes.  España como Grecia, como USA es un país con déficit comercial, importa mas de lo que exporta, devaluando nos saldría todo muy caro, y como no tenemos tantas empresas exportadoras no saldríamos bien parados con la newpeseta.

EL COMERCIO INTRAINDUSTRIAL NORTE-SUR.
LAS EXPERIENCIAS EUROPEA Y AMERICANA.

Gonzalo Escribano y Aurora Trigo, Departamento de Economía Aplicada, UNED
http://www.uned.es/deahe/doctorado/gescribano/biceintra.pdf


 Si el viejo continente realmente fuese los estados unidos de Europa deberían estar ligados y obligados todos sus miembros por políticas fiscales y monetarias comunes, y no que cada estado sea libre de confeccionar y aplicar las que mas les convenga eludiendo así su responsabilidad con el resto de estados miembro.El problema de deuda soberana, no es el mas importante, los inversores juzgan el futuro  si habra  crecimiento económico- El Banco Central Europeo se equivoca inyectando liquidez para comprar bonos soberanos, salvando así indirectamente al sector financiero tenedor de estos activos. Si agrupasen toda la deuda Europea en un único activo de renta fija, Eurobono, equilibrarían la solvencia de todos los estados miembros y evitarían la huida hacia otros paises, para proteger sus ahorros, por el riesgo que supone un pais sin crecimiento, un pais que no logra bajar la cifra de para, es "un castigo" al estancamiento económico creado por no ayudar directamente desde un principio a la economía real productiva. Especular no es más que aprovechar una oportunidad de inversión creada por la mala gestión o ineficiencia de otros, y esta desunión fiscal y monetaria europea junto con el excesivo endeudamiento de sus naciones .Cualquier dato indicativo de la economía del viejo continente, PIB, tasa de desempleo, crecimiento, etc., debería ser anunciado en conjunto evitando así que un solo estado pueda arrastrar al conjunto por efecto contagio. Si no actúan rápido e inyectan liquidez directamente a la economía real productiva para reactivar así la misma significando este paso una apuesta firme por la fortaleza común económica, creando al mismo tiempo un único activo de renta fija para el viejo continente que resalte nuestra solidez como los estados Unidos de Europa. Deberían crear una carta de independencia para los Estados Unidos de Europa, incluyendo a todos los estados miembros en las mismas condiciones fiscales, políticas, y monetarias.

La depreciación u apreciación de unas monedas frente a otras atiende únicamente al trading diario para satisfacer la demanda real de las mismas para cubrir necesidades de comercio internacional u otros menesteres,se podria solventar con una cesta de divisas, unos DEGS, un bancor, un dinero soberano

Con estas medidas, pasaríamos a ser el Nuevo Continente, Los Estados Unidos de Europa (EUE),con un mayor peso de la  fuerza económica real productiva que la industria financiera que nos viene marcada por WS y EEUU.
-------------------------
A quien le convence el modelo parasitario chino ?, su modelo dual, poco a poco se va quedando con los puertos, con la logística, para entrar desde España país débil hacia Europa, y tampoco me convence el modelo presa-depredador de USA, que va presionando al foco que le interesa para que se sumen a su hegemonía del dólar, sean petrodólares, sea ahora el área Asia-Pacifico.

Las finanzas desde que Nixon acabo con los acuerdos BW, las finanzas han pasado a ser una industria financiera, segun las decisiones de los politicos regulando mas o regulando menos,  para expandir o no la economia de forma dopada. Ademas de la creacion de subsistemas, los paraisos, los grandes bancos sistemicos.
-----------------
http://www.lavanguardia.com/internacional/20111119/54239100687/alemania-intereses-gran-bretana-suyos.html
http://www.cotizalia.com/opinion/informacion-privilegiada/2011/11/15/desendeudarse-con-euro-o-sin-el-6299/
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-13/china-ready-to-allow-foreign-firms-to-sell-stock-exchange-official-says.html