27 noviembre 2011

N-360: ¿Puede Europa extraer lecciones del federalismo fiscal de EEUU? Krugman-Obstfeld, E.I.(2000)

N-360: ¿Puede Europa extraer lecciones del federalismo fiscal de EEUU? Krugman-Obstfeld, E.I.(2000)



¿Puede Europa extraer lecciones del federalismo fiscal de EEUU?

A finales de 1995, la tasa de desempleo del 7,8 % de California estaba muy por encima de la media nacional del 5,5 %. Entre otras causas debido al cierre de bases militares. Si California hubiese tenido su moneda, el gobierno estatal podría haber devaluado para desviar la demanda de otra parte del mundo hacia la producción de California, como utiliza el mismo dólar que los otros 49 estados, no había esta opción, muchas empresas y trabajadores abandonaron el estado.
El elevado desempleo en California es un ejemplo negativo de estabilidad económica debida a la pertenencia a un área monetaria. Nadie sugirió que California estaría mejor si abandonaba la unión y adoptara su propia moneda. Si se independizase perdería las ventajas del federalismo fiscal estadounidense, que permite que un estado reciba flujos de ayuda de otros estados en momentos económicamente difíciles. Estos flujos fiscales son omnipresentes en la economía de USA, y constituyen un importante elemento subyacente a la factibilidad del área monetaria estadounidense.
En el caso de que la renta de California  crece mas despacio que la de los otros estados, el flujo de impuestos sobre la renta y las sociedades que paga a Washington decrece automáticamente respecto a los de otros estados, por otro lado los pagos por transferencia de Washington a California, como por ejemplo las prestaciones sociales aumentan. Los contribuyentes del resto de estados deben compartir un peso fiscal mayor debido a este aumento  de los flujos federales netos hacia California.
Xavier Sala i Marti y J.Sachs * estimaron que un descenso de un dólar de la renta de un estado provocaba una reducción de 33 a 37 centavos en los pagos de impuestos a Washington y un incremento de 1 a 8 centavos de los ingresos por transferencias. Al menos 1/3 parte de la mala fortuna económica de una región se ve contrarestada por el sistema fiscal federal.

Otras investigaciones posteriores  indican que sobreestimaron los cálculos, las cifras que ofrecieron según los economistas J.Melitz y F.Zumer ** reflejan dos funciones distintas del sistema federal: la estabilización a corto plazo de perturbaciones transitorias y la redistribución a largo plazo de la renta, de regiones de renta alta a regiones de renta baja,  las primeras estimaciones de Sachs y SiM otorgan un papel estabilizador , no solo a los fondos que fluyen hacia un estado con dificultades, sino que también los fondos que fluyen cuando esta región no tiene dificultades hacia otras que en otras épocas tienen dificultades,  los economistas Melitz y Zumer  hicieron la  estimación que SI desagrega estas  dos funciones del federalismo fiscal,  indicando en sus cálculos  que una caída de la renta regional de un dólar provoca influjo neto de 20 centavos, gracias al sistema fiscal federalista de EEUU, solo se acentúa 1/5 parte de la perturbación con dinero de otros estados. Por otra parte la función redistributiva del sistema impositivo estadounidense elimina el 17 % de las diferencias a largo plazo de la renta regional antes de impuestos.
Aunque las estimaciones de estabilización de Melitz-Zumer son aproximadamente la mitad que las de Sachs y SiM, siguen siendo importantes especialmente porque las transferencias fiscales interregionales pueden concentrarse en aquellos individuos de una región que se ven mas afectados por una recesion económica local.
El federalismo fiscal que ayuda a que el área monetaria estadounidense funcione, a pesar de la diversidad económica de las regiones, es casi inexistente en la Unión Europea.
* Fiscal federalism and Optiminu Currency areas,Cambridge 1992
**regional redistribution and stabilization by the center in Canada, France, UK y en US, Cambridge 1992
------------------------------- 
La depreciación de la moneda en el caso de que España saliese del euro, difunde el impacto de una perturbación negativa entre toda la población, substituyendo el desempleo, por un deterioro de la relación de intercambio.
Si la unión europea pudiese ser unos Estados unidos de Europa, los flujos de ayuda entre estados, serian una transferencia neta de renta a las regiones con mas paro, desde las regiones menos endeudadas.
En el caso de Europa un sistema asegurador tan amplio como el de USA, seria posible si el ingreso total de las instituciones centrales de la UE fuese un porcentaje mas alto del PNB conjunto del UE. 

En dicho libro, en el 2001, en la pagina 652,  advertía que Europa no es un área monetaria optima,, la evolución económica asimétrica de los distintos países de la zona euro es difícil de resolver mediante la política monetaria.
Es necesario remarcar, que nos advertía que existía una unión monetaria fuerte basada en el BCE, pero una contrapartida política mucho mas débil. “ Si no hay un centro político fuerte existe el peligro de que los votantes de toda Europa lleguen a considerar al BCE como un grupo distante y sin responsabilidad política, de tecnócratas, que no actúan en función de los intereses de la gente”

Otra de las advertencias que nos indicaba : “los mercados laborales están fuertemente dominados por los sindicatos y sujetos a elevados impuestos públicos sobre el empleo y a otras normativas que impiden la movilidad laboral entre industrias y regiones. Si los mercados laborales no se hacen mas flexibles. como en USA, los países individuales de la zona euro tendrán problemas para ajustarse a perturbaciones económicas”
Y como ultima advertencia nos indicaba, loas restricciones de política fiscal nacional debidas al pacto de estabilidad y crecimiento serán probablemente especialmente dolorosas a falta de un importante federalismo fiscal en la UE  ,el nivel es tan pequeño que no podría atenuar  a los piases miembros de los efectos de acontecimientos económicos adversos…desgraciadamente el PEC a no ser que se aplique con poco rigor, puede exigir las mas severas reestructuraciones durante las recesiones, cuando los efectos contractivos serán mas perniciosos.

..la experiencia de EEUU demuestra que una unión puede funcionar bien si Europa progresa para crear un mercado laboral flexible a escala europea, si reforma sus sistemas fiscales, y si profundiza en su unión política.

Fuente capitulo 20, Áreas monetarias optimas y la experiencia europea.,pagina 651-653, Libro Economía Internacional P.R.Krugman-M.Obstfeld, 2000

--------------------------
En resumen si solo miramos este enfoque la mejor solución es mas unión,  un federalismo fiscal europeo que una salida del euro para poder devaluar y evitar hacer reformas. Pero si Europa no es igual a los EEUU, no funcionara, y la fragmentacion, o salida del euro sera inevitable. 
------
Tasas entre estados federales USA:http://www.taxfoundation.org/taxdata/show/266.html
-------------------------
2- Las funciones de la política fiscal federal
Siguiendo a Eichengreen (1993), puede afirmarse que el pago de impuestos al gobierno federal y las transferencias recibidas de éste por los distintos estados o regiones que lo forman responden a tres funciones u objetivos distintos. La primera se refiere a lo que llamaríamos función igualatoria: el hecho de que en la mayoría de federaciones fiscales los tipos impositivos sean uniformes o progresivos y, al mismo tiempo, las transferencias y otros gastos federales se realicen de forma uniforme supone que las regiones con menor nivel de renta reciben sistemáticamente transferencias netas del resto de regiones. En el argot comunitario el término "igualatorio" se refiere al problema de la "cohesión", y la función igualatoria se intenta desarrollar mediante los llamados "fondos estructurales".
Por otra parte, los ingresos impositivos federales disminuyen, y los gastos y transferencias ligadas al ciclo aumentan cuando todas las regiones de la federación experimentan un recesión simultáneamente. Esta sería la llamada función estabilizadora de la política fiscal federal.
Finalmente, las transferencias netas del gobierno federal aumentarán cuando una región experimente una recesión que no afecte al resto de regiones, lo que correspondería a la función aseguradora de la política fiscal federal
--
El presupuesto de la UE (en 1995 era de un 1,51 por ciento del PIB, en el caso de Usa creo recordar que superaba el 17 %) resultaría insuficiente para ejercer una función compensatoria de las perturbaciones asimétricas a las que pueden verse sometidos los países pertenecientes a la futura UEM; por lo menos en la misma medida en que lo realiza el sistema fiscal federal norteamericano.
En principio, ante la posibilidad de que la presencia de perturbaciones asimétricas sea importante en la UEM, el diseño de un mecanismo asegurador del tipo de los examinados anteriormente parece una exigencia clara. Si a ello añadimos el riesgo, como señala Krugman (1993), de que la UEM suponga una mayor especialización sectorial de los países (y por tanto una mayor vulnerabilidad ante las perturbaciones asimétricas), así como la mayor presencia relativa de perturbaciones asimétricas que cabría esperar en el caso español (Bajo y Vegara, 1997) todo ello podría hacer especialmente indicado el diseño de un mecanismo de este tipo pues nuestro país sufriría eventualmente unos costes de
ajuste relativamente superiores.
-
Fuente:
FEDERALISMO FISCAL Y UNIÓN MONETARIA EN EUROPA* Autores: Oscar Bajo Rubio y  David Vegara Figueras
P.T. Nº 10/1998
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/fiscalidad_internacional/Federalismo_BajoRubio.pdf
-------------
otros enlaces:
http://www.clmeconomia.jccm.es/pdfclm/maroula_8.pdf
http://iei.uv.es/rdomenec/bd&t.pdf
http://www.indetec.gob.mx/cpff/politica/p_fiscal/05_trim84_fereralismo_boadway_watts.pdf