11 febrero 2011

N.70-Se pudo evitar la burbuja inmobiliaria ? la financiera ? la de bonos? la punto.com ? de m.p.? Avisos frustrados

-La burbuja inmobiliaria, con la experiencia de burbujas de otras epocas anteriores en España, o bien por el caso de Japón esta muy claro que se podia evitar su inflado hasta magnitudes nunca vistas. Se acabo utilizando la vivienda como un producto financiero. Nunca debio pasar de 7 años.

-La burbuja financiera se podia haber evitado sin las expansiones monetarias, pero como su fundamento era de huida hacia delante, esperando una reindustrialización y mejora del deficit comercial se dejo expandir. (avisos frustrados desde el 1987 por el BPI ***)

-La burbuja de punto.com, del 2000, por las falsas expectativas, si era dificil de preever, pero su "explosión" no era grave porque afectaba solo a un sector reducido y limitado. Se intervino para evitar el traspaso de las perdidas de la bolsa a los fondos de pensiones.

-La burbuja de los bonos, es endeudamiento sobre endeudamiento, solo se frenara cuando suban los intereses, provocando pasar a otro escenario,la subida de precios,la inflación, y la perdida de poder adquisitivo.

-Ahora tenemos una burbuja con las materias primas ¿que hacemos con ella? ......

Si las agencias de calificación, si los politicos, y las instituciones como el FMI hubiesen actuado la crisis quizas no se hubiese evitado, debido a que  la raiz  esta en los  desequlibrios economicos que existen desde hace un par de decadas, pero seguro que actuando  hubiesen tenido una magnitud inferior.

A- Epoca 1987-2004

 Articulo 1Los problemas del final de los problemas -M.Á.F.ORDÓÑEZ 

Media España está angustiada con los precios de la vivienda, por el nivel que han alcanzado y porque no cesan de subir....Frente a todos, el ministro Rato ha declarado que "los precios de la vivienda en España no están artificialmente altos" y ha emprendido una campaña contra la idea de que hay una burbuja inmobiliaria en España. Como nadie puede pensar que Rato no vea lo que ve todo el mundo, hay que buscar la explicación en el miedo con que cualquier responsable de Economía ve acercarse el final de un modelo de crecimiento basado en el boom inmobiliario y en la explosión del endeudamiento de las familias. Y es que, cuando este patrón de crecimiento llegue al final, empezarán a aparecer las consecuencias negativas que acompañan al descenso de la burbuja. Cuando los precios de la vivienda empiecen a caer, la gente echará de menos lo bien que se vivía cuando subía de precio.

    Si España hubiera seguido una senda de crecimiento equilibrado, con una política macroeconómica más prudente, también habría aumentado el precio de la vivienda, pero sin sufrir los problemas de la burbuja. Los problemas de la inmoderación, los que surgen de forzar la política macroeconómica para obtener resultados alegres en el corto plazo, son siempre dobles: unos surgen cuando se sube y los otros, cuando se baja

En la fase de bajada, cuando las familias dejan de endeudarse y los precios empiezan a bajar, estos problemas se acaban; pero entonces se reducen las nuevas promociones, la actividad en la construcción se contrae, el desempleo aumenta, disminuye el crecimiento de la renta y del consumo con lo que aparecen unos problemas económicos más serios que los que se lamentaban antes.
   Un ministro de Economía sabe esto mejor que nadie, sabe que la fase de subida de la burbuja tiene sus problemas, pero que los problemas que emergen cuando se acaban aquellos son mucho peores y, dado que las burbujas estallan en el momento en que la gente se da cuenta de su existencia, también se entiende que el ministro haya iniciado una campaña para negar la evidencia. Seguramente ahora ya no le queda más remedio que intentar convencer a los españoles de que no ha pasado lo que ha pasado, pero hay que recordarle que en su mano estuvo diseñar una política fiscal coherente con la política monetaria para alcanzar un nivel razonable y sostenible de precios de vivienda, de tal forma que estos hubieran crecido gradualmente en vez de subir sin mesura para luego sufrir los problemas de su caída.

B-Epoca 2004 -2010

  En esta epoca se siguio con el mismo modelo de crecimiento, se siguio negando la realidad hasta mayo del 2010, negando la existencia de la burbuja, los precios siguierón subiendo, los bancos y cajas siguierón dando creditos hipotecarios en exceso, la dinamica de la colocación de hipotecas, llego a limites abismales, de un  70 % a un desmesurado 100-130 %, y 40 años, ademas de las  hipotecas cruzadas, y los chiringutos de refinanciación.
    En 2007 estalla la burbuja, pero los precios aun suben un 24 %, en febrero del 2008 en el debate Solbes-Pizarro, se siguio negando la crisis y en octubre del 2009 aun se seguian colocando de cedulas en el interbancario de Frankfurt.  Animaladas que no se hicierón en ningun otro pais, todo para seguir con el mismo ritmo de obras publicas, el mismo ritmo de gasto de ayuntamientos y comunidades.


2-Resumen : El informe que pudo cambiar el destino de una nación (Artero)

A-En junio de 2003 el Informe de Estabilidad del Banco de España declaró que la vivienda en nuestro país estaba sobrevalorada entre un 8% y un 20%. ¿Respuesta de la banca en crédito promotor? Aumento del 42% en el año.

B-En el verano de 2004, vuelta de tuerca adicional: BdE amplía la horquilla del exceso a un rango del 14-23%. Pues bien, la financiación bancaria al segmento crece un 44% ese ejercicio.

C-Como no hay dos sin tres, al dato de 2005 -que sitúa el exceso de precio entre el 24% y el 35%- siguen incrementos del 45% aquel año, del 51% en 2006 e incluso del 24% en 2007, cuando ya había estallado la burbuja.

Desde 2003, primer año en el que el supervisor habla abiertamente de los riesgos asociados al subyacente inmobiliario residencial, hasta 2007 un crecimiento total del 452% a una media superior al 40%.

¿Qué les parece, culpa de la autoridad mensajera o del destinatario rebelde?

-Corresponsabilidad de muchos de los agentes económicos que permitieron que estas burbujas se crearan, por acción o por omisión.
-Gobiernos incapaces de adoptar políticas anticíclicas y que prefieren mirar hacia otro lado
-Bancos centrales que han olvidado su papel preventivo y se limitan a reaccionar tarde y mal ante acontecimientos sobrevenidos
-Agencias de rating desbordadas por una carga de trabajo que deteriora su análisis y desvirtúa sus conclusiones;
-Accionistas ávidos que consienten a las firmas de las que son propietarios asumir riesgos irracionales;
-Directivos que se dejan llevar por la presión de unos resultados a corto que determinan su remuneración variable;
-Inversores institucionales o particulares que compran los falsos axiomas clásicos de la inversión inmobiliaria.

Si alguno de ellos hubiera mirado con ojos racionales el modificado estudio de Ingram o los datos recurrentes españoles, otro gallo les habría cantado.
 Nunca sabremos si la Historia habría cambiado su curso. Lo que sí es evidente a día de hoy es que fueron oportunidades desaprovechadas para hacerlo.

 ......

1- Los problemas del final de los problemas -4-7-2003 -M.F.Odoñez
http://www.elpais.com/articulo/economia/problemas/final/problemas/elpepieco/20030704elpepieco_7/Tes

2-El ‘caso Ingram’- J. Müller El Mundo
http://articulosclaves.blogspot.com/2011/02/1-evitar-la-crisis-evitar-las-burbujas.html
http://www.scribd.com/doc/48278442/Henriettea-Baldock-Merrrill-Memo-IRELAND-BANKS

3-El informe que pudo cambiar el destino de una nación -Alberto Artero  (cotizalia)
http://articulosclaves.blogspot.com/2011/02/evitar-crisis-evitar-burbujas-el.html

Otros enlaces:

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/01/quien-tiene-la-culpa-los-bancos-o-los.html


http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/01/cuando-empieza-el-tsunami-en-espana-era.html