17 mayo 2011

N-180- Los limites del endeudamiento. Los planes de ajuste.Reestructuración de la deuda.Bonos garantizados

En los años 80 los paises de sudamerica colapsaron, para solucionar su problema primero se realizo un Plan Baker, que consistía en una restructuración de la deuda.
El Plan Baker "puso el énfasis se puso en el crecimiento económico de los países endeudados y en las reformas estructurales para lograrlo. El ajuste puro y duro pasaba a un segundo plano, pero continuaba en pie el objetivo de devolver toda la deuda a los acreedores. Este objetivo seguía sin ser negociable.
 Tampoco esta estrategia dio los frutos esperados. Ni las reformas llegaban ni el crecimiento era suficiente para dinamizar las economías más endeudadas y, con ello, reducir el peso de la deuda. Es más, ésta seguía creciendo como porcentaje del PIB. No quedó otro remedio, en 1989 y después de siete años de perder el tiempo, que reconocer que el coste de la deuda acumulada era inasumible. Estos  nuevos bonos Brady (nombre del Secretario del Tesoro americano del momento)) pasaron a sustituir la antigua deuda con un recorte promedio en su valor nominal de un 20% y con la garantía del Tesoro de los Estados Unidos para los nuevos bonos.  (“uso del colateral para que los poseedores de deuda acepten un proceso de reestructuración” Jordi .M. ) Esta fue la solución que al final funciono" (leido muro A.Bertran)
El plan brady consistia en una recompra de deuda bajo las siguientes modalidades:
1) Emisión de bonos a la par.
2) Emisión de bonos bajo la par (o discount)
3) Cash Payment (aplicando un factor de descuento)
-------------------------
-Necesidad de unos bonos con la garantia de la UE, para los paises mas "tocados"
----------------------


II-Entrevista en catala a J.Muns:
Uno de los problemas mas importantes de esta crisis económica que estamos viviendo es el elevado deuda público que han concentrado algunos estados.
… En los años 80 , se vivió una situación similar que implicaba, sobretodo, a países de Amèrica Latina. Y nos preguntamos: Como se actuó entonces ? Que medidas se tomaron ? ¿Cuales fracasaron ?
De esto nos habla el Catedrático de Organización Económica Internacional de la UB, Joaquim Muns, quien nos advierte que estamos siguiendo los mismos pasos que entonces y cometemos los mismos errores . Se necesita una política de desapalancamiento, en otras crisis inmobiliarias ya estaba demostrado que primero hay que desendeudarse . No se debían poner mas capas de endeudamiento. El profesor Muns también habla de los mecanismos que podrían haber evitado a esta situación. (reestructurar deuda en una parte y en otra parte financiar a mas largo plazo) Cree que esta solución no ha sido adoptado en Europa porque han querido ganar  tiempo para dejar preparase los bancos para que puedan ir asumiendo sus perdidas
Para Muns los principales problemas de la economía española son un sector financiero no resuelto, además de la falta de dinamismo económica del país, emprendedores para crear riqueza. Faltan mecanismos para que la banca pueda financiar a las empresas, el coste ahora es alto, porque aun faltan reformas para hacer. Con el agravante del Crowding out, efecto expulsión . Hemos de hacer una devaluación interna, para recuperar competitividad, reduciendo costes, como no se puede devaluar el ajuste se hace via empleo
-Por otro lado demanda la creación de un organismo independiente para la gestión fiscal .
 Preguntado por si el euro ha favorecido a los países europeos, Muns afirma que la moneda única era una gran oportunidad si se hubiese hecho bien, pero solo ha servido para vivir como ricos sin serlos, creando un boum extraordinario, no hacia falta hacer reformas, ha sido una píldora envenenada, ha provocado un sobreendeudamiento.
 Sobre el euro nos dice que los mercados se pasaron evaluando durante 9 años como si todos los bonos de diferentes países tuviesen el mismo riesgo, la realidad es que cada país estaba en muy diferente situación. También nos indica que una cosa es ayudar a la banca con condiciones (dejar dinero con condiciones, forzando a dar también créditos a empresas ) y otra hacerla sin condiciones ,ha sido un grave error.

Los planes de rescate no son la solución, de Joaquim Muns en Dinero de La Vanguardia

III- Según Krugman (¿Tiene salvación Europa ¿)
Reestructuración de la deuda: los inversores no esperan que Grecia e Irlanda paguen sus deudas por completo. Esperan alguna clase de reestructuración de la deuda, aunque ello no pondría fin de ningún modo al sufrimiento de las economías en dificultades. Fijémonos en Grecia: aun cuando el Gobierno se negase a reconocer toda su deuda, todavía tendría que recortar drásticamente el gasto y subir los impuestos para equilibrar su presupuesto, y todavía tendría que padecer el dolor de la deflación. Pero una reestructuración de la deuda podría terminar con el círculo vicioso de la caída de la confianza y la subida de los costes del interés, lo que convertiría la devaluación interna en una estrategia viable aunque atroz.

IV- Resistir Europa:
--------Otros economistas creen que solo debe aplicar un plan Brady uno o dos países, que los demás deben de resistir:

" una combinación de las estrategias de “resistir el vendaval”, como lo están haciendo ahora, más una “re-estructuración de la deuda” en los países con pocas chances de recuperar la confianza inversora y, finalmente una “revitalización del europeísmo” que los lleve a un mayor grado de integración fiscal y política, Europa no sólo puede ser salvada, sino que volverá a jugar su rol de región ejemplar de paz y progreso que caracterizó su desarrollo desde el final de la Segunda Guerra Mundial"

V- Varias opiniones sobre el plan Brandy
La emisión de estos bonos de reemplazo "posibilitaría a estos países recomprar la deuda con los actuales valores descontados de mercado, con el objetivo de reducir de forma significativa su nivel de endeudamiento total como porcentaje del PIB". Es decir, Grecia podría hacer uso de los créditos del Fondo de rescate para recomprar su deuda pública a los acreedores privados. Pero, tal y como advierte el IFO, "los acreedores deben ofrecer en primer lugar una renuncia parcial de sus demandas", lo cual significa asumir pérdidas (quitas), extender plazos (más años para recuperar el dinero) y una menor rentabilidad (tipos de interés más bajos).´
De este modo, se pretende limitar el pánico que provocaría una suspensión de pagos pura y dura (unilateral) en el seno de la Unión. Sin embargo, de una u otra forma, en realidad, todo gira en torno a una misma propuesta, un "Plan Brady": intercambiar bonos malos (griegos) por otros buenos (europeos), pero a cambio de que los acreedores asuman ciertas pérdidas en el proceso.
Rogoff y Roubini apoyan esta vía
El execonomista jefe del FMI Kenneth Rogoff ya avanzó esta posibilidad hace meses. No es el único, el conocido economista Nouriel Roubini apuesta, igualmente, por esta vía. En un reciente documento respecto a la posible reestructuración de la deuda griega, el profesor de la Universidad de Nueva York admite que la trayectoria de la deuda pública griega es "manifiestamente insostenible". La "austeridad fiscal y las reformas estructurales son necesarias, pero no serán suficientes". Grecia no logrará financiarse en los mercados ni en 2012 ni en 2013, y su deuda pública logrará estabilizarse, como mucho, en el entorno del 160% del PIB.
Roubini propone una reestructuración mediante un bono "similar" al del Plan "Brady". Así, de las distintas opciones existentes (ver tabla), el economista apuesta por la tercera, el intercambio de bonos: por un lado, la deuda antigua sería sustituida por nuevos bonos garantizados, con el mismo valor nominal, pero vencimientos más largos (sin quitas, pero con espera), para aquellos inversores que pretendan mantener en su balance estos activos hasta vencimiento (bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros...); por otro, un intercambio de bonos, pero esta vez con descuento (quitas) para los acreedores que quieran venderlos en el mercado (hedge funds, fondos de inversión...). "Como en el Plan Brady, un grupo preferiría un bono con descuento y el otro un bono a la par", añade Roubini.
Pero Roubini o Rogoff no son los únicos analistas que apuestan firmemente por esta solución. El profesor Barry Eichengreen, de la Universidad de Berkeley, también defiende adaptar el Plan Brady al caso griego, con la posibilidad incluso de que la rentabilidad de los bonos helenos varíe en función del PIB del país a fin de garantizar su capacidad de pago.
Asimismo, Gary Evans y Peter Allen, expertos en reestructuración de deuda soberana tras participar en el Plan Brady, publicaron recientemente un documento bajo el título Un Plan Trichet para la zona euro. Una solución creíble a la crisis de deuda.
"Europa necesita un plan con los dos mismos objetivos que el Plan Brady": reducir la carga de la deuda de los países periféricos, y reforzar los balances de los bancos para controlar las pérdidas derivadas de la reestructuración. Para ello, proponen igualmente un intercambio de bonos con quitas, aplazamiento de pagos y menores cargas financieras con el objetivo de reducir el volumen de deuda pública de los países insolventes, al tiempo que el actual Fondo se podría destinar a reforzar el capital de los bancos directamente afectados.
--------
VI- S.Constanzo proponia:

BRIE- Banco Renacimiento Industria Espanola -Deuda perpetua.

----------
Otros paises:
El Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Sumitomo Mitsui Banking Corp. y la empresa estatal Banco de Desarrollo de Japón están negociando para establecer conjuntamente un fondo de rehabilitación corporativa (colaboración inusual entre los megabancos japoneses rivales que tiene por objeto facilitar a sus clientes de negocios reactivación y reorganización)
Mexico utilizo el año pasado la solución de los bonos perpetuos.
-------------------------
Uno de los temas clave, de esta crisis es como se  valora el riesgo.  Se pagaban cantidades desorbitadas para que gente se preste a asumir riesgos a ciegas, ¿quien asume el riesgo si casi todo acaba reasegurado independientemente del riesgo ¿  (se reaseguran los riesgos de productos financieros,  los contratos blindados, con las aseguradoras  a las cuales también “se acabo salvando”)
Antes se estudiaba antes la relación inversión vs riesgo como la relación a mas riesgo mas posibilidad de perder el dinero invertido…
---Es devolver el riesgo al que toma decisiones, porque parece que cada vez es mas necesario de " dosis mayores de asunción de riesgos para multiplicar los panes"  tampoco se  en que manos se deberia dejar "el dinero" ..

--------------------------------------------

Ernesto Jimeno Frattini En la crisis de deuda de los emergentes de los años '80 había notables diferencias con la actual.
Para empezar, no había un mercado de bonos soberanos, de modo que la deuda era o bien, y... mayoritariamente, con Gobiernos e instituciones como el FMI o el BM, o bien préstamos bancarios no titulizados (la titulización, tan común hoy, no existiría hasta varios años después). El problema residía en que eran préstamos nominales, que no podían sacarse del balance de los bancos.
El Plan Baker pretendía ayudar a los países endeudados usando los enormes excedentes que Japón tenía en esa época, alrededor de1985. Para ser más claros, el plan era un rescate de los bancos que intentaba queJapón reemplazara a los bancos como acreedor,y fracasó.
En 1989, Brady -nuevo Secretario del Tesoro de Reagan,en reemplazo de Baker- impulsó la idea de reemplazar los préstamos por bonos, que podían cotizar en Bolsa. Parte de los nuevos bonos emitidos por los gobiernos de los países endeudados estaban garantizados con bonos del Tesoro americano, de cupón cero, a 30 años, que adquirían con préstamos del FMI, el BM o con sus reservas.
El Plan Brady, cumplió su cometido: los bancos en lugar de provisionar préstamos morosos recibieron bonos garantizados que podían colocar en el mercado. Y, lamentablemente, fue un éxito: Wall Street había descubierto una nueva gallina de los huevos de oro. A partir de entonces, todo crédito sería titulizado y comercializado en el mundo entero´, con las consecuencias que hoy padecemos. Las economías altamente endeudadas no son las de los pequeños países emergentes sino las más importantes del mundo mundial.

---
la opinion: Xavier Sala Martin el dissabte, 14 / maig / 2011 a les 21:55..Se acaba de cumplir un año del rescate de Grecia. Es una euro-efemérides importante porque se trató del primer rescate de un país de la zona euro (después han venido ...Irlanda y Portugal y los mercados siguen sospechando que la próxima ficha del dominó financiero es España) y porqué… bien, pues porqué el rescate ha sido un clamoroso fracaso.

El problema es que las autoridades europeas diagnosticaron mal el problema de Grecia: pensaron que se trataba de un problema de liquidez temporal cuando en realidad se trataba de un caso de insolvencia. Me explico. A veces, las empresas o las familias no pueden pagar los intereses de sus deudas porque tienen pequeños problemas de tesorería: por ejemplo, durante el próximo mes de junio uno tiene que pagar 1000 euros y no los tiene disponibles porque no va a cobrar 5000 euros de unos clientes hasta el mes de julio. El problema de liquidez o tesorería se puede arreglar con un crédito temporal de 1000 que permita pagar lo que se debe en junio y que se puede devolver sin dificultad en julio.

Por el contrario, los problemas de insolvencia ocurren cuando uno se ha endeudado tanto que todas las propiedades que uno tiene valen menos de lo que uno debe. En este caso, incluso si la familia o la empresa vendiera todo lo que posee, no podría pagar las deudas. Cuando sucede eso, se dice que es insolvente o que la deuda es insostenible. Fíjense que en este caso un crédito adicional no soluciona nada. Al contrario, agrava todavía más las cosas dado que aumenta una deuda que ya de por si es impagable.

Existe la posibilidad de que un problema de liquidez se transforme en un problema de insolvencia terminal. Eso pasa, por ejemplo, cuando el crédito temporal que uno tiene que pedir para solucionar la falta de liquidez temporal tiene unas condiciones tan desfavorables (es decir, los tipos de interés son tan altos) que generan unas pérdidas que le obligan a endeudarse todavía más y hacer así una bola de nieve de créditos que acaban por ser insostenibles.

A los gobiernos les pasa algo parecido. A veces tienen problemas de liquidez (por ejemplo, cuando necesitan pagar las nóminas en junio y la recaudación fiscal no le va a llegar hasta julio) y a veces, tienen un problema de insolvencia (cuando su deuda es tan alta que nunca va a recaudar lo suficiente como para poder devolverla).

Pues bien, en 2010 las autoridades europeas diagnosticaron el problema de Grecia como un caso de falta de liquidez. Pensaron que esa falta de liquidez estaba poniendo tan nerviosos a los mercados, que éstos estaban prestando a Grecia a unos intereses tan altos que amenazaban con convertir su deuda en absolutamente insostenible. La solución que adoptaron fue la del “rescate”. Es decir, los gobiernos de Europa crearon un fondo de rescate con el que concedieron un crédito de 110.000 millones de euros a tipos de interés por debajo de los de mercado. Con ello pensaban que los mercados verían que Grecia tenía liquidez para pagar sus deudas a corto plazo. A cambio de ello, Grecia se comprometía a reducir su déficit fiscal a base de imponer recortes de gasto y aumentos de impuestos. Esas reformas habían de restablecer la confianza en la sostenibilidad de su deuda.

Ha pasado un año y hoy todo el mundo ve claramente que ese diagnóstico estaba equivocado: Grecia no tenía un problema de liquidez sino de insolvencia. La deuda griega es muchísimo más grande de lo que se nos había dicho (parece que el gobierno había maquillado las cuentas) y alcanza el 145% del PIB. Asimismo, el déficit es mucho mayor de lo que se había anunciado y llega al 10,5% del PIB. El problema viene de lejos. Grecia nunca debió ser admitida al euro ya que nunca cumplió los criterios de Maastricht. A pesar de ello, unas autoridades europeas ansiosas por ampliar la zona de influencia del euro y combatir así la hegemonía del dólar, hicieron la vista gorda y la colaron por la puerta de atrás. Eso, a su vez, permitió a los griegos pedir prestado en euros a tipos de interés parecidos a los alemanes. Al fin y al cabo, los políticos europeos (ufanos con su nueva moneda) se vanagloriaban de la seguridad que el euro daba a todos sus miembros, impidiendo que ninguno de ellos quebrara. Y claro, dejar que un malgastador compulsivo obtenga crédito a tipos de interés reducidos es como dejar a un niño en una fábrica de golosinas: los griegos se endeudaron y endeudaron hasta que su deuda fue insostenible.

No hay ninguna previsión razonable que indique que Grecia va a poder pagar su deuda en los plazos acordados. La deuda pública griega es, pues, insostenible por lo que un nuevo plan de rescate vuelva a prestar todavía más dinero no sólo no va arreglar nada sino que va a empeorar las cosas. Ha llegado el momento de hacer algo distinto. La pregunta es: ¿qué hacer? Pues mucho me temo que, por más que las autoridades monetarias (lideradas por el gobernador francés del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet) la única se opongan, la única alternativa es la reestructuración de la deuda. Es decir, hay que renegociar con los acreedores y decirles la deuda se va a renegociar. Se van a tener que alargar los plazos, se van a tener que rebajar los intereses y quizá se va a tener que recortar el principal. El problema es que los acreedores son principalmente unos bancos europeos que ya tienen suficientes problemas de morosidad.

Lo que pasa es que no hay alternativa: si no renegocian los términos de la deuda griega no van a cobrar nada. Los bancos y las cajas que se equivocaron al prestar dinero a unos gobiernos irresponsables deben pagar por sus errores. Ahora bien, tampoco estaría mal que los oficiales europeos que han encadenado toda la serie de errores que han llevado a la situación actual (desde la admisión de Grecia al euro cuando no cumplía los criterios de Maastricht hasta el diagnóstico equivocado del 2010, pasando por las garantías de rescate que permitieron a los griegos endeudarse más de la cuenta) también pagaran un precio por su incompetencia

-----------
Otros paises
Obama advierte que EE.UU. está en riesgo de una crisis peor. El presidente estadunidense pidió al Congreso elevar el límite de la deuda permitida para evitar una crisis como la de 2008.
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=736913&rss=1

..http://www.investorsinsight.com/downloads/otb/mwo051211.pdf   
Como decia Javier M.  ¿Hay una formula mejor o mas creativa de el plan Brady?