10 mayo 2011

N-174 -Desarrollo vs Politicas industriales - D.Rodrik

I-Desarrollo-Politicas industriales
Dani Rodrik -la economía del desarrollo
En el Consenso de Washington, que planteó muy fuertemente que no importaba qué sectores crecieran, todos eran iguales, y por eso el estado no debía tener ninguna política industrial
Dani Rodrik defiende un diseño institucional que permita que el estado y los empresarios tengan una buena relación, en la que ni el estado sea demasiado distante y cometa demasiados errores, ni sea capturado por intereses específicos.
Rodrik  nos indica que los países con un tipo de cambio más competitivo tienden a crecer más.

¿porqué en algunos países hay niveles de inversión y de progreso técnico mayores que en otros?
La discusión contemporánea en la ciencia económica ha puesto de relieve dos factores: la geografía y las instituciones. Dani Rodrik ha insistido, y aportado evidencia, en el rol central de las instituciones, frente a investigaciones como la de Jeffrey Sachs que ponen el peso central en la geografía.

. Las instituciones que funcionan bien en Estados Unidos no son las mismas que han permitido un crecimiento acelerado en China, que hasta hace muy poco ni siquiera reconocía la existencia del derecho de propiedad. Si bien algunos principios generales de la economía son importantes, como la estabilidad macroeconómica, el asegurar la rentabilidad de los inversionistas y la competencia, estos pueden ser resueltos de distintas maneras y con distintas fórmulas institucionales. El capitalismo estadounidense no es igual al japonés, y el danés no es igual al francés

Dani Rodrik sobre el tema de los factores del crecimiento incluyen trabajos como "Growth accelerations" (con Ricardo Haussman y Lant Pritchett), donde pone énfasis en los factores que explican 83 casos identificados de países donde el crecimiento se acelera significativamente, y en que busca explicar también si ese crecimiento se sostiene o no

----------
"La apertura y la integración de los países al mundo no es un fin en sí mismo, sino que es un medio para el desarrollo" D.Rodrik
---------- 
“¿Tiene futuro la globalización?”.

Dani Rodrik ha afirmado que “los mercados cada vez son más globales y, por ello, las reglas e instituciones que necesitan para supervisarlas también han de serlo. Es una visión muy atractiva, pero creo que tiene muchos límites, de tipo práctico en primer lugar, porque es muy difícil que los gobiernos lleguen a un acuerdo y pongan en marcha una regulación global coordinada. Pero más importantes aun son las razones de peso que explican porqué ese conjunto universal de políticas y reglas no van a satisfacer las necesidades de un grupo de países que son distintos. Las políticas que necesitan India o China son muy distintas de las que necesita Europa. Los países de Occidente mantienen diferentes opiniones respecto a las medidas apropiadas para los mercados financieros, incluso entre los miembros de la Unión Europea. Y éstas son diferencias reales que no van a desaparecer porque asumamos que no existen o por muchas reuniones que mantenga el G 20. Es un camino peligroso, ya que puede llevar a lograr acuerdos regidos por la ley del mínimo común denominador y estos acuerdos dan la falsa sensación de haber alcanzado un logro importante, cuando, en realidad, no son suficientemente sólidos. Hemos de entender que ésto sólo puede llevarnos a logros limitados y, por eso, hemos de crear una economía global que se asiente en sólidas regulaciones nacionales, lo que significará que con diferentes regulaciones nacionales no tendremos mercados globales necesariamente. Eso lleva a ciertas limitaciones de la globalización, sí, pero que la harán más sostenible y más saludable que la actual, basada en ese camino falso, a mi juicio, de reglas globales”.

Respecto al futuro de la globalización, Dani Rodrik cree que “La economía mundial atraviesa momentos muy duros y pensar que, pase lo que pase, la globalización seguirá adelante, es un error. La Historia nos previene contra la complacencia. Hemos visto surgir y caer la globalización con anterioridad y por ello debemos entender que para que exista una economía global saludable hay que cuidarla; no mantendrá la salud por sí misma. Siempre he abogado por un mayor equilibrio entre mercados globales y los poderes de los gobiernos nacionales para legislar. Por ello, creo que debemos luchar por un mejor equilibrio entre la visión desde una perspectiva de los mercados globales y la que tienen los gobiernos en su empeño para lograr el crecimiento económico y la armonía de las sociedades nacionales. Creo que en las últimas dos o tres décadas hemos ido demasiado lejos y hemos estrechado el espacio de maniobra de los gobiernos para lograr esos objetivos
---
 Dani Rodrik:”Hemos de crear una economía global que se asiente en sólidas regulaciones nacionales
--- 
Nuevas reglas para la economía global -Dani Rodrik
Libro:
"One economics, many recipes: Globalization, institutions and economic growth",  (políticas económicas en países en desarrollo)
-----
Los modelos duales de economias mixtas, con un marcado capitalismo externo y un cierto control y planificación interior esta creando en estos paises emergentes ventajas competitivas, sinergias, economias de escala, con unos salarios mas bajos, teniendo unos sectores en que es  muy dificil o imposible de poder competir.
Deben proponerse medidas de poliica industrial en los paises que estan siendo desplazados por las deslocalizaciones ?
Se deben de incentivar a los nuevos emprendedores, a las nuevas empresas en nuevos sectores con un maximo de un 30 % de participación, sin entrar en la gestión,para puedan empezar a desarrollarse, como se hizo en Finalndia (una vez funcionan estas empresas devuelven la participación)?
Recordemos que economias como la de EEUU, han aportado cantidades importantes para su reactivación economica (Feb 2009,  un  plan de reactivacion economica de 787,000 millones de dólares) El problema es cuando estas medidas se no se hacen como Finalndia, solo para impulsar la innovacion, el Keynesianismo, ya se demostro en los años 70-80 que no se pueden aplicar como hace 80 años, no es util por muchos motivos,  seria solo  un balon de oxigeno para ganar tiempo. El problema es en los paises con contraccion de credito, donde hay proyectos pero no hay financiación.
El ideal seria que no hubiesen subvenciones, que no hubiese intervención, que no existieran las devaluaciones competitivas, que no existiera el dumping, pero cuando los otros paises actuan forzando unas ventajas, con las cuales las empresas nacionales  no pueden competir ....¿que se deben hacer? ser mas pragmatico ?.