27 junio 2011

N-224-Si el modelo sueco...funciona..¿se puede adaptar?

Cinco lecciones económicas de Suecia, la estrella de rock de la recuperación
 Por Neil Irwin, Publicado: 24 de junio

ESTOCOLMO - Casi todos los países desarrollados del mundo fueron golpeados por la crisis financiera, su economía se paraliza, y sus perspectivas para el futuro se enturbian.... pero :
....Y luego está Suecia, la estrella de rock de la recuperación.

Esta nación escandinava de 9 millones de personas ha logrado lo que los Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón sólo pueden soñar: rápido crecimiento, crear empleos y lograr una ventaja competitiva. Los bancos están prestando, el mercado inmobiliario en auge. El presupuesto estará equilibrado.

Suecia estaba lejos de ser inmune a la recesión mundial de 2008-09. Pero a diferencia de otros países, se está recuperando. Su tasa de crecimiento del 5,5 por ciento el año pasado prevalece sobre la expansión del 2,8 por ciento en los Estados Unidos y era más fuerte que cualquier otra nación desarrollada en Europa. Y en comparación con los Estados Unidos, el desempleo alcanzó su punto máximo más bajo (alrededor del 9 por ciento, comparado con el 10 por ciento) y ha llegado más rápido (que ahora es de cerca del 7 por ciento, en comparación con el 9 por ciento en los EE.UU.).

Hay un montón de lecciones para otros países en su lucha por encontrar un camino hacia la prosperidad.

La lección general la oferta de los suecos es la siguiente: Cuando usted tiene una crisis financiera, y Suecia sufrio  una muy desagradable en la década de 1990, aprendio de ella. No basta con salir del paso y esperar que el crecimiento eventual retorno. Por el contrario, abordar las causas subyacentes de la crisis para crear un sistema económico y financiero que será más resistente al cambio en los malos tiempos.
Esto es lo que eso significa en la práctica.
Llame a los cinco de Suecia lecciones para una nación en crisis.

1. Mantenga su casa fiscal en orden, cuando los tiempos son buenos, por lo que tendrá más espacio para maniobrar cuando las cosas van mal.
En 2007, antes de la recesión, el gobierno de EE.UU. tuvo un déficit presupuestario equivalente al 3 por ciento de su economía, como lo hizo Gran Bretaña. Suecia, por su parte, tuvo un superávit del 3,6 por ciento.
Así que cuando se produjo la recesión,  el excedente de su gobierno dio un colchón de la crisis y no se ha ejecutado hasta las enormes deudas que en otras naciones avanzadas han creado el riesgo de una crisis futura. La deuda bruta de Suecia, se prevé que alcance el 45 por ciento del tamaño de su economía este año, en cambio la de Estados Unidos se acerca a 100 por ciento.
Esta fue una lección Suecia aprendido de sus crisis de principios de 1990, en el que se agravó un colapso en bienes raíces comerciales y el sector bancario cuando el déficit presupuestario se elevó a niveles tan altos que el país tenía problemas de dinero con los préstamos y el valor de su moneda se desplomó.

La nación se fija una meta de un promedio de un superávit presupuestario del 1 por ciento en el tiempo y lugar para él - que dejó al gobierno con mucha flexibilidad para participar en el gasto de déficit cuando la economía se fue al sur.
"Si usted no tiene un problema fiscal, tiene más grado de libertad", dijo Stefan Ingves, gobernador del banco central de Suecia, el Riksbank, en una entrevista. "En esta ocasión, el tema no fue nunca ni de  cerca  sobre su solvencia."

2. Los estímulos fiscales pueden ser más eficaces cuando son automáticos.
Suecia no hizo mucho nada especial en esta crisis,  pocos esfuerzos en gastar dinero para combatir la crisis. Hubo algunos gastos de infraestructura adicional y un oportuno recorte  de las tasas de impuesto sobre la renta, pero la respuesta más básica para que el gobierno mantener su sistema nacional de bienestar social  (lujoso para los estándares americanos)  como siempre  hace: Proporcionar los ingresos, la salud y otros servicios a las personas que están desempleadas.
En los Estados Unidos, la batalla sobre si se debe utilizar el gasto público para amortiguar el impacto de la crisis se convirtió en una división. Ya sea para tratar de estabilizar la economía se convirtió en una batalla más en la guerra a largo plazo sobre el papel apropiado del gobierno.
Y porque el estímulo $ 800 mil millones fiscal que el Congreso y la administración de Obama promulgó a principios de 2009 consistió principalmente en especial,en inyectar dinero en la economía, por lo tanto dar "patadas" en meses o incluso años después la economía se había derrumbado, y el gasto vencido sin importar si seguía existiendo la necesidad.

Cuando el gasto para amortiguar los golpes económicos es parte de un diseño más cuidadosos de un conjunto de programas establecidos en los buenos tiempos, se puede estar listo para "virar" rápidamente a otro rumbo cuando sea necesario, siendo diseñados para disminuir cuando tenga sentido económicamente, como cuando la tasa de desempleo ha caído, en lugar de en una fecha arbitraria. Y eso puede ser cierto incluso para una red de seguridad que es menor que en Suecia.

3. Utilizar la política monetaria agresiva
La Reserva Federal ha ganado el aplauso y la crítica de responder agresivamente a la crisis financiera, inyectando dinero en el sistema financiero de manera épica. Sin embargo, por una medida clave, el banco central sueco fue aún más agresiva.
Al igual que la Reserva Federal, el Riksbank redujo su meta a corto plazo los tipos de interés casi a cero. Pero también se amplió el tamaño de su balance  más que la Reserva Federal hizo en relación con el tamaño de su economía, inundando el sistema financiero con dinero en efectivo aún más durante el apogeo de la crisis.
En el verano de 2009, el Riksbank tenía activos en su balance equivalente a más del 25 por ciento del producto interno bruto del país.La Fed,  no tiene mucho mas nivel que el 15 por ciento.
En 2009, el Riksbank, incluso se trasladó una tasa de interés clave se las arregla por debajo de cero. Bajo este tipo de interés negativo, los bancos que el dinero aparcado en el Banco Central en realidad tenía que pagar 0,25 por ciento por el privilegio. Que les hace aún más dispuesto a prestar el dinero unos a otros en lugar de aparcarlo en el banco central, aunque en la práctica, los funcionarios suecos y los banqueros dijo que la tasa de negativas consecuencias más simbólicas que los prácticos.
El impacto de las bajas tasas en la economía, sin embargo, son claras.
"Las tasas de interés cayeron muy bajo, y las familias tuvieran más dinero disponible para el consumo debido a que sus pagos de hipoteca cayó", dijo Lena Hagman, economista jefe de Almega, una asociación de los mayores empleadores en el sector de los servicios de Suecia.
El Riksbank tenía la flexibilidad para moverse de manera tan agresiva en gran parte debido a los cambios que hizo en la raíz de la crisis de principios de 1990. En ese momento, la nación había experimentado años de inflación de dos dígitos y el banco central carece de credibilidad en los mercados financieros. En un momento, que elevó su tasa de interés de referencia a un impresionante 500 por ciento en un inútil esfuerzo por mantener el valor de la moneda sueca, la corona.
Pero después de ese episodio, el Riksbank estableció una meta explícita de inflación del 2 por ciento anual, y se pegó a él, y durante los próximos 15 años alcanzado la suficiente credibilidad en los mercados mundiales que pueda responder de manera tan agresiva como lo hizo con el pánico financiero sin provocar otro corona colapso.
En otras palabras, un banco central que tiene credibilidad puede hacer más para apoyar una economía que uno que es menor la confianza de los mercados a ser responsables.
Hablando de credibilidad, el Riksbank no ha salido de su ultra-bajo la política de tasa de interés y el balance general en el lugar para siempre, con su recuperación  muy buena de la economía , el banco central sueco ya ha subido las tasas, ayudando a mantener su credibilidad para la próxima vez que la economía se ablanda.

4. Mantener el valor de su moneda flexible.
Suecia se ha negado a adoptar el euro como moneda, y en retrospectiva, que parece sabio. El valor de cambio de la corona sueca era un tampón útil contra la corriente descendente económica de los últimos años.
En las profundidades de la crisis financiera, la corona cayó en valor contra el dólar y el euro, ya que los inversionistas buscaron la seguridad global de poner su dinero en la moneda de mayor circulación. Que ayudaron a hacer más competitivos exportadores suecos en un momento en que la demanda global se derrumba, trabajando como una especie de válvula de presión.
Y ahora que la economía sueca está mirando hacia arriba, la naturaleza de libre flotación de la corona sueca podría tener una ventaja distinta: su vecina Finlandia , también está experimentando un sólido crecimiento económico, utiliza el euro. Con otras partes de Europa en la más profunda miseria económica, podría enfrentar la inflación, debido a que el Banco Central Europeo establece la política sobre la base de la totalidad de la zona de 17 naciones de moneda. Por el contrario, la política monetaria de Suecia se basa sólo en Suecia en sus condiciones económicas.
Hay una lección aquí para los Estados Unidos, así: Tal vez ser la moneda de reserva global no es todo lo bueno como pretende ser. Durante la crisis, el valor del dólar se disparó mientras los inversionistas buscaban en el mundo un lugar seguro para poner su dinero en efectivo.
Esto pone a los exportadores estadounidenses en una clara desventaja en el mercado global en el momento en que la economía estaba más débil.

5. Los banqueros siempre va a hacer disparates, sólo asegúrese de no condenar a la economía.
Los bancos suecos no lo hacen a través de la crisis de 2008 sin grandes pérdidas. Por el contrario, habían prestado en gran medida en los países bálticos de Lituania, Letonia y Estonia, que sufrió un colapso económico.
Los bancos se basó en la financiación en dólares que tomaron prestado de otros bancos - y durante la crisis que la financiación desaparecido los bancos acumulado de dólares. La Reserva Federal hizo miles de millones de dólares disponibles para el Riksbank a través de "líneas swap", que  prestó entonces a los bancos suecos,  sin estas acciones, seguramente habría tenido un colapso devastador del sistema bancario.
Los  bancos suecos no han actuado a la perfección. Sin embargo, han experimentado pérdidas más manejablse que sus contrapartes en los Estados Unidos y de cran parte de Europa, y ahora vuelven a jugar su papel normal de la concesión de préstamos y apoyar el crecimiento.
En Suecia los funcionarios financieros no apuntan a ninguna fórmula mágica en su enfoque normativo. Por el contrario, el sistema bancario sueco parece haber resistido bien, porque el dolor de la década de 1990 fue lo suficientemente severa como para que hubiese una cicatriz en  los ejecutivos bancarios y a  los reguladores, se  les dejo con poca tentación de entrar en los préstamos de riesgo inmobiliario a mediados de la década de 2000, aunque el resto del mundo SI estaba precisamente haciendo esto.
"Después de la crisis en los años 90, estaba claro que teníamos que ser más conservadores y prudente", dijo Cecilia Hermansson, economista jefe del Swedbank. Un aforismo citado a menudo, agrega, ha sido " Se se quema  la lengua una vez con la  leche caliente ... usted comenzará a soplar en el yogur".
En otras palabras, los rescates bancarios, aunque podrían ser necesario para salvar la economía, también es importante que  los banqueros no tengan  amortiguadas  las consecuencias de sus decisiones imprudentes del pasado, como para ir hacia atrás a las viejas maneras tan pronto como se acabe la crisis. Tienen que tener por lo menos la boca quemada.
---------
Comentarios:
-En Suecia combinan Estado de Bienestar y libre mercado de forma bastante eficiente
-Hay copago en sanidad y cheque escolar se encuentran bastantes aceptados socialmente.
-Han realizado una  reforma profunda del sistema de pensiones para hacerlo mas sostenible y equitativ
Suecia es la combinacion de mercado en lo que el mercado hace bien (precios, asignar recursos, empresas) con una red de proteccion social que asegura los objetivos de equidad que creo que, como sociedad, compartimos.
Aunque manejar un pais homogeneo de 9 millones de personas es mas facil que uno de 46 heterogeneo. Pero aun asi, creo que merece la pena ver lo que se hace bien en otros paises e intentar copiar lo que podamos.
Fuente
-Five economic lessons from Sweden, the rock star of the recovery -The Whasington Post
via: Suecia Me Gusta -by Jesús Fernández-Villaverde on 26/06/2011
--------
Suecia y Filandia tuvierón "la suerte" de pasar su crisis en los 90, de ella aprendierón y despues no cometierón los mismos errores.

Otras fuentes:
Los países escandinavos apenas tienen regulado su mercado de trabajo y en cambio protegen muchísimo a sus ciudadanos.
"Pueden desregular el empleo sin desproteger al empleado"
http://articulosclaves.blogspot.com/2011/06/pueden-desregular-el-empleo-sin.html

Fernández Ordóñez mantuvo un duro tono contra el Ejecutivo, al que instó a reconocer que "tenemos problemas" y le exigió una batería de reformas fiscales y laborales para que "los empresarios españoles no tengan horror a contratar" http://articulosclaves.blogspot.com/2011/06/fernandez-ordonez-culpa-al-gobierno-del.html