14 junio 2011

N-209- Teoría de mecanismos. ¿Primera causa de la crisis actual?

La crisis actual es el resultado de muchos factores que convergen en un momento determinado, la huida hacia delante de la industria financiera permitida por los gobernantes de turno, para poder mantener el empleo, los planes de pensiones, "el nivel de vida", mientras se deslocalizaban las empresas y se acentuaban los desequilibrios economicos mundiales, se fomentaron las burbujas, unas acabarón pinchando  en 2000 (punto.com) otras la inmobiliaria en Julio del 2007, la tercera espoleta, que fue la mas grave en el 15 de septiembre de 2008,con la quiebra de Lehman Brothers que provocó un pánico financiero en los mercados mayoristas de financiación (nadie se fiaba de prestar a nadie, nadie sabia como estaba verdaderamente el otro, se paralizarón los prestamos entre bancos al por mayor, afectando a las empresas, USA debio emitir pagares para evitar quiebras empresariales) 
Es la consecuencia de una suma de excesos, derivados de un elevado crecimiento de los precios de los activos inmobiliarios, de los desequilibrios globales que se manifestaban en los elevados y crecientes déficit de la balanza por cuenta corriente, de una fuerte expansión del crédito con su apalancamiento financiero y de la proliferación de expectativas excesivamente optimistas (En España, con una decada sin tener crecimiento en la productividad)

La tercera fase de la crisis se inicia en abril de 2010, pasando a una crisis de deuda soberana en la zona del euro. 

Los paises que tienen unos  deficit comerciales muy elevados, no los pueden  mantener durante mucho tiempo, es una situación corrosiva. Habia muchos avisos de que la situación no seria sostenible, unos empezarón a raiz de la crisis asiatica en 1987 (en informes del BPI,1999) , la falta de regulacion en 1998 con el aviso del caso de LCTM  (La quiebra del Long-Term Capital Management  puso en evidencia la necesidad de regular instituciones de este tipo, en septiembre de 1998, el Fed estaba enterada del debilitamiento y de las dificultades económicas del LTCM, cuyas pérdidas para mediados de dicho mes ascendían a 600 millones de dólares), el aviso de Enron,  ademas de los avisos de las consecuencias de los excesos de la burbuja inmobiliaria, que estaban muy claros en la crisis del Japon 1990-2005.

El origen de la crisis no es financiera, es una suma de causas que tiene su raiz en  las causas economicas, con espoletas financieras (un campo de minas) y con otros causas que agravan la situacion (desajustes en oferta/demanda  energetica, desajustes en oferta/demanda de  m.primas, desajustes mercado de Bolsa Chicago en sector alimentos) Como todas las crisis son superables y son un serio aviso para que las fallas del sistema sean reparadas.

Esta crisis , esta teniendo una magnitud grave, porque sigue la contraccion del credito en muchos paises, tambien es grave porque los QE, no estan creando empleo, se estan dispersando, haciendo que la salida de la crisis sea muy lenta, esta situación esta generando actualmente incertidumbres, con algun experto pronosticando una nueva recaida antes de un año. Esta situación nos puede indicar que los problemas financieros tienen otras raices por una parte debida a los desequilibrios  economicos y por otra parte por causas de los desequilibrios fiscales.
------------------------------------------------
Eric Maskin, fue galardonado con el Premio Nobel de Economía por su trabajo en diseño de mecanismos, junto con Leonid Hurwicz y Roger B. Myerson.
- Los estudios del diseño de mecanismos, es una rama de la teoría de juegos que analiza cómo distribuir recursos en un mercado con información imperfecta.

¿Sirve el modelo para explicar la crisis?
R. Esta teoría es más importante cuando los mercados ordinarios fallan y deja claro a qué se deben los errores vistos en la crisis. El sector financiero tiene características específicas. Por ejemplo, cuando un banco tiene problemas no se queda ahí, contagia a otros. Algo que empieza como un pequeño problema acaba afectando a todo el mercado de crédito, ya que no hay mecanismos autocorrectores. Para evitar la paralización del crédito hay que crear nuevos mecanismos.
P. ¿Cuáles?
R. Pueden ser de dos tipos. El primero se basa en la regulación, que debe ponerse en marcha antes de la crisis. Regulación sobre el nivel máximo de endeudamiento, sobre el capital y sobre la calidad de los préstamos para que no se puedan conceder créditos a gente con muchísimas posibilidades de no devolverlos.
P. ¿Y el segundo mecanismo?
R. Aunque le moleste a mucha gente, es necesario rescatar a los bancos. No se trata tanto de salvar a una entidad como de impedir que otras caigan.
P. ¿Gravar las transacciones financieras podría ser una forma de evitar futuras crisis?
R. No. Puede ser bueno para recaudar dinero, pero no creo que sirva para desincentivar a los bancos a tomar demasiados riesgos. Confío más en la regulación de la que le hablaba antes.
P. Subraya la importancia de la teoría económica para diseñar las políticas. Pero, ¿cómo se explica la cadena de errores de Gobiernos, banqueros centrales y organismos internacionales? 
R. Es muy difícil prevenir las cosas que van a ir mal porque el sistema económico es inmensamente complicado. No culpo a los gobernantes por no predecir cuándo iban a empezar los problemas, pero sí por olvidar algunas lecciones de la teoría económica. Como que los mercados financieros no se corrigen automáticamente, o que tienen una tendencia irrefrenable a tomar demasiados riesgos.
P. ¿Se habría evitado así el problema?
R. No, pero sí minimizado. Mire el caso de Canadá, un país muy parecido a EE UU. Ahí tenían regulación y el sistema financiero no se vino abajo, como ocurrió en EE UU.

14/11/2010

-Uno de los temas candentes es el nuevo QE2 de la Fed, la compra de 600.000 millones de dólares en bonos. ¿No es una contradicción criticar a China por mantener su divisa artificialmente baja y después aprobar una medida que devalúa el dólar?
-Creo que los economistas van a estar de acuerdo en que es una buena medida. Los EE UU han tenido déficit comercial durante años, y una manera de corregir ese déficit es bajar el dólar. A largo plazo, el QE2 será aplaudido por el resto de países. Un déficit comercial a largo plazo no es sostenible, e igual que China debería revaluar su moneda para reducir su desequilibrio comercial –que ellos saldan con superávit–, el dólar americano tiene que depreciarse para ayudar a eliminar el desequilibrio. Esto será bueno para EE UU y para el resto del mundo.

-La decisión de la Fed ha recibido críticas de China, de otros países emergentes y de la UE. El comisario Joaquín Almunia ha criticado las medidas económicas que pueden apreciar al euro. 
-Las acciones de la Fed no van en contra de los mecanismos naturales del mercado. Norteamérica arrastra un déficit comercial. Lo natural, no lo artificial, es que el dólar baje en su cambio con otras monedas. Además, este QE mejorará la fuerza de la recuperación de los Estados Unidos, algo que también será beneficioso para el resto del mundo. Los otros países piensan que si el dólar está mas débil será más difícil exportar sus productos a EE UU. Es cierto, pero verlo así es mirar las cosas a muy corto plazo. A largo plazo, una economía americana fuerte y una balanza comercial equilibrada irá en interés de todos.
Libros e informes:
“Nash Equilibrium and Mechanism Design,” Games and Economic Behavior 
(forthcoming) 
“Balanced-Budget Mechanisms with Incomplete Information” (with D. Fudenberg and D. 
Levine).

Using Economic Theory for Policy (.ppt)htpp:25aniversario.Fedea.net/Using_Economic_Theory_for_Policy_Madrid.ppt 
----
Erik Maskin, por un lado nos indica la necesidad de una teoria de diseño de mecanismos que hubiese sido util para rebajar el grado de magnitud de la crisis actual. Por otro lado defiende los mismos esquemas que favorecen a la economia de EEUU, bajo su premisa (barriendo hacia casa) de que una economia de USA fuerte, como locomotora, reequilibra la balanza comercial y todos los paises se benefician de ello. Esta premisa no esta tan clara en la actualidad porque la globalización actual da mas peso a los BRICS, paises que quieren tambien ocupar su espacio y forzar hacia sus intereses o reglas de juego. (es necesario buscar nuevos equilibrios con nuevos acuerdos economicos mundiales, alterglobalizacion)
----> Pero si deja claro que le interesa a USA, ganar tiempo, para que sus proyectos maduren y den resultados. ( creando puestos de trabajo, reduciendo los precios de gas natural , estimulando miles de millones de dólares de inversión en nueva capacidad de producción en productos de acero y petroquímica. Estimular un enorme incremento en la producción doméstica de petróleo, que ha venido disminuyendo constantemente desde la década de 1970 )

Un estudio de BCG,  Boston Consulting Group indica que "En pocos años, veremos una convergencia de los costes   laborales entre áreas de low cost en EE. UU. y las ubicaciones más competitivas en manufacturación en China”. Un aviso muy claro las zonas de coste bajo que se estan creando en USA, las subidas de salario de China, mas los costes mas elevados de transporte, seguramente indicaran que no sera rentable deslocalizar.

En España nos faltan la vision empresarial,la flexibilidad, la competitividad, la capacidad  emprendedora, las relaciones empresa-universidad, las redes de universidades y las herramientas de financiacion de los emprendedores que tienen en EEUU.

-El gran problema: El Capital Industrial.

"Las dos desventajas que tiene España es que no hay suficiente número de técnicos e ingenieros, y no tienen la suficiente formación empresarial. Además falta sofisticación en el capital, que no sólo debe financiar, sino acompañar. No basta con la inversión, sino que hay que complementarlo con un modelo de negocio. En EEUU, el capital ayuda al emprendedor. Los fondos españoles preguntan al emprendedor cómo va a vender la empresa, cuando tiene que ser al revés. El capital estadounidense dirige la inversión, negocia el proceso de salida (exit) y pone todo tipo de ayudas al emprendedor, desde las instalaciones o los abogados (…) En EEUU el emprendedor elige con qué inversor se queda, cuál le ha hecho una oferta más atractiva no sólo desde el punto de vista financiero”, explica Hernandez
http://articulosclaves.blogspot.com/2011/06/el-capital-riesgo-en-espana-ni-es.html

pd: Europa debe de reaccionar.