28 enero 2012

N-427: Deuda y el desapalancamiento: Progreso desigual en la senda del crecimiento -McKinsey Global Institute

Deuda y el desapalancamiento, de McKinsey Global Institute
....la deuda y el desapalancamiento:. Progreso desigual en la senda del crecimiento" que discute el documento original,un buen documento segun John Mauldin  para aquellos que tratan de entender cómo funciona el proceso de desapalancamiento que afectan a su entorno particular, creo que es una lectura obligada. He estado pasando más y más tiempo a pensar en todo el proceso de desapalancamiento, y voy a pensar en desapalancamiento es el factor crítico y fundamental de la configuración del entorno económico y afectan todos los países la decisión y las empresas se enfrentan. Este trabajo fue realizado por Karen Croxson, Susan Lund, y Charles Roxburgh, y van a ser especialmente elogiado por su visión y su trabajo.
Este resumen y la mirada informe completo en las lecciones pertinentes de la historia sobre cómo los gobiernos pueden apoyar la recuperación económica en medio de desapalancamiento, y en los líderes empresariales señales pueden buscar para ver donde las economías están en ese proceso.
En general, nos dicen, el proceso de desapalancamiento ha hecho más que empezar: "Durante los últimos dos años y medio, la relación entre deuda y PIB, impulsado por la deuda pública en aumento, de hecho ha crecido en el conjunto de las diez mayores economías del mundo desarrollado . Deuda del sector privado ha caído, sin embargo, que está en consonancia con la experiencia histórica: los hogares extendidos y las empresas suelen llevar el proceso de desapalancamiento, los gobiernos comienzan a reducir sus deudas después, una vez que han apoyado a la economía hacia la recuperación "
http://www.ritholtz.com/blog/2012/01/working-out-of-debt/
Informe completo en https://www.mckinseyquarterly.com/Working_out_of_debt_2914 .

Trabajo fuera de la deuda
Karen Croxson, Susan Lund, y Charles Roxburgh
Una actualización de nuestra investigación sobre los esfuerzos de los países desarrollados a trabajar por debajo de una saliente masiva de la deuda muestra cómo el progreso ha sido desigual. Hogares de los EE.UU. han hecho los mayores logros hasta la fecha.
El problema
El proceso de desapalancamiento que comenzó en 2008 está demostrando ser larga y dolorosa, con muchos países que luchan por reducir la deuda durante una lenta recuperación económica.
Por qué es importante
Nacional de las perspectivas económicas dependen de cómo juega el desapalancamiento. La experiencia histórica sugiere que la deuda excesiva es un lastre para el crecimiento del PIB y que rebota en los últimos años de desapalancamiento.
¿Qué hacer al respecto?
Empresas activas en los países que están experimentando desapalancamiento debe vigilar de cerca el progreso hacia los objetivos que históricamente han coincidido con Improvment económica. Estos incluyen la banca, sistema de estabilización, las reformas estructurales, aumento de las exportaciones y las inversiones privadas, y la estabilización del mercado inmobiliario.
El proceso de desapalancamiento que comenzó en 2008 está demostrando ser largo y doloroso. La experiencia histórica, sobre todo posteriores a la II Guerra episodios de reducción de la deuda, que el McKinsey Global Institute analizan en un informe de hace dos años, sugirió que este podría ser el caso. Y la crisis de la zona euro la deuda es sólo la más reciente demostración de cuán tóxico puede ser las consecuencias cuando los países tienen demasiada deuda y muy poco crecimiento. (El informe completo, la deuda y apalancamiento: La burbuja de crédito global y sus consecuencias económicas (enero 2010), está disponible en línea en mckinsey.com / MGI).
Recientemente nos llevó a mirar hacia adelante y atrás, en las lecciones pertinentes de la historia sobre cómo los gobiernos pueden apoyar la recuperación económica en medio de desapalancamiento y en los líderes empresariales pueden ver señales para ver donde las economías están en ese proceso. Hemos revisado la experiencia de los Estados Unidos, el Reino Unido y España en profundidad, pero las señales deben ser relevantes para cualquier país que es el desapalancamiento.
En general, el proceso de desapalancamiento ha hecho más que empezar. Durante los últimos dos años y medio, la relación entre deuda y PIB, impulsado por el aumento de la deuda pública, de hecho ha crecido en el conjunto de las diez mayores economías del mundo desarrollado. Deuda del sector privado ha caído, sin embargo, que está en consonancia con la experiencia histórica: los hogares extendidos y las empresas suelen llevar el proceso de desapalancamiento, los gobiernos comienzan a reducir sus deudas después, una vez que han apoyado a la economía en recuperación.
Diferentes países, diferentes caminos
En los Estados Unidos, el Reino Unido y España, que experimentaron importantes burbujas de crédito antes de la crisis financiera de 2008, los hogares han reducido su deuda a diferentes velocidades. La reducción más importante se produjo entre los hogares de los EE.UU.. Vamos a revisar cada país, a su vez.
España: El largo camino relajarse
Desde la crisis de crédito rompió por primera vez, la relación de España de la deuda de los hogares y el ingreso disponible se ha reducido en un 4 por ciento y las acciones en circulación de deuda de los hogares con sólo un 1 por ciento. Al igual que en el Reino Unido, hipotecas y otras formas de crédito han seguido creciendo mientras que el crédito de consumo ha disminuido notablemente.
Tasa de hipotecas en España subió por defecto después de la crisis pero sigue siendo relativamente baja, alrededor del 2,5 por ciento, gracias a las tasas de interés bajas. El número de hipotecas en la paciencia también ha aumentado desde que estalló la crisis, sin embargo. Y más problemas que nos espera. Casi la mitad de los hogares en el quintil más bajo de los pagos de renta nominal de la deuda representa más del 40 por ciento de sus ingresos, en comparación con algo menos del 20 por ciento para los hogares de bajos ingresos EE.UU.. Mientras tanto, la tasa de desempleo en España es ahora un 21,5 por ciento, por encima del 9 por ciento en 2006. Por ahora, las familias siguen haciendo los pagos para evitar las leyes conservadoras del país, el recurso, lo que permitirá a los prestamistas para ir tras los activos de los prestatarios y los ingresos durante un largo período.
En España, a diferencia de la mayoría de otras economías desarrolladas, los niveles del sector empresarial de la deuda han aumentado considerablemente durante la última década. Una caída significativa en las tasas de interés después de que el país se unió a la eurozona, en 1999, desató una escalada de los gastos de bienes raíces y una enorme expansión de la deuda corporativa. Hoy en día, las empresas españolas tienen el doble de la deuda tanto en relación con la producción nacional como lo hacen las empresas de EE.UU., y seis veces más que las empresas alemanas. Reducción de la deuda en el sector empresarial puede pesar sobre el crecimiento en los próximos años.

Señales de recuperación
Recortar la deuda y sentar las bases para el desarrollo sostenible a largo plazo el crecimiento debería tener lugar al mismo tiempo, por difícil que parezca. Para las economías frente a este doble reto hoy en día, una revisión de la historia ofrece lecciones importantes. Tres episodios históricos de apalancamiento son especialmente importantes: las de Finlandia y Suecia en la década de 1990 y de Corea del Sur después de la crisis financiera de 1997. Todos estos países siguió un camino similar: la desregulación bancaria (o regulación laxa) condujo a un auge del crédito, que a su vez alimentó las burbujas de activos de bienes raíces y otros.Cuando se derrumbó, estas economías cayeron en una profunda recesión, y cayó niveles de deuda.
En los tres países, el crecimiento fue esencial para completar una fiveto de siete años de largo proceso de desapalancamiento. Aunque el sector privado puede comenzar a reducir la deuda, incluso los contratos de PIB, significativo desapalancamiento del sector público, a falta de una cesación de pagos, por lo general sólo se produce al chocar el crecimiento del PIB, en los últimos años de desapalancamiento (Anexo 4). Eso es cierto, porque el factor principal que causa el déficit público a subir después de una crisis bancaria es la disminución de los ingresos tributarios, seguido por un aumento en los pagos automáticos de estabilización, tales como las prestaciones por desempleo. (Ver Fiscal Monitor:. Navegar los desafíos fiscales por delante, el Fondo Monetario Internacional, mayo de 2010)
Significativo desapalancamiento del sector público por lo general se produce después de rebotes el crecimiento del PIB.
Promedio de relevantes episodios históricos de desapalancamiento (Suecia y Finlandia en la década de 1990)

Fuente: Haver Analytics, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el análisis de McKinsey Global Institute
Un repunte del crecimiento económico en la mayoría de los episodios de desapalancamiento permite a los países a crecer fuera de sus deudas, como la tasa de crecimiento del PIB superior a la tasa de crecimiento del crédito.
No hay dos economías desapalancamiento son los mismos, por supuesto. Ya que el desapalancamiento economías relativamente pequeñas en tiempos de fuerte expansión económica mundial, Finlandia, Corea del Sur y Suecia podría depender de las exportaciones para hacer una contribución sustancial al crecimiento. Las economías de hoy son más grandes y desapalancamiento frente a circunstancias más difíciles. Sin embargo, la experiencia histórica sugiere cinco preguntas que los líderes empresariales y el gobierno deben considerar al evaluar en las actuales economías de desapalancamiento se dirige y cuáles son las prioridades de política para destacar.
1. Es la estabilidad del sistema bancario?
En Finlandia y Suecia, los bancos fueron recapitalizados y algunos nacionalizados fueron. En Corea del Sur, algunos bancos se fusionaron y algunos fueron cerradas, y los inversionistas extranjeros por primera vez tiene el derecho a convertirse en inversores mayoría de las instituciones financieras. La resolución decisiva de los préstamos incobrables fue fundamental para poner en marcha los préstamos en la fase de economicrebound de desapalancamiento.
El sector financiero en las economías de desapalancamiento de hoy comenzó a reducir el apalancamiento de manera significativa en 2009, y los bancos de EE.UU. han alcanzado los mejores resultados en ese esfuerzo.Aún así, los bancos generalmente se necesita para elevar una cantidad significativa de capital adicional en los próximos años para cumplir con Basilea III y las regulaciones nacionales. En la mayoría de los países de Europa, la demanda del negocio de crédito ha caído en medio de un crecimiento lento. La oferta de crédito, hasta la fecha, no ha sido muy limitada. A continuación de la crisis de la eurozona, sin embargo, supone un riesgo de una contracción crediticia importante en el 2012 si los bancos se ven obligados a reducir sus préstamos en el rostro de las limitaciones de financiación. Tal proceso de desapalancamiento forzado significativamente dañar la capacidad de la región para escapar de la recesión.
2. Son las reformas estructurales en su lugar?
En la década de 1990, cada uno de los países en crisis se embarcó en un programa de reformas estructurales.De Finlandia y Suecia, la adhesión a la Unión Europea llevó a mayores economías de escala y una mayor inversión directa. Desregulación en la industria determinados sectores-por ejemplo, venta al por menor-también jugó un papel importante. (Ver Kalle Bengtsson, Ekström Claes, y Farrell Diana, "la paradoja de Suecia el crecimiento", mckinseyquarterly.com , junio de 2006 y el desempeño económico de Suecia: evolución reciente, las prioridades actuales (mayo 2006), disponible en línea en mckinsey.com / MGI ). Corea del Sur siguió un curso muy similar a como se ha reestructurado sus grandes conglomerados empresariales, o chaebol, y abrió su economía en general a la inversión extranjera. Estas reformas desató el crecimiento mediante el aumento de la competencia dentro de la economía e impulsar a las empresas a aumentar su productividad.
Las economías con problemas de hoy necesitan reformas adaptadas a las circunstancias de cada país. Los Estados Unidos, por ejemplo, debería agilizar y acelerar las aprobaciones regulatorias para la inversión empresarial, sobre todo por empresas extranjeras. El Reino Unido debe revisar su planificación y las normas de zonificación para permitir la expansión de éxito de alto crecimiento de las ciudades y para acelerar la construcción de viviendas. España debería simplificar drásticamente las regulaciones empresariales para facilitar la formación de nuevas empresas, mejorar la productividad mediante la promoción de la creación de los más grandes, y las leyes de reforma laboral. (Un programa de crecimiento para España, McKinsey & Company y FEDEA, 2010.) Estos cambios estructurales son particularmente importantes para España debido a las restricciones fiscales ya golpes de la Unión Europea significa que el país no puede seguir para aumentar su deuda pública para estimular la economía. Además, como parte de la eurozona, España no tiene la opción de depreciación de la moneda para estimular el crecimiento de las exportaciones.
3. Tienen las exportaciones aumentaron?
En Suecia y Finlandia, las exportaciones crecieron un 10 y un 9,4 por ciento al año, respectivamente, entre 1994 y 1998, cuando el crecimiento se recuperó en los últimos años de desapalancamiento. Este auge se vio favorecido por el fuerte exportoriented empresas y la devaluación de la moneda significativo que ocurrió durante la crisis (34 por ciento en Suecia desde 1991 a 1993). Devaluación del 50 por ciento de Corea del Sur del ganado, en 1997, ayudó a la nación impulsar su participación en las exportaciones de productos electrónicos y automóviles.
Incluso si las exportaciones por sí sola no puede estimular una recuperación generalizada, que será una importante contribución al crecimiento económico en las economías en proceso de desapalancamiento de hoy. En este frágil entorno, los responsables políticos deben resistir el proteccionismo. Los acuerdos comerciales bilaterales, como las aprobadas recientemente por los Estados Unidos, puede ayudar. Salvar lo que podamos de la Ronda de Doha de negociaciones comerciales será importante. Las exportaciones de servicios, incluyendo la "oculta" los que los estudiantes extranjeros y turistas que generan, pueden ser un componente clave del crecimiento de las exportaciones en el Reino Unido y los Estados Unidos.
4. Es el aumento de la inversión privada?
Otro factor importante que impulsó el crecimiento en Finlandia, Corea del Sur y Suecia fue la rápida expansión de la inversión. En Suecia, se elevó un 9,7 por ciento anual durante la recuperación económica que comenzó en 1994. La adhesión a la Unión Europea fue parte del impulso. Algo similar ocurrió en Corea del Sur después de 1998 como barreras a la inversión extranjera directa cayó. Estos flujos ayudaron a compensar el alza de más lento crecimiento del consumo privado como los hogares deleveraged.
Dadas las actuales tasas de interés muy bajos en el Reino Unido y los Estados Unidos, no hay mejor momento para embarcarse en las inversiones. Los de infraestructura, constituyen un importante factor, y hoy en día hay muchas oportunidades para renovar las redes de envejecimiento de la energía y el transporte en esos países. Con financiación pública limitada, el sector privado puede desempeñar un papel importante en la provisión de capital social, si las estructuras de precios y regulación permite a las empresas a obtener un rendimiento justo.
5. Se ha estabilizado el mercado de la vivienda?
Durante los tres episodios históricos discutidos aquí, el mercado de la vivienda se estabilizó y comenzó a expandirse de nuevo como la economía se recuperó. En los países nórdicos, los mercados de valores también repuntó con fuerza en el inicio de la recuperación. Este desarrollo proporciona un apoyo adicional de una tasa sostenible de crecimiento del consumo al aumentar aún más el "efecto riqueza" en los balances de los hogares.
En los Estados Unidos, construcción de nuevas viviendas se mantienen en alrededor de un tercio de sus niveles medios a largo plazo, y los precios han seguido disminuyendo en muchas partes del país hasta el año 2011. Sin la estabilización de precios y un repunte en la construcción de viviendas, una recuperación más fuerte del PIB será difícil, ya que la construcción residencial de bienes raíces sólo aporta un 4 a 5 por ciento del PIB en los Estados Unidos antes de la burbuja inmobiliaria. (En 2010, el residencial de bienes raíces de inversión representaron sólo el 2,3 por ciento del PIB, en comparación con el 4,4 por ciento en 2000, antes de los años la burbuja inmobiliaria. El consumo personal en los muebles y otros bienes duraderos del hogar añade un 2 por ciento de crecimiento en 2000). Vivienda también estimula la demanda de bienes duraderos, como electrodomésticos y muebles, y por lo tanto, aumenta la venta y fabricación de estos productos.
En un momento en que la recuperación económica está fallando, la crisis de la eurozona amenaza con acelerar, y la confianza en los negocios y el sector financiero está en un punto bajo, puede ser tentador para los ejecutivos de alto nivel para agazaparse y esperar a que las condiciones macroeconómicas que parecen estar fuera de nadie de control. Este enfoque sería un error. Los líderes empresariales que entienden las señales, y los dirigentes el apoyo del gobierno que tratan de establecer las condiciones previas para el crecimiento, puede marcar la diferencia a los suyos y la economía global
http://www.mckinseyquarterly.com/Working_out_of_debt_2914
via J.Serrate