Módulo 19 — Tokenización y stablecoins: ¿arquitectura nueva o capa sobre la vieja?
(educativo · RMS · pensamiento sistémico · ingeniería económica · geopolítica/geoeconomía · casos · citas · bibliografía)
0) Conexión con M11–M18
M11–M15: el poder financiero lo da colateral operativo + backstop.
M16: la fragilidad nace donde hay liquidez sin seguro.
M17: los shocks reales se transmiten por financiación.
M18: los refugios (oro) no sustituyen arquitectura.
👉 M19 pregunta si la tokenización y las stablecoins cambian el núcleo… o lo refuerzan.
1) Versión educativa: qué prometen la tokenización y las stablecoins
Prometen:
pagos más rápidos,
liquidación casi instantánea,
menor fricción operativa,
acceso global 24/7.
Eso mejora la capa técnica.
Pero la pregunta clave es otra:
¿qué colateral hay debajo y quién para la cascada?
2) Traducción RMS: capas vs núcleo
Desde RMS, el sistema financiero tiene capas:
Capa de interfaz: tecnología, DLT, tokens, APIs.
Capa de liquidación: cash final, CCPs, bancos.
Capa de colateral: activos aceptados para apalancamiento.
Capa de backstop: quién absorbe pérdidas sistémicas.
👉 La tokenización opera arriba.
👉 El poder sistémico está abajo.
3) Stablecoins: qué son realmente en RMS
Una stablecoin es:
un pasivo privado,
respaldado por activos tradicionales,
liquidado en infraestructura existente.
Si está bien diseñada:
reduce fricción de pagos,
no crea liquidez nueva,
no sustituye colateral soberano.
Idea clave
Una stablecoin no es dinero soberano: es una interfaz sobre el sistema existente.
4) Pensamiento sistémico: por qué no rompen el centro
En estrés:
suben haircuts,
cae la confianza en pasivos privados,
los usuarios piden redención.
Si el respaldo es:
UST + cash → refuerza el centro.
activos ilíquidos → riesgo de corrida.
Por eso, las stablecoins bien reguladas tienden a:
aumentar la demanda de Treasuries y repo, no a reducirla.
5) Ingeniería económica: límites duros de la tokenización
La tokenización no elimina:
riesgo de contraparte,
necesidad de CCPs,
necesidad de market-makers,
ni el problema de backstop.
Puede:
acelerar settlement,
reducir errores operativos,
mejorar transparencia.
No puede:
crear colateral dominante,
absorber pérdidas sistémicas,
reemplazar al banco central.
6) Geopolítica y geoeconomía: stablecoins como arma defensiva
Desde una óptica geopolítica:
EE. UU. puede usar stablecoins reguladas para:
extender el perímetro del dólar,
aumentar demanda de deuda soberana,
mantener control regulatorio.
(núcleo: Reserva Federal)
Europa corre el riesgo de:
importar stablecoins USD,
sin crear colateral propio,
aumentando dependencia.
(actor: Banco Central Europeo)
China:
prioriza control interno (e-CNY),
limita proyección global por controles de capital.
(actor: Banco Popular de China)
7) Casos reales en clave RMS
Stablecoins respaldadas por UST:
→ refuerzan el mercado de Treasuries.Tokenización de activos financieros:
→ mejora eficiencia si el colateral subyacente es sólido.Cripto “puro”:
→ sin backstop, amplifica volatilidad (M16).
8) Citas clave (paráfrasis fieles)
Darrell Duffie: la innovación en mercado funciona cuando se integra con clearing, colateral y backstops existentes.
Hyun Song Shin (BIS): la tecnología no sustituye la función de balance en la creación de liquidez.
Markus Brunnermeier: las capas financieras cambian, pero el núcleo de estabilidad permanece.
John Geanakoplos: el apalancamiento sigue gobernado por colateral aceptado, no por forma del activo.
9) Errores comunes que corrige este módulo
“La tokenización crea dinero nuevo.” ❌
“Las stablecoins sustituyen al dólar.” ❌
“La tecnología elimina el riesgo sistémico.” ❌
“DLT = soberanía financiera.” ❌
10) Frase de cierre del Módulo 19
La tecnología cambia la velocidad.
El colateral y el backstop deciden el poder.
Bibliografía comentada (núcleo del M19)
Duffie — Market structure, clearing y stablecoins.
BIS (Shin) — Tecnología vs creación de liquidez.
Brunnermeier — Arquitectura financiera y capas.
Geanakoplos — Colateral y apalancamiento.
Siguiente paso
Para cerrar Bloque 2 de forma redonda:
Módulo 20 — Ranking real de soberanía financiera (EE. UU. · Europa · China)
con tabla comparativa, implicaciones de policy y escenarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario