MÓDULO 0 — Pensar la economía como sistema
(el prerrequisito que casi nadie enseña)
0.1 Por qué este módulo existe
La mayoría de los errores en análisis económico no son errores de datos, sino de marco mental.
La economía suele enseñarse como:
mercados independientes,
agentes racionales,
precios que coordinan,
equilibrio como estado natural.
Ese marco falla precisamente cuando más importa: en crisis, transiciones y conflictos geoeconómicos.
Este módulo no enseña “otra teoría”.
Enseña otra forma de pensar.
0.2 Economía ≠ suma de mercados
Una economía moderna no es:
consumo + inversión + exportaciones − importaciones
Es un sistema complejo adaptativo, con:
balances interconectados,
retroalimentaciones positivas y negativas,
no linealidades,
dependencia de trayectoria (path dependence),
puntos de ruptura.
👉 El todo no es la suma de las partes.
0.3 El error del equilibrio como punto de referencia
El equilibrio es una herramienta analítica, no una descripción del mundo.
En la práctica:
los sistemas financieros operan lejos del equilibrio,
alternan fases de expansión y contracción,
y cambian de régimen sin aviso.
Idea clave
El problema no es que el sistema “se desequilibre”.
El problema es que cambia el régimen operativo.
Esto explica por qué:
modelos que funcionan 10 años fallan en un mes,
correlaciones se rompen,
políticas “correctas” empeoran la situación.
0.4 Pensamiento sistémico aplicado a economía
Pensar sistémicamente implica cambiar las preguntas:
| Pregunta tradicional | Pregunta sistémica |
|---|---|
| ¿Está caro o barato? | ¿Quién absorbe el riesgo? |
| ¿Suben o bajan tipos? | ¿Se expande o contrae el balance? |
| ¿Hay inflación? | ¿Dónde se rompe la transmisión? |
| ¿Quién gana? | ¿Quién liquida último? |
👉 El foco pasa del precio a la estructura.
0.5 Retroalimentaciones: el motor oculto
Los sistemas económicos están dominados por feedback loops.
Retroalimentación positiva (amplificadora)
crédito → subida de precios → más colateral → más crédito
funciona bien… hasta que se invierte.
Retroalimentación negativa (estabilizadora)
márgenes,
haircuts,
límites de capital,
backstops.
Las crisis ocurren cuando:
las fuerzas amplificadoras superan a las estabilizadoras.
0.6 No linealidad: por qué “todo cambia de golpe”
En sistemas complejos:
pequeños shocks pueden no hacer nada,
o pueden provocar efectos desproporcionados.
Esto explica:
crashes “sin noticias”,
volatilidad extrema,
pánicos de liquidez.
No es psicología colectiva.
Es estructura bajo estrés.
0.7 Dependencia de trayectoria (path dependence)
El sistema recuerda cómo llegó hasta aquí.
Ejemplos:
apalancamiento acumulado,
concentración de colateral,
dependencia de una moneda o mercado.
Por eso:
no puedes “volver” a 2005,
no puedes copiar el patrón oro,
no puedes resetear el sistema sin costes enormes.
0.8 Economía como ingeniería (no como moral)
Uno de los mayores errores es analizar la economía como si fuera:
justa/injusta,
correcta/incorrecta,
racional/irracional.
La economía moderna es:
ingeniería bajo restricciones.
Funciona mientras:
los balances aguantan,
la financiación fluye,
la confianza operativa se mantiene.
No porque sea “buena”, sino porque es coherente internamente.
0.9 Conexión con RMS
Este módulo es la base del enfoque RMS:
los precios reflejan restricciones,
la liquidez depende del balance,
el riesgo no desaparece, se traslada,
el poder económico reside en quien sostiene el sistema en estrés.
Sin este marco:
RMS parece contraintuitivo.
Con él:RMS se vuelve obvio.
0.10 Errores comunes que este módulo corrige
Pensar que los mercados “corrigen solos”.
Creer que los precios contienen toda la información relevante.
Confundir estabilidad con ausencia de volatilidad.
Analizar activos sin analizar financiación.
Interpretar crisis como fallos morales y no estructurales.
0.11 Resultado esperado del alumno
Al terminar este módulo, el alumno:
deja de buscar “la causa” única,
entiende que las crisis son procesos, no eventos,
sabe que el análisis empieza antes del precio,
y está preparado para entender liquidez, colateral y geopolítica económica.
0.12 Frase de cierre del módulo
Antes de preguntar qué va a pasar, hay que entender qué sistema tenemos.
Bibliografia
Systemic rivalry” y geoeconomía: poder, interdependencias y coerción
Comisión Europea & Alto Representante (2019). EU–China: A Strategic Outlook (JOIN(2019) 5 final).
La fuente “fundacional” del lenguaje partner / competitor / systemic rival que luego se filtra a todo el debate europeo. Sirve para fijar el marco oficial del giro: de integración a “gestión estratégica” de interdependencias.Farrell, H., & Newman, A. L. (2019). “Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion.” International Security, 44(1), 42–79.
Explica por qué el poder hoy no es solo “PIB” sino topología de redes (financieras, tecnológicas, logísticas): quién controla nodos, estándares, “chokepoints”. En RMS conecta directo con: arquitectura > narrativa.Drezner, D. W., Farrell, H., & Newman, A. L. (Eds.). (2021). The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Brookings Institution Press.
Amplía el concepto a “manual de casos”: sanciones, controles, screening, represalias. Útil para el estudio de que Europa es actor incompleto: gran mercado, pero capacidad desigual para operar coerción y absorber contra-coerción.Luttwak, E. N. (1990). “From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict, Grammar of Commerce.” The National Interest, 20.
Texto clásico: la competencia se desplaza a herramientas económicas. En RMS encaja como “cambio de gramática”: el mercado ya no es neutral; es campo de conflicto.Blackwill, R. D., & Harris, J. M. (2016). War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. Harvard University Press.
Define geoeconomía como uso de instrumentos económicos para fines geopolíticos y clasifica palancas (comercio, inversión, energía, tipo de cambio). Sirve como puente entre “política industrial” y “estrategia nacional”.Mohr, C., et al. (Kiel Institute). (2024). Geoeconomics (Kiel Working Paper).
Marco más reciente y académico para delimitar “geoeconomía” más allá de sanciones, ayuda a “limpiar” el concepto: geoeconomía incluye regulación, subsidio, control tecnológico, estándares.Bruegel (2024). Updating the EU strategy on China: co-existence while de-risking through partnerships (Policy Brief).
Una guía “pro-UE” sobre de-risking: no es desacople, es rediseño de exposición. Útil para articular la arquitectura híbrida: polo propio + alianzas funcionales.Parlamento Europeo (2020). EU-China trade and investment relations in challenging times (Study).
Soporte institucional para “systemic rival” aplicado a comercio/inversión y para el argumento de que Europa necesita una estrategia no subordinada (sin caer en autarquía).
Política industrial comparada: Estado, escala, ejecución y captura
Rodrik, D. (2004). Industrial Policy for the Twenty-First Century (HKS Working Paper).
Base conceptual: política industrial como descubrimiento (information discovery) y corrección de fallos de coordinación, no “elegir ganadores” a ciegas. En RMS: el problema europeo no es “falta de normas”, es falta de mecanismo.Juhász, R., Lane, N., & Rodrik, D. (2024). “The New Economics of Industrial Policy.” Annual Review of Economics (versión final / draft).
La síntesis moderna: por qué vuelve la política industrial (clima, seguridad, cadenas), y cuáles son sus límites (captura, mala gobernanza). útil en la sección de “trade-offs” y diseño de condicionalidad.Juhász, R., & Lane, N. (2024). The Political Economy of Industrial Policy (paper).
Complemento clave: no basta la teoría económica; importan capacidad estatal, coaliciones, burocracia, ejecución. En RMS: Europa falla menos por intención y más por arquitectura de implementación.Mazzucato, M. (2011/2013). The Entrepreneurial State (Demos / varias ediciones).
Argumento fuerte: el Estado puede ser emprendedor (misiones, tecnologías fundacionales) si estructura riesgos y retornos. En RMS: encaja con “invertir en capacidad instalada” y con el debate UE sobre aversión a déficit.Altenburg, T. (2025). An Industrial Policy Renaissance (IISD).
Mirada global: auge de “green industrial policy”, tensiones comerciales y reglas multilaterales. Útil para conectar competencia sistémica con fragmentación del comercio y represalias.China: estrategia industrial, metas, instrumentos y resultados
State Council (PRC) / CSET (trad.). (2015/2022). Made in China 2025 (traducción al inglés).
Fuente primaria (vía traducción) para objetivos y sectores. Útil para mostrar que China opera con metas explícitas, hojas de ruta y evaluación.Wübbeke, J., et al. (2016/2017). Made in China 2025 (MERICS).
Análisis europeo sólido: herramientas (subsidios, compras públicas, estándares) y riesgos (sobre-capacidad, distorsión). .U.S. Congressional Research Service (2024). Made in China 2025 and Industrial Policies: Issues for Congress (IF10964).
Muy útil para comparar “cómo lo ve Washington”: seguridad nacional, dependencia tecnológica, respuesta industrial. En RMS: conecta con el hecho de que EE. UU. sí piensa en términos de ventaja nacional.U.S.-China Economic and Security Review Commission (2025). Made in China 2025—Evaluating China’s Performance (report).
Documento reciente para medir “qué logró y qué no”, sirve para sostener (con evidencia) que China no es “invencible”, pero sí coherente y persistente.
EE. UU.: reindustrialización, seguridad tecnológica y transición energética como política industrial
U.S. Congress (2022). CHIPS and Science Act (Public Law 117-167).
Fuente primaria: subsidio y coordinación federal para semiconductores/ciencia. En RMS: ejemplo de Estado estratégico incluso en un sistema de mercado.International Energy Agency (2025). Inflation Reduction Act of 2022 – Policies (IRA).
Resumen fiable del paquete como mezcla de créditos fiscales, subvenciones y préstamos para manufactura/energía limpia, para el estudio de “la IA y la transición son físicas: electricidad y capacidad instalada”.
UE: “mercado único + capitales + inversión” y el cuello de botella institucional
Letta, E. (2024). Much more than a Market (Report to the European Council).
Base para tu capítulo “Made in Europe / escala / mercado único real”. Aporta cifras y lógica: el problema europeo es que la escala potencial existe, pero está fragmentada.Draghi, M. (2024). Draghi report on the future of European competitiveness (edición circulada).
Sirve como ancla “D” (en tu tríada D-L-B): inversión masiva, energía, innovación, mercado de capitales y ejecución. Aplicado a : sin mecanismo financiero-industrial, no hay autonomía.Bothner, J., Lopez-Garcia, P., Momferatou, D., & Setzer, R. (2026). Why is Europe lagging behind in high tech sectors? The role of institutional and regulatory quality (ECB Working Paper No. 3185).
Clave el argumento reciente: no es “solo inversión”; son costes de fracaso y reestructuración, rigideces y calidad institucional que penalizan sectores de alto riesgo (tech/IA).European Central Bank (2026). “Made in Europe” (speech).
Apoya la idea de que tecnologías general-purpose requieren mercados integrados para amortizar costes fijos. En RMS: la fragmentación es “tóxica” en economía digital.OECD (dataset). Indicators of Employment Protection Legislation (EPL).
Fuente estándar para comparar rigidez/seguridad laboral de forma consistente. Útil para sostener que el “coste del ajuste” cambia la inversión en sectores de prueba-error.
Cómo se conecta explícitamente con RMS
Systemic rivalry / geoeconomía: el poder se decide en arquitecturas de red (finanzas, tecnología, insumos) y en la capacidad de coaccionar/defender interdependencias (Farrell-Newman; Drezner; Blackwill-Harris).
Política industrial: no es ideología, es mecanismo de coordinación bajo incertidumbre y gestión de captura/capacidad estatal (Rodrik; Juhász-Lane-Rodrik; Mazzucato).
Europa: tiene mercado, normas y ahorro, pero falla en escala + ejecución por fragmentación institucional y altos costes del “fracaso” en sectores de frontera (Letta; Draghi; ECB WP 3185).
No hay comentarios:
Publicar un comentario