Módulo 11 — EE. UU.: por qué su arquitectura “gana en crisis”
(educativo · RMS · sistémico · ingeniería económica · geopolítica/geoeconomía · casos · citas · bibliografía)
0) Conexión con Bloque 1 (lo que ya sabemos)
Los precios se ejecutan (M1) dentro de una arquitectura.
La liquidez es capacidad operativa (M2), anclada en balances (M3) y colateral (M4).
En estrés, el apalancamiento se rompe en cascada (M5) y el banco central define el perímetro (M6).
Las crisis recentralizan el poder (M10).
👉 M11: explica por qué esa recentralización tiende a volver hacia EE. UU., incluso cuando el origen del shock está en EE. UU.
1) Versión educativa: “el dólar” no es solo una moneda, es un sistema
Cuando hay tensión financiera, el mundo no busca “la mejor historia”. Busca el sistema que asegura:
pagos (settlement),
garantías (colateral),
salidas (mercados profundos para vender/comprar),
red de seguridad (backstop).
En esa combinación, EE. UU. suele ser el “centro” porque tiene:
el mercado de bonos soberanos más profundo,
la infraestructura legal y contractual más estandarizada,
y un banco central capaz de actuar rápido a gran escala: Reserva Federal
2) Traducción RMS: el núcleo duro de la arquitectura de EE. UU.
En RMS, lo que “gana” en crisis no es el DXY, sino este paquete:
(A) Colateral dominante: Treasuries como “activo operativo”
Los Treasuries no solo son un activo seguro: son el colateral base del sistema repo y del apalancamiento institucional global. Eso les da una “moneyness” operativa (no ideológica).
En términos Duffie: el sistema depende de la capacidad de los dealers para intermediar y hacer “market-making” en Treasuries; cuando esa capacidad se estrecha, aparecen dislocaciones. (Duffie, 2010)
(B) Intermediación: dealer capacity como cuello de botella
Los grandes dealers son los que mantienen el mercado funcionando cuando hay flujos masivos.
Si su balance se encarece/llena, la liquidez desaparece.
Si se respalda su capacidad (explícita o implícitamente), la liquidez vuelve.
Esto es la pieza “invisible” que la mayoría de análisis pasa por alto.
(C) Backstop creíble: la Fed compra tiempo, no “valor”
La Fed no “arregla el mundo”. Puede:
frenar espirales de ventas forzadas,
estabilizar mercados clave,
evitar que el estrés de liquidez se convierta en crisis sistémica.
En clave BIS/Shin: la liquidez global depende de la elasticidad de balance del sistema financiero, y el backstop influye sobre esa elasticidad. (Shin/BIS, varios)
(D) Proyección externa: swap lines como extensión del perímetro
En crisis, la arquitectura USD se extiende (selectivamente) al exterior mediante líneas swap.
Esto reduce estrés de financiación en USD y refuerza el rol sistémico del dólar como infraestructura.
3) Pensamiento sistémico: por qué el centro se refuerza en estrés
Hay un bucle típico:
Sube la incertidumbre → suben haircuts/márgenes
Se contrae apalancamiento → ventas forzadas
Los inversores buscan colateral con backstop
Flujo hacia Treasuries / USD settlement
El sistema se recentraliza en el núcleo
Esto es no lineal: pequeños cambios en márgenes o en “dealer capacity” pueden provocar grandes saltos. (Brunnermeier & Sannikov, 2014; Geanakoplos, 2010)
4) Ingeniería económica: por qué esta arquitectura es tan difícil de replicar
No basta con “querer” otra moneda o “comprar oro”. Hace falta:
profundidad de mercado a escala global,
estandarización legal y contractual,
infraestructura de clearing/settlement robusta,
dealer capacity y redes de financiación,
y un soberano capaz de sostener el perímetro en crisis.
Esta es la razón por la que muchas “alternativas” funcionan en calma pero fallan en el stress test (M10).
5) Geopolítica y geoeconomía: hegemonía más cara y más defensiva
El dominio de la arquitectura USD:
permite a EE. UU. financiarse barato en crisis,
pero también incentiva a otros a reducir dependencia por riesgo político (sanciones, extraterritorialidad, fragmentación).
Traducción: la hegemonía persiste, pero se vuelve más costosa y genera más incentivos a construir vías paralelas (tema del M12 sobre China y del M13 sobre Europa).
6) Casos reales (cómo se ve en el mundo)
(1) Estrés en Treasuries no contradice la tesis
En episodios de stress, incluso Treasuries pueden dislocarse momentáneamente (por falta de intermediación, no por “riesgo de crédito soberano”). Cuando el backstop y/o la dealer capacity se refuerzan, el mercado se reancla.
(2) Oro alto no “derrota” al dólar
Oro alto suele señalar estrés de arquitectura, pero no crea una alternativa operativa a escala repo/clearing. (Conecta con M8.)
(3) Cripto como contraste
Cripto muestra qué pasa sin backstop: cascadas rápidas y fragmentación de liquidez. (Conecta con M9.)
7) Citas clave (paráfrasis fieles y útiles)
Darrell Duffie: la liquidez de mercado depende de la capacidad de intermediación; cuando el balance de dealers se contrae, aparecen dislocaciones incluso en activos “seguros”.
Hyun Song Shin (BIS): la liquidez global emerge de balances privados y se contrae cuando esa elasticidad se reduce; no depende solo de reservas.
John Geanakoplos: haircuts y apalancamiento gobiernan la dinámica de crisis; el colateral dominante atrae flujos cuando el apalancamiento colapsa.
Markus Brunnermeier: los shocks se amplifican endógenamente; los regímenes cambian de forma no lineal.
8) Errores comunes que corrige este módulo
“El dólar domina porque EE. UU. es el ‘mejor’ país.”
No: domina por infraestructura operativa (colateral, settlement, backstop).“Si sube el oro, el dólar muere.”
No: oro sube por estrés; no reemplaza repo/UST.“Bajar tipos crea liquidez global.”
No: la transmisión pasa por dealer capacity y colateral.“La venta de Treasuries por un país colapsa el sistema.”
El mercado es grande y distribuido; lo crítico es la intermediación y el backstop.
9) Frase de cierre del Módulo 11
EE. UU. no “gana” por el dólar como precio.
Gana por el dólar como arquitectura: colateral + mercado profundo + backstop.
Bibliografía comentada (núcleo del M11)
Duffie, D. (2010). How Big Banks Fail.
Base para entender intermediación, dealer capacity y por qué fallan mercados “seguros” cuando se encoge el balance.BIS / Shin (varios discursos y trabajos sobre global liquidity).
Marco de liquidez global basado en balances privados y colateral; útil para conectar Fed/mercado con condiciones internacionales.Geanakoplos, J. (2010). “The Leverage Cycle”.
Haircuts/apalancamiento como motor de crisis y flujos hacia colateral dominante.Brunnermeier, M. K. & Sannikov, Y. (2014). “A Macroeconomic Model with a Financial Sector”.
Amplificación endógena y no linealidad: por qué el sistema se recentraliza en stress.
Siguiente Módulo 12 (China: estrategia defensiva en un sistema que no controla)
No hay comentarios:
Publicar un comentario