14 diciembre 2011

N-373: Política Europea y la Crisis del euro: Diez errores

Este articulo debate sobre los diferentes resultados es probable que el crisis: si la zona euro sobrevivirá intacto con 17 miembros (aunque es muy probable que con muchos Estados miembros en recesión), o si la eurozona puede dividir o colapso por completo. Todos estos escenarios tienen importantes implicaciones para la Unión Europea en su conjunto - Tanto política como económicamente. Si el la zona euro se derrumba  podría poner en peligro el futuro de la UE en conjunto. Si la zona se divide o está sumida en un bajo crecimiento, habrá también un gran impacto económico y político - en Europa y a nivel internacional.
    Sin embargo, el foco de la mayoría de la discusión y la acción, está en la lucha contra incendios para mantener la eurozona más que en el político más amplio y fracasos democráticos que han surgido crudamente en toda la UE en su conjunto. Los esfuerzos para contener y manejar la deuda griega crisis en los últimos 18 meses han fallado, con la atención el cambio a Italia, a España, y con las presiones crecientes del mercado de bonos denominados en noviembre en núcleo euro países como Francia y los Países Bajos, e incluso con Alemania que luchan por vender sus bonos a finales de el mes. Sin embargo, el mantra de la liderada por Alemania estrategia para resolver la crisis "sin cambios", disciplina presupuestaria que quedan en el elemento central de la estrategia de contención liderado por Merkel. Pero es no de trabajo, y la crisis es claramente ahora una crisis política y social no sólo económico una - y que afecta a toda la UE, y más allá.
    En esta nota se describen diez principales fallas de liderazgo en la gestión de la crisis de la eurozona: tres fracasos políticos y de liderazgo, cuatro fallas democráticas, económicas y tres fracasos. Todos están inevitablemente, entrelazados y cada uno implica casi directamente una imagen más positiva y ruta
 Whether alternativa deseable la euros se pueden guardar aún está por verse, pero si el La UE y sus Estados miembros han de venir a través de esta profunda crisis en la forma menos perjudicial, la UE (y no sólo de la zona euro) los líderes deben rápidamente frente a sus políticas, democráticas y fallas económicas en el manejo de la crisis y empezar a abordar de manera estratégica y de manera global.
Por encima de todo, hay una necesidad de una clara y positiva estrategia política y visión de la UE, para mostrar que la UE es algo más que una moneda única, que tiene un actual y futuro político, social y la finalidad económica y dinámica. De la UE
Los líderes deben actuar ahora para cambiar tanto cómo hacer frente a la crisis de la eurozona y el límite del  daño profundo que está haciendo también a la de la UE papel político, la dinámica y la influencia en el hogar ya nivel internacional.

 A. Políticas y falta de dirección
El liderazgo político y los aspectos democráticos de la crisis están estrechamente interrelacionados. Sin embargo, mientras algunos de los incumplimientos señalados a continuación sugieren debilidades en o incluso el desprecio por el papel de la democracia, otros se fallas en el liderazgo y la estrategia, no de la democracia per se. Así que esta primera sección se concentra en los principales desafíos estratégicos de la política y el liderazgo, mientras que la siguiente sección identifica la clave democrática fracasos. que aumenta el déficit democrático y político crisis mediante el  ortalecimiento de la central imposición de los tecnócratas, muy deflacionarias y no soluciones a la crisis del euro.
Exactamente una década atrás, en la cumbre de Laeken, en Diciembre de 2001, los líderes luego de la UE establece un visión de un más eficaz, más democrática y una Europa, con un papel más importante, más clara en el mundo.
Los líderes europeos de hoy en día parece que no tienen tales visión o estrategia. En medio de la crisis, Europa líderes, apoyado por sus ministros de Finanzas, es el único a la defensiva. Y los ministros de Exteriores de los 27
Los Estados miembros son notables por su ausencia. La Lisboa innovaciones intención de dar mayor claridad estratégica liderazgo de la UE a través de la permanente Presidente del Consejo Europeo - Herman van Rompuy - y una política exterior más fuerte Alto Representante / comisionado - Cathy Ashton - que por ahora no, con Rompuy y Ashton que compiten por la invisibilidad, aunque con la Comisión presidente Jose Manuel Barroso mucho más visible, aunque a menudo en paralelo camino de Francia y Alemania, y por lo menos tratando todavía para garantizar que las decisiones de la UE abarcan 17 o 27 no sólo el Directorio.
En los últimos 18 meses o más, la secuencia de cumbres, reuniones de emergencia de la Merkel- Sarkozy dúo, y más recientemente de la de Frankfurt Grupo, y en general de lucha contra incendios en la cara de volatilidad de los mercados y el pánico han dominado el titulares. A lo largo de todo este período, se ha existido un liderazgo serioushigh nivel político en el De la UE que establezca una visión global positiva o estrategia de la UE lo que hoy es y hacia dónde se dirige.
La charla ha sido sólo de austeridad, de disciplina, y de las rutas de libre mercado para el crecimiento.
En medio de la crisis, la lucha contra incendios puede ser lo primero,pero, dada su amplitud y profundidad, poniendo la crisis en contexto y que muestra que la UE es un importante político, organización social y económica con un papel claro en la casa, en su región y en el mundo es vital para limitar el daño político y geopolítico crisis que está haciendo. Mostrando tanto en Europa como a nivel mundial, que la UE todavía tiene una clara y positiva estratégica, papel político y el objetivo debería haber sido, y debe convertirse en una prioridad.
La canciller alemana Angela Merkel ha hablado de salvar el euro como un elemento central para el futuro de la Unión Europea, pero el tratado que los cambios prevé más integración para hacer cumplir presupuestarias disciplina a través de un papel más duro de la Unión Europea
Comisión y del Tribunal Europeo de Justicia.
Ella llama a estos dos "políticos" soluciones y se refiere al fiscal de la unión ", aunque la suya es una unión fiscal parcial de la disciplina presupuestaria, pero sin transfers1 fiscal.
Ella no habla del positivo nacional, democrática, social, político, regional o geopolítico papel de la UE - que su visión es la gestión de crisis, poco más. Y el borrador filtrado alemán con propuestas para la modificación del Tratado en el año 2012 sugieren que las cuestiones de integración política y debates en torno a posibles cuestiones de la democracia y la legitimidad de un fecha posterior, en el largo plazo ", sin nada que decir sobre estas cuestiones centrales y urgentes. Así la ruta a la modificación del Tratado en el año 2012 corre el riesgo de una
Fallo  N º 1: La falta de políticas europeas, la visión y la estrategia

 El incumplimiento N º 2: El mal manejo político relaciones betweenmember estados - Directorio de dos, el núcleo interno de 17 años, o de la UE de 27? La UE no es siempre un feliz basado en el consenso política de la familia - las filas cumbre explotar, la política las diferencias son profundas. Sin embargo, un balance general ha sido mantiene en el tiempo: los grandes países saben o sabía que no podía ejecutar el programa y hacer caso omiso Estados miembros más pequeños, y las diferencias a largo plazo de vista entre norte, sur y este de los miembros de de libre comercio, o los fondos regionales, o las relaciones con los EE.UU., eran factor in
A modo de ejemplo, en 2001, cuando Tony Blair, anfitrión una cena en Downing Street - con el entonces francés y alemán, Jacques Chirac, los líderes y Gerhard Schroeder, Romano Prodi (al frente de la Comisión sino también de un gran Estado miembro Italia) y Javier Solana como responsable de la política exterior de la UE (pero de España, otro país más grande) - el primer holandés ministro Wim Kok memorable voló sin ser invitado, en la hora del postre, viéndolo como algo vital que la 'big5' se
No creo que podrían haber reuniones de este tipo e ignoran la necesidad fundamental de política para que las coaliciones y grupos que incluyen pequeñas y grandes los Estados miembros.
Alemania, sobre todo, entre los grandotes, que sirve para entender esta dinámica, y haría a menudo » causa común con los países más pequeños, entre ellos la Trío del Benelux. Pero en la crisis del euro, Alemania ha convertirse en el jugador dominante, incluso dentro de la Merkel-Sarkozydirectoire de conferencias de prensa conjuntas y de emergencia las reuniones bilaterales. En la medida en que esta se ha ampliado  recientemente, con reuniones desde 10 2011 del llamado Grupo de Frankfurt, es una grupo de funcionarios, los Estados no miembros (incluyendo un no institución de la UE, el FMI): Merkel, Sarkozy, Barroso, Van Rompuy, Olli Rehn (en Europa Economía y Hacienda Comisionado, Mario Draghi (Jefe del BCE), Jean-Claude Juncker (como presidente de el grupo euro de ministros de Finanzas) y Christine Lagarde (jefe del FMI) 4. Excepcionalmente también, algunos Comentaristas alemanes y los políticos han sido públicamente franca sobre el dominio creciente de Alemania - un alto miembro del partido CDU de Merkel, Volker , Kauder la declaración en noviembre que "de repente Europa de habla alemana "se ha convertido en infame.
Esta concentración de la toma de decisiones sobre el euro crisis en los dos países y algunos funcionarios no elegidos representa el peor de los mundos. En el medio de crisis profunda y rápida toma de decisiones ejecutivas pueden ser vitales - sin embargo, la zona euro la toma de decisiones sigue siendo demasiado a menudo detrás de la curva, demasiado poco, demasiado tarde, demasiado lento.
Y al mismo tiempo, a menudo ha visiblemente no llevar incluso a los otros miembros de la eurozona 17 claridad en las decisiones. Ha habido 17 euros cumbres -, pero la conferencia de prensa que sólo que importa es Merkel-Sarkozy, quien también con frecuencia reuniones bilaterales sin la otra 15 y que representthe dominante parte de la Frankfurter Grupo. Esta no es manera de construir un consenso político, mucho menos uno que tiene la legitimidad democrática.
Aún menos atención se ha prestado a demostrar que la Unión Europea de 27 sigue siendo importante o relevante, incluso aunque 23 de los 27 Estados miembros firmaron el «Euro más pacto" 03 2011 mostrando su política intención de permanecer firmemente parte del núcleo de las políticas de la UE (Sólo la República Checa, Hungría, Suecia y el Reino Unido quedarse fuera) 5. Y mientras el premier británico Ministro David Cameron, ha posicionado a Gran Bretaña casi como si no fuera de la UE - como si fuera
El primer ministro de Canadá - otros Estados miembros como Polonia, y Suecia han sido muy bien interesados a formar parte del futuro de la UE, que se parte de una solución a la crisis.
Hablando de las políticas en general y las actividades de la UE en su conjunto, a los 27, incluyendo, pero va más allá de la mercado único, debería ser una parte obvia de la política gestión de la crisis de la corta a la
A largo plazo, pero con la excepción parcial de Barroso, que apenas ha ocurrido.
Esta falta de atención de la dinámica política a través de ambos el 17 y los 27 se ha debilitado política europea la solidaridad entre los líderes de la UE, y en serio agrava la alienación provocada por la visión de Merkel y Sarkozy parece dar a los dictados de el resto de Europa, en particular, pero no sólo para Grecia e Italia. Este desconcertante e innecesaria el abandono de todas las lecciones más conocidos y de Europa la dinámica política es un fracaso del liderazgo y se suma a la sensación de debilitamiento democrático legitimidad de la gestión de la crisis del euro.

El fallo N º 3: el fracaso geopolítico - dejar de lado el papel de la UE en su región y todo el mundo Los líderes de la UE no han logrado mantener los graves espacio político en la agenda de otros políticos problemas, por lo menos no los de política exterior. Este es un múltiplo falta de liderazgo. Es inevitable que el euro crisis domina la atención de los líderes, pero para garantizar que no es la exclusión de todo lo demás, debe tener sido una prioridad vital también.
La UE, en un momento de grandes cambios en el poder mundial balances, se debe afirmar y definir su papel como un importante polo político y económico en el nuevo orden multipolar, si es para mantener influencia. Sin embargo, hay hay un perfil claro y alto de la UE geopolítica strategy7 -
Solana en el año 2003 desarrolló primer general de la Unión Europea estrategia de seguridad, pero la UE parece haber bajado sus ambiciones desde entonces. Los párrafos en la cumbre conclusiones no son sustitutos de activos de alto nivel liderazgo estratégico.
La UE debería por lo menos, tener una estrategia clara para sus cuestiones de política exterior más importantes. Uno de los estas cerca de sus fronteras es la "primavera árabe" y todos los los retos asociados de cómo la Unión Europea puede apoyar y trabajar con otros países de la región para garantizar la democrática, pacífica y económicamente una transición exitosa, y contribuir a poner fin a la represión violenta de los Estados como Siria y Yemen, y cada vez más, una vez más en Egipto. Aún sólo hay uno esencialmente tecnocrático, de bajo perfil
Ofreciendo enfoque de la UE el dinero, los mercados y la movilidad " como su mantra (centrado sobre todo en Egipto, Túnez, Marruecos y Jordania) -, pero en abundancia con las divisiones entre los Estados miembros en cuanto a si, en realidad, apertura de los mercados o de las fronteras o para invertir en cualquier way8 significativa. No hay claridad estrategia general de política para la región.
Turquía se está imponiendo con fuerza como un actor importante en la la región, pero las relaciones de la UE con Turquía, han llegado » el punto más bajo como el largo período de estancamiento en la adhesión las negociaciones continúan. Ashton por su parte tiene un por debajo del radar diálogo sobre política exterior con Ahmet Davutoglu, ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, pero en el ausencia de una clara estrategia política de consenso, y verdadero compromiso político por parte exterior de la UE ministros, con el respaldo de sus dirigentes, la UE es una baja jugador clave, baja influencia, tanto con Turquía y en el Medio Oriente y África del Norte.
En otros temas vitales globales, tales como el cambio climático, y asistencia para el desarrollo, la UE está presente en reuniones, pero hay una ausencia de más alto nivel político liderazgo o la priorización de la UE y sus los Estados miembros - en parte debido al enfoque en la euro crisis, en parte, el cambio en la política en los distintos los Estados miembros. Por ejemplo, el Reino Unido Conservativeled gobierno es mucho menos progresivo y activo sobre el cambio climático que su predecesor, y en desarrollo, Suecia, Reino Unido y los Países Bajos entre otros están empezando a su vez la de la UE una vez la política de desarrollo progresivo en algo más politizada, alineados con la Unión Europea los intereses de política exterior (a tendencia reforzada por la nueva acción exterior de la UE Servicio) y poner un mayor énfasis ideológico en el papel del sector privado sector.
A nivel tecnocrático, donde la UE es más activa, es también en diversas áreas, tanto en su las políticas de desarrollo y en sus políticas hacia el norte de África, hablando de política más condicionalidad. Pero, ¿cómo puede la UE espera tener influyen en las negociaciones de comercio o en la salud humana derechos, o la defensa de los principios democráticos, si casa, es la gestión de una crisis del euro de forma que se menos transparente, menos democrática, y mostrando indiferencia en el rostro de millones de desempleados en la UE con políticas y sociales dislocación en aumento en muchos países.
Todos estos temas - desde el cambio geopolítico a la Primavera Árabe, el cambio climático y el desarrollo – y muchos otros son de vital importancia por derecho propio, y importante para la UE, pero sus líderes están descuidando ellos. Este es un grave error. Si Europa, en medio de esta crisis podría demostrar que sigue siendo una influencia estratégica actor político y geopolítico, este pagaría grandes dividendos en situar la crisis del euro y la propia UE en un contexto más positivo, más que un infeliz continente siempre hacia adentro, ya que se tambalea antes del mercado.It demostraría que la UE tiene una política dinámica y el propósito que se comparte en los 27, abarca muchas cuestiones clave europea e internacional, y es lo suficientemente importante como para ser estratégicamente priorizados por los líderes en este momento de crisis económica.
En cambio, la impresión de los líderes de la eurozona centrado sólo en la inmediata extinción de incendios de la crisis del euro a la supresión de todo lo demás, ha innecesariamente intensificado las políticas más generales de la crisis y el aumento de la fragilidad percibida de la UE sí mismo. Es un objetivo necesario de la propia de la UE líderes.
El abandono de la UE de su política exterior como el mundo multipolar sigue tomando forma los medios que, por ahora, como la crisis del euro evoluciona, el Banco Asiático siglo (en particular en que los EE.UU.) ha llegado más antes de lo esperado, con una mucho más rápida disminución de interés europeo o la influencia que continuará a menos que el curso de la UE cambios. De la UE los líderes y ministros de Relaciones Exteriores debe buscar en el contexto global, y la posición de la UE estratégicamente. Sin embargo, no hay ninguna señal de Van Rompuy o Ashton o de cualquiera de los cancilleres de la UE, o Los líderes, que establece el desafío geopolítico y el desarrollo de un real, de alto nivel de la estrategia para hacerle frente.

B. Fallos Democráticos
La crisis del euro ha destacado claramente una serie de defectos e insuficiencias democráticas tanto en la UE y miembros a nivel estatal. Estos son a menudo interdependientes por lo que las deficiencias en los Estados miembros de la UE reforzar fallas y viceversa.

Fallo  N º 4: los fracasos nacionales y la UE -
La falta de opciones políticas y el debate Hay una evidente falta en la mayoría de países de la UE del Real abrir los debates sobre políticas, la participación del público y oferta genuina decisiones políticas, en cuanto a cómo hacer frente a los impactos y la dinámica de la crisis del euro. La Merkel-Sarkozy receta de austeridad para el manejo del euro crisis - reforzada tanto por la Comisión Europea y el llamado Grupo de Frankfurt - ha tenido sin duda sus críticos. Pero es difícil de identificar realmente importante estrategias alternativas políticas y económicas que ofrece por los principales competidores, los partidos políticos mayoritarios en la mayoría de los estados miembros de la UE a pesar de público mucho más inquietud y periódicos de grandes protestas y las manifestaciones de Grecia a Portugal en el Reino Unido. En España, el nuevo gobierno se compromete a seguir austeridad, tanto o más como la salida gobierno. En el Reino Unido, las conversaciones de la oposición del Trabajo de cortes algo más lento que el gasto público. En Grecia, a destiempo Papandreu llama referéndum diseñado por él para obtener el apoyo público a la austeridad de no permitir un debate sobre alternativas reales. Esta falta de opciones reales de política es aún más sorprendente, dada la naturaleza de la crisis económica y financiera mundial desde 2007, y el general, si no un consenso punto de vista, que el libre mercado, desregulación, neo-liberal »

enfoques de la política económica llevó a la crisis, incluyendo el riesgo, inestables, con el tiempo catastrófica prácticas de los mercados financieros. Cuestiones económicas se analizará más adelante, pero hay una profunda fallo político de las democracias europeas que debate y poner las opciones de política hacia adelante real. Este mismo fracaso es evidente en el nivel de la UE también - ya sea en el pronunciamientos de la Comisión Europea o Banco Central Europeo. Así, mientras que puntos de vista alemán de austeridad, disciplina presupuestaria y económica competitividad son dominantes - desde Alemania sostiene los hilos - la democrática y política el fracaso es mucho más amplio que esto. Algunos más amplio debates han tenido lugar en el Parlamento Europeo pero estos han carecido de visibilidad o de tracción en cada discurso político nacional.
Esta falta de debate real, la elección, la comunicación o incluso los serios esfuerzos de los gobiernos (o líderes de la UE como Barroso y Van Rompuy) para utilizar el con el público sobre las decisiones económicas y políticas que se hace es corrosivo con el tiempo. Los diversos las protestas - desde las grandes manifestaciones en Grecia, los indignados españoles, con el 'British Ocupar Las protestas de Londres y las grandes huelgas de protesta en Portugal - por lo menos demuestran que todavía hay un espíritu público de la democracia, el interés y la participación política en Países europeos, pero también muestran el fracaso de gran parte de la política normal.

Falla N º 5:
La falta de prioridad de las personas y las sociedades overmarkets – desesperanza y la democracia no son buenas compañeros de cama
Vinculado a esta falta de opciones políticas es un extraordinario fracaso - tanto a nivel nacional y en la UE gestión de la crisis - a considerar en cualquier grave Así, los impactos de la gestión de crisis en el los ciudadanos de los distintos Estados miembros, o en el funcionamiento de las sociedades europeas.
Los gobiernos europeos y los líderes han actuado como si fueron los economistas casi académico. En el lenguaje de la neoliberal (nivel principiantes) económica los libros de texto, que desean obtener de "equilibrio A 'de demasiada deuda, que "el equilibrio B 'de equilibrio los presupuestos. El hecho de que la ruta de transición a través de recortes masivos y la austeridad está condenando a millones de personas al desempleo, con un miembro de varias estados con tasas de desempleo juvenil superior al 20% (a más del 40% en España), para que los jóvenes se enfrentan a desesperanza se ignora o se reconoce a duras penas. Ni ¿hay alguna económico aparente más sofisticados entendimiento de que las rutas de tránsito de un estado deseado (o equilibrio) a otro son inestables y puede llegar a alguna parte no planificados – y indeseables.
Sin embargo, el hecho de que las vías de transición a la presupuestaria disciplina están causando grandes políticos y sociales los disturbios y las protestas y por lo tanto no parece que contar con el apoyo de una gran parte de la Unión Europea la población se tiene en cuenta, como son las tendencias más profundas que se despertó de extremismo político, social
La inestabilidad, los inicios de la descomposición social. Los líderes políticos que no actúan para crear incluido las sociedades, para dar a todos los ciudadanos y especialmente a los jóvenes esperanza para el futuro, sin duda no merece la
"líderes" de etiquetas, y en la devoción servil a soluciones económicas sin atención a las políticas y los resultados sociales están ayudando a socavar el muy legitimidad de la Europa democrática y política los sistemas.

-Fallo  N º 6: La aparición de tecnócratas
 Ha habido muchas críticas de la aparición de llevó tecnócrata-los gobiernos de Grecia e Italia, y de la mezcla de mercado y las presiones de la UE que en muchos llevaron a la baja de la antigua los gobiernos. Pero esta es una falla de la política nacional también.
George Papandreou convocó un referéndum en Grecia frente a la enorme protesta pública en la inmensa fuertes recortes que aparecen sólo para conducir a una espiral descendente de recesión económica y la deuda.
Pero lo hizo (como se mencionó anteriormente) sin pensar que no había ninguna alternativa real para ser puestos hacia adelante, más bien quería el apoyo de la austeridad.
Aún así, al menos, democráticamente se vio que el apoyo público de tal crisis fue central. Mientras que muchos comentaristas, políticos de la oposición, y los políticos de su propio partido lo criticaron por todos los su manejo de la llamada referéndum, no sugiere que o bien no eran opciones alternativas. Así un gobierno de unidad nacional para imponer austeridad una corriente principal opción política griega - incluso si un que grandes sectores de la opinión pública parecen oponerse.
Sin embargo, estas reacciones políticas griegas no excusa la presiones indebidas y los comentarios de Olli Rehn, el Comité Económico y finanzas comisionado, interviniendo en la política griega por presionando por un gobierno de unidad nacional. Tampoco lo hacen justificar la ofanger exhibición pública en la frontera el desprecio de Merkel y Sarkozy en su reacción a Papandreou, en particular en su improvisada tarde conferencia de prensa en la víspera del G-20 en Cannes Cumbre. Mientras que el tiempo de Papandreu y » comunicación fue lamentable Merkel, y Sarkozy reacciones añadido con fuerza a la sensación de una la zona del euro a cargo de dictado. En un importante y perjudicial decisión, la Merkel-Sarkozy statement10 - en el que conferencia de prensa - que Grecia podría salir de la la zona del euro abrió la caja de Pandora que no se puede ahora cerrado, admitiendo que la eurozona no es una proyecto irreversible, y así asegurar el contagio de Grecia a los demás, y una mayor incertidumbre en los mercados financieros mercados.
En el caso italiano, Silvio Berlusconi perdió su mayoría en el Parlamento italiano y, como muchos han señalado a cabo, Italia ha tenido gobiernos tecnocráticos before. Pero como con Grecia, éste fue un resultado claramente
fomentarse desde Bruselas y por la Merkel-Sarkozy tandem - apenas un respeto por la independencia la democracia de un Estado miembro. Tampoco se reflejan bien en la democracia italiana, que en un momento de gran crisis para el país, los tecnócratas en lugar de los políticos son vistos por muchos como la forma segura de gobernar el país. Este es un fallo de nacionales la política.
Posiblemente, de otros gobiernos - en particular en los mayoría de los países presionados por los mercados como Portugal, Irlanda y España - son también los siguientes 'Tecnócrata' recetas políticas, pero al menos votaron en con la legitimidad democrática, pero con una política la independencia o la alternativa de opciones que se ofrecen a los los votantes.

-Fallo  N º 7: El déficit democrático de la UE
Amplios desafíos democráticos de la UE y debilidades no necesitaba una crisis del euro para exponer ellos - que han sido muy discutidos. La falta de una verdadero pan-Europea cultura política y el debate que enlaces públicos de los distintos Estados miembros, la opacidad y la burocracia de Bruselas, de la Unión Europea las cumbres y los procesos legislativos, y la complejidad de los Tratados de la UE contribuyen a estos desafíos democráticos. Pero en un momento de crisis de la UE, sobre todo cuando mayor unión fiscal se discutido como una vía para salir de la crisis del euro, los déficits democráticos son un problema importante ya que legitimidad política y las soluciones económicas no necesariamente coinciden con (lo que Paul Krugman ha llamado la no se cortan euro ven).
Si bien el tratado de largo proceso de reforma después de la Cumbre de Laeken de 2001 tenía la intención de acercar la UE cerca de la gente, el rechazo de la Tratado Constitucional por los votantes franceses y holandeses en 2005 mostró que los políticos de la UE no había logrado ese objetivo. Este resultado fue aún más agravada por la deliberada y no reemplazo democráticamente cínica de la Tratado constitucional por el carácter más técnico y difícil de toread pero muy similar Tratado de Lisboa en 2008 – que fue rechazada por los votantes irlandeses en junio de 2008, que fueron debidamente llamados a votar otra vez y que, después de un irlandés "Sí" en el segundo intento, que entró en vigor en 2009.
Tampoco tiene el Tratado de Lisboa tiene como objetivo la creación de más clara, fuerte liderazgo político en la UE hasta ahora ha sido un éxito - ya sea en dar claras políticas o estratégicas dirección o en la toma de la UE sea mucho más clara para los públicos de la UE o de fuera. Ya sea en la euro o la crisis en la política exterior, van Rompuy - y Ashton en política exterior - están a punto invisible. Y Van Rompuy no parece haber actuado como eficaz líder de la UE para asegurar que todos los Estados miembros sienten que están incluidos y participar o limitar el dominio de la pareja franco-alemana y el Grupo de Frankfurt.
En general, el hecho de que la UE es una mezcla de los confederal y federal siempre ha sido un tanto debilidad y fortaleza. Mientras que el confederal o elementos intergubernamentales de la UE, con los jefes de gobierno que representan a sus estados miembros en cumbres ha conferido una legitimidad democrática, al mismo tiempo, este Poder Ejecutivo ha hecho ha no había la misma vigilancia que tendría en un puramente sistema federal. Los poderes más importantes que y las decisiones se entregan a nivel de la UE, más problemática de los aspectos confederal de la Unión Europea estructuras - como la crisis del euro ha puesto de relieve muy claramente. Dejando las decisiones sobre los presupuestos van a cumbres intergubernamentales o de la franco-alemán Directorio tiene déficit democrático escrito por todas partes, y las declaraciones de Merkel-Sarkozy parecen ser cada vez más en rejilla de otros líderes y Los votantes europeos por igual. Algunas de las ideas más extrañas han tenido un respiradero con el finlandés Alex ministro de Relaciones Exteriores
Stubb13 lo que sugiere que los países de la zona del euro con un 'triple A' rating deben tener más voz en el la política económica que otros - una verdadera impulsada por el mercado enfoque de la toma de decisiones políticas (con presumiblemente el poder político se pierde si los mercados rebajar ninguna de las seis?).
Mientras que algunos argumentan que la construcción de un verdadero federal de la UE tanto política como económicamente es la respuesta a la crisis actual, esto parece - como el 2005 'no' también sugieren - el mejor de los prematuros. Son el griego, Los votantes alemanes, españoles e irlandeses listo para un completo política federal de la UE? Esto no es lo corriente nacional debates que parecen demostrar la ausencia de una fuerte cultura paneuropea sigue siendo muy problemática, a pesar del papel de la Unión Europea »

-Fallos Economicos
La economía de la crisis del euro han recibido mucho más atención que la política y democrática defectos de la crisis. Sin la crisis financiera y crisis económica de 2007/08, las debilidades de la la zona del euro no se han sentido o expuestos de tal una forma severa o por lo menos tan rápidamente. Pero el hecho de que las economías de la eurozona no son lo suficientemente cerrar o convergentes en el desempeño económico de un moneda única para su buen funcionamiento se ha demostrado muy claramente por la crisis, junto con la profunda y los problemas relacionados con derivados de la falta de suficientemente integrados común las políticas fiscales.
Frente a la crisis del euro, hay tres particular, interconectadas, los fracasos económicos en el Respuesta de la UE para poner de relieve.
  
-Fallo  N º 8: Fracasos Macro-económico
 Ha habido mucho debate y desacuerdo en cuanto a si los recortes y austeridad pueden reducir el gobierno déficit, y hacer frente a los problemas de liquidez, o en algunos casos (Grecia, al menos) miembro insolvente,los estados. La escuela alemana de la disciplina presupuestaria y la austeridad como vía para salir de la crisis supone que esto puede apaciguar a los mercados financieros y sentar las base para el crecimiento - fuera del euro, esta es la ruta el conservador del Reino Unido dirigida por el gobierno también siguientes.
Desde un punto macro-económico, y keynesiana, de punto de vista, se corre el riesgo, y en muchos casos ya lo es, la creación de una espiral de recortes, lo que lleva a la caída de la demanda, de consumo que entra y la confianza empresarial, y menor el crecimiento real o cae en output14. El peor ejemplo de esta espiral descendente está en el círculo vicioso evidente de la economía griega. Mientras, en la economía del Reino Unido, la política monetaria ha sido más flojo, al menos con la la política de la llamada flexibilización cuantitativa (aunque el cortes siguen causando casi ningún crecimiento), en el la zona del euro, la política monetaria parece haber sido demasiado apretado junto con más de-restrictiva de la política fiscal. Un ruta alternativa de la demanda el mantenimiento de la más corto plazo, mientras que buscan administrar presupuestarias déficit en el mediano plazo, a través del crecimiento y mejor presupuesto (si el impuesto se eleva una vez el crecimiento permite y / o cortes de algunos) ha sido sugerido por varios comentaristas. Esto están los mejores posibilidad real de generar crecimiento, y de hacer frente a por los mercados en términos de su sentencia en esta estrategia, si es que se llevó a cabo en toda la UE.
Tal como es, este es un enfoque que, en cierta medida ha ha seguido en los EE.UU. (con las consiguientes mejores resultados de crecimiento), pero no en la UE. Esto refleja el dominio continuo de las políticas neoliberales incluso en alemán, europeo ortodoxia Comisión, y el análisis económico del BCE, así como en otros miembros de la UE. El dominio de Alemania
en la zona del euro la toma de decisiones sobre este tema es particularmente problemático. El hecho de que Alemania tiene en esencia se ve desde hace décadas (y no sólo en esta crisis), en sus políticas económicas, como una economía pequeña y abierta - y así como una economía que efectivamente se puede ignorar los problemas de gestión de la demanda en un europeo o internacionales de - es una parte de la apuntalamiento de este enfoque dañar alemán la zona del euro de las políticas macroeconómicas. Para ejecutar los grandes Economía alemana y mucho menos de la zona euro muy grande economía como si se tratara de una economía pequeña y abierta en un economía más grande del mundo es muy perjudicial para las perspectivas económicas de la UE. Creación de una más la zona del euro federal, más integrado a la aplicación como "austeridad-solamente" las políticas macroeconómicas se no resolver los problemas de la eurozona.
Vinculado a esto es la reticencia de Alemania a ver que el déficit comercial en países de la eurozona, como Grecia,Portugal e Italia, están vinculadas a, o el espejo de, su superávit comercial propia (y lo mismo sigue a nivel mundial) y lo que hay cuestiones macroeconómicas de la demanda de expansión de los países con superávit que se necesaria si bien la UE y / o la economía global se quiere evitar un crecimiento lento o una recesión de doble caída.
Pero Alemania se adhiere a una decidida micro-económico punto de vista -, así como una pequeña vista, la economía abierta - de competitividad en su comprensión de cómo superávit y déficit de trabajo. Y, por supuesto, el euro miembros no permite la competitividad los ajustes a través de la devaluación.
En el contexto de la creciente crisis de la la zona del euro, con rendimientos de los bonos en Italia y España en crisis los niveles en noviembre de 2011, más urgente la lucha contra incendios es inevitablemente necesario, junto con más apropiado macro-políticas. Sin embargo, los desacuerdos en el en la zona del euro si el BCE puede y debe intervenir de una manera mucho más grande a través de actuar como un prestamista de último recurso o si el EFSF puede actuar en cambio, como un banco de la eurozona o problema de algún tipo de eurobonds y así enfrentar los problemas de liquidez no se han resuelto otros que en el lado de la falta de acción. La Comisión Europea ha puesto presenta un conjunto de propuestas sobre los eurobonos - que » Parlamento, en moviendo la UE en esa dirección. Y
sin duda, para una UE federal de ser parte de la solución ya sea en el mediano o largo plazo, entonces el democrática fallando de falta de opciones política seria en esta crisis tendría que ser abordado con seriedad. 
Merkel rápidamente etiquetados "extraordinariamente inadecuado ".
Francia y Alemania han sido cada vez más diferentes sobre estos temas central. Pero por ahora, Alemania puntos de vista sobre la gestión de la crisis aún son dominantes - y los dos líderes, Merkel y Sarkozy, en un breve cumbre con nueva Italia líder Mario Monti, acordado detener ventilar estos diferencias en public. Merkel y otros sostienen que el tratado no permite que el BCE ser prestamista de última y que esta sería el respuesta de la política mal de todos modos. Pero si es derecho respuesta política y si el crisis amenaza la la supervivencia del euro - y la vida y la dignidad de millones en toda la UE - entonces no habría un oportunidad política de encontrar una manera para que el BCE aún así para actuar. Es en otras palabras, con toda claridad una política tanto como una opción legal en la eurozona no tene prestamista de última instancia.

-Fallo N º 9: Financiera
los mercados
Una característica notable de la crisis del euro ha sido el intentos desesperados pero no efectiva de la zona euro se los líderes políticos para calmar los mercados financieros, sólo un par de años después de la conducta de los financieros los mercados condujo a la peor financiera global y crisis económica desde la década de 1930.
A pesar de algunos esfuerzos de la UE para volver a regular financiera mercados, la crisis eurozona ha marcado por una secuencia de la UE y cumbres de la zona euro se centró en persuadir a los mercados que las crisis de falta de liquidez y solvencia están bajo control. Lo que no ha habido es cualquier esfuerzo político claro desafiar mercado psicología y economía. Hay un mercado de captura  en medio de esta crisis financiera - una resistencia a prestar a los países que tienen grandes deudas y déficit, y la renuencia a prestar a los países que están llevando a cabo grandes recortes y austeridad programas que claramente se inhibe el crecimiento (Aunque con una clara preferencia de las calificaciones agencias para este último - austeridad no crecimiento como manera de mantener un "Triple A" de calificación). Pero no sólo se trata de un catch-22, también refleja en parte mal la macroeconomía (Cortes que conducen a un crecimiento menor al aumento del déficit), sino que también refleja el pánico y la mentalidad de rebaño demasiado comunes en los mercados financieros.
Los esfuerzos eurozona aplacar mercados han tratar los comerciantes del mercado como si fueran actores racionales con un modelo preciso económica en sus cabezas. Pero
Como señaló Keynes hace tantas décadas, los mercados financieros (aún hoy en día también) son como un extraño una especie de concurso de belleza, donde se clasifican los concursantes no están en su punto de vista de su belleza, sino en cómo cree usted que todos los demás les va a clasificar (Modelos inteligentes equipo no vayan en detrimento de la básica visión de Keynes). Y los mercados financieros no son simplemente conducido por miles de comerciantes individuales - negociaciones con los bancos y sus representantes sobre propuesta de «recortes» en el show de la deuda griega que hay figuras de gran alcance que puede guiar a la forma los mercados y las instituciones del mercado de responder. Sin embargo, el líderes de la eurozona optar por presentar su lucha contra el fuego no tácticas como la única respuesta económica posible financieros unbiddable e indiscutible mercados. Sino como una vía para restablecer la confianza en mercados, y detener el mentalidad de rebaño pánico incrementan los rendimientos bonos en una espiral autocumplida de aumento del riesgo de iliquidez y por defecto, el franco- Enfoque alemán es por ahora muy claramente no.
UE intenta volver a regular los mercados financieros son bienvenidos, pero son lentos. Propuestas como la para un impuesto operación financiera a UE - resistido por el Reino Unido - podría de hecho aumentar los ingresos que tanto necesitan y reducir la volatibildad del  mercado. Pero nada de esto se suma a enfrentar los mercados financieros y un reto la mentalidad de la manada de conducir hasta italiano, español, Húngaro, portugués y francés hasta ahora y Rendimientos de bonos holandeses. Sin embargo, la crisis financiera de 2007-08 sin duda demuestra que las casi tres décadas del neoliberalismo como un libro de reglas para la economía mundial es más, y ahora es el momento de construir un mejor alternativas (como sucedió con el tiempo después de la los desastres de la década de 1930 como los conflictos mundiales, con el sistema de Bretton Woods de 1940 e iniciar el de las décadas keynesianas). La UE y la eurozona por ahora no son los lugares para buscar el diseño de el nuevo enfoque económico que sustituirá el neoliberalismo. Ellos siguen repitiendo los errores de hace 80 años.

-Fallos  N º 10: Fracasos  Micro-económico -
malentendido competitividad, inadecuación de las políticas industriales La zona euro ha demostrado en los últimos diez años, que si los Estados miembros en el euro no tiene convergentes niveles de productividad luego grandes tensiones económicas resultado. Si la productividad es divergente, como lo ha sido, entre algunos Estados miembros, y los salarios y los precios no ajuste abajo en el débil / inferior los países de la productividad (y si los tipos de cambio no existen para ajustar), el desempleo, deuda, déficit, y el bajo crecimiento son los resultados probables.
Hay dos macro-económicos y micro-económicos dimensiones de esta. Las dimensiones macroeconómicas como se mencionó anteriormente son excedentes de la gestión »
 y el déficit entre los países de una manera que doesnot deprimir el crecimiento (por lo menos no cuando el crecimiento y crecimiento de la productividad son por lo general estrechamente relacionados).
La dimensión microeconómica es acerca de cómo competitividad puede ser estimulado. Bienes y servicios sean competitivos a través de una mezcla de precio, calidad, innovación, fiabilidad, etc. La enfoque actual de la zona euro que sugiere que el forma predominante para ajustar la competitividad es años de depresión, recesión, desempleo y finalmente a la baja los ajustes en los precios y los salarios no es una receta para el éxito de las economías, por crecimiento de la productividad y la innovación, ni (como se arriba) para estable, las sociedades abiertas y democráticas.
El actual enfoque de la UE para la competitividad - anterior a la crisis - Permite dar cierta gobierno y la UE intervenciones, pero esta es la política industrial mucho a través de una lente neoliberal. Los gobiernos no deben intervenir para subsidiar puestos de trabajo o el desarrollo de nuevas industrias - esto sería "elegir ganadores" y podría alterar el mercado único igualdad de condiciones. Así los gobiernos y los fondos de la UE pueden, en ciertas prescrito
formas, subsidios de I + D, dar préstamos a las PYME y apoyo (De nuevo en forma muy limitada) puestos de trabajo y formación en Las PYME, e invertir en infraestructura (de ahí el gran número de caminos casi vacía que se puede encontrar en los confines de la UE - a partir de las Hébridas Sicilia). Este era el mantra de la UE en su 'Lisboa
Estrategia "de 2000 (dirigida a convertir a la UE más sociedad del conocimiento competitiva y dinámica del mundo - un noble objetivo claro que no logró) y se repite en sus '2020 Strategy'18.
Mientras que deja un país libre para todos lucha del gobierno subsidios a la inversión extranjera, el empleo, y nacional " campeones "(como el avión Concorde en el 1960 y 70) de hecho socavaría la UE mercado único, existen versiones intermedias de un coordinación política industrial europea que podría impulsar la competitividad sin dañar el único mercado, que el desempleo couldtackle, y que No podría hacer un serio impacto teórico sobre convertir la economía de la UE y verde sociedades - no agregando que el calentamiento global -, mientras que ganar algo ventaja competitiva, al mismo tiempo. En la cara de la crisis del euro y de los millones de desempleados en toda Europa, incluyendo peligrosamente altos niveles de el desempleo juvenil y la falta de un cambio importante hacia una economía competitiva baja en Europa, ahora es sin duda el momento de ver una nueva política industrial no sólo se adhieren a los mantras neoliberales de la I + D, formación, las PYME y la infraestructura.
Una nueva política industrial europea podría tener como objetivo tanto a impulsar la competitividad y luchar contra el desempleo. Que podría permitir a los Estados miembros a subvencionar empleo, especialmente empleo de los jóvenes, en un amplia gama de industrias (y no sólo en las PYME) hasta ciertos niveles de financiación y por períodos limitados de tiempo (por ejemplo de hasta dos años en lugar de un década) y basándose de transparencia total. La Miembros de la UE podía mirar a una amplia gama de formas de encontrar la financiación (préstamos y donaciones), a nivel nacional y en la UE (incluidos los fondos regionales, la PAC, y el uso del BEI), para sostener esto como parte de un macro global coherente y micro-económicos estrategia diseñada para restaurar el crecimiento, hacer frente a los déficits en el contexto del crecimiento y el desafío financiero mercados dogmas.Properly diseñado, como un nuevo
La política industrial europea no desequilibrar el Mercado único de la UE.
Mientras que el enfoque de la década de 1960 "seleccionar ganadores" sigue siendo desacreditado por muchos, está claro que la futura economía de la UE debe ser una baja en carbono. A importante programa para apoyar a nivel europeo una amplia de tecnologías verdes, y las inversiones, incluyendo pero ir más allá de la energía, el transporte y la infraestructura, podrían formar la columna vertebral de  'europea Green New Deal "que muestran que la UE no ha olvidado las lecciones de su propia historia de la década de 1930.
Este  New Deal podría tener como objetivo la creación de puestos de trabajo, impulsar la la competitividad y la productividad y fomentar de convergencia, y luchar contra el calentamiento global a través de acelerar la llegada de una baja de la UE de carbono. Liberado de los estrechos límites de las políticas neoliberales "industrial" políticas, esta estrategia tendría la oportunidad de ambos el éxito de macro y micro a pesar de que se sin duda son sus propias incertidumbres y podrían involucrar a la selección de ganadores sólo para encontrar algunos pero no todos son de hecho los ganadores.
Otros comentaristas han llamado a Green New Ofertas - tanto en la UE y los EE.UU. - como el 2007-08 la recesión se apoderó, aunque muchas veces permanecer dentro de las limitaciones del actual planteamiento de la UE policy19 industrial. El desafío consiste en aumento de la escala tanto las finanzas y de ampliar y modificar el mandato si un graves escala del New Deal es trabajar.
Para ello sería necesario un acto de coraje político para a los políticos a ir más allá de su macro neoliberal y las ortodoxias microeconomía, y para invertir en una nueva estrategia, que tendría su propia incertidumbres, pero que muestran una política y estratégica el liderazgo y la preocupación por la construcción de un éxito, resistentes, inclusive de la UE que hoy está totalmente ausente del discurso político dominante. »

Conclusión
La crisis del euro está poniendo a prueba a la UE a sus límites - económicamente, política, social y democráticamente. Este papel ha sugerido diez principales fallas - político, democrático y económico - en la UE y la eurozona se esfuerzos para hacer frente a la crisis. Direccionamiento estos diez fracasos abriría un camino a una más enfoque estratégico a la crisis y que promueve la y defiende la UE en su conjunto y no sólo el euro. Hay una necesidad urgente de un verdadero general estrategia política que enfatiza democracia, inclusión visión política y social, y que reconoce que las economías, las sociedades y los procesos políticos están todos entrelazados en vez de presumir de la democracia y la cohesión social puede tomar interminables golpes mientras que las políticas económicas se han diseñado para apaciguar a los mercados financieros.
Los líderes de la UE y de los políticos - no sólo en las de la zona euro - la necesidad de hacer frente a la profundidad de este crisis y, especialmente, para reconocerlo como una política y democrático no sólo una crisis económica. Que necesitan para demostrar que han una políticos clara y positiva estrategia y visión de la UE, que la UE es más que una moneda única, que tiene una corriente y objetivo futuro político y social, así como económicos y dinámico. Este enfoque estratégico Ambos ayudan en la lucha contra la crisis del euro en sí y en la limitación de el daño mayor a la UE.
Los líderes de la UE deben tener un análisis detallado de los daños gran parte de la dirección actual de la crisis está haciendo a los procesos democráticos en toda la UE - y empezar a respecto, de nuevo de los Estados miembros y las libertades fundamentales de la UE las normas democráticas, los procesos y los valores. Político partidos en toda la UE necesita desafiarse a sí mismos en cuanto a si se hace frente al desafío de la crisis - y al final de las décadas neoliberales - y si se están produciendo vibrante y viable alternativas de política para debatir con el público. Ellos Necesitamos preguntar si y cómo pueden encontrar políticas que construir sociedades cohesionadas, dinámica que sustentan la vida democrática y política, así como económicos en lugar de debilitarla.
Por ahora, la eurozona se encamina en la dirección equivocada como la crisis del euro se profundiza cada día. Se trata de una economía crisis que se ha convertido en una crisis política, y la UE vendrá a través de la crisis con éxito sólo si encuentra nueva visión política, el coraje y la imaginación que hoy brilla por su ausencia. 
European Politics and the Euro Crisis: Ten Failures
http://www.friendsofeurope.org/Portals/13/Documents/Policy_Briefings/Policy-paper-European-Politics-and-the-Euro-Crisis%20-Ten-Failures.pdf
via enlace Jorge Nuño
----pendiente de traducir bien y resumir
---------------------------------------------------------------------
Es complicado poner a 17 países de acuerdo, hay muchos intereses nacionales, de redes vinculares entre empresas y gobiernos que son un verdadero freno. ----En este documento se indica: Si la zona euro se derrumba esto podría poner en peligro el futuro de la UE en su conjunto. Si la zona se divide o está sumido en un bajo crecimiento, habrá también un gran impacto económico y político - en Europa y a nivel internacional. En esta nota se describen diez principales fallas de liderazgo en la gestión de la crisis de la eurozona: tres fracasos políticos y de liderazgo, cuatro fallas democráticas, económicas y otros tres fracasos….También habla de la posibilidad del New Deal verde.
----------------------------------------------
Mas debate en:http://www.fedeablogs.net/economia/?p=16501