¿Quien esta detrás de la estrategia de Trump ?
-La estrategia esta definida por S.Miran ....¿Es viable?
Stephen Miran es el presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca,responsable de los aranceles
Doctorado en Harvard, ha hecho carrera como gran inversor en Hudson Bay Capital y es cercano al secretario del Tesoro, Scott Bessent. Tras la victoria de Trump en noviembre, Miran publicó un extenso documento estratégico para la nueva administración
GUÍA DEL USUARIO PARA LA REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA DE COMERCIO GLOBAL
"Mientras los mercados miran hacia un segundo gobierno de Trump, hay muchas predicciones malas de que los aranceles causarán una inflación terrible o que el Presidente no puede afectar al dólar. Ambos son falsos"
Hay una variedad de herramientas que la administración Trump puede utilizar para lograr un comercio internacional más justo y recíproco, a través de aranceles o políticas monetarias. Cada herramienta tiene diferentes efectos secundarios potenciales, pero hay medidas que el administrador puede tomar para mitigarlos.
Antes de idear soluciones, es importante identificar la fuente de las asimetrías comerciales. Esto radica en la demanda inelástica de activos de reserva, independientemente del precio.
Esa demanda inelástica de bonos del Tesoro ejerce presión al alza sobre el dólar. A medida que el PIB mundial crece en relación con el PIB de Estados Unidos, la distorsión en el mercado de divisas que impide que los flujos comerciales se equilibren crece de manera similar.
La
carga del dólar sobrevaluado recae sobre el dólar estadounidense. El
sector manufacturero causa estragos en la base industrial del país y
supone un enorme lastre para nuestro sector exportador. Los trabajadores
estadounidenses soportan el coste de la provisión de reservas globales
- https://x.com/SteveMiran/status/1856745689897709578
Esto hace que el comercio sea profundamente injusto para los estadounidenses, dejándonos asumir simultáneamente los costos de la provisión de reservas globales y de la defensa (y ambos están vinculados).
Hay dos formas principales de abordar el problema de raíz: aranceles o intervenciones monetarias.
Durante el primer mandato de Trump no hubo un aumento perceptible de la inflación ni un lastre para el crecimiento.
¿Por qué? La respuesta está en lo que los economistas llaman "compensación cambiaria". El dólar subió casi exactamente en la misma cantidad que subieron los aranceles. Los precios de importación en dólares después de los aranceles no se movieron.
En el artículo, analizo por qué se produce la compensación monetaria y parte de la literatura académica sobre microdatos sobre aranceles y por qué creo que es errónea..
- Descarga en https://t.co/onUC3CVsPL
Descargo
de responsabilidad: como siempre, estas opiniones son sólo mías y
ciertamente no hablo en nombre de ninguno de mis colegas ni estoy
afiliado al esfuerzo de transición de Trump. Esta
es mi interpretación de lo que causa nuestros desequilibrios
persistentes y la descripción de varias herramientas que creo que
podrían ayudar.
- https://x.com/SteveMiran
(1) Palos y zanahorias
El palo y la zanahoria de Trump ¿Sera otra vez como el primer mandato?
"Donald Trump ha subrayado su reputación de agente del caos que utiliza amenazas extremas para arrancar concesiones a los demás." How Trump’s tariff turbulence will cause economic pain (The economist)
Aranceles
Las guerras comerciales no las gana nadie y por tanto es bueno evitarlas
Aranceles : A favor / En contra
Stephen Miran expone un problema complejo, en forma de trilema.
-Se trata de conciliar tres objetivos difíciles de alcanzar simultáneamente: en primer lugar, encontrar financiación para casi 5.000 billones de dólares de nueva deuda adicional debido a las reducciones de impuestos en los próximos diez años, además de los 2.000 billones adicionales anuales ya previstos.
-A continuación, devaluar el dólar para que Estados Unidos pueda exportar más e importar menos.
- Por último, mantener bajos los
rendimientos de la deuda estadounidense, a fin de preservar tipos de
interés moderados y garantizar el estatus del dólar como moneda de
reserva dominante en el mundo.
Stephen Miran, « A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System », Hudson Bay Capital, noviembre de 2024
Desde un punto de vista estrictamente económico, a la larga, los inversores extranjeros podrían aceptar comprar deuda estadounidense en dólares, a pesar del riesgo de devaluación y de la financiación del gigantesco déficit federal, únicamente a tipos de interés más altos.
Miran resuelve este problema amenazando a otros países. Escribe: «Es más fácil imaginar que, tras una serie de aranceles punitivos, socios comerciales como Europa y China se muestren más dispuestos a aceptar cierto tipo de acuerdo monetario a cambio de una reducción de los aranceles». Y además: «Todo acuerdo debería incluir un compromiso sobre los plazos», es decir, que los gobiernos y bancos centrales extranjeros deberían aceptar comprar valores estadounidenses a largo plazo, más inestables y arriesgados. Miran propone bonos con una duración de un siglo, a tipos bajos, como condición para evitar los conflictos comerciales de Trump y la retirada del escudo militar estadounidense.
Miran incluso habla de «zonas de seguridad», en las que los países afectados deberían financiar su pertenencia comprando bonos del Tesoro estadounidense: «Si no sustituyes tus bonos a corto plazo por bonos a muy largo plazo, los aranceles te excluirán del mercado». Insiste en la obligación impuesta a Europa y China de comprar bonos estadounidenses a largo plazo, explicando que esto permite «transferir el riesgo de la deuda de Estados Unidos del contribuyente estadounidense a los contribuyentes extranjeros», manteniendo así los bajos tipos de interés en el mercado estadounidense. Y añade: «¿Cómo pueden Estados Unidos obligar a sus socios a aceptar un acuerdo así? Primero, con la amenaza de los aranceles. Por último, con la promesa del paraguas militar y el riesgo de perderlo».
El objetivo es confiscar parte de las reservas de Europa obligando al continente a pagar parte de la deuda estadounidense a través de una devaluación del dólar y rendimientos artificialmente bajos en los bonos estadounidenses.
Miran va aún más lejos al proponer que la Casa Blanca utilice poderes especiales para reducir los cupones de interés de los bonos estadounidenses en poder de los bancos centrales extranjeros que se nieguen a revaluar su moneda frente al dólar.
Riesgos
¿China seguira financiando el nuevo y creciente déficit público de su gran
rival? —cuando Pekín ya posee cerca de 800.000 millones de dólares en
títulos estadounidenses—
Los grandes tenedores de deuda estadounidense, como Japón —que ya posee al menos 1.100 billones de dólares en deuda estadounidense— o la Unión Europea.
Stablecoins
El 23 de enero, el presidente estadounidense firmó un decreto destinado a «promover y proteger la soberanía del dólar estadounidense en todo el mundo», en particular fomentando el desarrollo y la expansión de las stablecoins respaldadas por el dólar a escala mundial.
El Congreso ya está trabajando en una legislación para enmarcar esta directiva en un plazo de cien días. Las stablecoins basadas en el dólar son medios de pago digitales cuyo valor está garantizado por depósitos en dólares mantenidos por el emisor.
Estas reservas permiten a los usuarios convertir sus stablecoins en dólares a un tipo de cambio fijo y se invierten principalmente en bonos del Tesoro de Estados Unidos.
La expansión mundial de estas stablecoins, también en la
zona euro, implica un aumento de las reservas en dólares en detrimento
de otras divisas, como el euro, al tiempo que financia directamente la
deuda pública estadounidense.
Estas acciones implican cuestionar el monopolio de la Reserva Federal sobre la creación de dinero en dólares es, en sí mismo, algo extraordinario, pero hay un segundo elemento crucial: la orden ejecutiva propone la creación de un grupo de trabajo con la participación «del Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia, la Comisión de Valores y otras agencias pertinentes», es decir, la mayoría de los departamentos de la administración, a excepción de la Reserva Federal
Según Federico Fubini la única respuesta posible para Europa es acelerar el lanzamiento de un medio de pago digital soberano: el euro digital.
Mas que dar una señal imperalista de EEUU es una señal de declive, si tuviese que hacer todo lo que indica es porque la supremacia tecnológica de China, hubiese adelantado totalmente a EEUU
Trump quiere cobrar un tributo imperial a los
europeos.
Su plan se basa en tres pilares: la moneda, el comercio y la tecnología.
El próximo ataque directo de Estados Unidos contra Europa podría pasar por las stablecoins.
Eric Monnet
El imperio con pies de barro: la falla económica del proyecto de Donald Trump
"Se empiezan a notar sobremanera las consecuencias de las agresivas medidas y anuncios económicos de la nueva Administración Trump. Los aranceles y las represalias comerciales de los países afectados generan incertidumbre y causan daños colaterales. La inversión y la economía americana se están resintiendo y se irá trasladando al resto del mundo. Pronto veremos revisiones a la baja de las predicciones macroeconómicas" S.Carbo.
- https://cincodias.elpais.com/opinion/2025-03-20/la-caida-actual-del-nasdaq-en-el-contexto-historico-de-correcciones-en-los-mercados-de-capitales.html
Un daño innecesario y autoinfligido: ¿Está Trump llevando a Estados Unidos a una recesión a propósito?
Artículo de Martin Wolf sobre la propuesta de Stephen Miran de reestructurar el sistema mundial de comercio.
https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/comprara-alguien-un-acuerdo-de-mar-lago.html
Por esto ahora hay rapidez en implantar el euro digital
El Banco Central Europeo (BCE) sigue con la mirada puesta en el lanzamiento del euro digital, la moneda virtual de la zona euro, y ha fijado la fecha de lanzamiento para finales de 2025.
El gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá, ha vuelto a reafirmar su apuesta en el euro digital el pasado martes, y ha señalado que esta moneda digital reforzará la soberanía de Europa
- https://www.ecb.europa.eu/euro/digital_euro/html/index.es.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/enlaces-economiageopoliticageoeconomia.html
Stephen Miran, la pieza clave del proyecto imperialista de Trump, es probablemente el asesor económico más importante y menos conocido del nuevo presidente estadounidense.
Stephen Miran's “A User's Guide to Restructuring the Global Trading System” offers a summary of the economic tools available for the Trump
La opinión de Krugman
Guerras y déficit
Geopolitica
Ante la estrategia de Trump, esta por saber la estrategia de China, de Europa, de los Brics etc
Esta estrategia de Miran supone poner patas arriba el sistema, supone seguir unos pasos, supone una reacción de los afectados que puede ser otra. Reformar el sistema no es tarea de un país, es tarea de una institución supranacional en la cual se lleguen a acuerdos globales
¿Cual será la reacción de China?
¿Cómo afectara la parte que se fabrica con robots en Estados Unidos en lugar de importarlo de China?
Entendiendo la disminución del empleo en el sector manufacturero en EEUU (Factor in manufacturing jobs in U.S)
- https://www.upjohn.org/research-highlights/understanding-decline-manufacturing-employment
-
https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/eeuu-entendiendo-la-disminucion-del.html
https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/la-supremacia-tecnologia-en-iachina.html
¿Por qué Trump está socavando la economía estadounidense?
¿Comprará alguien un 'acuerdo de Mar-a-Lago'?
El presidente de EE.UU. quiere tanto proteger la fabricación nacional como mantener el dólar como moneda de reserva
Buen artículo de Martin Wolf sobre la propuesta de Stephen Miran de reestructurar el sistema mundial de comercio.
Mi única crítica es que confunde el declive del empleo en el sector manufacturero con el declive de la industria manufacturera.
- https://www.ft.com/content/9fa4a76d-60bb-45cd-aba0-744973f98dea
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/la-doctrina-miran-el-plan-de-trump-para_17.html
La doctrina Miran: el plan de Trump para disrumpir la globalización
Stephen Miran, la pieza clave del proyecto imperialista de Trump, es probablemente el asesor económico más importante y menos conocido del nuevo presidente estadounidense.
Su programa —provocar la disrupción del orden comercial internacional
para resolver las contradicciones internas del capitalismo
estadounidense— consta de cincuenta páginas y una idea fija: transformar
los acuerdos del Plaza en acuerdos de Mar-a-Lago.
- Autor
- Louis de Catheu
Desde hace un mes, lo está aplicando meticulosamente desde la Casa Blanca: hay que estudiarlo.
Capítulo 1: Introducción
La opinión de los estadounidenses sobre los sistemas comerciales y financieros internacionales ha empeorado considerablemente en la última década. Entre los votantes, e incluso entre los economistas, el consenso sobre el que se basa el sistema comercial internacional se ha deshilachado y los dos principales partidos han adoptado políticas destinadas a reforzar la posición de Estados Unidos en este sistema.
Dado que el presidente Trump ha sido reelegido con un fuerte mandato democrático, es razonable esperar que su administración emprenda una importante reforma de los sistemas comerciales y financieros internacionales. Este ensayo revisa algunas de las herramientas disponibles para lograrlo. Contrario a gran parte del discurso de Wall Street y de los académicos, existen poderosas herramientas que pueden ser utilizadas por una administración para influir en los términos de intercambio, el valor de las divisas y la estructura de las relaciones económicas internacionales.
Durante su campaña, el presidente Trump propuso aumentar los aranceles al 60 % para China y al 10 % o más para el resto del mundo, y vinculó explícitamente la seguridad nacional y el comercio internacional. Muchos sostienen que los aranceles son altamente inflacionarios y pueden provocar una gran volatilidad en la economía y los mercados, pero no tiene por qué ser así. De hecho, los aranceles de 2018-2019, un aumento significativo de las tasas efectivas, se adoptaron sin que se percibieran las consecuencias macroeconómicas. El dólar se ha apreciado casi en la misma medida que las tasas de los aranceles, anulando gran parte del impacto macroeconómico y generando importantes ingresos. Dado que la capacidad adquisitiva de los consumidores chinos ha disminuido con la depreciación de su moneda, China ha pagado de hecho por los ingresos aduaneros. (…)
El presidente Trump también ha mencionado la adopción de cambios sustanciales en la política del dólar. Los aranceles aplastantes y el abandono de la política del dólar fuerte podrían tener las consecuencias más amplias de todas las políticas emprendidas en décadas, remodelando fundamentalmente los sistemas comerciales y financieros mundiales.
Existe una vía por la que estas políticas pueden aplicarse sin consecuencias negativas materiales, pero es estrecha y requerirá que el movimiento de divisas compense los aranceles, así como, o bien un gradualismo en la aplicación, o bien una coordinación con los aliados o la Reserva Federal sobre el dólar. El potencial de volatilidad económica y de mercado es importante, pero la administración puede tomar medidas para minimizarlo.
Sin duda, aquí, en el deseo de reactivar el sector manufacturero estadounidense manteniendo al mismo tiempo la preeminencia del dólar, es donde se esconde la principal contradicción interna del texto de Stephen Miran.
Al negarse a arbitrar entre los intereses de los «estadounidenses ricos» y del sector financiero y los de los capitanes y trabajadores de la industria, solo le queda la opción de hacer recaer el peso del ajuste en el mundo exterior. Esto requiere el uso de la coerción, ya que Miran no tiene nada que ofrecer que sea beneficioso para sus socios.
En otras palabras: la resolución de las contradicciones internas del capitalismo estadounidense solo puede lograrse mediante la alteración del orden comercial internacional.
Espero que estas tensiones se resuelvan mediante una serie de políticas diseñadas para aumentar el reparto de cargas entre los socios comerciales y de seguridad: en lugar de intentar poner fin al uso del dólar como moneda de reserva mundial, la administración de Trump puede intentar encontrar formas de recuperar parte de los beneficios que otras naciones reciben de nuestras reservas. La reasignación de la demanda global de otros países hacia Estados Unidos, un aumento de los ingresos del Tesoro estadounidense o una combinación de ambos elementos pueden ayudar a Estados Unidos a soportar el costo creciente de proporcionar activos de reserva para una economía mundial en crecimiento. Es probable que la administración de Trump entrelace cada vez más la política comercial con la política de seguridad, considerando que el suministro de activos de reserva y un paraguas de seguridad están relacionados y se dirigen hacia una distribución de cargas en estos dos ámbitos.
El resto de este ensayo está estructurado de la siguiente manera: primero reviso las causas económicas subyacentes de nuestros desequilibrios económicos. Luego, exploro los enfoques basados en aranceles para remediar estas fallas. En tercer lugar, reviso los enfoques basados en la moneda, tanto multilaterales como unilaterales. Por último, discuto las consecuencias para el mercado.
Este ensayo no es un alegato político. Intento diagnosticar el desequilibrio económico en los términos de intercambio que subyace a la crítica de los nacionalistas al sistema actual, describir un catálogo de herramientas que pueden utilizarse para remediarlo y analizar las ventajas o desventajas relativas de estas herramientas y sus posibles consecuencias.
Mi análisis refleja únicamente mis propias opiniones, y no las de nadie del equipo del presidente Trump o de Hudson Bay Capital.
El objetivo del análisis es comprender la gama de políticas posibles que podrían implementarse, para que nuestro equipo y nuestros clientes puedan evaluar las consecuencias que podrían resultar en la economía y los mercados financieros.
Capítulo 2: Fundamentos teóricos
Las raíces del descontento económico se encuentran en el dólar
El mundo de Triffin
El profundo descontento con el orden económico actual tiene sus raíces en la persistente sobrevaloración del dólar y en las condiciones comerciales asimétricas. Esta sobrevaloración hace que las exportaciones estadounidenses sean menos competitivas, que las importaciones estadounidenses sean más baratas y que la industria manufacturera estadounidense se vea perjudicada. El empleo en el sector manufacturero disminuye a medida que cierran las fábricas. Las economías locales se hunden, muchas familias trabajadoras ya no pueden mantenerse y se vuelven dependientes de las ayudas gubernamentales o de los opioides, o se mudan a lugares más prósperos. Las infraestructuras se deterioran a medida que los gobiernos dejan de mantenerlas, y las viviendas y las fábricas quedan abandonadas. Las comunidades se «deterioran».
Según Autor, Dorn y Hanson (2016), 1 entre 600 mil y un millón de empleos manufactureros estadounidenses desaparecieron entre 2000 y 2011 debido al «choque chino» provocado por el aumento del comercio con China. Si se incluyen categorías más amplias, los empleos eliminados por el comercio durante esta década se acercaron a los 2 millones. Incluso 2 millones de pérdidas de empleo en una década representan solo 200 mil al año, una fracción de la rotación de empleos que ocurre cada año debido a la tecnología, el auge y la caída de empresas y sectores, y el ciclo económico.
Pero esta lógica era errónea en dos sentidos: en primer lugar, las estimaciones de pérdidas de empleo debidas al comercio han aumentado con el tiempo a medida que han surgido nuevas investigaciones, por ejemplo, Autor, Dorn y Hanson (2021); el «shock chino» ha sido mucho mayor de lo que se esperaba inicialmente. De hecho, también se han perdido muchos empleos no manufactureros que dependían de las economías manufactureras locales. En segundo lugar, muchas pérdidas de empleo se concentraron en estados y ciudades específicos donde no había alternativas de empleo fácilmente disponibles. Para estas comunidades, las pérdidas fueron graves.
El problema se agrava con la inversión del «fin de la historia» y el resurgimiento de las amenazas a la seguridad nacional. En ausencia de rivales geopolíticos importantes, los líderes estadounidenses pensaron que podían minimizar la importancia del declive de las instalaciones industriales. Pero como China y Rusia son amenazas no solo comerciales, sino también de seguridad, vuelve a ser necesario contar con un sector manufacturero robusto y bien diversificado. Si no se dispone de cadenas de suministro para producir armas y sistemas de defensa, no se tiene seguridad nacional. Como declaró el presidente Trump, «si no tienes acero, no tienes país».
En varias ocasiones a lo largo de su extenso artículo, Stephen Miren
identifica a Rusia como un adversario… Cuatro meses después, Trump parece estar perfectamente alineado con Putin.
Sin embargo, cabe señalar que uno de los últimos memorandos ejecutivos
del 21 de febrero sobre inversiones seguía designando a la Federación de
Rusia como «adversario extranjero»
- Mientras que muchos economistas omiten incluir estas externalidades en su análisis y, por lo tanto, se contentan con contar con socios comerciales y aliados para estas cadenas de suministro, el bando de Trump no comparte esta confianza. Muchos aliados y socios de Estados Unidos tienen flujos comerciales y de inversión mucho mayores con China que con Estados Unidos; ¿estamos tan seguros de poder confiar en ellos si ocurre lo peor?
-
Más allá de la visión mercantilista del mundo que revela esta observación, es evidente que la estrategia de Trump puede agravar esta situación y socavar las bases de la potencia estadounidense. Porque la imposición de aranceles, el cuestionamiento de las garantías de seguridad y la adopción de una política coercitiva en materia de divisas podrían reducir aún más los flujos comerciales y de inversión entre Estados Unidos y sus aliados y socios.
(…) En este contexto, la persistente sobrevaloración del dólar es el mecanismo clave de los desequilibrios comerciales, que mantiene las importaciones del extranjero obstinadamente baratas a pesar de la ampliación de los déficits comerciales. Entonces, ¿cómo es posible que los mercados de divisas, que son los mayores mercados del mundo en términos de volumen de intercambio, no se equilibren? (…)
Dado que Estados Unidos proporciona activos de reserva al mundo, existe una demanda de dólares estadounidenses (USD) y de bonos del Tesoro de Estados Unidos (UST) que no se basa en el equilibrio comercial ni en la optimización de la rentabilidad ajustada al riesgo. Estas funciones de reserva sirven para facilitar el comercio internacional y proporcionan un vehículo para amplias reservas de ahorro, a menudo mantenidas por razones políticas (por ejemplo, gestión de reservas o fondos soberanos) en lugar de para maximizar la rentabilidad.
Gran parte (pero no la totalidad) de la demanda de reservas en dólares y bonos del Tesoro de Estados Unidos es inelástica en relación con los fundamentos económicos o de inversión. Los bonos del Tesoro comprados para garantizar el comercio entre Micronesia y Polinesia se compran independientemente de la balanza comercial estadounidense con uno u otro, del último informe de empleo o del rendimiento relativo de los bonos del Tesoro frente a los bonos alemanes.
Tales fenómenos reflejan lo que puede describirse como un «mundo de Triffin», llamado así por el economista belga Robert Triffin.
En el mundo de Triffin, los activos de reserva son una forma de masa monetaria mundial, y la demanda de los mismos es una función del comercio y el ahorro mundiales, y no de la balanza comercial interna o de las características de rendimiento del país de reserva.
Cuando el país de reserva es grande en comparación con el resto del mundo, no se le imponen externalidades significativas debido a su condición de reserva. La distancia entre el equilibrio de Triffin y el equilibrio comercial es pequeña. Sin embargo, cuando el país de reserva es más pequeño en comparación con el resto del mundo, por ejemplo, porque el crecimiento mundial supera el crecimiento del país de reserva durante un largo período de tiempo, las tensiones se acumulan y la brecha entre el equilibrio de Triffin y el equilibrio comercial puede ser bastante importante. La demanda de activos de reserva conduce a una importante sobrevaloración de la moneda, con consecuencias económicas reales.
En el mundo de Triffin, el productor de activos de reserva debe registrar déficits por cuenta corriente persistentes a cambio de la exportación de activos de reserva. Los bonos del Tesoro de Estados Unidos (UST) se convierten en productos exportados que alimentan el sistema comercial mundial. Al exportar UST, Estados Unidos recibe divisas extranjeras, que luego se gastan, generalmente en bienes importados. Estados Unidos registra importantes déficits por cuenta corriente no porque importe demasiado, sino porque debe exportar bonos del Tesoro para proporcionar activos de reserva y facilitar el crecimiento mundial. (…)
Mientras que la participación de Estados Unidos en el PIB mundial ha disminuido, el déficit por cuenta corriente o presupuestario que debe soportar para financiar el comercio mundial y las reservas de ahorro aumenta en proporción a la economía nacional. Por lo tanto, a medida que el resto del mundo se desarrolla, las consecuencias para nuestros propios sectores de exportación (un dólar sobrevalorado que fomenta las importaciones) se vuelven más difíciles de soportar y el daño infligido a esta parte de la economía aumenta.
Más tarde (en teoría), se alcanza un «punto de inflexión» de Triffin a partir del cual estos déficits se vuelven lo suficientemente grandes como para inducir un riesgo de crédito en el activo de reserva. El país de reserva puede perder su estatus de reserva, lo que abre el camino a una ola de inestabilidad mundial, y esto es lo que se conoce como el «dilema de Triffin». De hecho, la paradoja de ser una moneda de reserva es que conduce a déficits gemelos permanentes, que a su vez conducen con el tiempo a una acumulación insostenible de deuda pública y externa que acaba socavando la seguridad y el estatus de moneda de reserva de una economía tan deudora.
Si bien la participación de Estados Unidos en el PIB mundial se ha reducido a la mitad, pasando del 40 % en la década de 1960 al 21 % en 2012, y se ha recuperado ligeramente hasta alcanzar su nivel actual del 26 %, todavía está lejos de un punto de inflexión de este tipo, en parte porque no existen alternativas significativas al dólar o al dólar estadounidense.
El aumento del peso de Estados Unidos en el PIB mundial ha sido posible gracias a la apreciación del dólar durante este periodo, ya que el crecimiento estadounidense se ha mantenido por debajo del crecimiento mundial. Sin embargo, la depreciación de la moneda deseada por Stephen Miran tendría precisamente el efecto contrario: más allá del impacto en las estadísticas, tendría consecuencias reales, especialmente en la capacidad de compra —y el efecto de atracción de los salarios en dólares sobre los talentos internacionales— o en la adquisición de activos estadounidenses por parte de residentes extranjeros.
Recordemos que los Acuerdos del Plaza fueron seguidos del pánico estadounidense frente a una oleada de compras de empresas o bienes inmuebles que se volvieron muy atractivos para los inversores japoneses o europeos cuyas monedas se habían apreciado.
Una moneda de reserva debe ser convertible en otras monedas y un activo de reserva debe ser una reserva de valor estable regida por un Estado de derecho fiable. Mientras que otros países como China aspiran al estatus de reserva, no cumplen ninguno de estos criterios. Y si Europa puede, sus mercados de bonos están fragmentados en comparación con el mercado del dólar estadounidense y su participación en el PIB mundial ha disminuido aún más que la de Estados Unidos.
Cabe señalar que la participación de Estados Unidos en el PIB mundial alcanzó un mínimo en torno a la crisis financiera mundial y se ha estabilizado o mejorado desde entonces, en consonancia con la evolución del empleo en el sector manufacturero. En este contexto, nuestra participación en el PIB mundial determina el alcance de la distorsión de Triffin en el equilibrio comercial, que a su vez determina el estado del sector de bienes comerciables.
Estas evoluciones monetarias se han producido en el contexto de un sistema de aranceles, que está atrapado en una configuración diseñada para una época económica diferente.
Stephen Miran habla aquí del PIB en dólares corrientes. Por el contrario, la participación de Estados Unidos en el PIB mundial en paridad de poder adquisitivo ha seguido disminuyendo. Parece que este es el indicador que debería figurar en el análisis de Stephen Miran. De hecho, si nos basamos en la participación en el PIB mundial en paridad de poder adquisitivo, la depreciación del dólar refuerza la distorsión de Triffin, ya que reduce la participación de Estados Unidos (la depreciación del dólar aumenta el PIB de otros países expresado en dólares), lo que parece incoherente con su argumento a favor de la depreciación.
Según la Organización Mundial del Comercio, el arancel efectivo de Estados Unidos sobre las importaciones es el más bajo del mundo, alrededor del 3 %, mientras que la Unión Europea impone alrededor del 5 % y China el 10 %. Estas cifras son promedios de todas las importaciones y no reflejan los aranceles bilaterales; las diferencias bilaterales pueden ser mucho mayores, por ejemplo, Estados Unidos solo aplica un arancel del 2,5 % a las importaciones de automóviles procedentes de la Unión, mientras que Europa aplica un arancel del 10 % a las importaciones de automóviles estadounidenses. Muchos países en desarrollo aplican tasas mucho más elevadas, y Bangladesh tiene la tasa efectiva más alta del mundo, el 155 %. Estos aranceles son, en gran medida, herencia de una época en la que Estados Unidos quería abrir generosamente sus mercados al resto del mundo en condiciones ventajosas para ayudar a la reconstrucción tras la Segunda Guerra Mundial o a la creación de alianzas durante la Guerra Fría. Además, los aranceles a veces subestiman enormemente la desigualdad de las reglas del juego, ya que algunas naciones emplean barreras no arancelarias, roban propiedad intelectual, etc. (…)
La cifra del 2,5 % de aranceles sobre las importaciones de automóviles procedentes de Estados Unidos es parcialmente falsa.
Como recordó la Comisión Europea en una reciente conferencia de prensa
dedicada a los aranceles recíprocos, Estados Unidos ya aplica un arancel
del 25 % a las camionetas pick-up.
Consecuencias económicas
Aunque probablemente estemos todavía lejos de las crisis económicas que constituyen el punto de inflexión del dilema de Triffin, debemos tener en cuenta las consecuencias del mundo de Triffin. El estatus de nación de reserva conlleva tres consecuencias principales: préstamos algo más baratos, una moneda más fuerte y la capacidad de perseguir objetivos de seguridad nacional a través del sistema financiero.
1 – Préstamos más baratos
Debido a que existe una demanda persistente de títulos del Tesoro de los Estados Unidos motivada por la constitución de reservas, Estados Unidos está teóricamente en condiciones de endeudarse a rendimientos inferiores a los que tendría de otro modo. Dado que los economistas tienen pocas variaciones que estudiar, siendo el dólar la única moneda de reserva desde hace muchas décadas, es imposible estimar con precisión la magnitud de esta ventaja. Algunas estimaciones, aunque ficticias, calculan que esta tasa podría alcanzar los 50 o 60 puntos básicos (McKinsey, 2009).
En cualquier caso, muchos países se endeudan a tasas mucho más bajas que Estados Unidos. En el momento de redactar este artículo, todos los miembros del G7 se endeudan a tasas más bajas que Estados Unidos, con la excepción del Reino Unido, que se endeuda una décima de punto porcentual más caro. Otros países como Suiza y Suecia también se endeudan a tasas más bajas, Suiza en casi 4 puntos porcentuales. (…)
La conclusión que saco es que, si, con todo lo demás constante, ser una moneda de reserva puede reducir los costos de endeudamiento, el beneficio obtenido puede verse eclipsado por elementos como las perspectivas de política monetaria de los bancos centrales, las previsiones de crecimiento e inflación y la evolución de los mercados bursátiles. Sin embargo, la ventaja de endeudarse puede formularse de otra manera: en lugar de reducir el costo del préstamo, puede reducir la sensibilidad al precio del préstamo. En otras palabras, no necesariamente pedimos prestado mucho más barato, pero podemos pedir prestado más sin que suban los rendimientos. (…)
2 — Una moneda más fuerte
La consecuencia macroeconómica más importante de ser el proveedor mundial de reservas es que la demanda de reservas para activos estadounidenses hace subir el dólar, llevándolo a niveles muy superiores a los que equilibrarían el comercio internacional a largo plazo. Según el FMI, hay alrededor de 12 billones de dólares en reservas de divisas mundiales en manos de las autoridades, de los cuales alrededor del 60 % están asignados en dólares. En realidad, las reservas en dólares son mucho mayores, ya que las entidades cuasi oficiales y no oficiales también poseen activos en dólares con fines de reserva.
Está claro que 7 billones de dólares de demanda son suficientes para mover la aguja en cualquier mercado, incluso en los mercados de divisas. (…)
Dado que los países acumulan reservas en parte para frenar las presiones de apreciación de sus propias monedas, existe una correlación negativa entre el valor de cambio del dólar y el nivel de reservas mundiales. Las reservas tienden a aumentar cuando el dólar baja, porque los acumuladores compran dólares para hacer bajar su moneda, y viceversa cuando el dólar sube.
Con la excepción de dos trimestres en 1991, Estados Unidos ha tenido un déficit en la balanza comercial desde 1982. El hecho de que la balanza comercial no pueda equilibrarse más allá de un período insignificante en medio siglo nos indica que el dólar no está desempeñando su papel de equilibrio entre el comercio internacional y los flujos de ingresos.
La interacción entre el estatus de reserva y la pérdida de empleos en el sector manufacturero es más marcada durante los períodos de desaceleración económica. (…)
3 – Extraterritorialidad financiera
Por último, si el activo de reserva es el elemento vital del comercio mundial y de los sistemas financieros, esto significa que quien controle el activo de reserva y la moneda puede ejercer cierto nivel de control sobre las transacciones comerciales y financieras. Esto permite a Estados Unidos imponer su voluntad en materia de política exterior y de seguridad utilizando la fuerza financiera en lugar de la fuerza cinética. Estados Unidos puede sancionar a personas de todo el mundo de diversas maneras, y de hecho lo hace. Desde la congelación de activos hasta la exclusión de países del SWIFT y la restricción del acceso al sistema bancario y financiero estadounidense, esencial para cualquier banco extranjero que haga negocios a escala mundial, Estados Unidos ejerce su poder financiero para alcanzar objetivos de política exterior destinados a debilitar a los enemigos sin tener que movilizar a un solo soldado. (…)
Henry Farrell y Abraham Newman han teorizado brillantemente y han puesto de manifiesto las ventajas que Estados Unidos obtiene de su dominio sobre las infraestructuras situadas en el corazón de la economía mundial, ya sea el sistema financiero o los medios de comunicación. Esto les permite instrumentalizar el carácter asimétrico de las redes —algunos nodos clave dominan las redes— para imponer su voluntad. Pero también sostienen que esta dominación no es ilimitada: la instrumentalización excesiva y recurrente puede hacer que la construcción de infraestructuras alternativas sea económica y políticamente deseable, como el sistema CIPS desarrollado por el Banco Central de China.
La política coercitiva prevista por la administración de Trump podría generar un deseo de desconectarse de Estados Unidos. La Comisión Europea estaría considerando utilizar el instrumento anticoerción contra los gigantes tecnológicos estadounidenses.
En resumen, el estatus de moneda de reserva de Estados Unidos impone la carga de una moneda sobrevaluada que erosiona la competitividad de nuestro sector exportador, lo que se compensa con las ventajas geopolíticas que aporta la extraterritorialidad financiera en la consecución de los objetivos fundamentales de seguridad nacional, a un costo mínimo. Por lo tanto, el compromiso se encuentra entre la competitividad de las exportaciones y la proyección de poder financiero.
Debido a que la proyección de poder es inextricable del orden mundial de seguridad que Estados Unidos suscribe, debemos entender la cuestión del estatus de reserva como íntimamente ligada a la seguridad nacional. Estados Unidos proporciona un escudo de defensa mundial a las democracias antliberales y, a cambio, recibe los beneficios del estatus de reserva y, como hacemos hoy, las cargas. Este vínculo ayuda a explicar por qué el presidente Trump considera que otras naciones se benefician de Estados Unidos tanto en materia de defensa como de comercio: el paraguas de defensa y nuestros déficits comerciales están vinculados, a través de la moneda. En un mundo de Triffin, este arreglo se vuelve más difícil a medida que disminuye la participación de Estados Unidos en el PIB mundial y en el poder militar. (…)
Remodelar el sistema mundial
Si Estados Unidos no está dispuesto a soportar el statu quo, tomará medidas para cambiarlo. Existen enfoques unilaterales y multilaterales, así como enfoques centrados en los aranceles o las divisas. Las soluciones unilaterales son más propensas a tener efectos secundarios no deseados, como la volatilidad de los mercados. Las soluciones multilaterales pueden ser menos volátiles, pero implican conseguir el apoyo de los socios comerciales, lo que limita el alcance de los beneficios potenciales de una reforma del sistema. Las políticas unilaterales ofrecen una mayor flexibilidad para cambiar rápidamente de política; las políticas multilaterales son más difíciles (¿quizás imposibles?) de aplicar, pero permiten convencer a los responsables políticos extranjeros para ayudar a reducir la volatilidad.
El dólar estadounidense es la moneda de reserva en gran parte porque Estados Unidos ofrece estabilidad, liquidez, profundidad de mercado y Estado de derecho. Estas características están relacionadas con las características que hacen que Estados Unidos sea lo suficientemente poderoso como para proyectar fuerza física en todo el mundo y le permiten moldear y defender el orden internacional mundial. (…)
Tanto los aranceles como la política monetaria tienen como objetivo mejorar la competitividad de la industria manufacturera estadounidense y, por lo tanto, aumentar nuestra herramienta industrial y redistribuir la demanda global y los empleos del resto del mundo hacia Estados Unidos. Estas políticas no son susceptibles de provocar una reubicación significativa de industrias de bajo valor añadido como la textil, para las que otros países —como Bangladesh— mantendrán una ventaja comparativa a pesar de las importantes fluctuaciones de los tipos de cambio o los aranceles. Sin embargo, estas políticas pueden contribuir a preservar la ventaja estadounidense en el sector manufacturero de alto valor añadido, a frenar y evitar nuevas deslocalizaciones y a aumentar potencialmente el poder de negociación para lograr acuerdos con otros países para abrir sus mercados a las exportaciones estadounidenses o proteger los derechos de propiedad intelectual estadounidenses. El acuerdo comercial de fase 1 con China en 2019 permitió avances en estos ámbitos, antes de que China renunciara a sus compromisos en virtud de este acuerdo.
Además, dado que muchos en el bando de Trump consideran que la política comercial y la seguridad nacional están inextricablemente vinculadas, muchas intervenciones se dirigirán a las instalaciones industriales esenciales para la seguridad, en la medida de lo posible. Probablemente, la seguridad nacional se definirá cada vez más ampliamente, para incluir, por ejemplo, productos como semiconductores y productos farmacéuticos.
A pesar del papel del dólar en el sector manufacturero estadounidense, el presidente Trump ha subrayado el valor que otorga a su estatus de moneda de reserva mundial y ha amenazado con castigar a los países que se alejen del dólar. Espero que esta tensión se resuelva con políticas destinadas a preservar el estatus del dólar, pero mejorando el reparto de cargas con nuestros socios comerciales. La política comercial internacional intentará recuperar parte de los beneficios que nuestras reservas aportan a nuestros socios comerciales y vincular este reparto de cargas económicas al reparto de cargas de defensa. Aunque los efectos Triffin han afectado al sector manufacturero, se intentará mejorar la posición de Estados Unidos en el sistema sin destruirlo. Sea cual sea la política adoptada, existe el riesgo de que se produzcan importantes consecuencias negativas para los mercados financieros y la economía. Sin embargo, la administración puede tomar ciertas medidas para tratar de mitigar estas consecuencias y hacer que los cambios de política sean lo más eficaces posible.
Capítulo 3: Aranceles
Los aranceles son una herramienta familiar para el presidente Trump y su equipo, ya que se utilizaron —con éxito— a gran escala en 2018-2019 en las negociaciones comerciales con China. Estos aranceles se adoptaron sin que se percibieran las consecuencias macroeconómicas: la inflación se mantuvo estable o incluso disminuyó, y el crecimiento del PIB siguió siendo bastante bueno a pesar del ciclo de subida de tasas de la Fed. Por lo tanto, es razonable esperar que los aranceles vuelvan a ser una herramienta principal. (…)
Aranceles y compensación por evolución del tipo de cambio
Antes de examinar cómo podrían funcionar en la práctica los regímenes arancelarios unilaterales y multilaterales, repaso primero algunos aspectos económicos de los aranceles. Hay que estudiar varias dimensiones esenciales: la inflación, la incidencia y la eficacia (incluido el modo en que los aranceles se comparan con otros tipos de impuestos). En el análisis que sigue, la cuestión crucial es hasta qué punto las divisas se ajustan para compensar los cambios en los regímenes arancelarios internacionales. (…)
La razón clásica por la que las divisas compensan las variaciones de los aranceles es que los aranceles mejoran la balanza comercial, lo que ejerce una presión al alza sobre la moneda por razones tradicionales. Pero las monedas también pueden ajustarse porque los bancos centrales de los países ajustan las tasas de interés para compensar la inflación y las variaciones de la demanda; o porque la oferta final viene determinada por la ventaja comparativa y la demanda final por las preferencias, y las monedas se ajustan para compensar cambios como los aranceles; o porque las perspectivas de crecimiento del país que aplica los aranceles mejoran en comparación con el país que los aplica, atrayendo flujos de inversión. (…)
Inflación
Dado el lugar que ha ocupado la inflación en el debate político estadounidense entre 2022 y 2024, los partidarios de Donald Trump le prestan especial atención. Pero esto entra en conflicto con el deseo de reducir el déficit comercial. Porque si los aranceles no tienen ningún impacto en el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses, ¿cómo se supone que van a reducir las importaciones?
Sin duda, por eso la administración de Trump ha centrado sus primeros aranceles en bienes intermedios, como el acero y el aluminio.
Sin duda, por eso la administración de Trump ha centrado sus primeros aranceles en bienes intermedios, como el acero y el aluminio.
Esta fue la decisión que se tomó durante la primera presidencia: evitar en la medida de lo posible afectar a los bienes de consumo. Pero los impuestos sobre los bienes intermedios no dejan de tener un impacto a largo plazo en los precios al consumo. Sobre todo, son quizás los más devastadores en términos económicos, ya que reducen la competitividad de las industrias de procesos posteriores: los aranceles impuestos a estos productos en 2018 habrían provocado la desaparición de 75 mil puestos de trabajo en Estados Unidos. 2
Si bien los datos macroeconómicos parecen coherentes con la teoría de la compensación monetaria, los académicos que estudian los microdatos a nivel de bienes tienen una visión más severa de esta experiencia. Por ejemplo, Cavallo, Gopinath, Neiman y Jang (2021) estudian microdatos detallados sobre los bienes importados por los minoristas y observan que el precio de importación en dólares aumentó en la cuantía de los aranceles y que la apreciación del dólar no tuvo mucho efecto en los aranceles. En otras palabras, sostienen que el movimiento de la moneda no se ha trasladado a los precios de importación. Fajgelbaum et al. (2020) y Amiti, Redding y Weinstein (2019) llegan a conclusiones similares. (…)
(Los métodos de análisis de diferencias en las diferencias sobre microdatos sobrestiman) el efecto de los aranceles sobre los precios. No obstante, consideremos al pie de la letra los resultados de Cavallo et al. y supongamos que Estados Unidos impone un arancel del 10 % a todas las importaciones, de acuerdo con las propuestas del presidente Trump. Con una repercusión completa, esto daría lugar (…) a un aumento de los precios al consumo de un punto porcentual. Si se tiene en cuenta el efecto de 40 a 70 puntos básicos sobre la inflación debido a la apreciación del dólar, se obtendría una repercusión total de los aranceles sobre los niveles de precios del 0,3 % al 0,6 % del IPC. Con todo lo demás constante y en un entorno económico tranquilo, un aumento tan modesto sería un aumento puntual del nivel de precios y, por tanto, transitorio, en lugar de contribuir a una inflación sostenible. En períodos más turbulentos y con corrientes inflacionistas más fuertes, un cambio de este tipo podría repercutir en las expectativas de inflación y volverse más persistente, contribuyendo a una espiral inflacionista de bienes y salarios. (…)
Evidentemente, la experiencia de 2018-2019 demostró que los aumentos en el nivel general de precios han sido apenas perceptibles. Además, el conjunto de la reforma fiscal, la desregulación y la abundancia energética pueden servir como importantes motores de desinflación que sofocan cualquier impulso inflacionista incipiente; es muy posible que, incluso con aranceles sustanciales, la política de la administración de Trump sea globalmente desinflacionista. (…)
Incidencia, ingresos y flujos comerciales
Al igual que con la inflación, la cuestión de quién soporta la carga de los aranceles dependerá de los precios que se ajusten. En un mundo en el que las divisas compensan perfectamente el movimiento de los aranceles, el precio efectivo de los bienes importados no cambia (…). La capacidad adquisitiva de los consumidores estadounidenses no se ve afectada, ya que los aranceles y las fluctuaciones monetarias se anulan, pero como los ciudadanos de los países exportadores se han empobrecido debido a las fluctuaciones monetarias, el país exportador «paga» o soporta la carga del impuesto, mientras que el Tesoro estadounidense recauda los ingresos. Aunque el precio real pagado por los importadores estadounidenses no cambia mucho con una compensación monetaria perfecta, los exportadores estadounidenses se enfrentan ahora a un reto de competitividad en la medida en que el dólar se ha vuelto más caro para los importadores extranjeros. (…).
En última instancia, los aranceles no tendrían el efecto de reactivar la industria manufacturera estadounidense: se trata de hacer pagar a los «ciudadanos de los países exportadores». Es una ilustración bastante clara de la lógica imperial que inspira a la segunda administración de Trump, desde Panamá hasta Groenlandia, pasando por Canadá.
También se entiende mejor por qué Donald Trump insiste tanto en sustituir los impuestos federales por aranceles: algunos de sus asesores consideran que es posible hacer pagar a los agentes extranjeros los gastos del gobierno federal.
Por lo tanto, hay un compromiso: si las divisas se ajustan perfectamente, el gobierno estadounidense recauda ingresos de forma no inflacionista pagados por extranjeros a través de una menor capacidad de compra, pero las exportaciones pueden verse afectadas. Los responsables políticos pueden mitigar en parte cualquier obstáculo a las exportaciones mediante un agresivo programa de desregulación, que contribuya a hacer más competitiva la producción estadounidense. (…)
Por el contrario, si no se produce la compensación monetaria, los consumidores estadounidenses sufrirán precios más altos y los aranceles correrán a su cargo. Los precios más altos incentivarán, con el tiempo, una reconfiguración de las cadenas de suministro. Los productores estadounidenses serán más competitivos al vender en el mercado estadounidense y los importadores tendrán incentivos para encontrar alternativas a las importaciones sujetas a aranceles. A medida que los flujos comerciales se ajusten, la balanza comercial puede disminuir, pero los aranceles ya no generan muchos ingresos. (…)
¿Cuál es la probabilidad de que se produzca una compensación cambiaria?
(…) En 2025-2026, la diferencia de rendimiento de los bonos del Tesoro frente a la deuda de otros países podría reducirse si la Reserva Federal continúa su ciclo de reducción de las tasas de interés para ponerse al día con otros bancos centrales y si los factores especiales que estimulan el crecimiento estadounidense, como la política fiscal, se desvanecen aún más y si el crecimiento estadounidense converge con el resto del mundo. Un entorno de rendimientos a la baja podría dificultar la recuperación del dólar para compensar las subidas de los aranceles.
Además, las preocupaciones sobre la sostenibilidad de la deuda estadounidense podrían ganar terreno e impedir que el dólar se aprecie para compensar los aranceles. El déficit estadounidense para el último ejercicio y para este ejercicio se acerca al 7 % del PIB, en un período de expansión en tiempos de paz, un grado de laxitud presupuestaria sin precedentes. (…) Dado que las divisas siempre se intercambian entre sí, los mercados deberían preocuparse excesivamente por los problemas presupuestarios estadounidenses para que esto impida una subida del dólar. Teniendo en cuenta las tendencias demográficas de muchos otros países, también tienen serios problemas presupuestarios en el horizonte, aunque sus déficits primarios no deberían aumentar tanto. Además, como los aranceles aumentan los ingresos, las preocupaciones sobre el déficit deberían disiparse con aumentos de los aranceles, lo que sugiere que es una forma poco probable de evitar una apreciación.
Otra razón por la que el dólar podría no apreciarse como en 2018-2019 es que parte de niveles más altos. En 2018, el índice DXY estaba en el extremo inferior de su rango posterior a 2014. En el momento de redactar este artículo, se encuentra en la mitad de ese rango. Sería más preocupante si el DXY estuviera cerca del límite superior de su rango. (…)
Por otro lado, el presidente Trump ha expresado su deseo de tomar medidas para desregular agresivamente algunos sectores de la economía. Si esto sirve para estimular el crecimiento, podría proporcionar un apoyo no inflacionista adicional al dólar. En resumen, es posible que la compensación monetaria no se produzca en la próxima iteración de los aranceles, pero teniendo en cuenta las razones plausibles por las que podría ser así, parece más probable que se produzca.
La aplicación de los aranceles
Aplicación gradual
Al optar por aranceles del 60 % para China o del 10 % para el resto del mundo, este enfoque adquiere gran importancia. Durante su primer mandato, el presidente Trump trató de utilizar los aranceles para conseguir un acuerdo comercial con China, que finalmente tomó la forma del acuerdo de fase 1, un compromiso para mejorar las prácticas en materia de propiedad intelectual, ciberseguridad, barreras no arancelarias, apertura a los servicios financieros y compras de materias primas agrícolas, que luego fue violado e ignorado por China. Dado que los aranceles son una herramienta de negociación, el presidente se mostró flexible en su aplicación: la incertidumbre sobre su aplicabilidad, fecha y alcance aumenta el efecto de apalancamiento en una negociación, creando miedo y dudas. En un segundo mandato, hay menos razones para negociar con los chinos, ya que ya renunciaron a sus responsabilidades en el marco del acuerdo de la fase 1. Cuando una persona ya demostró que no cumple sus compromisos, ¿por qué molestarse en intentar conseguir más, sin algún tipo de garantía, como la colocación de sus reservas bajo custodia?
En su lugar, para ayudar a minimizar la incertidumbre y las consecuencias negativas de los aranceles, la administración puede utilizar orientaciones prospectivas creíbles, similares a las utilizadas por la Reserva Federal para toda una serie de políticas. El gobierno estadounidense podría anunciar una lista de exigencias de la política china, por ejemplo, la apertura de ciertos mercados a las empresas estadounidenses, el fin o la reparación del robo de propiedad intelectual, la compra de materias primas agrícolas, la apreciación de la moneda, etc. Estados Unidos puede proceder a la aplicación gradual de los aranceles si China no cumple con estas exigencias. La administración podría anunciar un calendario, por ejemplo, un aumento mensual del 2 % de los aranceles sobre China, a perpetuidad, hasta que se cumplan los requisitos.
Una política de este tipo:
1) aumentaría gradualmente los aranceles a un ritmo no muy diferente al de 2018-2019, que la economía parecía poder absorber fácilmente;
2) pondría el balón en el campo de China para reformar su sistema económico;
3) permitiría que los aranceles superaran el 60 % a mitad de mandato, lo que el presidente Trump ha expresado querer («el 60 % es un punto de partida»);
4) proporcionaría a las empresas claridad sobre la trayectoria de los aranceles, lo que les ayudará a elaborar planes para hacer frente a los ajustes de la cadena de suministro y al desplazamiento de la producción fuera de China; 5) limitaría la volatilidad de los mercados financieros eliminando la incertidumbre sobre la aplicación.
Si bien la «lógica gradual» de la que habla Miran parece atractiva a primera vista, sin duda subestima el impacto que tendría un efecto de anticipación ante tal anuncio. Ante un calendario de aumento de tasas como este, es probable que las empresas adelanten sus importaciones, lo que provocaría un aumento de estas, al menos a corto plazo.
De hecho, ya hemos sido testigos de un ejemplo de este fenómeno: en enero de 2025, las exportaciones de Taiwán a México aumentaron casi un 500 %. 3 Esto podría poner bajo presión a la administración de Trump, que se enfrentaría entonces a resultados en la balanza de bienes exactamente contrarios a su objetivo político. También debería dar lugar a los primeros resultados decepcionantes en cuanto a ingresos aduaneros.
El período 2018-2019 no ha perjudicado gravemente a la economía china ni ha devuelto todas sus cadenas de suministro a Estados Unidos. Esto se debe en parte a que se trató de un choque puntual en los aranceles, que se compensó en gran medida con la moneda. Por el contrario, un plan como el presentado anteriormente supondría un aumento perpetuo de los aranceles en una trayectoria conocida y progresiva. Probablemente, esto supondría una presión financiera mucho mayor sobre China y una reorganización de las cadenas de suministro. Y con una presión importante sobre China, es probable que obtenga mayores concesiones comerciales. Es esencial que, tras su renuncia a los compromisos de la fase 1, las obligaciones de China en virtud de los acuerdos comerciales estén ahora garantizadas en lugar de no garantizadas.
Escalas graduadas, apalancamiento y seguridad
El último conflicto comercial vio escalas graduadas de aranceles para diferentes tipos de productos importados de China. Es probable que la próxima administración de Trump adopte un enfoque similar en lo que respecta a los productos y socios comerciales. Aunque el presidente Trump ha propuesto un arancel del 10 % en todo el mundo, es poco probable que dicho arancel sea uniforme en todos los países. De esta manera, los aranceles aduaneros crean una palanca de negociación para incentivar al resto del mundo a aceptar mejores condiciones comerciales y de seguridad. Estados Unidos animaría a otros países a reducir los aranceles, mejorando así el reparto de las cargas. Se puede imaginar una larga lista de criterios comerciales y de seguridad que podrían conducir a aranceles más altos o más bajos, partiendo del principio de que el acceso al mercado de consumo estadounidense es un privilegio que debe ganarse, y no un derecho.
Stephen Miran identifica dos palancas estadounidenses en las negociaciones: la garantía de seguridad y el tamaño del mercado interior. La primera está siendo fuertemente cuestionada por la administración de Trump, como ilustra, entre otras cosas, el discurso de J. D. Vance en Múnich, traducido y comentado en estas páginas, parece que la estrategia de Miran se basará sobre todo en la segunda.
Por ejemplo, Estados Unidos podría querer discriminar según los siguientes criterios:
- ¿Aplica la nación aranceles similares a los aplicados por Estados Unidos a sus exportaciones?
- ¿Tiene la nación la costumbre de devaluar su moneda, por ejemplo, acumulando cantidades excesivas de reservas de divisas?
- ¿Abre la nación sus mercados a las empresas estadounidenses de la misma manera que Estados Unidos abre sus mercados a las empresas extranjeras que operan en Estados Unidos?
- ¿Respeta la nación los derechos de propiedad intelectual estadounidenses?
- ¿Ayuda la nación a China a eludir los aranceles a través de la reexportación?
- ¿Cumple la nación plenamente con sus obligaciones con la OTAN?
- ¿Se pone la nación del lado de China, Rusia e Irán en los principales conflictos internacionales, por ejemplo en las Naciones Unidas?
- ¿Ayuda la nación a las entidades sancionadas a eludir las sanciones o a comerciar con entidades sancionadas?
- ¿Apoya o se opone la nación a los esfuerzos de seguridad de Estados Unidos en diversos escenarios?
- ¿Acoge la nación a enemigos de Estados Unidos, como terroristas o ciberdelincuentes?
- ¿Denuncian los líderes de la nación a Estados Unidos en la escena internacional?
Debido a la preocupación por el impacto de un sistema de este tipo en los mercados mundiales, una administración Trump podría querer seguir un enfoque gradual de los aranceles como el descrito anteriormente, comenzando con aranceles bajos y alcanzando solo el arancel máximo del 10 % con el tiempo. Además, es probable que un sistema de este tipo comience con un pequeño número de criterios a medida que se prueba, y luego el número de criterios puede aumentar. Si el sistema es eficaz a lo largo del tiempo, ya sea para aumentar los ingresos o para incentivar un trato más favorable por parte de los socios comerciales, podría tener un tipo de derecho de aduana significativamente superior al 10 %, que se aplicaría a un pequeño número de países. Al igual que ocurre con el código tributario nacional, una vez que el gobierno comienza a prever exenciones y deducciones para diversos comportamientos, debe aumentar las tasas impositivas para alcanzar los mismos objetivos de recaudación.
Un sistema de este tipo puede encarnar la idea de que la seguridad nacional y el comercio están estrechamente relacionados. Las condiciones comerciales pueden ser una forma de lograr mejores resultados en materia de seguridad y reparto de cargas. Según Scott Bessent, «una segmentación más clara de la economía internacional en zonas basadas en sistemas económicos y de seguridad comunes ayudaría (…) a poner de relieve las persistentes asimetrías y a introducir más puntos de fricción para abordarlas». Los países que quieran formar parte del paraguas de la defensa también deben formar parte del paraguas del comercio justo. Una herramienta de este tipo puede utilizarse para presionar a otras naciones para que se unan a nuestros aranceles contra China, creando así un enfoque multilateral de los aranceles. Obligados a elegir entre hacer frente a los aranceles sobre sus exportaciones al consumidor estadounidense o aplicar aranceles a sus importaciones procedentes de China, ¿qué elegirán? Depende de las tasas de derechos relativos y de la importancia de cada uno para sus economías y su seguridad. El intento de crear un muro arancelario mundial alrededor de China aumentaría la presión sobre este país para que reforme su sistema económico, con el riesgo de una volatilidad mundial mucho mayor, ya que las cadenas de suministro estarían sometidas a una mayor presión para adaptarse. (…)
Al combinar estrechamente la economía y la seguridad nacional, se ve que la doctrina Miran de la administración de Trump se inscribe en la lógica del capitalismo político. Sin embargo, parece plantearse una pregunta legítima: allí donde, bajo el mandato de Biden, la seguridad nacional claramente prevalecía sobre la economía —el mejor ejemplo es, sin duda, la sordera ante las recurrentes quejas de la industria tecnológica sobre los controles de exportación con respecto a China—, cabe preguntarse si la lógica no se ha invertido en la era Trump 2.0. ¿Busca realmente la administración estadounidense defender la seguridad nacional o más bien encontrar ventajas económicas —minerales en Ucrania, supresión de los derechos de peaje del Canal de Panamá, pago de parte de las cargas del Estado federal por parte de los ciudadanos alemanes, japoneses y chinos a través de la devaluación de sus respectivas monedas— movilizando el argumento de la seguridad nacional y las herramientas de la potencia estadounidense para tal fin? Esto puede incluso ir en detrimento de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos: si aplicamos a contrario la tesis de Farrell y Newman ya citada, existe el riesgo de hacer demasiado «visible» la infraestructura de la potencia estadounidense. Siguiendo el modelo de Huawei o CIPS, adversarios de Estados Unidos como China podrían verse tentados a construir un sistema alternativo. Como Benjamin Bürbaumer ha mostrado en estas páginas, este es precisamente el núcleo del proyecto contrahegemónico de Pekín.
Aranceles y competitividad
Los ingresos públicos deben provenir de alguna parte y requieren algún tipo de tributación. Las características del código tributario afectan al crecimiento económico global y a la competitividad internacional. Muchos en el bando de Trump los consideran relacionados. El costo relativo de la producción de bienes destinados a la exportación, o a la importación, puede verse afectado por el hecho de que una nación grave el trabajo, el consumo, el capital o el comercio.
Devaluaciones fiscales
La bibliografía sobre las denominadas devaluaciones fiscales amplía esta idea. Por ejemplo, Fahri, Gopinath e Itskhoki (2013) demuestran que los efectos económicos de la devaluación del tipo de cambio pueden reproducirse perfectamente mediante dos combinaciones de políticas: un arancel de importación y una subvención a la exportación, o un aumento del impuesto sobre el consumo y una reducción de las cargas sociales. Estas combinaciones desalientan el uso nacional de bienes y servicios y fomentan la producción nacional, y producen resultados económicos idénticos a las devaluaciones monetarias. Las políticas fiscales y las divisas son dos medios para estimular la competitividad, y esta equivalencia contribuye a construir la intuición de la relación divisa-arancel. (Hay que tener en cuenta que lo que no es lo mismo en cada una de estas combinaciones de políticas es el importe neto de los ingresos recaudados).
Debido al énfasis en la competitividad, es poco probable que una segunda administración de Trump apoye un aumento de las tasas impositivas nacionales, ya sea en el impuesto de sociedades o en el impuesto sobre la renta. Su objetivo será, en gran medida, hacer de Estados Unidos un lugar más atractivo para invertir y contratar que otros países, especialmente China, y unas tasas impositivas nacionales más altas comprometen este objetivo. (…) Mantener bajas tasas impositivas es una forma de generar inversiones y empleo en Estados Unidos, y es aún mejor cuando se financian en parte con aranceles a las importaciones extranjeras. Este argumento también se aplica a las tasas impositivas sobre la renta. Mientras la oferta de mano de obra no sea perfectamente elástica, un impuesto sobre la renta reducirá el salario neto percibido por los trabajadores y obligará a las empresas a compensar parte del impuesto con salarios más altos. Por lo tanto, un aumento de los impuestos sobre la renta del trabajo encarece el empleo de trabajadores en Estados Unidos en comparación con el empleo de trabajadores en el extranjero o la inversión en capital que permite ahorrar mano de obra. Trabajadores más caros, con todo lo demás constante, significa menos empleos en comparación con las máquinas o las importaciones.
Distorsiones y aranceles óptimos
Los economistas también han dedicado mucho tiempo a estudiar cómo el código tributario afecta a las decisiones económicas, denominadas «distorsiones», si alejan a la economía de un equilibrio de primer orden que maximiza la eficiencia. (…) Algunas de estas distorsiones pueden tener enormes consecuencias a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si las decisiones de localización de las empresas se ven influidas por los impuestos, las economías de aglomeración pueden verse fuertemente inhibidas, lo que reduce considerablemente la innovación y el crecimiento de la productividad a largo plazo.
Los costos de la distorsión fiscal son convexos, es decir, los aumentos de impuestos son mucho más costosos cuando se parte de tasas ya elevadas. Un aumento de un punto en la tasa impositiva marginal del 35 % al 36 % es mucho más perjudicial para la economía que un aumento de un punto en la tasa impositiva del 2 % al 3 %. Los costos son convexos porque cuanto más altos son la tasa impositiva, más intensamente ajustan su comportamiento los hogares y las empresas para evitar la carga fiscal. Dado que las tasas marginales ya son mucho más altas sobre los ingresos del trabajo y del capital que sobre las importaciones, las consecuencias económicas de un aumento de los aranceles podrían ser menos problemáticas que un aumento de las tasas impositivas sobre la renta o sobre las sociedades. (…)
Tradicionalmente, los aranceles modestos pueden mejorar el bienestar porque la reducción de la demanda del país que impone los aranceles hace bajar los precios de los bienes importados. Mientras que el arancel provoca pérdidas de bienestar debido a las distorsiones causadas por la reducción de las importaciones y una producción nacional más costosa, hasta cierto punto, estas pérdidas están dominadas por las ganancias resultantes de la reducción de los precios de las importaciones. Una vez que la reducción de las importaciones es lo suficientemente importante, los beneficios de la reducción de los precios de las importaciones dejan de superar a los costos, y los aranceles reducen el bienestar. El hecho de que los aranceles aumenten primero y luego disminuyan el bienestar implica un tipo de arancel «óptimo», a partir del cual el país ha obtenido todos los beneficios posibles de los aranceles, y una tasa de arancel más alta reduce el bienestar. A modo de referencia, el capítulo del Handbook of International Economics de Costinot y Rodríguez-Clare (2014) indica que el arancel óptimo para Estados Unidos en el marco de parametrizaciones plausibles es de alrededor del 20 %. De hecho, mientras los aranceles no superen el 50 %, seguirán mejorando el bienestar en comparación con un comercio completamente abierto. En otras palabras, el aumento de los aranceles globales efectivos a partir de niveles actualmente bajos cercanos al 2 % aumentará de hecho el bienestar global en Estados Unidos. Una vez que los aranceles comienzan a aumentar por encima del 20 % (sobre una base amplia y efectiva), reducen el bienestar. (…)
Este frase es bastante reveladora y merece ser destacada: para algunos responsables de la toma de decisiones económicas en la Casa Blanca, los aranceles «óptimos» estarían, por tanto, en torno al 20 %.
Estos argumentos se enfrentan a dificultades cuando otros países empiezan a responder a los aranceles estadounidenses, como hizo China modestamente en 2018-2019. Si Estados Unidos aumenta un arancel y otros países lo aceptan pasivamente, entonces puede mejorar el bienestar global, como se afirma en la bibliografía sobre aranceles óptimos. Sin embargo, los aranceles de represalia imponen costos adicionales a Estados Unidos y conllevan el riesgo de una escalada de represalias que exceda los aranceles óptimos, lo que conduce a una ruptura del comercio mundial. (…) Por lo tanto, será muy importante evitar las represalias. Dado que Estados Unidos es una importante fuente de demanda de consumo para el mundo, con mercados financieros sólidos, puede resistir más fácilmente que otros países una escalada de represalias y es más probable que gane una parte de la lucha. Recordemos que la economía china depende de los controles de capital que mantienen los ahorros invertidos en asignaciones de capital cada vez más ineficaces hacia activos improductivos como edificios de departamentos vacíos. Si la escalada de represalias ejerce una presión cada vez mayor sobre estos controles de capital para que el dinero salga de China, su economía puede experimentar una volatilidad mucho más grave que la economía estadounidense. Esta ventaja natural limita la capacidad de China para responder a los aumentos de los aranceles. En cuanto a los demás países, si la administración de Trump fusiona explícitamente la seguridad nacional y la política comercial, podría ofrecer incentivos contra las represalias. Por ejemplo, podría declarar que considera que las obligaciones de defensa conjunta y el paraguas de defensa estadounidense son menos vinculantes o menos fiables para los países que aplican aranceles de represalia.
Además, no está claro si el fracaso de esta disuasión debe considerarse un mal resultado. Supongamos que Estados Unidos impone aranceles a sus socios de la OTAN y amenaza con debilitar sus obligaciones de defensa conjunta en el marco de la OTAN si se les aplican aranceles de represalia. Si Europa contraataca, pero aumenta considerablemente sus propios gastos y capacidades de defensa, aliviando la carga de Estados Unidos para la seguridad mundial y amenazando menos con la expansión excesiva de nuestras capacidades, habrá alcanzado varios objetivos. El hecho de que Europa desempeñe un papel más importante en su propia defensa permite a Estados Unidos centrarse más en China, que representa una amenaza económica y de seguridad nacional mucho mayor para Estados Unidos que Rusia, al tiempo que genera ingresos.
Sin embargo, lo que está claro es que, a la vista de todas estas consideraciones, el equipo de Trump considerará los aranceles como una forma eficaz de aumentar los impuestos de los extranjeros para financiar el mantenimiento de tasas impositivas bajas para los estadounidenses. Las tasas reducidas del impuesto sobre la renta de las personas físicas introducidos por la Ley de Recortes Fiscales y Empleo deben expirar en 2026, y prolongarlos en su totalidad sin aumentar los déficits podría requerir recaudar cerca de 5 billones de dólares en nuevos ingresos o deuda en un período presupuestario de diez años. No hay duda de que los aranceles constituyen una gran parte de la respuesta a la prórroga de las reducciones de impuestos; los ingresos deben provenir de alguna parte.
Capítulo 4: Divisas
Política cambiaria y riesgos
En la teoría de Triffin, la demanda de activos de reserva provoca desviaciones persistentes de los equilibrios de los mercados de divisas que equilibrarían el comercio. Este desequilibrio comercial se produce porque el tipo de cambio real es demasiado alto. La sobrevaloración del tipo de cambio puede corregirse mediante aranceles, como se ha indicado anteriormente, o abordando la subvaloración de las monedas de otras naciones, como han sugerido en ocasiones el presidente Trump, el vicepresidente electo JD Vance y antiguos responsables de la administración de Trump como Peter Navarro y Robert Lighthizer. La política monetaria implica consideraciones diferentes a las de los aranceles. El principal riesgo de buscar un dólar a su valor justo es que la intervención política haga que los activos en dólares sean menos atractivos para los inversores extranjeros.
En el momento de redactar este documento, el rendimiento de la deuda estadounidense a diez años es de aproximadamente el 4,25 % anual. Supongamos que el movimiento hacia la apreciación de la moneda que se produciría en un equilibrio de la balanza comercial se traduce en una expectativa de los tenedores extranjeros de bonos del Tesoro de Estados Unidos de una reducción del 15 % del valor nacional de sus tenencias de bonos del Tesoro de Estados Unidos: esto representa casi cuatro años de pagos de intereses y más de un tercio de todos los intereses esperados durante la vida del bono. La deuda de los títulos del Tesoro a tres años devenga un 4,1 %, lo que implica que la devaluación absorbería más que todos los intereses esperados, es decir, que el tenedor del título pierde dinero durante la vida del título. Estos riesgos pueden frenar la tenencia de títulos de renta fija denominados en dólares. Si un cambio esperado en el valor de las divisas conduce a salidas masivas del mercado del Tesoro, en un momento de crecientes déficits presupuestarios y de riesgo de inflación siempre presente, esto podría provocar un aumento de los rendimientos a largo plazo. Dado que importantes sectores de la economía, como la vivienda, están vinculados a los tramos inferior y superior de la curva de rendimientos, tal aumento podría tener importantes consecuencias negativas. Este riesgo se agravará un poco si la inflación sigue siendo elevada. (…)
Los acuerdos multilaterales sobre divisas han sido siempre el principal medio para introducir cambios intencionales en el valor del dólar. El acuerdo del Plaza de 1985, en el que Estados Unidos, Francia, Alemania, Japón y el Reino Unido se coordinaron para debilitar el dólar, y el acuerdo del Louvre de 1987, que puso fin a esta debilitación, se consideran generalmente enfoques eficaces para ajustar los niveles de cambio (aunque sus consecuencias económicas son algo más controvertidas). Dado que el valor del dólar en el comercio exterior también depende de las fuerzas que afectan a las monedas de los socios comerciales, la coordinación con estos socios sobre el objetivo de cambiar el valor del dólar puede ser muy útil.
Hoy en día, las otras dos principales monedas son el euro y el renminbi, aunque el yen también es importante. En la situación actual, hay pocas razones para esperar que Europa o China acepten una acción coordinada para fortalecer sus monedas. El crecimiento real del PIB europeo ha sido inferior al 1 % durante casi tres años, y el auge de la industria china de exportación de automóviles preocupa tanto a Europa que está aplicando su propio conjunto de medidas proteccionistas para limitar las importaciones. El crecimiento interno de China ha sido tan bajo que el país ha optado por redoblar sus esfuerzos para asegurarse unos ingresos marginales, para gran consternación del resto del mundo. De hecho, China apenas era un actor en las exportaciones mundiales de automóviles hace apenas unos años, y hoy se ha convertido en el mayor exportador mundial de automóviles. Ni Europa ni China estarán dispuestos a reducir sus subvenciones industriales y otras intervenciones en el mercado que reasignarían la demanda de manufacturas intercambiables a Estados Unidos. Japón, el Reino Unido y, potencialmente, Canadá y México podrían mostrarse más abiertos a una intervención monetaria, pero no son lo suficientemente importantes en la economía mundial actual para lograr el objetivo deseado. Recordemos que el presidente Trump considera los aranceles como una herramienta de negociación para alcanzar acuerdos. Es más fácil imaginar que, tras una serie de aranceles punitivos, socios comerciales como Europa y China se muestren más receptivos a algún tipo de acuerdo monetario a cambio de una reducción de los aranceles. Dado que los acuerdos monetarios suelen recibir el nombre de los lugares donde se negocian, como Bretton Woods y Plaza, describiré con cierta licencia poética el posible acuerdo de la administración de Trump, como han hecho otros, como los futuros «acuerdos de Mar-a-Lago».
Para Stephen Miran, la gran estrategia de Trump en materia de economía internacional consiste, por tanto, en utilizar los aranceles como palanca de negociación para lograr una reevaluación de las monedas de los países excedentarios, en una especie de remake de los años ochenta. En aquel entonces, la administración de Reagan había recurrido a medidas proteccionistas, en particular a las cuotas sobre el acero, así como a la relación de seguridad y defensa, para lograr el Acuerdo del Plaza.
Pero Stephen Miran nunca parece preguntarse cuál sería el impacto de una apreciación sobre la balanza por cuenta corriente de Estados Unidos.
Ya no estamos en los
años ochenta: en particular, el desarrollo de las cadenas de valor
mundiales reduce el impacto de las devaluaciones en la evolución del
saldo, ya que encarece el costo en dólares de los productos intermedios.
Sobre todo, la experiencia reciente muestra que la balanza por cuenta
corriente estadounidense ya no reacciona tan fuertemente a la evolución
de los tipos de cambio, ya que empeoró hasta mediados de la década de
2000 a pesar de la fuerte caída del dólar y se mantuvo estable a pesar
de la fuerte apreciación en la segunda mitad de la década de 2010,
movimiento este último que se explica en parte por la mejora de la
balanza de productos energéticos
Sin embargo, existen muchas diferencias entre la economía actual y la de la década de 1980. Por un lado, la deuda bruta estadounidense como porcentaje del PIB supera ahora el 120 %, frente al 40 % aproximadamente cuando se alcanzó el acuerdo del Plaza. Esto suscita preocupación por las consecuencias para el mercado de deuda, que no existía en la década de 1980. (…)
Para mitigar las posibles consecuencias financieras no deseadas (como tasas de interés más altas), la venta de reservas puede ir acompañada de un cambio en el vencimiento de las reservas restantes. La mayor demanda de deuda a largo plazo por parte de los gestores de reservas contribuirá a mantener las tasas de interés bajas, incluso si el ajuste monetario da lugar a una venta global de valores de renta fija en dólares estadounidenses. (…) Si las reservas se mantienen en bonos a cien años, como sugiere Poszar, la presión financiera ejercida sobre el contribuyente estadounidense para financiar la seguridad mundial se ve considerablemente mitigada. El Tesoro estadounidense puede, de hecho, recomprar la duración al mercado y sustituir este préstamo por bonos a cien años vendidos al sector oficial extranjero. Tales acuerdos de Mar-a-Lago dan forma a una versión del siglo XXI de un acuerdo monetario multilateral. Una caída en el valor del dólar contribuye a crear empleos en el sector manufacturero estadounidense y a reasignar la demanda global del resto del mundo hacia Estados Unidos. La deuda sin reserva a plazo permite evitar la volatilidad de los mercados financieros y el daño económico resultante. Se logran varios objetivos con un solo acuerdo. (…)
¿Cómo puede Estados Unidos obtener el acuerdo de sus socios comerciales y de seguridad? En primer lugar, está el palo de los aranceles. En segundo lugar, está la zanahoria del paraguas de defensa y el riesgo de perderlo. En tercer lugar, los bancos centrales tienen muchas herramientas para ayudar a proporcionar liquidez frente a un riesgo de tasas de interés más altas. Ex ante, también existían muchas dudas y preguntas sobre la capacidad de Trump para obtener mejores condiciones comerciales de México y Canadá, Corea y China, y sin embargo lo logró.
[Los bonos a cien años crean un] riesgo relacionado con la tenencia de deuda a largo plazo. Puede mitigarse mediante líneas de swap de divisas con la Reserva Federal o, en su defecto, con el Fondo de Estabilización de Divisas del Tesoro. Cualquiera de estas instituciones puede prestar dólares a los tenedores de reservas a la par con respecto a sus tenencias de deuda del Tesoro a largo plazo, gracias a la ventaja de formar parte de los Acuerdos de Mar-a-Lago. Esta liquidez evita el riesgo de pérdida del valor de mercado de la deuda a largo plazo, ya que los gestores de reservas siempre tendrán acceso a liquidez al valor nominal de la deuda. (…) El deseo de mantener el acceso a estas líneas de swap supondrá un poderoso incentivo a largo plazo para permanecer bajo el paraguas seguro y económico de Estados Unidos. Una arquitectura de este tipo marcaría un cambio en los mercados mundiales tan importante como Bretton Woods o su fin. Vería a nuestros socios comerciales soportar una mayor parte de la carga de la financiación de la seguridad mundial, y los medios de financiación pasarían por un dólar más débil, reasignando la demanda global a los Estados Unidos y una reasignación del riesgo de tasas de interés de los contribuyentes estadounidenses a los contribuyentes extranjeros. También delimitaría más claramente las líneas del paraguas de defensa estadounidense, eliminando cierta incertidumbre sobre quién es o no elegible para el amparo.
Enfoques monetarios multilaterales
Viabilidad
Más importante aún, un enfoque multilateral para ajustar el dólar solo funcionará si nuestros socios comerciales tienen dólares para vender. A diferencia de la época del Acuerdo del Plaza, la mayoría de las reservas de divisas están ahora en manos de nuestros socios comerciales de Medio Oriente y Asia, y no de nuestros socios comerciales europeos. Las reservas de divisas combinadas de la zona del euro ascienden a unos 280 mil millones de dólares, y Suiza posee unos 800 mil millones de dólares adicionales. Por otro lado, China tiene 3 billones de dólares en reservas oficiales (aunque las reservas no oficiales son probablemente mucho más altas dada la naturaleza de China). Las de Japón son de 1,2 billones de dólares, las de India de 600 mil millones de dólares, las de Taiwán de 560 mil millones de dólares, las de Arabia Saudita de 450 mil millones de dólares, las de Corea de 420 mil millones de dólares y las de Singapur de 350 mil millones de dólares.
Algunos de estos países no son tan amigables como lo fueron los europeos durante la Guerra Fría. Se necesitará otro tipo de diplomacia para lograrlo que la que dio lugar al acuerdo del Plaza, y será extremadamente difícil encontrar el equilibrio adecuado entre el palo y la zanahoria. Además, gran parte de la deuda estadounidense está en manos de inversores del sector privado, tanto institucionales como particulares. Estos inversores no se convencerán de que prolonguen sus tenencias de bonos del Tesoro en el marco de un acuerdo. (…) La medida en que los activos del sector privado huyan del dólar dependerá de la sensibilidad al precio de estos inversores. Los activos mantenidos con fines de reserva son menos propensos a huir que los activos mantenidos para maximizar el patrimonio.
La dificultad de convencer a los socios comerciales de que acepten un enfoque de este tipo es una buena razón para utilizar herramientas monetarias después de los aranceles, que ofrecen una palanca adicional en las negociaciones. Si se llega a un acuerdo monetario, la eliminación de los aranceles puede ser una gran parte del incentivo.
Enfoques monetarios unilaterales
IEEPA
El consenso en Wall Street es que no existe ningún enfoque unilateral que la administración de Trump pueda adoptar para fortalecer las monedas infravaloradas. Estos economistas tienden a señalar la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal como el principal motor del dólar y luego subrayan que la Fed no reducirá las tasas simplemente porque el presidente quiera conseguir un resultado monetario. Esta conclusión es errónea. Existe toda una serie de medidas que una administración puede tomar si está dispuesta a ser creativa, que no dependen de la bajada de las tasas de la Fed. Por ejemplo, la International Emergency Economic Powers Act (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional) (IEEPA), firmada por el presidente Jimmy Carter en 1977, otorga al presidente amplios poderes sobre las transacciones internacionales en respuesta a amenazas de origen extranjero «a la seguridad nacional, la política exterior o la economía de Estados Unidos». Estos poderes incluyen la capacidad de limitar o prohibir las transferencias de crédito, pagos o valores a escala internacional. La ley es una base importante de las facultades sancionadoras y de la extraterritorialidad financiera del Tesoro.
La IEEPA también puede utilizarse para desalentar la acumulación de reservas de divisas, si la administración así lo desea. Si la causa fundamental de la sobrevaloración del dólar es la demanda de activos de reserva, el Tesoro puede utilizar la IEEPA para hacer menos atractiva la acumulación de reservas. Una forma de lograrlo es imponer un impuesto de uso a los tenedores extranjeros oficiales de bonos del Tesoro, por ejemplo, reteniendo parte de los pagos de intereses sobre estos activos. Los tenedores de reservas imponen una carga al sector exportador estadounidense, y la retención de parte de los pagos de intereses puede ayudar a recuperar parte de este costo. Algunos tenedores de bonos podrían acusar a Estados Unidos de no cumplir con su deuda, pero la realidad es que la mayoría de los gobiernos gravan los ingresos por intereses y que Estados Unidos ya grava a los tenedores nacionales de valores estadounidenses por sus pagos de intereses. Aunque esta política funciona a través de las divisas como una forma de influir en las condiciones económicas, en realidad se trata de una política dirigida a la acumulación de reservas y no de una política cambiaria formal. Legalmente, es más fácil estructurar una política de este tipo en forma de tasa de uso que de impuesto, para evitar infringir los convenios fiscales. Una política de este tipo no es una política de control de capitales, ya que al dirigirse exclusivamente al sector oficial extranjero, tiene como objetivo la acumulación de reservas en lugar de la inversión privada.
Por supuesto, un impuesto de uso puede provocar volatilidad. Si se fomenta demasiado la venta de reservas, puede producirse una caída del dólar, picos en las tasas de interés y limitaciones a nuestros poderes de extraterritorialidad financiera. Sin embargo, una administración puede tomar ciertas medidas para mitigar estos riesgos: en primer lugar, empezar poco a poco y avanzar por etapas. Comenzando con una pequeña tasa de uso, digamos el 1 % de las transferencias de intereses, el Tesoro puede evitar provocar una avalancha de flujos. Si eso no es suficiente para obtener la devaluación deseada, pase al 2 %. Y así sucesivamente. Con un cambio de política tan radical y con consecuencias potencialmente enormes, es necesario un enfoque gradual. Se necesitará tiempo para encontrar el nivel «adecuado», pero la paciencia ayudará a reducir las consecuencias negativas. Para ir aún más lejos en la gradación, el Tesoro podría considerar la posibilidad de imponer un impuesto solo a las nuevas emisiones, en lugar de a las antiguas.
En segundo lugar, al igual que con los aranceles, se debe hacer una distinción entre países. Probablemente, la administración querría restringir más estrictamente las transferencias de fondos a adversarios geopolíticos como China que a aliados, o a países que realizan manipulaciones monetarias más estrictas que aquellos que no lo hacen. Probablemente, la administración querría que nuestros aliados se beneficiaran del uso de la moneda de reserva, y no nuestros adversarios. Las tasas impositivas aplicadas por diferentes naciones a sus activos de reserva pueden depender de su relación con Estados Unidos. El Tesoro puede aplicar las tasas a través de depositarios de valores e intermediarios financieros; está en las herramientas de lucha contra el blanqueo de dinero y de inteligencia financiera del Tesoro hacer un buen trabajo para identificar a los propietarios efectivos de la mayoría de los bonos del Tesoro.
En tercer lugar, obtener la cooperación voluntaria de la Reserva Federal. La Fed tiene una larga historia de deferencia hacia el Tesoro en cuestiones de política cambiaria, y el Tesoro hacia la Fed en cuestiones de tasas de interés a corto plazo y estabilización de la demanda (…). Cuando el Tesoro decide adoptar una política sobre el dólar, la Fed suele participar en su aplicación; la Mesa de Divisas del Sistema de la Reserva Federal puede ayudar a comprar y vender divisas para alcanzar los objetivos del Tesoro. (Para saber más sobre cómo la Fed podría comprar divisas y la necesidad de esterilizarlas, véase la sección siguiente). (…)
Acumulación de reservas
Otro enfoque unilateral para fortalecer las divisas extranjeras es imitar el enfoque adoptado por algunos de nuestros socios comerciales y acumular reservas de divisas. Al tomar dólares y venderlos en el mercado a cambio de divisas de otros países, el gobierno puede crear una demanda adicional de otras divisas y aumentar su valor. En términos de implementación, hay dos medios importantes para lograrlo: el primero es el de los activos propios del Tesoro, en particular su Fondo de Estabilización de Divisas. El presidente puede ordenar al secretario del Tesoro que utilice el Fondo como considere oportuno. Sin embargo, el Fondo tiene un tamaño limitado: su posición neta total es inferior a 40 mil millones de dólares, de los cuales 10 mil millones ya están invertidos en instrumentos cambiarios. El Fondo puede endeudarse, pero con el riesgo de aumentar la carga de intereses del gobierno federal. Independientemente de los activos extranjeros que adquiera el Fondo, estos reportarán algo, por supuesto, pero en la economía mundial actual, sus activos reportarán casi con toda seguridad menos que sus pasivos, lo que supondrá pérdidas para los contribuyentes: mientras los rendimientos estadounidenses sean superiores a los de nuestros socios comerciales, se tratará de una propuesta negativa. La Ley de Reservas de Oro también autoriza al secretario a vender oro «en la forma que considere más ventajosa para el interés público», lo que proporciona fondos potenciales adicionales para la acumulación de reservas de divisas. Sin embargo, el secretario está legalmente obligado a utilizar el producto de estas ventas «con el único propósito de reducir la deuda nacional». Esta exigencia puede conciliarse con el objetivo de acumular reservas de divisas haciendo que el Fondo venda dólares a plazo. Si las ventas de oro se utilizan para proporcionar dólares en los contratos a plazo, probablemente se cumpla el requisito legal de reducción de la deuda nacional. Existen otras formas de estructurar la transacción del Fondo en forma de contrato de deuda para cumplir con la ley. Aunque probablemente esté permitido por la ley, vender reservas de oro nacionales para comprar instrumentos de divisas podría ser políticamente costoso y alterar la composición de los activos del Fondo. Sin embargo, como el oro no devenga intereses, venderlo para obtener deuda externa con rendimiento positivo debería generar ingresos para el gobierno estadounidense.
La otra forma de crear una cartera de reservas es utilizar la cuenta de mercado abierto del sistema (System Open Market Account o SOMA) de la Reserva Federal, ya que el Comité Federal de Mercado Abierto autoriza a la Reserva Federal de Nueva York a hacerlo. El uso del SOMA requiere la cooperación de la Fed, lo cual, repito, no es imposible, dado que la Fed depende del Tesoro en materia de política cambiaria y puede ser el resultado de una serie de acuerdos entre la Fed y el Tesoro, pero debe ser voluntario para preservar la credibilidad de la Fed en la lucha contra la inflación. Dada la capacidad de la Fed para crear dinero a voluntad y operar con cualquier posición de capital, las limitaciones de tamaño no se derivan de la capacidad de compra, sino de los activos disponibles para la compra. El mayor inconveniente de la acumulación de reservas de divisas es la necesidad de comprar algo con esas reservas; como siempre, los tipos de cambio tienen dos caras.
Si la Reserva Federal imprime dólares para comprar divisas, tiene que hacer algo con esas divisas. Puede dejar las divisas en un banco central extranjero, pero eso requiere la cooperación de ese banco central y ofrece un rendimiento relativamente bajo. Dado que el aumento de la masa monetaria es inflacionista, esto impone un costo a los estadounidenses, y utilizar los ingresos para obtener bajas tasas de interés de un banco central extranjero no es un uso productivo de los fondos. Alternativamente, un fondo de reserva puede comprar activos, como deuda pública extranjera a largo plazo u otros activos, pero esto expone a los contribuyentes al crédito u otras formas de riesgo. Si la Reserva Federal imprime 1 billón de dólares y lo utiliza para comprar deuda europea, japonesa y china para apoyar las principales divisas extranjeras, se convierte en 1 billón de dólares en peligro si un gobierno extranjero reestructura sus obligaciones, devalúa su propia moneda o atraviesa otra forma de crisis. (…) Además, incluso si confiáramos en los activos chinos, ni siquiera está claro qué podríamos comprar a gran escala, dadas las restricciones de capital en torno a la economía china. Al igual que con los préstamos del Tesoro para comprar activos extranjeros, es probable que la Reserva Federal también pierda dinero en una cartera de reservas. (…) Además, esta forma de intervención puede ser más inflacionista que otros tipos. Cuando los dólares vendidos son nuevos dólares creados por el banco central, la masa monetaria aumenta de una manera que no ocurre cuando los tenedores extranjeros venden dólares ya existentes, o si el Tesoro vende oro para comprar divisas. (…) La Reserva Federal probablemente intentará limitar esta fuerza inflacionista, esterilizando parte del aumento de la masa monetaria y reduciendo su capacidad para influir en el dólar. La esterilización requerirá una contracción de la política monetaria por otros medios, por ejemplo, vendiendo bonos del Tesoro para compensar la liquidez creada por la compra de divisas, o dejando que los activos en SOMA a más largo plazo venzan fuera de su balance. Si la creación de reservas de divisas a través de la banca central aumenta la masa monetaria de una manera que la Fed considera inflacionista, entonces, para alcanzar sus prioridades en materia de inflación y en igualdad de condiciones, la banca central compensará al menos parcialmente este aumento reduciendo la masa monetaria. Esto apoyará al dólar y contrarrestará algunos de los efectos de las ventas.
Capítulo 5: Consideraciones sobre el mercado y la volatilidad
Los aranceles, luego los dólares o las inversiones
Es probable que un segundo mandato de Trump sea aún más enérgico que el primero en lo que respecta a la reconfiguración de los sistemas comerciales y financieros internacionales. Dado que el presidente Trump no puede presentarse a otro mandato, puede centrarse en su legado y en la consecución de algunos de sus objetivos fundamentales de reindustrialización, revitalización de la industria manufacturera y mejora de la competitividad internacional. He revisado una serie de herramientas políticas que pueden servir para estos fines.
Aunque los riesgos de volatilidad son importantes, el presidente Trump ha mostrado en varias ocasiones su preocupación por la salud de los mercados financieros a lo largo de su administración. Esta preocupación es fundamental para su visión de la política económica y el éxito de su presidencia. Por lo tanto, espero que la política se desarrolle de manera progresiva, tratando de minimizar las consecuencias indeseables en el mercado de los esfuerzos para mejorar el reparto de la carga para el suministro de activos de reserva y el paraguas de defensa. Además, el presidente Trump está familiarizado con los aranceles y estos han generado ingresos la primera vez con China, mientras que los cambios importantes en la política del dólar serían una nueva incursión para él y varios de sus asesores de confianza han advertido en el pasado de los efectos secundarios potencialmente arriesgados. Los aranceles ofrecen ingresos en tiempos de grandes déficits, mientras que los ajustes monetarios no.
Estas consideraciones sugieren varias consecuencias:
1°) Hay buenas razones para ser más prudentes con los cambios de política del dólar que con los cambios de aranceles.
2°) Las medidas destinadas a fortalecer las monedas infravaloradas probablemente no se tomarán hasta que los riesgos puedan mitigarse. Probablemente, la administración esperará a tener más confianza en la reducción de la inflación y los déficits para limitar los aumentos potencialmente perjudiciales de los rendimientos a largo plazo que podrían acompañar a un cambio de política del dólar. Esperar a la renovación de la Reserva Federal aumenta la probabilidad de que la Fed coopere voluntariamente para ayudar a adaptarse a los cambios de política monetaria.
3°) Los aranceles son una herramienta de negociación tanto para el apalancamiento como para los ingresos y la equidad. Los aranceles probablemente precederán a cualquier cambio hacia una política de dólar débil que requiera la cooperación de los socios comerciales para su implementación, ya que los términos de cualquier acuerdo serán más ventajosos si Estados Unidos tiene más poder de negociación. (…)
4°) Por lo tanto, espero que la política sea positiva para el dólar antes de volverse negativa para el dólar.
Si los aranceles ahora se entienden bastante bien (provocarán cierta apreciación del dólar, aunque el alcance de esta apreciación es discutible), los contornos de la política cambiaria se entienden menos, en parte porque no ha cambiado en décadas. Esto también aboga por una mayor cautela en los cambios de divisas que en los cambios de aranceles. Existe otro uso potencial del apalancamiento que proporcionan los aranceles: una forma alternativa de acuerdos de Mar-a-Lago que prevé la eliminación de aranceles a cambio de importantes inversiones industriales en Estados Unidos por parte de nuestros socios comerciales, con China a la cabeza. Este intercambio fue esencial para resolver los conflictos comerciales bajo la administración de Reagan (y fue liderado en parte por Robert Lighthizer). El pasado mes de julio, el presidente Trump indicó que estaría a favor de que China construyera, entre otras cosas, fábricas de automóviles en Estados Unidos. Aunque un acuerdo de este tipo es posible, hay algunas razones para ser cautelosos. En primer lugar, China no tiene un buen historial de cumplimiento de los acuerdos comerciales que firma con Estados Unidos, y el recuerdo de la fase 1 aún está fresco. Por lo tanto, Estados Unidos debería exigir cierta seguridad, por ejemplo, la incautación de la cartera del Tesoro chino, para asegurarse de que respetan un acuerdo como este. En segundo lugar, China se muestra reacia a hacer concesiones como exportar parte de su producción industrial al extranjero de una manera que cree puestos de trabajo para los no chinos, y esto probablemente requeriría largas negociaciones o un gran grado de presión para hacerlo. Es probable que Estados Unidos no se quede de brazos cruzados mientras China retrasa las negociaciones, por lo que es probable que se impongan aranceles para crear la urgencia de estas conversaciones. Probablemente, primero se tratará de los aranceles y luego de un acuerdo, ya que el acuerdo requiere cierto grado de presión para tomar forma.
Además, dado que la reducción de la inflación es esencial para ayudar a calmar las preocupaciones del mercado de bonos y permitir que la Reserva Federal continúe con un ciclo de recortes más profundo, es probable que una administración de Trump dé prioridad a las políticas estructurales que reduzcan la inflación a través de la liberalización de la oferta. Esto significa una desregulación agresiva y un esfuerzo concentrado para reducir los precios de la energía. (…) Si la desregulación estimula el crecimiento potencial y reduce la inflación, como contribuyó al crecimiento no inflacionario observado durante la primera administración de Trump, ayudará a sostener los mercados de bonos y acciones.
Por último, los aranceles podrían aplicarse de manera que ofrezcan escalas graduadas en función de la voluntad de los demás países de compartir las cargas relacionadas con los activos de reserva y la provisión de un paraguas de defensa. Los países que estén dispuestos a contribuir a compartir la carga y que se esfuercen por permanecer en la zona de seguridad probablemente se beneficiarán de aranceles más bajos. Los activos de los países que reciben tarifas más altas corren el riesgo de sufrir de manera desproporcionada. (…)
En cualquier caso, todos estos posibles escenarios tienen consecuencias comunes si la administración sigue alguno de ellos.
En primer lugar, una demarcación mucho más fuerte entre amigo, enemigo y socio comercial neutral. Los amigos están dentro del paraguas de seguridad y económico, pero el reparto de cargas es mayor. Dependiendo del alcance de este reparto de cargas, los amigos pueden beneficiarse de condiciones comerciales o monetarias más favorables. Aquellos que no estén bajo el paraguas de seguridad también se quedarán al margen de los acuerdos amistosos para el comercio internacional y del fácil acceso al consumidor estadounidense. Se les impondrán costos más agresivos a través de aranceles y otras políticas. Las implicaciones en los precios de los activos son evidentes.
Este es otro fuerte conflicto interno de la política de Trump: ¿realmente se puede creer que esta política conducirá a una demarcación más clara entre «amigo, enemigo y socio comercial neutral»? El enfoque transaccional de Trump permite pasar mucho más fácilmente de una categoría a otra. Prueba de ello son los cambios con respecto a la Rusia de Putin o a Venezuela. La inconsistencia de la política exterior de la administración de Trump desde hace poco más de un mes ha socavado los cimientos de un gran deal tal y como lo imaginó Stephen Miran: ¿qué confianza se puede tener hoy en día en el paraguas de seguridad y económico estadounidense?
En segundo lugar, la amenaza de una retirada del paraguas de seguridad sin reparto de cargas tendrá sus propias consecuencias, potencialmente volátiles. ¿Incentivará esto a los países de todo el mundo a invertir más en defensa? ¿Alentará a los actores malintencionados a actuar de manera más agresiva contra aquellos que ahora están fuera del campo de defensa? Estos son grados importantes de incertidumbre que impregnarán los mercados. Las primas de riesgo podrían aumentar para los activos de los países que actualmente enfrentan mayores riesgos de seguridad.
En tercer lugar, un aumento estructural de la volatilidad implícita en los mercados de divisas. La posibilidad de cambios monumentales en las políticas, que solo se producen una vez cada varias décadas, debería aumentar considerablemente las expectativas de volatilidad. En cuarto lugar, estas políticas podrían impulsar los esfuerzos de quienes buscan minimizar su exposición a Estados Unidos. Se intensificarán los esfuerzos por encontrar alternativas al dólar y a los activos en dólares. Todavía quedan importantes retos estructurales por superar para la internacionalización del renminbi o la invención de cualquier tipo de «moneda de los BRICS», por lo que es probable que tales esfuerzos sigan fracasando, pero es probable que los activos de reserva alternativos como el oro o las criptomonedas se beneficien de ello.
Capítulo 6: Conclusión
El próximo mandato de Trump presenta un potencial de cambio radical en el sistema económico internacional, acompañado de una posible volatilidad. Es esencial que los inversores comprendan las herramientas que pueden utilizarse para este fin, así como los medios por los que el gobierno podría intentar evitar consecuencias indeseables. El objetivo de este ensayo era proporcionar una guía práctica: un estudio de algunas herramientas, sus implicaciones económicas y de mercado, así como las medidas que pueden adoptarse para mitigar los efectos secundarios no deseados.
El consenso de Wall Street de que una administración no tendría forma de influir en el valor del dólar en el mercado de divisas si así lo desea es erróneo. El gobierno tiene muchas herramientas para actuar, tanto multilateral como unilateralmente. Sea cual sea el enfoque adoptado, será crucial tomar medidas para limitar la volatilidad. La ayuda de los socios comerciales o de la Reserva Federal puede ser útil en este sentido.
En cualquier caso, dado que el presidente Trump ha demostrado que los aranceles son una forma eficaz de ejercer presión en las negociaciones con los socios comerciales y generar ingresos, es muy probable que se utilicen antes que las herramientas monetarias. Dado que los aranceles tienen un efecto positivo en el dólar, será importante que los inversores comprendan la secuencia de reformas del sistema comercial internacional. El dólar debería fortalecerse antes de que eventualmente se invierta la tendencia.
Existe un escenario en el que la administración de Trump podría reconfigurar los sistemas comerciales y financieros mundiales en beneficio de Estados Unidos. Sin embargo, este camino es estrecho y requerirá una planificación minuciosa, una ejecución precisa y una atención especial a las medidas destinadas a minimizar las consecuencias negativas.
Notas al pie
- A
continuación, reproducimos la bibliografía que usó Miran en su ensayo:
Mary Amiti, Mathieu Gomez, Sang Hoon Kong et David Weinstein, « Trade
protection, stock-market returns, and welfare », NBER Working Papers No. 28758, 2021.
Mary Amiti, Stephen J. Redding et David E. Weinstein, « The impact of the 2018 tariffs on prices and welfare », Journal of Economic Perspectives 33(4), 2019.
David Autor, David Dorn et Gordon Hanson, « The China shock : learning from labor-market adjustment to large changes in trade », Annual Review of Economics 8, 2016.
David Autor, David Dorn et Gordon Hanson, « On the persistence of the China shock », Brookings Papers on Economic Activity, 2021.
Scott Bessent, « The fallacy of Bidenomics : a return to central planning », interview et essai lors d’une conférence organisée par le Manhattan Institute, 2024.
Michael D. Bordo et Robert N. McCauley, « Triffin : dilemma or myth ? », BIS Working Paper No. 684, 2017.
Joseph Briggs, « Foreign spillovers et Fed policy in a time of global monetary policy tightening », Goldman Sachs U.S. Economics Analyst, 9 octobre 2022.
Christian Broda, Nuno Limao et David E. Weinstein, « Optimal tariffs and market power : the evidence », American Economic Review 98(5), 2008.
Chad Brown, « U.S.-China trade war tariffs : an up-to-date chart », Peterson Institute for International Economics Charts, 2023.
Alberto Cavallo, Gita Gopinath, Brent Meiman et Jenny Tang, « Tariff pass-through at the border and at the store : evidence from US Trade Policy », American Economic Review : Insights 3(1), 2021.
Gabriel Chodorow-Reich, Matthew Smith, Owen M. Zidar et Eric Zwick, « Tax policy and investment in a global economy », NBER Working Paper No. 32180, 2024.
Marco Cipriani, Linda S. Goldberg et Gabriele La Spada, « Financial sanctions, SWIFT, and the architecture of the international payments system », Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, No. 1047, 2023.
Arnaud Costinot et Andres Rodriguez-Clare, « Trade theory with numbers : quantifying the consequences of globalization », Handbook of International Economics, Volume 4, Elsevier, 2014.
Wenxin Du, Joanne Im et Jesse Schreger, « The U.S. Treasury premium », Journal of International Economics 112, 2018.
Pablo D. Fajgelbaum, Pinelopi K. Goldberg, Patrick J. Kennedy et Amit K. Khandelwal, « The return to protectionism », Quarterly Journal of Economics 135(1), 2020.
Emmanuel Farhi, Gita Gopinath et Oleg Itskhoki, « Fiscal devaluations », Review of Economic Studies 81(2), 2014.
Martin Feldstein et Paul Volcker, « An interview », Journal of Economic Perspectives 27(4), 2013.
Rebecca Freeman, Richard Baldwin et Angelos Theodorakopoulos, « Supply chain disruptions : shocks, links, and hidden exposure », Bank of England Underground, 29 novembre 2023.
Dan Goldbeck, « Week in regulation : a trillion-dollar year », American Action Forum Research, 2024.
Gita Gopinath, « The international price system », NBER Working Paper No. 21646, 2015.
Ebehi Iyoha, Edmund Malesky, Jaya Wen, Sung-Ju Wu et Bo Feng, « Exports in Disguise ? : Trade rerouting during the US-China trade war », Harvard Business School Working Paper 24-072, 2024.
Olivier Jeanne et Jeongwon Son John, « To what extent are tariffs offset by exchange rates ? », Journal of International Money and Finance 142, 2024.
Jean-Philippe Laforte, « Overview of changes to the FRB/US model », FEDS Notes, 2018.
Andy Laperrière, Don Schneider et Melissa Turner, « Acting alone : presidency relatively more important in this election », Piper Sandler US Policy Macro Research, 24 octobre 2024.
Andrew T. Levin et Christina Parajon Skinner, « Central bank undersight : assessing the Fed’s accountability to Congress », Hoover Institution Economic Working Papers No. 21320, 2024.
McKinsey Global Institute, « An exorbitant privilege ? Implications of reserve currencies for competitiveness », Discussion Paper, décembre 2009.
Stephen Miran et Nouriel Roubini, « ATI : Activist Treasury Issuance and the tug-of-war over monetary policy », Hudson Bay Capital Research Series, 2024.
Saleha Mohsin, « Paper soldiers : how the weaponization of the dollar changed the world order », Portfolio, 2024.
Zoltan Pozsar, « Money and World Order », Ex Uno Plures 2(8), 2024.
Emmanuel Saez, Joel Slemrod et Seth H. Giertz, « The elasticity of taxable income with respect to marginal tax rates : a critical review », Journal of Economic Literature 50(1), 2013.Xiaochuan Zhou, Reform of the international monetary system, People’s Bank of China, 2009.
- Shannon K. O’Neil y Julia Huesa, «What Trump’s Aluminum and Steel Tariffs Will Mean, in Six Charts», Council on Foreign Relations, 14 de febrero de 2025.
- «Taiwan’s Exports to Mexico Jump by Almost 500 % Before US Tariffs», Bloomberg, 10 de febrero de 2025.
- Para más elementos sobre este fenómeno véase « Dollar strength and the trade balance », FRED Blog, 25 de septiembre de 2017.
Créditos
¿Alguien comprará un 'Mar-a-Lago accord'?
Will anybody buy a ‘Mar-a-Lago accord’?
One possibility might be unilateral action by the US to
weaken the dollar. An option here would be fiscal tightening combined
with a monetary loosening. But that would get in the way of Trump’s
desire to extend his 2017 tax cuts. Another possibility would be to
force the Federal Reserve to drive down the dollar. But that might have
devastating effects on inflation and the dollar, as happened in the
1970s.
- https://x.com/michaelxpettis/status/1902244273858208188
- https://x.com/michaelxpettis/status/1902262398389538923
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/la-doctrina-miran-el-plan-de-trump-para_17.html
- https://legrandcontinent.eu/fr/videos/face-a-la-guerre-commerciale-que-faire-2/
El multilateralismo no ha dicho aún su última palabra
Escenarios 2025 ¿Como reaccionara Europa?
The World Ahead, The Economist, y que presentará las tendencias clave que influirán en 2025
China ¿cuando empezó la guerra comercial?
Algunas causas de la guerra comercial entre China y Estados Unidos 2021
Surgió una sorpresa cuando hace unos días la agencia aduanera de Pekín informó de los resultados del comercio exterior en esta primera parte de 2025. Por primera vez en mucho tiempo, las exportaciones chinas a Rusia se desplomaron, y las compras a este país también cayeron en picado. Las exportaciones chinas al país de Vladimir Putin cayeron un 10,9% en los dos primeros meses del año en comparación con el mismo periodo de 2024; en cuanto a las ventas rusas, el descenso en enero y febrero fue del 3,9% en comparación con doce meses antes.
El vínculo durante la guerra entre Rusia y Ucrania
El equilibrio que se formó durante los tres años de guerra total en Ucrania no funcionó así. En todo caso, funcionó a la inversa. China había aumentado sus suministros a Rusia, ayudándola a eludir y amortiguar el impacto de las sanciones de Europa y Estados Unidos: el volumen de negocio había pasado de 67.000 millones de dólares en 2021 a 115.000 millones en 2023, y no dejaba de crecer. Mientras tanto, Rusia había podido vender a China gran parte del petróleo y parte del gas que las democracias ya no compraban.El giro en UAhora se produce un primer y brusco giro. Es posible que sólo se trate de una sacudida de ajuste en una amistad que -según la definición de Xi Jinping ofrecida a Putin justo antes de la guerra- «no conoce límites». Pero quizá no. Es difícil que los flujos comerciales chinos no reflejen también opciones políticas, especialmente cuando cambian tan bruscamente. ¿Se está cansando Pekín de Rusia, teme verse comprometida y atrapada en las políticas de agresión armada de Putin? Es probable que un primer replanteamiento se vea impulsado por los aranceles adicionales con los que primero amenazó y luego impuso contra China (un 20%) la nueva administración de Donald Trump. Xi Jinping y toda la clase dirigente de Pekín entienden perfectamente que -frente al creciente cierre del mercado estadounidense- necesitan mantener buenas relaciones con Europa y, si es posible, mejorarlas. En esto, la «amistad sin límites» de Pekín con Putin es sin duda una bola y una cadena, porque cae muy mal en Bruselas y otras capitales europeasLa supremacia tecnológica, la verdadera batalla
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/supremacia-tecnologica-la-clave.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/china-define-su-estrategia.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/vencer-sin-librar-batalla-estrategias.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/la-ciberguerra-china-desde-la-logica-de.html
Esta claro que ne la guerra de Ukrania, es necesario que aporte EEUU la tecnología militar de los satélites, en otro caso Ukrania no podría durar ni dos meses
La pérdida del apoyo satelital estadounidense cambia la dinámica del conflicto
Asi que el gasto militar de Europa puede ser excesivo en artilugios convencionales, cuando debe de gastarselo en IA aplicada a la defensa
Claves históricas
El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, con su agenda de “Estados Unidos primero” (America First), tendrá importantes consecuencias para América Latina.
- Hacia una Unión Económica de América del Norte
- https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/la-politica-comercial-de-trump-y-sus-implicaciones-para-la-ue-y-espana/
- https://articulosclaves.blogspot.com/2025/03/la-politica-comercial-de-trump-y-sus.html
Por muy importante que fuera Brian Deese bajo Joe Biden, Stephen Miran fue designado por Donald Trump para dirigir un Consejo de Asesores Económicos, un grupo de economistas encargados de asesorar al presidente de los Estados Unidos en materia de política económica.
Doctorado en Economía por Harvard, ha desarrollado la mayor parte de su carrera en el sector financiero como analista económico. Tras un breve paso por el Departamento del Tesoro durante los últimos meses del primer mandato de Donald Trump, fue estratega senior del gestor de activos Hudson Bay Capital Management LP.
En este puesto, tras la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales, redactó un extenso programa, que traducimos aquí, sobre la reestructuración del sistema comercial mundial. En la forma, Miran se presenta como un analista que intenta anticipar las futuras acciones de la administración de Trump para informar a sus clientes. Sin embargo, es mucho más que un simple asesor: es una de las personas destinadas a desempeñar el papel de cerebro de la política económica de la administración de Trump.
La conclusión que establece sobre la economía mundial no es muy novedosa. Se basa en algunas afirmaciones importantes.
Estados Unidos se beneficia tanto como sufre de la posición del dólar, la moneda de reserva mundial.
Dado que el tipo de cambio del dólar es bastante independiente de la situación de su cuenta corriente, debido a una demanda casi infinita del dólar como medio de pago e instrumento de reserva, no se benefician de los mecanismos normales de depreciación en caso de déficit que llevarían su cuenta corriente hacia el equilibrio.
La desindustrialización y el aumento de la deuda externa son las consecuencias. Michael Pettis y Matthew C. Klein, y muchos otros antes que ellos, ya han planteado enérgicamente este argumento en su libro Trade Wars are Class Wars, y en estas páginas.
Stephen Miran destaca el impacto de la desindustrialización en la seguridad nacional, más allá del impacto económico de esta situación, como una marca de la transformación del capitalismo político estadounidense, en la medida en que reduce los recursos financieros disponibles para Estados Unidos, sobre todo porque sostiene que la capacidad física para producir bienes es clave en la potencia militar. Por lo tanto, la producción industrial sería superior a la actividad de los servicios en la potencia de un Estado.
Pero la verdadera originalidad de Stephen Miran radica en su plan para desestabilizar y «poner en orden» la economía mundial: aumentar los aranceles para negociar un nuevo acuerdo del Plaza y devaluar el dólar.
La articulación propuesta entre los aranceles y la realineación de las divisas no es fácil de entender.
Para Miran, que considera que el objetivo de la administración de Trump es el renacimiento industrial de Estados Unidos, los aranceles tienen una gran ventaja: no son inflacionistas. Según él, se traducen en una depreciación de la moneda del país afectado… Esto también significaría que, a la larga, no tienen ningún impacto en la competitividad de la industria estadounidense. Su utilidad está en otra parte. Como recordaba en estas páginas Federico Fubini: podrían servir de moneda de cambio para conseguir socios de Estados Unidos, a cambio de una supresión de los aranceles, una apreciación de sus monedas.
De tal razonamiento surgen varias contradicciones: si sus monedas se apreciaran tras haberse devaluado a raíz de los aranceles, ¿no volveríamos al punto de partida? Si la depreciación de las monedas extranjeras debe salvaguardar el poder adquisitivo de los estadounidenses en el escenario de los aranceles, ¿no corre el riesgo la devaluación del dólar de empobrecerlos?
En el mundo de Stephen Miran, parece que es posible tener ambas cosas, «have your cake and eat it too», como dirían los estadounidenses, presionando a los socios de Estados Unidos.
Así, la combinación de aranceles y devaluación debería permitir cobrar aranceles a las empresas y hogares extranjeros, mientras que los análisis econométricos convergen en considerar que los aranceles son pagados por los consumidores y las empresas del país que los impone. Por último, la creación de bonos del Tesoro a cien años debería permitir que parte de la deuda pública estadounidense recaiga sobre los bancos centrales extranjeros.
La lógica imperial del tributo que debe pagarse para beneficiarse de la Pax Americana es transparente.
Sin una discusión seria sobre los reequilibrios internos necesarios en Estados Unidos para restablecer el equilibrio de la balanza por cuenta corriente —aumento del ahorro, reducción del déficit público— y, lo que es aún más ambicioso, para revertir la desindustrialización (reasignación sectorial del capital y los trabajadores, en una situación de casi pleno empleo y cuando la administración de Trump quiere llevar a cabo una política de inmigración muy restrictiva…), nos preguntamos si no estamos ante una nueva edición de lo que George W. H. Bush llamó la “economía vudú”.
Sea como fuere, la doctrina Miran establece un rumbo extremadamente claro que será el objetivo de los próximos meses de la presidencia de Trump. Su fórmula es explícita, simple y directa: transformar los acuerdos del Plaza en «acuerdos de Mar-a-Lago».