La arquitectura financiera global desde ángulos distintos: teoría del colateral, plumbing de la liquidez, banca en la sombra, geopolítica y regulación.

La arquitectura financiera global desde ángulos distintos: teoría del colateral, plumbing de la liquidez, banca en la sombra, geopolítica y regulación. (Resumen de los últimos articulos tratados sobre el tema en este blog)

1. La arquitectura de la liquidez: capas de dinero y colateral

a) Pirámide de colateral: Boissay & Cooper, Singh y tu lectura de The Collateral Trap

En The Collateral Trap, Boissay & Cooper distinguen outside collateral (deuda pública segura) y inside collateral (activos creados por los bancos, como préstamos).
Con tipos bajos, el sistema construye una pirámide de colateral interno apoyada en una base finita de colateral público; si esa base se queda corta, se entra en una trampa de colateral y colapsa la financiación mayorista. Brújula Económica+1
La entrada sobre The Collateral Trap dentro de la literatura… coloca este modelo junto al ciclo de apalancamiento de Geanakoplos, las crisis de colateral de Gorton & Ordoñez y el modelo macro-financiero de Brunnermeier & Sannikov:
- márgenes/haircuts endógenos,
- colateral que pasa de “insensible” a “sensible” a la información,
- riesgo endógeno generado por el propio apalancamiento. Brújula Económica
En el post de Manmohan Singh conectas esto con la práctica: sin colateral elegible externo (cuando el mercado repudia el interno), no hay base para “mover” liquidez, y la visión ingenua del QE como “imprimir dinero” es errónea porque omite esta capa de colateral. Brújula Económica

Resultado: la arquitectura financiera se describe como una pirámide de liquidez basada en colateral, no como un simple “stock de dinero”.

b) Jerarquía del dinero y rol de los dealers: Mehrling, Quevedo, Pozsar

En el post sobre Perry Mehrling y la Money View, la arquitectura se organiza como una jerarquía del dinero:
- en la cúspide, el dólar y los pasivos del banco central,
- por debajo, pasivos bancarios y de mercado (repos, papel comercial, etc.),
- y el sistema funciona porque dealers y bancos centrales sostienen la liquidez como “prestamistas de y a los dealers”. Brújula Económica
El texto de Diego Quevedo sobre la arquitectura de la liquidez traduce esa jerarquía a tres pilares operativos:
1. Moneyness (grado en que un activo puede usarse como dinero),
2. Colateralización (qué activos se aceptan como garantía y cómo se rehypotecan),
3. Temporalidad / buffers de capital (overnight, corto y largo plazo).
4. La conclusión es que la liquidez moderna es un sistema descentralizado y opaco, donde dealers y NBFIs son los verdaderos arquitectos y la Fed solo un backstop parcial. Brújula Económica
En el resumen sobre Zoltan Pozsar, esta arquitectura se extiende hacia la geopolítica:
- shadow banking como red que realmente mueve la liquidez,
- “moneyness” como capacidad de un activo de financiarse en repos,
- y la idea de Bretton Woods III: un orden donde commodities y activos “duros” adquieren rol de reserva frente a la vulnerabilidad política del dólar y las sanciones. Brújula Económica+1

Resultado: la arquitectura financiera global es una jerarquía de promesas de pago y colateral, canalizada por dealers y NBFIs en mercados mayoristas, y condicionada por equilibrios geopolíticos.

2. Transformación de colateral: la pieza micro dentro de esa arquitectura

Aquí entran las grandes piezas citadas sobre Collateral Transformation Service:

El post específico sobre el artículo de Bhuma Sunderaraman (Collateral Transformation Service), se destaca:
- función pedagógica: convertir activos no elegibles en HQLA vía intermediarios,
- beneficios micro: cumplir llamadas de margen y requisitos de liquidez sin vender activos estratégicos. Brújula Económica
El “Informe sobre los servicios de transformación de colateral”, donde se analiza :
- el CTS como herramienta de liquidez colateral, que incrementa eficiencia pero
- crea riesgo sistémico, prociclicidad y dependencia estratégica de unos pocos proveedores,
- y donde se propone límites, reporting de cadenas de colateral, haircuts prudenciales y buffers específicos para escenarios de “no renovación”. Brújula Económica

Relacionándolo con The Collateral Trap:

El CTS, al multiplicar el uso del outside collateral (HQLA) para sostener más inside collateral en repos, CCPs, etc., se inserta exactamente en la lógica de Boissay & Cooper: ayuda a construir una pirámide aún más alta sobre una base limitada de activos realmente seguros. Brújula Económica+2Brújula Económica+2
A su vez, intensifica los mecanismos de la literatura:
- prociclicidad de haircuts (Geanakoplos, Gorton & Ordoñez),
- amplificación del riesgo endógeno (Brunnermeier & Sannikov),
- y “velocidad del colateral” (Singh, IMF/BIS) al aumentar la rehypothecation. Brújula Económica+2Brújula Económica+2

Conclusión de este bloque: la transformación de colateral es un “módulo” micro de la arquitectura que hace compatible la regulación post-crisis con la realidad de balances ilíquidos, pero al precio de añadir complejidad, opacidad y fragilidad sistémica.

3. Arquitectura financiera global y cambios de régimen: Borio, Quevedo, Pozsar

a) Visión BIS: Borio y la liquidez global

En la síntesis de Claudio Borio (BIS):

La idea central es que el ciclo financiero (crédito, precios de activos, apalancamiento) manda más que el simple ciclo de tipos de interés.
Analiza la reorganización de la liquidez mundial: de préstamos bancarios a emisiones de deuda en mercados globales, con el sistema eurodólar como columna vertebral.
Es crítico con los sistemas de “reservas abundantes” (floor systems): pueden dar una sensación engañosa de liquidez estable, mientras la fragilidad real se encuentra en mercados mayoristas y flujos internacionales de crédito. Brújula Económica

Esto encaja con:

Quevedo: liquidez como moneyness + colateral + tiempo en un sistema que no controla plenamente la Fed. Brújula Económica
Mehrling: bancos centrales como “banco de los bancos”, pero obligados a seguir a los mercados, no al revés. Brújula Económica

b) Cambios en la arquitectura y acuerdos tipo Bretton Woods

En el artículo “Los cambios en la arquitectura financiera requieren acuerdos tipo BW…”:

Planteas que la suma de:
- banca en la sombra,
- nuevos patrones de liquidez (eurodólar, NBFIs),
- y la regulación post-2008,ha generado una arquitectura híbrida que no encaja con el viejo marco de Bretton Woods ni con su sucesor informal (Bretton Woods II).
Argumentas que cerrar ese desajuste requiere acuerdos de alto nivel, al estilo BW, para:
- coordinar emisión de activos seguros,
- integrar explícitamente el papel del colateral en la gobernanza internacional,
- y adaptar las reglas a un mundo más multipolar y con cadenas de colateral transfronterizas. Brújula Económica

Esto dialoga directamente con Pozsar:

Él habla de Bretton Woods III, donde la arquitectura se reordena alrededor de commodities y bloques geopolíticos, y los países que temen sanciones reducen su dependencia del dólar como reserva. Brújula Económica+1
Tu lectura sugiere que la arquitectura financiera ya ha cambiado de facto, pero faltan reglas formales que la hagan más estable.

4. Cómo encajan todas las piezas: resumen sintético

Si juntamos todos los artículos, la imagen que sale de la arquitectura financiera es :

Capa teórica de colateral y apalancamiento
- Geanakoplos, Gorton & Ordoñez, Brunnermeier & Sannikov, Boissay & Cooper:
  - El sistema no gira solo en torno al tipo de interés, sino al apalancamiento, los márgenes y la calidad/composición del colateral.
  - Existe una pirámide de inside collateral apoyada en una base escasa de outside collateral público seguro; si esta base falla, se produce collateral crises o collateral traps. Brújula Económica
Capa micro de plumbing y servicios de mercado
- Mehrling, Quevedo, Singh, Pozsar y el informe sobre Collateral Transformation:
  - La liquidez moderna es una red de promesas sustentada por dealers y NBFIs que rehypotecan colateral y crean liquidez sintética. Brújula Económica+2Brújula Económica+2
  - Servicios como el CTS hacen más flexible esa red, pero aumentan prociclicidad, fragilidad y dependencia de pocos nodos. Brújula Económica+1
Capa macro e internacional
- Borio (BIS), Pozsar, el post sobre “los cambios en la arquitectura” y la pieza de Quevedo:
  - El verdadero “sistema monetario internacional” está en la arquitectura de liquidez global (eurodólar, shadow banking, NBFIs), no solo en los balances de bancos centrales. Brújula Económica+2Brújula Económica+2
  - La geopolítica (sanciones, bloques, commodities) reconfigura qué activos se consideran seguros y qué colateral es aceptable a escala global.
  - Falta una actualización del “contrato” tipo Bretton Woods que reconozca explícitamente este nuevo entramado de colateral y liquidez. Brújula Económica
Capa regulatoria y de política macroprudencial
- El informe sobre transformación de colateral, junto con Borio y Singh, llevan todo esto al terreno regulatorio:
  - La regulación post-crisis ha creado demanda estructural de colateral de alta calidad, empujando a la expansión de servicios de transformación. Brújula Económica+2Brújula Económica+2
  - La política monetaria convencional es insuficiente si no se integra con:
    - diseño de haircuts,
    - límites a rehypothecation,
    - gestión de cadenas de colateral,
    - y coordinación internacional sobre la oferta de activos seguros.

5. En dos frases

Todos los textos que has reunido convergen en una idea: la arquitectura financiera contemporánea es, ante todo, una arquitectura de colateral y liquidez, organizada en jerarquías y pirámides de promesas de pago donde el papel central lo juegan dealers, NBFIs y activos seguros (públicos o “duros”).

--Dentro de esa arquitectura, herramientas como el Collateral Transformation Service son funcionales para sobrevivir al marco regulatorio post-crisis, pero también empujan al sistema hacia mayor prociclicidad y riesgo sistémico, lo que hace urgente un replanteamiento de la gobernanza internacional de la liquidez (un “nuevo Bretton Woods” consciente del papel del colateral).

Los resumenes y conclusiones de ChatGPT pueden contener errores. Es necesario verificar la información aportada

Cuadro comparativo (académico y sistemático)

Autores / artículos x dimensiones clave de la arquitectura financiera

Tabla comparativa

Autor / Enfoque	Tipo de arquitectura	Rol del colateral	Dinámica de apalancamiento y liquidez	Elementos geopolíticos	Implicaciones regulatorias
Boissay & Cooper – The Collateral Trap	Modelo macro-financiero de dos tipos de colateral (public vs inside)	Base limitada de outside collateral que sostiene pirámide de inside collateral	Trampa: si cae la confianza en inside collateral, colapsa apalancamiento	–	Necesidad de expandir oferta de activos seguros y vigilar prociclicidad de márgenes
Gorton & Ordoñez	Crisis informacionales en mercados de repos	Colateral pasa de “insensible” a “sensible” a la información	Fugas de liquidez tipo bank run en shadow banking	–	Regulación de haircuts, transparencia del colateral
Geanakoplos – Leverage Cycle	Equilibrios con cambios endógenos en haircuts	Haircuts como variable clave del ciclo	Apalancamiento alto en boom, colapso en crash	–	Políticas macroprudenciales basadas en márgenes
Brunnermeier & Sannikov	Macromodelo con riesgo endógeno	Colateral afecta canal financiero y real	Ciclos amplificados por NBFIs, volatilidad endógena	–	Regulación contracíclica y estabilizadores automáticos
Singh – Velocidad del colateral	Arquitectura operativa de mercados mayoristas	Rehypothecation y velocidad del colateral	Capacidad del sistema para generar liquidez depende del movimiento de HQLA	–	Servicios de transformación deben ser vigilados; medir velocidad del colateral
Mehrling – Money View	Jerarquía del dinero y dealers	El colateral determina la moneyness de activos	Liquidez es market-making + funding via dealers	Implícito: dominancia del dólar	El banco central como “dealer of last resort”
Pozsar – Bretton Woods III	Red global de liquidez con bloques geopolíticos	Colateral deja de ser neutral: commodities y activos “duros” entran al sistema	Fragmentación del funding global	Sí: sanciones, commodities como reserva	Necesidad de coordinar creación de activos seguros fuera del dólar
Borio (BIS)	Ciclo financiero global	Colateral y liquidez interactúan para amplificar ciclos	El ciclo financiero manda sobre el monetario	Indirecto: choques globales sincronizan ciclos	Integrar colateral, NBFIs y liquidez global en el marco regulatorio
Sunderaraman – Collateral Transformation Service (CTS)	Micro-arquitectura de servicios de liquidez	Convierte activos no elegibles en HQLA	Reduce tensiones micro, pero aumenta interconexión	–	Límites, reporting, análisis de cadenas de colateral
Tu informe “Cambios en la arquitectura financiera”	Arquitectura híbrida post-2008	Colateral como engranaje central entre bancos, NBFIs y mercados	Coexistencia de liquidez regulatoria y liquidez de mercado	Necesidad de acuerdos globales	Nuevo Bretton Woods centrado en colateral

2. Mapa conceptual (visual, sintético y útil para presentaciones)

A continuación tienes una versión estructurada del mapa conceptual en texto, organizada en capas. Si quieres, puedo generar una versión gráfica en PDF / PPTX.

MAPA CONCEPTUAL — Arquitectura Financiera Global Basada en Colateral

I. Capa 1 — Infraestructura fundamental (teórica y estructural)

Concepto central: La liquidez global no se basa solo en dinero, sino en colateral.

Pilar 1: Naturaleza del colateral
- Outside collateral: deuda soberana, HQLA → base limitada (Boissay & Cooper).
- Inside collateral: préstamos, ABS, activos privados → se multiplica vía rehypothecation (Singh).
- Transición “insensible ↔ sensible” (Gorton & Ordoñez): origen de crisis de liquidez.
Pilar 2: Leverage y haircuts
- Leverage Cycle (Geanakoplos): haircuts endógenos.
- Brunnermeier–Sannikov: riesgo endógeno amplificado por NBFIs.

II. Capa 2 — Plumbing y mercado mayorista (nivel operativo)

Concepto central: La liquidez es creada por dealers, no solo por bancos centrales.

Jerarquía del dinero (Mehrling):
- USD y bancos centrales →
- bancos →
- dealers →
- NBFIs →
- repos, derivados, collateral swaps.
Transformación de colateral (Sunderaraman y tu informe):
- Servicios para convertir activos no elegibles en HQLA.
- Beneficio micro: flexibilidad, cumplimiento regulatorio.
- Riesgo macro: prociclicidad, dependencia de pocos nodos, cadenas opacas.
Velocidad del colateral (Singh):
- Mide cuántas veces circula el colateral en el sistema.
- El sistema actual depende críticamente de esa velocidad.

III. Capa 3 — Ciclo financiero y fragilidad sistémica

Concepto central: El ciclo financiero global es endógeno y colateral-dependiente.

Borio (BIS): el ciclo financiero manda sobre el ciclo monetario.
Conexión directa con la “trampa de colateral” (Boissay & Cooper).
La regulación post-2008 aumenta demanda de HQLA → presión sobre el papel del CTS.

IV. Capa 4 — Dimensión internacional y geopolítica

Concepto central: El colateral es ahora también un activo geopolítico.

Pozsar:
- sanciones → desdolarización táctica,
- commodities como colateral global,
- redes financieras multipolares → “Bretton Woods III”.
Tu artículo “Cambios en la arquitectura…”:
- necesidad de acuerdos internacionales explícitos sobre:
  - activos seguros,
  - supervisión de cadenas de colateral,
  - gobernanza de NBFIs.

V. Capa 5 — Respuesta regulatoria y gobernanza futura

Concepto central: El sistema necesita una arquitectura formal que refleje la real.

Propuestas que emergen del conjunto:
1. Marco macroprudencial centrado en colateral (haircuts, rehypothecation, reporting granular).
2. Regulación funcional para NBFIs y dealers (no solo bancos).
3. Sistema internacional de activos seguros coordinado (Borio + tu propuesta BW).
4. Testing de cadenas de colateral (tu informe sobre CTS).
5. Backstop explícito del banco central a mercados de colateral clave (Mehrling).

¿Quieres también…?

Puedo prepararte tres extensiones opcionales:

A) Exportar esto a un documento en formato DOCX o PDF

Con estilo académico y referencias.

B) Versión “regulatoria”: lenguaje técnico para supervisores, ESRB/BIS style.

C) Versión “técnica-académica”: con ecuaciones, JEL Codes y síntesis tipo paper.

Versión Académica completa, con estilo de survey paper, estructura formal, secciones, JEL codes, referencias, y lenguaje técnico.

(Si quieres, la convierto luego en DOCX con formato editorial.)

Arquitectura Financiera Basada en Colateral: Un Marco Integrado de la Literatura Reciente

1. JEL Codes

G01 – Financial Crises
G10 – General Financial Markets
G21 – Banks; Depository Institutions
E44 – Financial Markets and the Macroeconomy
F33 – International Monetary Arrangements
F65 – Finance and International Relations

2. Introducción

La arquitectura financiera contemporánea se caracteriza por la centralidad del colateral como mecanismo de transmisión, estabilización y, en ocasiones, amplificación del riesgo sistémico. Desde los mercados repos hasta la banca en la sombra, pasando por los servicios de transformación de colateral (Collateral Transformation Services, CTS), la liquidez moderna se estructura sobre una jerarquía de activos y de promesas de pago.

En este trabajo se sintetizan —desde una perspectiva académica— los aportes principales de:

Boissay & Cooper (The Collateral Trap)
Gorton & Ordoñez
Geanakoplos
Brunnermeier & Sannikov
Singh (IMF/BIS)
Mehrling (Money View)
Zoltan Pozsar
Claudio Borio (BIS)
Sunderaraman (CTS)
Artículos complementarios: arquitectura financiera global, geopolítica del colateral, Bretton Woods III.

El objetivo es construir un marco unificado que permita entender cómo el sistema financiero global opera como una red jerarquizada de colateral, cómo se genera la liquidez endógena, y qué vulnerabilidades emergen de este modo de organización.

3. La estructura teórica: el colateral como eje del sistema

3.1. Outside vs. inside collateral (Boissay & Cooper, 2016)

El modelo distingue entre:

Outside collateral: típicamente deuda pública considerada libre de riesgo (HQLA).
Inside collateral: activos privados endógenamente creados (ABS, préstamos bancarios, etc).

El sistema mayorista se apalanca sobre una base limitada de colateral público, generando una pirámide de liquidez. Cuando la demanda de activos seguros excede su oferta, el sistema entra en una collateral trap: tensiones en mercados repos, flight to quality, caída de rehypothecation, y contracción súbita del apalancamiento.

3.2. Información, colateral sensible e “insensitive debt” (Gorton & Ordoñez)

Gorton & Ordoñez muestran que:

En fases expansivas, el colateral es insensitive: no se analiza su calidad con detalle.
En crisis, se vuelve sensitive: aumenta la necesidad de información → runs tipo bancario en repos.

La estructura del sistema es inherentemente vulnerable a cambios pequeños en expectativas sobre la calidad del colateral privado.

3.3. Ciclos de apalancamiento endógeno (Geanakoplos)

El Leverage Cycle plantea que los haircuts son procíclicos:

Boom → haircuts bajos → apalancamiento elevado → precios de activos inflados.
Bust → haircuts altos → desapalancamiento forzoso → colapso de liquidez.

El colateral es un amplificador no lineal del ciclo macrofinanciero.

3.4. Riesgo endógeno y sector financiero (Brunnermeier & Sannikov)

Este modelo incorpora:

Intermediarios con restricciones de capital.
Dinámicas de riesgo endógeno.
No linealidades: pequeñas perturbaciones generan crisis desproporcionadas.

El canal del colateral es crucial: cuando la calidad del colateral cae, la economía entra en regímenes de low liquidity persistente.

4. La micro-arquitectura: rehypothecation, dealers y velocidad del colateral

4.1. Velocidad del colateral (Manmohan Singh)

El sistema financiero depende de:

Rehypothecation chains
Collateral velocity

La capacidad de generar liquidez no depende solo del tamaño del balance del banco central, sino de cuántas veces circula el mismo activo seguro. Esto justifica por qué la liquidez moderna es market-based y no únicamente “monetaria”.

4.2. Money View: dealers y jerarquía del dinero (Perry Mehrling)

Mehrling propone una visión sistemática:

El sistema monetario es una jerarquía:
banco central → bancos → dealers → fondos del mercado monetario → NBFIs.
La liquidez es creada por market-makers (dealers) y respaldada por el banco central como dealer of last resort.
El colateral determina la moneyness de los activos: un bono que puede financiarse en repo tiene más “moneyness” que uno que no puede.

4.3. Pozsar y el “shadow banking” global

Pozsar describe una red global de liquidez donde:

La banca en la sombra crea “money-like claims”.
La liquidez depende de repos, swaps, custodios y CCPs.
El sistema puede fragmentarse geopolíticamente (Bretton Woods III):
commodities como colateral de reserva, menor dependencia del USD y del sistema eurodólar.

5. Servicios de transformación de colateral: una pieza central del plumbing

5.1. Sunderaraman (Demand Institute / BIS): Microeconomía del CTS

El Collateral Transformation Service (CTS):

Permite convertir activos no elegibles en HQLA mediante intermediarios.
Provee eficiencia micro: facilita cumplimiento regulatorio (LCR, NSFR, llamadas de margen).
Pero incrementa:
- interconexión,
- opacidad,
- prociclicidad,
- dependencia de pocos dealers.

5.2. Conexión con la “collateral trap”

El CTS expande artificialmente la base de colateral elegible, pero:

No aumenta la cantidad de outside collateral real.
Aumenta la fragilidad sistémica: más apalancamiento sobre un mismo activo seguro.

5.3. Implicaciones regulatorias

Se requieren:

Límites a rehypothecation.
Reporting de cadenas de colateral.
Pruebas de estrés sobre la renovación de colateral.
Haircuts antipro-cíclicos.

6. Perspectiva macro-financiera internacional: el ciclo financiero global

6.1. Borio (BIS): El ciclo financiero domina al monetario

Borio argumenta:

El ciclo financiero (crédito, apalancamiento, precios de activos) es más profundo y persistente que el ciclo del PIB.
La liquidez global está impulsada por:
- mercados de capital,
- financiación en dólares offshore,
- NBFIs,
- mercados repos y derivados.

Sugiere integrar colateral + NBFIs + liquidez internacional dentro del marco macroprudencial.

6.2. Arquitectura global y necesidad de acuerdos internacionales

La literatura y tu análisis sugieren que:

El sistema actual combina regulación bancaria tradicional con una red global de mercados mayoristas no regulados.
La estructura actual se asemeja más a un Bretton Woods “de facto” basado en colateral.
Se requiere un marco coordinado tipo Bretton Woods III, que reconozca:
- la escasez estructural de activos seguros,
- la dependencia de rehypothecation,
- la relevancia geopolítica del colateral energético y de commodities,
- la presencia sistémica de NBFIs.

7. Síntesis: un marco integrado de arquitectura financiera

La literatura converge en cinco ideas fundamentales:

(1) El colateral es el eje del sistema financiero moderno

La liquidez no se genera por reservas, sino por la capacidad de financiar activos en mercados mayoristas.

(2) El apalancamiento y los haircuts son variables endógenas

Cambian con las expectativas, generando no linealidades y crisis amplificadas.

(3) La arquitectura es jerárquica y dealer-based

La Money View y la visión BIS coinciden:
dealers → repos → derivados → CCPs → bancos centrales como backstop.

(4) La liquidez es global, fragmentada y geopolítica

Pozsar, Singh y Borio lo muestran: la arquitectura no es neutral; depende de dólares, custodios, sanciones y bloques económicos.

(5) La regulación debe centrarse en colateral y NBFIs, no solo en bancos

El enfoque post-2008 creó demanda estructural de HQLA y generó dependencia de CTS y rehypothecation.

8. Referencias Académicas (Selección)

Boissay, F., & Cooper, R. (2016). The Collateral Trap. BIS Working Paper 565.
Brunnermeier, M., & Sannikov, Y. (2014). A Macroeconomic Model with a Financial Sector. AER.
Geanakoplos, J. (2010). The Leverage Cycle. NBER Macro Annual.
Gorton, G., & Ordoñez, G. (2014). Collateral Crises. AER.
Singh, M. (2013). The Velocity of Collateral. IMF WP.
Mehrling, P. (2013). The Inherent Hierarchy of Money. Levy Institute.
Pozsar, Z. (2014–2022). Shadow Banking, Bretton Woods III, Credit Suisse/NY Fed.
Borio, C. (2014–2020). The Financial Cycle and Macroprudential Policy. BIS.
Sunderaraman, B. (2015). Collateral Transformation Services.

9. Conclusión

La arquitectura financiera global contemporánea es un sistema jerárquico de liquidez basada en colateral, articulado por dealers y NBFIs, cuya fragilidad estructural deriva de:

escasez de activos seguros,
prociclicidad de haircuts,
opacidad de cadenas de rehypothecation,
tensiones geopolíticas sobre el estatus del USD,
y una regulación incompleta frente a la banca en la sombra.

Este enfoque integrado proporciona las bases para desarrollar una política macroprudencial centrada en colateral, una gobernanza internacional renovada y un análisis académico coherente de la estabilidad financiera moderna.

No hay comentarios:

Publicar un comentario