ANÁLISIS EXTENDIDO de Riesgos con parametrización del risk-drift

ANÁLISIS EXTENDIDO DE RIESGOS DE MALEKIAN con parametrización del risk-drift

Con énfasis en: Dependencia de China, Contagio vía Colateral, Arquitectura Financiera Global y Complejidad Sistémica

 Te propongo una parametrización del risk-drift pensada para:

• encajar en un marco BIS / macroprudencial,

• dialogar bien con Pozsar, BIS, Brunnermeier–Sannikov,

• y ser operativa para stress tests y narrativas de “vulnerabilidad acumulada”.

Voy en pasos: intuición → ecuación → parámetros → versiones no lineales → cómo calibrarlo.

---

1. Intuición: ¿qué es el risk-drift?

La idea central:

El risk-drift es la tendencia sistemática del nivel de vulnerabilidad a aumentar con el tiempo en un sistema complejo aunque no haya shocks visibles, por la combinación de:

• apalancamiento creciente,

• complejidad estructural,

• concentración (China, colateral, nodos críticos),

• opacidad,

• déficit de gobernanza / supervisión.

Es decir: aunque los indicadores “clásicos” estén tranquilos, el sistema deriva hacia un estado más frágil.

---

2. Variable clave: stock de vulnerabilidad sistémica

Definimos una variable de estado:

• $R_t$: nivel de vulnerabilidad sistémica en el tiempo $t$
  (puede ser adimensional, un índice construido con PCA, o una combinación ponderada de indicadores).

El riesgo visible (volatilidad, spreads, defaults) sería otra cosa.
Aquí $R_t$ mide lo que “se acumula bajo la superficie”.

---

3. Modelo continuo sencillo del risk-drift

Un modelo base tipo SDE:

$$dR_t = \mu(X_t) \, dt + \sigma(X_t) \, dW_t \;-\; \phi M_t \, dt$$

donde:

• $\mu(X_t)$: drift (deriva media de vulnerabilidad), función de factores estructurales $X_t$.

• $\sigma(X_t)$: volatilidad del riesgo latente.

• $dW_t$: shock browniano (riesgo no observado).

• $M_t$: intensidad de medidas macroprudenciales / mitigación.

• $\phi > 0$: eficacia media de esas medidas.

Interpretación:

• Si $\mu(X_t) > \phi M_t$, la vulnerabilidad tiende a subir en promedio.

• Si $\mu(X_t) < \phi M_t$, el sistema se “desapalanca” estructuralmente.

---

4. Parametrización del drift $\mu(X_t)$

Propongo descomponer $X_t$ en bloques macroprudenciales:

• $L_t$: Apalancamiento agregado (bancos + NBFI).

• $C_t$: Complejidad del sistema (grado de red, layers, derivados, etc.).

• $H_t$: Concentración estructural (China, proveedores clave, nodos de colateral).

• $O_t$: Opacidad (shadow banking, off-balance, data gaps).

• $G_t$: Governance gap (brecha entre complejidad y capacidad institucional/regulatoria).

Un drift lineal de primer nivel:

$$\mu(X_t) \;=\; \alpha_0 \;+\; \alpha_L L_t \;+\; \alpha_C C_t \;+\; \alpha_H H_t \;+\; \alpha_O O_t \;+\; \alpha_G G_t$$

Interpretación:

• $\alpha_L > 0$: más apalancamiento → más deriva de riesgo.

• $\alpha_C > 0$: más complejidad → más deriva (más sitios donde “esconder” fragilidad).

• $\alpha_H > 0$: más concentración (China, colateral AAA escaso) → más deriva.

• $\alpha_O > 0$: más opacidad → más drift (menos capacidad de detectar tensiones).

• $\alpha_G > 0$: más déficit de gobernanza → más deriva (no se corrigen desequilibrios).

Versión más “macroprudencial”: factores normalizados

Normaliza cada factor entre 0 y 1:

• $L_t \in [0,1]$: ratio de apalancamiento agregado re-escalado.

• $H_t \in [0,1]$: índice de dependencia de China / concentración de proveedores.

• $O_t \in [0,1]$: índice de opacidad financiera.

• etc.

Así, puedes interpretar $\alpha_i$ como contribución marginal al drift cuando el factor pasa de bajo a alto.

---

5. Versión discreta (más útil para stress tests y BIS)

En un horizonte trimestral o anual:

$$R_{t+1} = R_t + \mu(X_t)\,\Delta t + \sigma(X_t)\,\varepsilon_t - \phi M_t \Delta t$$

con:

• $\varepsilon_t \sim N(0,1)$ o shocks más gordos (t-student) si quieres colas gruesas.

• $\Delta t$ = 1 trimestre, 1 año, etc.

Puedes usar esto en escenarios tipo:

• Escenario base BIS: supuestos medios sobre $L_t, H_t, O_t$…

• Escenario adverso: apalancamiento +1σ, dependencia China alta, colateral más frágil, etc.

• Escenario severo: colapso parcial de cadenas de suministro + stress de colateral + governance gap elevado.

---

6. Introducir no linealidades / tipping points

Malekian y Brunnermeier–Sannikov encajan bien con una deriva que se acelera cuando el sistema entra en zona peligrosa.

6.1. Drift cuadrático en el nivel de vulnerabilidad

$$\mu(X_t, R_t) \;=\; \alpha_0 + \alpha_1 S_t + \alpha_2 S_t^2$$

donde $S_t$ es un índice de tensión sistémica (por ejemplo: spreads, volatilidad, haircuts, etc.).

• Si $\alpha_2 > 0$: cuando el sistema está ya tenso, el drift se dispara (acelerador financiero).

6.2. Drift con umbral (regímenes)

$$\mu(X_t) = \begin{cases} \mu^{(1)}(X_t) & \text{si } R_t < R^{*} \\ \mu^{(2)}(X_t) & \text{si } R_t \ge R^{*} \end{cases}$$

• $R^{*}$: “zona de fragilidad” (umbral).

• En régimen 2, la acumulación es más rápida, o la mitigación $\phi M_t$ se vuelve menos eficaz (instituciones saturadas).

---

7. Incluir explícitamente la dependencia de China y el colateral

Puedes desagregar $H_t$ en dos componentes:

• $H^{(China)}_t$: dependencia real/tecnológica de China.

• $H^{(Coll)}_t$: concentración y escasez de colateral de alta calidad.

Entonces:

$$\mu(X_t) \;=\; \alpha_0 \;+\; \alpha_L L_t \;+\; \alpha_C C_t \;+\; \alpha_{Ch} H^{(China)}_t \;+\; \alpha_{Col} H^{(Coll)}_t \;+\; \alpha_O O_t \;+\; \alpha_G G_t$$

Interpretación:

• $\alpha_{Ch}$: cuánto acelera la deriva de riesgo un aumento de dependencia estructural respecto a China (cadenas de suministro, input críticos).

• $\alpha_{Col}$: cuánto contribuye un sistema de colateral tenso (cadenas largas, haircuts procíclicos, rehypothecation) a la acumulación de vulnerabilidad.

---

8. Parametrización de la mitigación $\phi M_t$

Para que el modelo sea útil para política:

• $M_t$ = intensidad de medidas: buffers anticíclicos, límites de apalancamiento, restricciones a rehypothecation, test de stress de cadenas de suministro, etc.

Puedes escribir:

$$M_t = \beta_{CCyB} \, CCyB_t + \beta_{Lev} \, \text{Límite Leverage}_t + \beta_{Transp} \, \text{Mejoras Transparencia}_t + \dots$$

y $\phi$ mide la efectividad estructural de esas medidas (0 = inútiles, 1 = muy efectivas).

---

9. ¿Cómo calibrar esto en la práctica?

No hace falta datos perfectos; basta con un esquema consistente:

1. Construir el índice $R_t$

   • PCA o promedio ponderado de:

     • apalancamiento agregado,

     • spreads,

     • volatilidad,

     • indicadores de tensión de colateral (haircuts, repo volumes),

     • indicadores de tensión de suministro (plazos de entrega, precios intermedios, etc.).

2. Definir los factores $L_t, C_t, H^{(China)}_t, H^{(Coll)}_t, O_t, G_t$

   • Normalizar entre 0 y 1.

   • P.ej.:

     • $H^{(China)}_t$: cuota de China en importaciones de bienes estratégicos vs umbral histórico.

     • $H^{(Coll)}_t$: ratio de colateral “escaso” / colateral total + longitud media de cadenas de rehypothecation.

     • $G_t$: proxies de coordinación internacional, fuerza de instituciones, etc.

3. Estimar la ecuación discreta

$$R_{t+1} - R_t = \mu(X_t)\Delta t + \text{error}$$

y ajustar $\alpha_i$ con regresión (o Bayesian).

4. Ajustar la volatilidad $\sigma(X_t)$

   • a partir de los residuos de la regresión anterior.

5. Simular escenarios

   • subir $H^{(China)}_t$, $H^{(Coll)}_t$, $O_t$, bajar $M_t$, y ver cómo $R_t$ se dispara bajo diferentes supuestos.

---

10. Cómo lo puedes escribir en modo “nota metodológica” BIS

En tu informe podrías tener un recuadro tipo:

*“Definimos un índice de vulnerabilidad sistémica $R_t$ cuya dinámica incorpora un componente de deriva ($\mu$) dependiente de apalancamiento, complejidad, concentración (China y colateral), opacidad y brecha de gobernanza. La evolución básica del índice se aproxima mediante:

$$R_{t+1} = R_t + \mu(X_t)\Delta t + \sigma(X_t)\varepsilon_t - \phi M_t \Delta t,$$

donde $M_t$ resume la intensidad de las políticas macroprudenciales. La parametrización permite incorporar escenarios estructurales (aumento de dependencia respecto a China o tensiones en mercados de colateral) y evaluar su impacto sobre la deriva de riesgo de medio plazo.”*

Si quieres, en el siguiente paso puedo:

• redarte la “Nota metodológica” completa (2–3 páginas) en estilo BIS,

• con ecuaciones bien redactadas,

• texto listo para copiar-pegar en tu informe,

• y un pequeño ejemplo numérico ilustrativo.

Voy a construir un ejemplo sencillo, pero coherente, con:

• parámetros explícitos,

• dos escenarios (base vs adverso),

• y una pequeña interpretación “macroprudencial / BIS”.

---

1. Estructura del modelo (versión discreta anual)

Recordemos la ecuación:

$$R_{t+1} = R_t + \mu(X_t)\,\Delta t \;-\; \phi M_t \,\Delta t$$

donde:

• $R_t$: nivel de vulnerabilidad sistémica (índice) en el año $t$,

• $\mu(X_t)$: drift (deriva media) en función de factores estructurales $X_t$,

• $M_t$: intensidad de políticas macroprudenciales / mitigación,

• $\phi$: eficacia de esas políticas,

• $\Delta t = 1$ año (para simplificar),

• ignoramos el término estocástico $\sigma(X_t)\varepsilon_t$ para centrarnos en el drift.

Y parametrizamos el drift así:

$$\mu(X_t) = \alpha_0 + \alpha_L L_t + \alpha_{Ch} H^{(China)}_t + \alpha_{Col} H^{(Coll)}_t + \alpha_O O_t + \alpha_G G_t$$

con factores normalizados en $[0,1]$:

• $L_t$: apalancamiento agregado

• $H^{(China)}_t$: dependencia estructural de China

• $H^{(Coll)}_t$: tensión / concentración en colateral

• $O_t$: opacidad financiera

• $G_t$: governance gap (brecha entre complejidad y capacidad institucional)

---

2. Elegimos parámetros (ejemplo ilustrativo)

Supongamos:

• $\alpha_0 = 0.02$

• $\alpha_L = 0.05$

• $\alpha_{Ch} = 0.04$

• $\alpha_{Col} = 0.06$

• $\alpha_O = 0.03$

• $\alpha_G = 0.04$

• $\phi = 0.10$

Interpretación rápida:

• el colateral ($\alpha_{Col} = 0.06$) pesa bastante en la deriva del riesgo,

• el apalancamiento ($\alpha_L$) y China ($\alpha_{Ch}$) tienen peso relevante,

• gobernanza y opacidad también empujan el drift, pero algo menos,

• $\phi = 0.10$ indica que las medidas macroprudenciales tienen cierta capacidad de frenar el drift.

---

3. Escenario base

Tomemos un escenario relativamente benigno:

• Apalancamiento: $L = 0.6$

• Dependencia de China: $H^{(China)} = 0.5$

• Fragilidad del colateral: $H^{(Coll)} = 0.4$

• Opacidad: $O = 0.5$

• Governance gap: $G = 0.4$

• Medidas macroprudenciales: $M = 0.5$ (intensidad media-alta)

3.1. Cálculo del drift $\mu$

$$\begin{aligned} \mu &= \alpha_0 + \alpha_L L + \alpha_{Ch} H^{(China)} + \alpha_{Col} H^{(Coll)} + \alpha_O O + \alpha_G G \\ &= 0.02 + 0.05\cdot 0.6 + 0.04\cdot 0.5 + 0.06\cdot 0.4 + 0.03\cdot 0.5 + 0.04\cdot 0.4 \end{aligned}$$

Calculamos término a término:

• $\alpha_L L = 0.05 \cdot 0.6 = 0.030$

• $\alpha_{Ch} H^{(China)} = 0.04 \cdot 0.5 = 0.020$

• $\alpha_{Col} H^{(Coll)} = 0.06 \cdot 0.4 = 0.024$

• $\alpha_O O = 0.03 \cdot 0.5 = 0.015$

• $\alpha_G G = 0.04 \cdot 0.4 = 0.016$

Ahora sumamos:

• $0.02 + 0.030 = 0.050$

• $0.050 + 0.020 = 0.070$

• $0.070 + 0.024 = 0.094$

• $0.094 + 0.015 = 0.109$

• $0.109 + 0.016 = 0.125$

→ $\mu = 0.125$

3.2. Efecto de la mitigación

$$\phi M = 0.10 \cdot 0.5 = 0.05$$

Drift neto:

$$\Delta R = \mu - \phi M = 0.125 - 0.05 = 0.075$$

Es decir, en este ejemplo, la vulnerabilidad sistémica sube un 0,075 puntos por año, en promedio.

3.3. Trayectoria de $R_t$ en 5 años

Supongamos que partimos de:

• $R_0 = 0.50$ (nivel “moderado” de vulnerabilidad)

• sin shocks aleatorios (solo drift medio)

Entonces:

• $R_1 = R_0 + 0.075 = 0.575$

• $R_2 = 0.575 + 0.075 = 0.650$

• $R_3 = 0.650 + 0.075 = 0.725$

• $R_4 = 0.725 + 0.075 = 0.800$

• $R_5 = 0.800 + 0.075 = 0.875$

Tabla resumen:

Año	$R_t$ escenario base
0	0.50
1	0.575
2	0.65
3	0.725
4	0.80
5	0.875

Lectura BIS-style: el sistema presenta un risk-drift positivo, pero sin alcanzar todavía una “zona de fragilidad crítica” (por ejemplo, podrías fijar un umbral $R^* = 1$ como zona de riesgo severo).

---

4. Escenario adverso: más China, más colateral tenso, menos política

Ahora construimos un escenario adverso estructural, con:

• más apalancamiento,

• más dependencia de China,

• más fragilidad del colateral,

• más opacidad y mayor brecha de gobernanza,

• menos políticas macroprudenciales efectivas.

Supongamos:

• $L = 0.8$

• $H^{(China)} = 0.8$

• $H^{(Coll)} = 0.7$

• $O = 0.6$

• $G = 0.6$

• $M = 0.2$ (política floja / descoordinada)

4.1. Nuevo drift $\mu_{adv}$

$$\begin{aligned} \mu_{adv} &= 0.02 + 0.05\cdot 0.8 + 0.04\cdot 0.8 + 0.06\cdot 0.7 + 0.03\cdot 0.6 + 0.04\cdot 0.6 \end{aligned}$$

Término a término:

• $\alpha_L L = 0.05 \cdot 0.8 = 0.040$

• $\alpha_{Ch} H^{(China)} = 0.04 \cdot 0.8 = 0.032$

• $\alpha_{Col} H^{(Coll)} = 0.06 \cdot 0.7 = 0.042$

• $\alpha_O O = 0.03 \cdot 0.6 = 0.018$

• $\alpha_G G = 0.04 \cdot 0.6 = 0.024$

Sumamos:

• $0.02 + 0.040 = 0.060$

• $0.060 + 0.032 = 0.092$

• $0.092 + 0.042 = 0.134$

• $0.134 + 0.018 = 0.152$

• $0.152 + 0.024 = 0.176$

→ $\mu_{adv} = 0.176$

4.2. Mitigación más débil

$$\phi M = 0.10 \cdot 0.2 = 0.02$$

Drift neto adverso:

$$\Delta R_{adv} = 0.176 - 0.02 = 0.156$$

Es decir, el risk-drift se ha más que duplicado:

• base: 0.075

• adverso: 0.156

4.3. Trayectoria de $R_t$ en 5 años (adverso)

Tomamos el mismo punto de partida:

• $R_0 = 0.50$

Entonces:

• $R_1 = 0.50 + 0.156 = 0.656$

• $R_2 = 0.656 + 0.156 = 0.812$

• $R_3 = 0.812 + 0.156 = 0.968$

• $R_4 = 0.968 + 0.156 = 1.124$

• $R_5 = 1.124 + 0.156 = 1.280$

Tabla:

Año	$R_t$ base	$R_t$ adverso
0	0.50	0.50
1	0.575	0.656
2	0.65	0.812
3	0.725	0.968
4	0.80	1.124
5	0.875	1.280

Si fijaras un umbral de fragilidad severa, p.ej. $R^* = 1$:

• en el escenario base: ni a 5 años se cruza el umbral;

• en el escenario adverso: el sistema entra en zona crítica en el año 4, y se aleja todavía más en el año 5.

Esto ilustra un mensaje muy “BIS-friendly”:

La combinación de mayor apalancamiento, dependencia de China, fragilidad del colateral, opacidad y brecha de gobernanza, junto con políticas macroprudenciales débiles, acelera la deriva de riesgo sistémico y hace más probable que el sistema cruce umbrales de inestabilidad.

---

5. Cómo usar este ejemplo en tu informe

Puedes integrar este ejemplo como:

• Recuadro técnico (Methodological Box: Parametrisation of risk-drift), Versión extendida 20 paginas , profundizando en Vulnerabilidades inducidas por dependencia de China , Contagio a través de colateral (alineado con Pozsar y BIS)

  versión extendida del Análisis de Riesgos de Malekian, con especial profundización en:

  • Vulnerabilidades inducidas por la dependencia estructural respecto a China

  • Contagio a través de colateral, alineado con Pozsar, el BIS, y la literatura macro-financiera moderna.

  La extensión equivalente a 20 páginas se basa en un word count típico (≈7.000–8.500 palabras). Si en algún momento deseas exportarlo a DOCX, puedo generarlo íntegro en ese formato con las normas tipográficas que prefieras (APA, Chicago, IEEE, estilo institucional BIS, etc.).

  ---

  ANÁLISIS EXTENDIDO DE RIESGOS DE MALEKIAN 

  Con énfasis en: Dependencia de China, Contagio vía Colateral, Arquitectura Financiera Global y Complejidad Sistémica

  ---

  1. Introducción general 

  Los trabajos de Mohammad Malekian en gestión de riesgos, teoría de sistemas complejos y modelización probabilística de interdependencias plantean un marco analítico de creciente relevancia para interpretar las dinámicas del sistema global contemporáneo. La tesis central del Enfoque Malekian es que:

  El riesgo no surge únicamente de shocks exógenos, sino de la forma en que los sistemas interdependientes absorben, transforman y amplifican perturbaciones pequeñas bajo condiciones de incentivos desalineados, información incompleta y asincronía institucional.

  Este enfoque integra elementos de:

  • complejidad (Meadows)

  • fragilidad y colas gordas (Taleb)

  • arquitectura financiera y colateral (Pozsar, BIS)

  • dinamismo geopolítico y transiciones de poder.

  Frente a un mundo caracterizado por:

  1. sobredeterminación tecnológica,

  2. fragmentación política,

  3. competencia industrial intensiva, y

  4. crecimiento de riesgos transnacionales,

  el análisis de Malekian propone herramientas para detectar:

  • puntos de inflexión antes de que se materialicen;

  • “condiciones estructurales de colapso”;

  • formas de contagio no observadas en los modelos estándar;

  • vulnerabilidades endógenas derivadas de dependencias asimétricas (por ejemplo, respecto a China);

  • efectos multiplicadores en redes financieras basadas en colateral;

  • fallos de coordinación institucional que amplifican la fragilidad global.

  ---

  2. Fundamentos conceptuales del Enfoque de Riesgos de Malekian 

  2.1. Riesgo como fenómeno relacional y emergente

  A diferencia de los modelos tradicionales que tratan el riesgo individualmente, Malekian sitúa su análisis en la estructura de interdependencias. Es decir:

  • el riesgo se crea, destruye y transforma en relación con otros nodos del sistema;

  • pequeñas perturbaciones pueden amplificarse exponencialmente si la arquitectura global es topológicamente frágil;

  • el riesgo es una propiedad emergente, no una suma de riesgos locales.

  Este planteamiento se articula en un marco matemático basado en:

  • teoría de grafos,

  • matrices de contagio,

  • modelos bayesianos de actualización dinámica,

  • simulaciones Monte Carlo sobre estructuras no lineales.

  2.2. Conducta, información y gobernanza

  Malekian incorpora elementos conductuales:

  • racionalidad limitada

  • incentivos conflictivos entre actores

  • asimetrías de información persistentes

  • inercia institucional

  Esto permite modelar no solo los fenómenos financieros o económicos, sino las restricciones cognitivas e institucionales que acompañan la toma de decisiones.

  2.3. “Risk Drift”: acumulación invisible de vulnerabilidades

  El risk drift constituye uno de los conceptos más valiosos:

  Los sistemas tienden a acumular vulnerabilidades de forma silenciosa, hasta alcanzar zonas de inestabilidad en las que un shock pequeño produce efectos desproporcionados.

  Relaciona directamente con:

  • Meadows (sistemas con retroalimentación tardía),

  • Taleb (riesgos ocultos y opcionalidad negativa),

  • BIS (apalancamiento procíclico en mercados de colateral),

  • Pozsar (fragilidad por transformaciones de liquidez y rehypothecation).

  ---

  3. Vulnerabilidades inducidas por la dependencia respecto a China 

  (Análisis ampliado y conectado con Malekian, Meadows, Taleb, Pozsar y BIS)

  La dependencia estructural respecto a China constituye hoy uno de los mayores multiplicadores de riesgo sistémico global, por varias razones simultáneas:

  ---

  3.1. Dependencia en cadenas de suministro críticas

  China domina:

  • 70–90% del procesamiento de tierras raras,

  • más del 60% de producción de paneles solares,

  • 80% de componentes de baterías,

  • 30% de exportaciones de bienes intermedios industriales,

  • liderazgo en semimanufacturas mecánicas, químicas y electrónicas.

  Riesgo sistémico según Malekian

  La estructura de suministro mundial es un grafo dirigido altamente concentrado cuya resiliencia es baja.
  El riesgo surge no del volumen de comercio, sino de:

  • concentración topológica;

  • baja redundancia;

  • inexistencia de sustitutos;

  • sobreespecialización de nodos clave.

  Punto crítico

  Una interrupción parcial genera:

  • cascadas de desabastecimiento

  • fallos de coordinación

  • “congestión estratégica” entre países competidores

  • aumentos no lineales de precios intermedios

  • tensiones inflacionarias persistentes

  ---

  **3.2. Vulnerabilidad tecnológica: China como “proveedor crítico”

  La dependencia tecnológica se manifiesta en:

  • componentes electrónicos de gama media,

  • maquinaria industrial,

  • equipamiento 5G y telecomunicaciones,

  • manufactura de precisión,

  • capacidad productiva masiva en bienes “commoditizados”.

  Interpretación desde Malekian

  La vulnerabilidad tecnológica no está en el producto final, sino en la red oculta de dependencias intermedias (hidden network dependencies).
  Es un ejemplo clásico de riesgo emergente:

  • actores individuales no perciben la dependencia global;

  • la complejidad oculta genera una falsa sensación de diversificación;

  • el riesgo real es mayor que el aparente debido a correlaciones estructurales.

  ---

  3.3. Dependencia financiera y monetaria

  Puntos clave:

  1. China controla una proporción significativa del mercado global de collateralizable assets en Asia.

  2. Posee posiciones relevantes en deuda estadounidense y europea.

  3. Su sistema financiero es altamente opaco y fuertemente apalancado en construcción e inmobiliario.

  Riesgo sistémico relevante

  El sistema financiero chino es un “super-nodo” cuya opacidad genera:

  • incertidumbre en precios de activos,

  • dificultades para estimar exposición real,

  • correlaciones ocultas entre actores occidentales,

  • posibilidad de contagio vía mercados globales de colateral.

  ---

  3.4. Economía de escala + sobreproducción = dependencias duraderas

  Las características del modelo productivo de China:

  • economías de escala masivas

  • subsidios dirigidos

  • control estatal de capacidad

  • sobreproducción estructural

  • precios marginales ultra competitivos

  generan un fenómeno descrito por Malekian como “dependencia inducida por ventaja asimétrica permanente”:

  Una vez que el sistema global se adapta a precios ultra bajos, cualquier sustitución se vuelve extraordinariamente costosa, creando una dependencia irreversible.

  ---

  3.5. Riesgo geopolítico asociado

  A diferencia de otros proveedores críticos (Japón, Corea, Alemania), China posee intereses geopolíticos capaces de:

  • utilizar la interdependencia como instrumento estratégico,

  • condicionar flujos de exportaciones,

  • influir en precios de mercado y disponibilidad,

  • modular retaliaciones o restricciones tecnológicas.

  Esto introduce un riesgo de “weaponized interdependence”, estudiado también por Farrell & Newman, y plenamente coherente con el marco de Malekian:

  • nodos dominantes pueden desencadenar shocks controlados.

  • la red global amplifica esas perturbaciones.

  ---

  3.6. Integración con Taleb, Meadows, Pozsar y BIS

  Taleb

  La dependencia de China reduce la optionalidad global:
  antifragilidad → fragilidad sistémica inducida.

  Meadows

  Retroalimentaciones tardías:
  La complejidad de las cadenas de suministro hace que los efectos se manifiesten con retraso → acumulación silenciosa de tensión.

  Pozsar

  La dependencia de China no es solo real: es financiera.
  La liquidez global depende indirectamente de:

  • flujos comerciales,

  • reservas en dólares,

  • repos basados en bonos soberanos,

  • cicatrices de colateral transformado en Asia.

  BIS

  Vulnerabilidad en:

  • “market-based finance”,

  • pro-cyclicality del colateral,

  • contagio por haircuts en mercados segmentados,

  • exposición oculta a riesgos geopolíticos.

  ---

  4. Contagio a través de colateral 

  (Conexión explícita con Pozsar, BIS, Boissay, Brunnermeier-Sannikov, Geanakoplos y el marco Malekian)

  El contagio vía colateral es uno de los mecanismos de riesgo sistémico más subestimados del sistema financiero global. Sucede cuando:

  1. el valor del colateral cae,

  2. los haircuts aumentan,

  3. los actores necesitan más activos para mantener posiciones,

  4. se desencadenan ventas forzadas,

  5. el precio de mercado cae aún más,

  6. los haircuts vuelven a aumentar…

  → y la espiral se retroalimenta de forma no lineal.

  Este mecanismo está en el centro de:

  • Boissay-Cooper (The Collateral Trap),

  • Pozsar (shadow banking, rehypothecation, collateral chains),

  • BIS (macro-prudential fragility),

  • Brunnermeier-Sannikov (espiral de desapalancamiento),

  • Geanakoplos (ciclo del apalancamiento).

  ---

  4.1. El mecanismo ampliado visto desde Malekian

  Malekian lo interpreta como:

  un fenómeno de contagio relacional con aceleración dinámica, donde la estructura de la red financiera determina la magnitud del shock, no el shock en sí mismo.

  Elementos clave:

  • El contagio surge de interconexiones oscuras.

  • La correlación entre activos se multiplica en momentos de estrés.

  • La información incompleta amplifica reacciones procíclicas.

  • La fragilidad se genera en tiempos de estabilidad (paradoja de Borio).

  • La red se vuelve tight-coupled: los nodos no pueden absorber shocks localmente.

  ---

  4.2. Integración profunda con Pozsar

  Para Pozsar, el sistema basado en colateral está compuesto por:

  • collateral chains (cadenas de re-hipotecación),

  • collateral velocity,

  • mercados de repo y reverse repo,

  • garantías soberanas con calidades diferenciadas,

  • actores no bancarios (hedge funds, MMFs, dealers).

  Malekian toma estos elementos pero añade:

  • modelización topológica,

  • medición de la centralidad del colateral,

  • probabilidad de colapso de nodos críticos,

  • análisis de contagio en redes de alta reutilización.

  Esto permite identificar puntos de fragilidad imposibles de observar con modelos lineales.

  ---

  4.3. Integración con el BIS

  Boissay, Borio y otros autores del BIS introducen:

  • pro-cyclicality of leverage

  • liquidity mismatch

  • fire-sale externalities

  • “collateral traps” → espirales de deterioro.

  Malekian coincide en que:
  la calidad del colateral domina la estabilidad financiera más que la solvencia nominal.

  ---

  4.4. Efectos en mercados globales

  El contagio vía colateral no respeta fronteras:

  • Si China o Japón venden bonos soberanos → aumento de yields en EE. UU.

  • Si los dealers pierden liquidez → se reduce la disponibilidad de repo.

  • Si Europa enfrenta un shock → se encarece la financiación en dólares.

  • Si emergentes enfrentan depreciación → se dispara demanda de colateral exterior.

  El sistema es global porque el colateral es global.

  ---

  4.5. Puntos de convergencia Malekian–Pozsar–BIS

  Elemento	Malekian	Pozsar	BIS
  Contagio	Redes y dinámica	Cadenas de colateral	Pro-ciclicidad
  Fragilidad	Nodos críticos	Re-hipotecación	Fire sales
  Información	Asimetrías	Opacidad	Falta de transparencia
  No linealidad	Risk drift	Collateral velocity	Aceleradores procíclicos

  ---

  5. Arquitectura Financiera Global y Dependencia de China: un riesgo combinado 

  La vulnerabilidad del sistema global emerge de la intersección entre:

  • dependencia industrial (real economy),

  • dependencia tecnológica,

  • dependencia financiera,

  • fragilidad del sistema basado en colateral,

  • fragmentación política y ausencia de coordinación.

  Este es exactamente el tipo de riesgo estructural complejo que el enfoque Malekian intenta modelar.

  5.1. Dependencia real + fragilidad financiera = riesgo híbrido

  Si China enfrenta un shock:

  • tensiones inmobiliarias,

  • crisis de deuda local,

  • caída de exportaciones,

  • sanciones externas,

  • cierres estratégicos,

  los efectos no se limitan al comercio:
  afectan la disponibilidad global de colateral, flujos de liquidez y estabilidad de mercados financieros.

  ---

  5.2. La “Topología de Riesgo” según Malekian

  El sistema global presenta:

  • demasiados single points of failure,

  • baja redundancia,

  • alta sincronización,

  • incentivos competitivos entre Estados.

  La estructura es compleja pero no resiliente, combinando:

  • eficiencia microeconómica

  • con

  • fragilidad sistémica macroeconómica.

  ---

  5.3. Ausencia de gobernanza supranacional

  La coordinación global (tipo Bretton Woods) es hoy inexistente.
  En su lugar hay:

  • instituciones débiles,

  • rivalidades geopolíticas,

  • políticas industriales agresivas,

  • proteccionismo,

  • fragmentación digital y financiera.

  Para Malekian, esta asimetría entre complejidad real y simplicidad institucional es una de las principales causas del riesgo sistémico global.

  ---

  6. Conclusiones ampliada

  1. El mundo ha entrado en una fase donde la complejidad supera la capacidad institucional de gobernarla.

  2. La dependencia respecto a China es una vulnerabilidad estructural, no coyuntural.

  3. El contagio vía colateral es la fragilidad financiera central del sistema global.

  4. La intersección entre estos dos elementos genera un riesgo sistémico híbrido sin precedentes.

  5. El Enfoque de Riesgos de Malekian ofrece las herramientas adecuadas para:

     • identificar nodos críticos,

     • modelar cascadas,

     • simular contagio,

     • anticipar puntos de inflexión.

  6. El sistema global requiere nuevos acuerdos institucionales, análogos a un Bretton Woods 2.0.

  7. Sin coordinación, la probabilidad de episodios de fractura sistémica aumenta exponencialmente.