El debate sobre qué dimensión confiere valor a las cosas es uno de los grandes temas de la historia del pensamiento económico. La globalización, nos exige un debate sobre nuevos modelos de crecimiento económico, cito algunas opciones:
- El enfoque monetario- corrientes Neo-clásicas de la Economía a través de la Economía Ambiental
-El enfoque de
- El enfoque de de
- El enfoque de Permacultura (http://wapedia.mobi/es/Permacultura)
- El enfoque basado en la Economia social de mercado, adaptado a la globalización
- El enfoque basado en la economía del conocimiento (la aplicación de investigaciónes cientificas, p.ejemplo los avances en conocimiento de las redes neuronales en las redes de conocimiento)
------------------------------------
- Es necesario, estudiar otros enfoques, otras soluciones diferentes a las teorias teorias liberales/intervencionistas (ambas teorias aplicadas en extremo, no solucionan a largo plazo, los problemas economicos y sociales). La globalización basada en un crecimiento estimulado por politicas economicas, que inyectan dinero barato, acaban en recesion (teorias Hayek-Mises) Esta globalización sin poder ser regulada, es un entorno muy complejo por sus interrelaciones a gran escala, la realidad acutal parece demostrar que las anteriores recetas de politicas economicas de cada pais acaban siendo ineficaces. La deduccion logica es que seguimos con los mismos esquemas, cicilcamente tendremos otra crisis, posiblemente cada vez mas dificil de superar.
- Los expertos que estudian otros modelos, primeramente me indican que desconfían del “mundo pedagógico de los economistas” debido a que el consenso académico del dogmatismo capitalista no deja lugar al empleo de las últimas técnicas de análisis económico que existen, y el objeto mismo del enfoque académico pervierte un análisis independiente.
- Son criticos, porque la aplicación de las teorías económicas según convenga a un grupo de presión, acaba distorsionando la realidad, acabamos contemplando un ¿sistema económico a la carta?...incluso cuando conviene, solicitar “una paréntesis en el mercado” ,..la solución actual de intervenir salvando a "determinadas" sectores, unos porque han cometido excesos por falta de prudencia y otros porque la misma dinamica del sistema, les obligaba a endudarse o apalacarse excesivamente para poder seguir en le mercado. El proeblema etico es que no se asumiran responsabilidades y como siempre debera ser injustamente pagado por todos....
Son soluciones arriesgadas, forzadas, al aplicar soluciones de salvamento, por falta de previsión, que denotan que les “ha pillado la crisis con el paso cambiado” soluciones que parecen solo enfocadas en el aspecto económico (basadas en traspasar mas deuda a las posteriores generaciones….).
- Los académicos, se deberian de posicionar y pronunciar de una forma mas precisa sobre la soluciones adoptadas, y no estar tan "cerrados" en sus dogmas, porque parecen dar la impresion a la ciudadania de no saben explicar lo que sucede.
- En la teoría económica no se tiende a tener en cuenta los parámetros sociales, por ejemplo cuando se “destruye demanda” en el mercado alimenticio, implica hambruna. La tendencia hacia politicas economicas Keynesianas, basadas en mas inversion interna en infraestructuras implicaran de forma indirecta menos comercio exterior, mas proteccionismo, implicara mas dificultades para los paises perifercios.
---------------------------------------
5 comentarios:
Te felicito por el post Ramon. Esto sí es algo serio. Además, es un tema que a mí, personalmente, me apasiona. Por el momento, pero, sólo voy a indicar que la entropía de un sistema sencillamente marca la relación energética (o de complejidad) que mantiene éste con su entorno. En este sentido, la entropía determina si un sistema se encuentra en un proceso de crecimiento y vigorización (proceso endoenergético) o bien, en un proceso de degeneración (proceso exoenergético) respecto a su entorno. Es decir, la entropía marca la dirección de transformación y evolución de un sistema para con respecto a su entorno. Por eso la entropía no existe en sistemas aislados.
Y por cierto, la energía no es nada, sino una forma de expresar que en toda transformación hay 'algo que no cambia'. Es decir, para quien no le hayan explicado nunca, la energía no es como gasolina que se inyecta a las cosas dotándolas de movimiento. De hecho, en física se describe el mundo como una multiplicidad de expresiones o magnitudes energéticas (matéria, campos, radiaciones, temperatura, velocidad, color, presión, volumen, etc). Y en economía debería hacerse igual en la medida que pretende describir y predecir evoluciones o procesos... si es que no se ha llevado a cabo ya.
saludos
RDC, gracias por tus comentarios. Estoy empezando a estudiar nuevos modelos de crecimiento, cambiando los enfoques, todas las lecturas que me puedas acosejar, me seran de interes. Creo que las ciencias economicas, para avanzar deben de aplicar las ramas del conocimiento bajo nuevos enfoques (como se hace en las aplicaciones conjuntas de electronica y medicina, o la bioinformactica, las nanoteconologias,etc)
Ahora voy a estar unos cuantos días un poco liado, pero me gustan estas cosas. cuando tenga un poco más de tiempo te enviaré algunas ideas que igual te pueden ser útiles.
De todas formas, así, a bote pronto, creo que sería interesante antes que nada estipular un principio de inercia econòmico. Además, es importante el cómo se definen i valoran las variables econòmicas que se van a estudiar. Pues de ello depende el cómo se interprete una situación.
Saludos.
Interesantisimo post, al final la energia emana o emanó del sol en su casi totalidad, nosotros la utilizamos y está presente en la genesis de todo, alimentos, utiles, fuerza de trabajo, transformaciones artesanas o industriales, e incluso la percepción física del mundo pasa por la energia. Ya es hora, en la historia de la humnidad, en que pensemos en la economía como en el lenguaje que pasa este concepto energetico a sistemas en que entendamos como aprovechamos este recurso, y lo transformamos en riqueza para todos.Es decir si al final de la cadena está la energia, ¿esta a quién pertenece?, por ejemplo un litro de petroleo de un organismo vivo del cretacico que se sepultó y destiló mediante presión (tened piedad con las imprecisiones), y que fue resultado del sol de entonces y las condiciones de entonces, ahora damos su propiedad al que lo extrae con las leyes actuales, que lo vende para por ejemplo mover la maquinaria de un telar que hace una camisa, que acaba cubriendome y representandome como un ser humano vestido para la ocasión.Pero cuando se fraguó esta energia, la humanidad no existia como tal seguramente estabamos en algún estadio entre "los peces" y "los anfibios" (más imprecisiones). Se dice que el lenguaje humano es la forma de pasar las ideas al mundo físico mediante sonidos o "grafos" (ahora bits o ceros y unos)y que con ser un sistema bueno, o perfeccionado para el entendimiento está siempre abocado al fracaso parcial. De igual manera deberiamos perfeccionar un sistema que tradujese la energia al lenguaje economico, aunque el éxito fuese también parcial,creo que esto beneficiaria a la humanidad (aunque creo que en detrimento de muchos de los poderosos en la actualidad). Desgraciadamente creo que esto no ocurrirá hasta que el sistema actual colapse definitivamente, pero ojalá me equivoque qu seamos capaces de hacerlo paulatinamente, creo que sería uno de los mayores hitos de la historía.
¿He entendido bien el post, o me he desviado? Gracias Ramón, por abrirme los ojos.
Joako, todos los enfoques nuevos, deben ser analizados, nadie te puede decir si son o no validos, tengo claro que se deben debatir, aunque sepamos que a corto plazo son inviables. Hata ahora no insistia en estos temas, porque era predicar en el desierto, en momentos de euforia, no "hay orejas", hay colegas del gremio y gurus que negaban las burbujas, negaban la crisis sistemica, ideas surrealistas decian...
Publicar un comentario