30 diciembre 2008

Resumen 2008

Crisis 2008. Crack -Colapso Financiero y Económico ....¿es sistemico?

1.1 Origen de la crisis
1.2-Ciclos Económicos
1.3-Modelos de Crecimiento
1.4-Regulación
1.5-Actuaciones gubernamentales FED-BC
1.6-Efecto péndulo –Factores psicológicos
1.7-Dinámicas de competencia
1.8 -Espirales negativas

1.1 Origen de la crisis
El origen de la crisis, se debe situar antes de las Subprime, hay causas anteriores (productos financieros,los Hedge funds,los derivados) las huidas hacia delante desde 2000 (salvación de fondos de pensiones) por mas que -insistan en ello-..... la crisis nunca tienen una sola causa, es la convergencia de varias causas, por este motivo se pueden retrasar las crisis pero no frenar, porque es la suma varias causas, es una crisis sistémica (crisis financiera. económica, ambiental, energética y alimenticia) de gran magnitud por la interrelación económica a nivel mundial.

En 1998 el BPI  en sus informes alertaba de "turbulencias" avisaba de la necesidad de regulaciones, al estudiar las consecuencias de la crisis asiática. hubo muchas advertencias, pero ninguna fue escuchada. En diciembre de 1997, poco después de estallada la crisis asiática, se señaló que el mundo enfrentaba la peor crisis económica desde 1930 y nadie tomó las medidas para evitar que se repitiera. Con la caída de Long Term Capital Management, en 1998, quedaba claro que la desregulación financiera tarde o temprano llevaría al mundo al colapso.
EL BPI indicaba estas causas:
-Ni la disciplina del mercado ni la regulación financiera se mantuvieron a la par del avance de la innovación y del aumento del apalancamiento.
-Las políticas macroeconómicas no lograron responder a la acumulación de riesgos sistémicos.

-Se necesitan iniciativas internacionales para detectar y enfrentar el riesgo mundial sistémico.

Para restablecer la estabilidad de la economía mundial, que atraviesa la peor recesión desde la segunda guerra mundial, es fundamental comprender qué ocurrió. “Una falla clave durante el boom fue la incapacidad de reconocer la amenaza que significaba para todo el sistema la formación de una burbuja de precios de los activos. Concentrada cada una en su parte del problema, las autoridades perdieron la visión de conjunto . “Más allá de quién haya tenido la culpa de la crisis, corresponde preguntarse por qué las autoridades no neutralizaron el peligro en ciernes”, puntualiza el informe. “Si hay un hecho común a todas estas lecciones es que nunca se resolvió la fragmentación”.

 -En el 2006 Instituciones independientes indicaban esta crisis financiera, (GEAB N°22 del 16-2-2008,) nos indicaban, una crisis sistemática, (indicaban que en el 3° trimestre 2008 seria un nuevo punto de inflexión en el desarrollo de la crisis sistémica mundial) indicaban que la convergencia de los factores se darían después de las olimpiadas de China.
      Parece repetirse la misma situación, Milton Friedman, en 1967, predijo y aviso a los gobernantes que si se continuaba usando la política monetaria para promover el pleno empleo el resultado sería una inflación más alta, no descendería la tasa de desempleo (más inflación y más desempleo), , posteriormente se produjo la crisis en los 70, que acabo en recesion productiva, además de desempleo e inflación (Estanflacion), la espoleta fue la crisis energética debido al aumento del precio del petroleo. Paradojicamente --seguir los consejos de los monetaristas-- nos ha llevado a la crisis actual.....

     Obama nos indica en nov 2008, "Se ha hecho cada vez más claro en los últimos meses que estamos enfrentando una crisis económica de proporciones históricas"

     Hay decisiones criticas, la suma de decisiones irresponsables acaban en esta crisis mundial, es una red interrelacionada de decisiones, acciones irresponsables de algunos financieros y banqueros, incentivados en negocios rápidos, con exceso de apalancamiento, traspasando productos tóxicos de los cuales ni se sabe el riesgo que llevan, con una visión de corto plazo, sin mirar las consecuencias a largo plazo..

    La globalización magnifica los beneficios promoviendo un mayor comercio, que implica mas desarrollo para los países menos desarrollados pero también magnifica los problemas, no es difícil prever que la crisis al afectar a muchos países y por la interrelación económica .tendrá una intensidad muy fuerte.


    La economía de Usa esta muy acoplada a la economía China, el financiamiento de la deuda norteamericana, estaba basada en el intercambio financiación por compra de productos producidos en China.

La economía global, requiere de nuevos organismos e instituciones, las actuales están caducas, desfasadas, con un mal sistema organizativo, son lentas y burocráticas, sin poder para ejercer justicia a nivel mundial.


1.2 Ciclos económicos-Teorías económicas

    Las teorías de Hayek-Mises, nos indicaban hace décadas que un periodo donde se incentivan el dinero barato, la inyección de dinero provoca una euforia económica(  diríamos que "fomenta las burbujas en todos los sectores") provocando primero inflación y después en recesión mundial.

Además de los ciclos esta crisis es mas complicada por que las consecuencias del gran endeudamiento de familias, bancos y empresas obligara a un desapalancamiento brutal, que puede provocar al igual que en el 29 , un ajuste del 30 %. Porque tal como indica R.Koo, es una también una recesión de balance, que solo se produce cada 80 años..la contracción del crédito obliga a desapalancarse, a reducir deudas, a no invertir…debiendo ser el Estado el que se endeude y estimule a la economía…pero los estados también tienen un limite. 

1.3 Modelos de crecimiento

    El modelo de crecimiento basado en exceso de apalancamiento en las empresas, y el exceso de endeudamiento de las familias, se acaba demostrando que tienen un limite.

El exceso de producción relacionado con el exceso de consumo, promovido por un exceso de crédito, acaba siendo insoportable, el ajuste es inevitable.


1.4 Regulación-desregulación

-    Los mercados no se ajustan solos, el gobierno debe de actuar, deben controlar.

-    Ante los nuevos productos financieros, no se actuó, regulándolos y controlándolos.
-    En realidad los bancos no pueden controlarse efectivamente a sí mismos.

    La ley de Glass-Steagall, había separado a los bancos comerciales (que prestan dinero) y a los bancos de inversiones (que organizan la venta de bonos y valores); esta separación era para evitar que se repitiesen los excesos del 29 (conflicto de intereses, porque en la parte inversora podía arriesgarse a cometer excesos, porque sabia que la otra parte la comercial la salvaría)

En el 12 de noviembre de 1999, el Congreso revocó la Ley Glass-Steagall, el senador Phil Gramm, con el apoyo de 300 millones de dólares de la banca y de servicios financieros. Volvio otra vez a pesar mas “la cultura” del riesgo, por la influencia de la banca de inversión (menos prudente) sabemos que hay acaudalados que se arriesgan porque les sobran, el problema es que se traspasa esta euforia artificial, al resto de la sociedad, cada vez existía mas demanda para el tipo de altas ganancias, aceptar grandes riesgos, en corto plazo, estas ganancias solo se pueden obtener mediante un alto apalancamiento, se acaban cometiendo imprudencias que se acaban desenmascarando cuando aparece la crisis.


Sobre el acoso y derribo de la "Glass–Steagall Act", el presidente Bill Clinton firmó la ley Gramm-Leach-Bliley, que derogó la ley del new deal en la depresión del 29, que separaba los bancos comerciales y los de inversión y de seguros. Se redujo la frontera entre los actores, la diversidad y el contrapeso de los reguladores. 
-Solo 8 senadores democratas, votaron en contra la ley de 1999.
Entre 1973 y 1985 los beneficios del sector financiero suponían un máximo del 16 % de los beneficios totales de la economía, en los años 90 subieron a un 30 % y hasta hace poco, hasta la crisis actual, eran del 41 %..S.Johnson indica: “El boom comenzó en la era de de Reagan , y sólo ganó fuerza con la desregulación de las políticas de la administración de Clinton y George W. Bush".
-Obama señaló al ex senador de Texas Phil Gramm, asesor de la campaña McCain, como "el arquitecto en el Senado de EE.UU. de los pasos liberalizadores que ayudaron a crear este desastre".
Fue pues culpa del lobbies de la banca que presiono a democratas y republicanos.


     En el año 2004, la Comisión de Mercados e Inversores de Estados Unidos, permitió que los grandes bancos de inversiones aumentaran su ratio de deuda a capital, de 12:1 a 30:1, para poder comprar más valores respaldados por hipotecas, resultado se hincho aun mas la burbuja de la vivienda


1.5 Actuaciones gubernamentales 1900-2008

     -En 1933, la ley Glass-Steagall, tenia como objetivo evitar la concentración, obligo a separar la banca comercial de la banca de inversión, dejaron de existir las grandes corporaciones. Los bancos comerciales estaban ahora limitados a captar depósitos y conceder prestamos, los depósitos estaban garantizados por el estado, que se encargaría de controlar y supervisar.
Los bancos de inversión se dedicarían ala emisión de acciones y bonos, controlada por la comisión del mercado de valores.

- En 1938, F.D.Roosevelt, fundo la Agencia nacional hipotecaria, Fannie Mae, organismo dependiente del gobierno, teniendo el respaldo financiero del tesoro, con la misión de conceder hipotecas garantizadas por agencias federales, para desarrollar el sector inmobiliario.

--En 1956, se aprobó la ley de Holdings bancarios, que prohibió a los bancos comprar aseguradoras.

--En 1968, la guerra del Vietnam, provoco un gran déficit en las cuentas de USA, entonces se impulsaron las privatizaciones.

--Se dio por finalizado el sistema -Bretón Woods-
   - En el periodo 1979-1987: El presidente de la reserva era P.Volker, actúa de forma responsable, elevo las tasas de interés, restringió la oferta de dinero para controlar la inflación (reduciendo del 11 % a 4 % la inflación) defendía la regulación de los mercados.

En junio del 2005, Volker en la Univ.de Stanford hizo -una seria advertencia,- al observar que en su país los desequilibrios que se estaban acumulando eran enormes -déficit comercial, consumo excesivo, intereses bajos, no atractivos- (articulo completo en articulosclave.blogspot.com)  Nos indicaba: "estamos patinando sobre una capa mas fina de hielo"

En esta conferencia nos indicaba: “ la actual situación económica y financiera de EE UU no puede durar. El creciente déficit por cuenta corriente crea una situación de riesgo que compara con los patinadores sobre hielo. "Sólo que es un hielo cada vez más delgado".

Actualmente el presidente Obama, vuelve a confiar en el para encabezar un nuevo grupo económico en la casa blanca.

-En 1987 el gobierno de Reagan, despidió al sr.Volcker del Consejo de la Reserva Federal y nombro Alan Greenspan, que abrió el grifo del dinero a mansalva, además nombro a A. Rand, que no defendía la regulación del mercado, la combinación exceso de liquidez mas la supresión de regulaciones nos lleva --a la situación actual--. 

- En 2000-2001, exploto la primera búrbuja, la tecnológica.
Los bancos centrales deben vigilar la estabilidad del sistema financiero, los bancos deben actuar con prudencia, no bajo expectativas de negocio,(las nuevas tecnologías prometían unos beneficios muy altos) los bancos deben controlar si los valores de los activos tienen una base artificial, la contabilidad debe de ser real y transparente, no creativa, (ver artículos de Oriol Amat, en articulosclave) las empresas de tasación no deben de estar presionadas, las empresas de Rating deben ser independientes.

Según el economista Stiglitz: "la banca central podía controlar la burbuja de la alta tecnología, aumentado los requerimientos marginales "(la cantidad de dinero que deben financiar los compradores con sus propios medios para adquirir acciones).

En el caso de la burbuja de la vivienda, podría haber limitado los préstamos a hogares de bajos ingresos y prohibir prácticas no éticas (nominas dudosas, préstamos sólo con intereses, etc.). Los gobiernos deberían de promover el alquiler, reglamentar los morosos, los contratos, fiscalizar de forma mas gravosa la 3, 4 residencia.



    En 1998, Brooksley Born,(jefa de la Comisión del Comercio en Futuros sobre Mercancías de EE.UU) indico que se debían de regular los nuevos productos financieros, en especial los derivados “credit-default swaps” (CDS) instrumentos que permiten apuestas a la baja.
La complejidad y magnitud de las operaciones, crea inseguridad y mas riesgo al no saber con exactitud la posición financiera del otro ni tan siquiera de la propia).El Secretario del Tesoro, Robert Rubin, su Secretario-Adjunto, Larry Summers, y Greenspan,no movieron pieza.


    La Fed, en 1998, debio de rescatar a Long-Term Capital Management, un hedge fund cuya quiebra de más de un billón de dólares amenazó los mercados financieros globales..

Los derivados financieros, fueron definidas por el inversor W.Bufeet en la conferencia del 19-6-05 en Madrid, como “armas de destrucción masiva para la economía” Las personas que los crearon y las personas que los utilizan no comprenden muy bien su funcionamiento, son una amenaza. Tienen el poder de endeudar a todo el sistema financiero en su conjunto y magnificar los efectos en cascada.

Política fiscal de Bush. En el año 2001, se recortaron los impuestos a las personas con mas altos ingresos, la reducción de tasas sobre ganancias, creaba una sociedad mas injusta, la clase media perdía poder adquisitivo, resultando que quienes especulaban y ganaban eran gravados en menor proporción, además la decisión alentaba el apalancamiento, porque los intereses eran deducibles de los impuestos .Estas medidas no sirvieron para estimular a la economía, se debió de impulsar bajo políticas de la FED, bajando las tasas de interés e inyectando la mayor liquidez de la historia.


     El déficit de Usa seguía en aumento, debía de financiar la guerra de Iraq, los norteamericanos dieron "un cheque en blanco" al estado, después del 11-sep, esta guerra hizo aumentar de forma muy grande los precios del petróleo. Para evitar la recesion, empleo la peor iniciativa, la huida hacia delante, incremento la inyección de dinero, dinero que llego a las constructoras y que permitió a las familias que estaban de alquiler. dar el salto a propietarios (no implica que las personas con menos recursos no paguen, si influye que se puedan devolver las lllaves, "las letter bells") Es un modelo que invitaba a excederse en los prestamos,.Esta inyección --tampoco evito la desacelaricion económica,-- las tasa de ahorro pasaron a ser negativa, es la consecuencia de vivir de prestado, pensando que cambiaria la situación y se podra seguir manteniendo el mismo nivel de vida, pensar que no hay ciclos económicos, pensar que la vivienda siempre sube de valor...
También se deben de considerar las tensiones entre dos modelos: -los lobbies -del petróleo enfrentados a los -lobbies- que defienden el uso de biotecnologias y el impulso de nuevas industrias energéticas.


      El 23 de marzo de 2006, la Reserva Federal de los EE.UU. dejó de publicar el indicador M3, el indicador macroeconómico, no "les gusto las indicaciones del febrero" que ponían en evidencia la actual crisis.

En el 2008, el anterior presidente de la FED, A.Greeenspan asumió sus errores, el disparate de la autorregulación, incluso pidió el retorno a un sistema parecido a Bretton Wods.
El economista Stglitz indica: " no se pueden identificar los riesgos sistémicos , los tipos de riesgos que aparecen cuando, por ejemplo, los modelos utilizados por cada uno de los bancos para administrar sus carteras de inversiones indican a todos los bancos que vendan de golpe algunos valores"

Obama hace un par de días indico "En este momento definitorio de nuestra nación, las viejas maneras de pensar y de actuar simplemente no funcionarán......" ...."Estamos obligados a buscar nuevas formas de pensar e ideas nuevas y audaces en los principales cerebros de Estados Unidos".


1.6 Efectos péndulo. Efectos psicológicos

      Los hábitos de consumo, la percepción de confianza, la seguridad, el dinero que huye del miedo son factores psicólogos que se deben de tener en cuenta. En poco menos de un año podemos pasar de una visión extremadamente eufórica a otra extremadamente pesimista. Es un efecto péndulo. Otro grave error, no explicar de forma pedagógica los riesgos del sistema, las crisis son inherentes al sistema económico, ni el sistema ni el mercado es perfecto. Es un aviso para encontrar otro modelo de crecimiento económico con menor riesgo, o bien encontrar un sistema de alertas a nivel mundial. 


1.7 Dinámicas de competencia

       En las épocas de expansión se acentúan las dinámicas de competencia, al entrar mas empresas en competencia, la misma dinámica empuja a las empresa a expandirse en otros sectores, hay casos en que se pisa el terreno de los demás, y toda hacino provoca una reacción. Los bancos deben de emitir falsas señales, huir hacia adelante, porque dependen de “sus resultados” para captar accionistas, y un banco empuja al otro…a tomar riesgos altos para presentar buenos resultados.
La forma de incentivos, las opciones de compra de acciones, pueden fomentar que los directivos, no propietarios de la empresa, se arriesguen por encima de sus posibilidades, se informe de forma creativa, intentando mostrar una mejor situación que la real, que provoca una elevación artificial de las acciones.

La agencias de calificación -rating- son pagadas por los mismos a quienes deben de calificar. Las tasaciones son "suministradas" y pueden estar influenciadas. 

1.8 Espirales negativas.

        En España, esta situación afecta preocupantemente a las empresas, por la necesidad de refinanciar su deuda y por la necesidad de obtener prestamos para invertir seguir creciendo y ser competitivos.

La situación financiera es superable en un corto espacio de tiempo, el problema son los problemas económicos estructurales que en tiempo de bonanza no se empezaron a solucionar. La situación es delicada por el gran déficit comercial, la falta de competitividad, no lograr crecer la productividad en esta ultima década.

Los planes de rescate, precipitados y mal coordinados, pueden ser ineficientes, en el caso de Usa y España, los avales no están asegurados por instrumentos que garanticen que los prestamos lleguen a las empresas, en el caso de Inglaterra si han formalizado las acciones para que lleguen a las empresas.

Ante este panorama, no creo en la salvación por países (guerra comercial y financiera entre ellos para salvarse con la caída de otros) ni por bloques, solo la salvación global, con acuerdos globales tipo B-W.
La falta de unidad y coordinación europea es preocupante.
Caso crisis particular de España:
    Nuestro problema no son las hipotecas subprime, ni creo que los toxicos, nuestro problema son las deudas de los promotores (burbuja inmobiliaria propia) y por no actuar en las epocas de bonazas en las reformas estructurales (nula productividad, baja competitividad, elevado deficit comercial, ineficiencias burocraticas, etc)
en un informe de la CEE, en el 2005, nos advertía:
LA COMISIÓN EUROPEA RECOMIENDA ADOPTAR MEDIDAS QUE PERMITAN EQUILIBRAR LA ECONOMÍA ESPAÑOLA- 04 de Abril de 2005-
     La comisión europea introduce notas de dudas sobre la sostenibilidad del crecimiento dada la acentuación de los desequilibrios tanto internos como externos de nuestra economía. En lo que a desequilibrios internos se refiere, el crecimiento en el precio de la vivienda, el endeudamiento de los hogares y la escasa inversión productiva capaz de generar valor en sectores distintos a la construcción y el turismo se remarcan como las principales dudas de futuro. En el caso del sector exterior, el crecimiento constante de las importaciones como consecuencia de la pujanza de la demanda interna frente a un crecimiento de las exportaciones menor al del comercio mundial han llevado a manifestar la perdida de competitividad española en forma de caída de la cuota de mercado y aumento de la aportación negativa del sector exterior. 
Ante este modelo de crecimiento, los expertos de la Comisión Europea proponen medidas que permitan equilibrar la economía española en lo interno y lo externo. En particular, la necesidad de mantener los equilibrios fiscales con adicionales reducciones de la presión fiscal sobre las empresas, sin poner en peligro la estabilidad presupuestaria. En ese sentido, a su juicio, es necesario abordar la contribución del sistema de Seguridad Social. Otra medida propuesta es el aumento de la productividad mediante mayor dotación de capital físico y humano y de conocimiento, como vía para mejorar la competitividad exterior y aminorar las presiones inflacionistas. La Comisión recomienda también la mejora del mercado de trabajo introduciendo más flexibilidad y formación.



-----------------------------------------------------------
-Fuentes: Manuales de Economía internacional y macroeconomía relacionados con las teorías de Krugman, Stiglitz,Galbraith, Hayek,Mises, Samuelson Keynes, y Friedman
 


3 comentarios:

JOAKO dijo...

En ocasiones leo en tus post que la salida pasa por redireccionar la economía Española hacia lo tecnologico y sobre todo hacía una mayor productividad y competitividad, estoy de acuerdo, pero me preocupa, primero esto que apuntas de que en USA y en España no hay garantias de que el dinero llegue a los motores de la economia (empresas), ni tampoco a los particulares (bien controlado en riesgos eso si). Segundo, seguro que conoces el gran problema del "coltan" en el congo, ¿cómo se puede equilibrar la justicia y el crecimiento? lo pregunto porque invertir en tecnologia tiene muy buena prensa y parece algo "limpio", pero debajo hay cosas como esa, medio mundo consumiendo desenfrenadamente tecnologia (de obsolescencia aceleradisima), y el otro medio deseandolo, desonociendolo, o simplemente siendo esclavo político, económico y social de redes que propician este negocio como se gestionaron otros en el pasado, pero con un marketing más avanzado, con lo cual tardaremos más en ver en realidad hasta donde llegan nuestros habitos.
Un saludo y enhorabuena por un post tan bueno.

RDC dijo...

No soy economista, pero me interesa la economía como estudio. Muy interesante el blog. Ya te preguntaré algunas cosas.
Saludos.

RDC dijo...

No soy economista,pero me interesa, como estudio. Me ha gustado mucho el blog. Ya te preguntaré algunas cosas. Saludos.