Decision-Making under Systemic Risk
(Inspirado en Algorithms for Decision Making)
1. Por qué es necesario un capítulo metodológico
El problema central del momento histórico actual no es la falta de información, sino la incapacidad de transformar incertidumbre sistémica en decisiones robustas.
Las instituciones europeas y supranacionales:
analizan riesgos,
producen informes,
pero no operan como agentes decisores adaptativos.
Este capítulo introduce un marco formal para:
pasar del diagnóstico al diseño de políticas,
tratar la geopolítica y la geoeconomía como problemas de decisión bajo incertidumbre,
y justificar por qué los planes de contingencia y viabilidad no son opcionales, sino estructurales.
2. El mundo actual como problema formal de decisión
Siguiendo el enfoque de Algorithms for Decision Making, el entorno actual puede modelarse como:
dinámico (los estados cambian),
incierto (información incompleta),
adversarial (otros agentes maximizan su propia utilidad),
no estacionario (las reglas cambian).
👉 Esto descarta modelos estáticos y exige políticas adaptativas.
3. Estados, acciones y recompensas (traducción RMS)
Estados (S)
Ejemplos de estados sistémicos relevantes:
grado de fragmentación del orden internacional,
dependencia industrial (China / EEUU),
coerción económica activa,
credibilidad institucional,
estabilidad de cadenas críticas.
Los estados no son perfectamente observables → entorno POMDP.
Acciones (A)
Europa puede elegir entre:
absorción pasiva,
defensa selectiva,
respuesta sistémica integrada,
alineamiento con comités externos,
construcción de capacidad institucional propia.
Recompensas (R)
La recompensa relevante no es el crecimiento inmediato, sino:
viabilidad industrial,
autonomía estratégica,
reducción de dependencia,
capacidad de decisión futura.
👉 Esto implica horizonte largo y bajo descuento del futuro.
4. Procesos de Decisión de Markov (MDP) y el error europeo
Europa ha operado históricamente con:
alto descuento temporal,
aversión al conflicto,
preferencia por estabilidad inmediata.
En términos MDP:
Europa ha maximizado recompensas a corto plazo
sacrificando estados futuros favorables.
Esto explica:
retraso en política industrial,
dependencia energética,
irrelevancia geopolítica.
5. POMDP: incertidumbre estructural, no transitoria
El entorno actual no se volverá transparente.
Por tanto:
esperar “certeza” antes de actuar es una estrategia dominada,
los planes de contingencia son políticas robustas para POMDP,
la flexibilidad es más valiosa que la optimización puntual.
6. Sistemas multiagente y teoría de juegos
El mundo ya no es cooperativo.
EEUU, China y Rusia:
maximizan utilidades propias,
usan coerción económica,
aceptan precedentes si les convienen.
Europa ha seguido jugando un juego cooperativo en un entorno no cooperativo.
👉 En teoría de juegos:
la inacción no es neutral,
es una pérdida sistemática de payoff.
7. Aprendizaje por refuerzo: China vs Europa
China actúa como un sistema de aprendizaje:
experimenta,
escala,
corrige errores.
Europa:
penaliza el error,
congela políticas,
aprende lentamente.
👉 La diferencia no es ideológica, es algorítmica.
8. Instituciones como agentes autónomos
Conclusión metodológica central:
Las nuevas instituciones supranacionales deben diseñarse
como agentes autónomos de decisión,
no como foros normativos.
Un agente institucional robusto:
observa,
decide,
ejecuta,
evalúa,
aprende.
9. Cierre metodológico
En un mundo de riesgo sistémico y agentes adversariales,sobrevivir no es tener razón,
sino decidir y adaptarse bajo incertidumbre
No hay comentarios:
Publicar un comentario