-Escenario 1: Los planes de estimulo funcionan
Este es el escenario más optimista. Si se cumple este escenario la recuperación seria rápida. (Una Crisis en forma de V)
- Se trata de sustituir la deuda privada por deuda publica. Se recapitalizan los bancos, se socializan las perdidas - Intervención en la banca.
-Si estos planes de estimulo emprendidos por Obama y por otros países funcionan, la economía global sufriría una recesión profunda que duraría solo el año 2009-2010, con esta intervención volvería el crecimiento y el comercio.
-Se seguiría con las mismas estructuras, manteniéndose la globalización, sin cambiar las normas de las finanzas y del crédito global.
- Hay analistas creen con mucho optimismo que Estados Unidos al seguir este camino (con abismales medidas de intervenciones fiscales y monetarias, QE ) si serán efectivas, ganaran tiempo para poder ser otra vez competitivos y exportar, siendo otra vez la locomotora mundial..
-Escenario 2: Los planes de estimulo NO funcionan
Estos planes serian insuficientes. Los QE de EEUU no crearian empleo, se disiparian entre varios países, solo seria una huida hacia delante. Hay manifiestos en USA de expertos economistas que indican que los planes no serán efectivos, por estar mal diseñados, y por no ser estratégicos.
La recesión seria dura, hasta finales del 2.011,con posibilidad de una crisis en W. Para los países "mas tocados" los del Sur seria un años mas 2012-2017 El crecimiento rondaría el 0 % en el 2009,(según las ultimas estimaciones del FMI) y seria muy bajo hasta el 2012. Crisis en forma de U y en países determinados (con problemas estructurales) en forma de W, recuperación temporal por medidas las Keynesianas mal aplicadas y vuelta otra vez a la recesión. Posibilidad de que algunos países entren estanflacion unos meses (2012) La Inflación de momento no se contempla, porque los QE, al ser con interés al cero, y al estar repartidos-escampados a los emergentes no estan creando inflación.(bien reflejado por los TIPS)
-Una de las soluciones, que se debate ahora es la creación ahora de un –Bad Bank- la creación de un banco que compre los archivos tóxicos, separando en dos balances. Pero si no se hace con tiempo, mas adelante ya seria tarde. Solo hay que recordar la recesión de balance, los bancos zombies, el desapalancamiento de la década perdida de Japón.
En Suecia, se expulso del balance los activos con problemas y la deuda hipotecaria, esta medida fue un éxito en este pais, al recuperarse rápidamente el banco “bueno” pero estamos hablando de un solo país, fácil de coordinar, también se utilizo esta formula en American Mellon bank (1988) y actualmente en el banco Citi (Desplazar activos sanos en un holding). Solución que puede funcionar ahora no se si hace dentro de unos años, quizas ya sea tarde.
-El problema es como se calcula el trasvase de valor entre accionistas y contribuyentes.
-Quien hace las tasaciones y como se valoran los activos tóxicos
-Debe ser una medida aprobada en todos los países (Se provocara disfunciones, porque hay países en los cuales el Estado no ha inyectado capital publico al banco)
¿Cómo se tasaran estos activos inmobiliarios, si se crea un fondo de activos tóxicos?
-En el caso de España, el problema NO son las subprime o derivados, el problema grave esta en los Activos inmobiliarios (grandes promotoras, con grandes prestamos) realidad escondida por políticos, bancos y en especial Banco de España, el problema derivado de la politización de las cajas, con su previsible dura reestructuración y también es debido a la perdida de peso industrial, por los desequilibrios económicos generados por el G-2,Chinamerica (+ la falta de productividad de España, las instituciones coptadas...el capitalismo de amiguetes, la corrupción, los lobbies, y los partidos presidencialistas)
-En el caso de España, el problema NO son las subprime o derivados, el problema grave esta en los Activos inmobiliarios (grandes promotoras, con grandes prestamos) realidad escondida por políticos, bancos y en especial Banco de España, el problema derivado de la politización de las cajas, con su previsible dura reestructuración y también es debido a la perdida de peso industrial, por los desequilibrios económicos generados por el G-2,Chinamerica (+ la falta de productividad de España, las instituciones coptadas...el capitalismo de amiguetes, la corrupción, los lobbies, y los partidos presidencialistas)
La gran recesion seria la más larga que las crisis de los últimos 70 años, se recuperaría la confianza a través de la innovación empresarial, con la creación de nuevas empresas, el sector privado se recuperaría lentamente y crearia valor y trabajo. Incentivando a nuevas empresas a emprendedores no con austeridad y ajuste muy duro, el ajuste debe ser lento, no traumatico, en una década. En este caso seguiría la globalización como es ahora, aunque muchos preferimos ir a alterglobalización, con mas regulación, con instituciones supranacionales a la altura de la transición por la revolución científica actual, que hace necesario nuevos modelos socieconomicos.
Acciones parciales
Medidas para que la deuda fuese absorbida por los accionistas y creditores, cambiando deuda por participaciones en el capital. No caería "la losa" encima de los contribuyentes.
Acciones posibles mas duras:
- La nacionalización de parte de la banca ? o banca mixta ?
- Medidas no convencionales, que actuen los bancos centrales para salvar estados ?
- Posición Extrema liberal: Los bancos fallidos deben de cerrar (como en el caso 1929) Las empresas muy endeudadas deberán refinanciar, fusionarse o pasar a concurso. Los particulares declararse en familias en quiebra. Implicaría un colapso económico financiero y social. El proeblema de estas medidas son el riesgo sistemico, que un banco arrastre a otro y arrastre tambien a las aseguradoras y los fondos de pensiones privados.
Acciones mundiales:
Se seguiría con la globalización, modificada hacia alterglobalización, con acuerdos economicos mundiales, tipo B.W. con nuevas instituciones supranacionales, con una reorganización del FMI, con nuevas normas de regulación, estos nuevos acuerdos se deberían de pactar con un mínimo de 50 países, permitiendo que las organizaciones supranacionales pudiera establecer un nuevo orden financiero a nivel mundial.
Son acciones para evitar en el escenario proteccionista, para evitar guerras económicas y comerciales.
La otra solución cuando toque, es accionar el interruptor del tipo de interés, provocar una inflación controlada (siempre que no se les vaya la mano...)
La otra solución cuando toque, es accionar el interruptor del tipo de interés, provocar una inflación controlada (siempre que no se les vaya la mano...)
-Escenario 3:Proteccionismo
El presidente Obama, primero protegio y salvo a sus empresas automovilísticas, y parecía que había movido ficha, hacia un proteccionismo temporal con el "buy america", en espera de la cumbre mundial. El acople con las económicas emergentes parece indicar que no es posible pasar a un proteccionismo.
En el caso de que los planes de rescate no funcionasen, la recesión global sería muy significativa, afectando a casi todos los países, China bajaria sus ventas, al ser USA su principal cliente (un 25 % de lo que vende lo produce China)Si el dolar bajase mucho de valor, subira mucho el euro, impidiendo a los paises europeos exportar, no esta claro que pueda pasar, ni como afectaría a Europa.
El escenarios en un proteccionismo seria de bloques comerciales cerrados, con grave deterioro de los países emergentes .Un comercio mas cerrado fue la causa de que la "gran depresión del 29" durase tanto tiempo. Los países afectados, se cerraría hacia un proteccionismo comercial, (últimos intentos de presión laboral en Inglaterra)
Se pondira en duda la globalización. Habría muchas dificultades porque el dinero seria escaso, mas difícil de obtener. Este proteccionismos solo beneficiaria temporalmente a algunos países en concreto,pero a nivel global saldrían perjudicados casi todos los países. Crisis en forma de W (en determinado países donde favorezca el proteccionismo) y en forma de L (países emergentes)
¿Se están empezando a desenterrar las hachas de guerra comercial ?
Por la vía del proteccionismo, USA esta mostrando verdaderas o falsas amenazas...enviando la señales que parecen indicar un proteccionismo con aranceles, en la industria del acero, para evitar la “deslocalizacion" de sus empresas de acero, al prever que el importe de su gasto energético subirá debido a tener que sufragar las renovables(las acerias necesitan mucha energía).Los altos hornos de Corea, para compensar la perdida de mercado de USA deberán subir precios (menos ec, de escala) la gran afectada seria la industria del automóvil de Europa. También saldría perjudicada la parte de America que de se dedica a la Impot -Export (fletes, logística, distribución, comercialización, etc) También se puede considerar como una estrategia de presión, por la debilidad del dólar y la próxima cumbre mundial.
Sabemos dos cosas, la depresión del 1929, duro muchos años debido al hundimiento del comercio mundial y sabemos que en los acuerdos B-W, por sus compromisos fueron beneficiosos (aunque en mayor peso para la posición dominante en dicho momento, al ser USA el que tenia entonces la posicion dominante) . En el mundo actual, las fuerzas han cambiado mucho desde entonces, hay mas peso de los BRICS, que buscaran mas peso en los organismo suparanacionales, para imponer sus reglas de juego (cuestion que USa inetentara retrasar el maximo de tiempo posible). Las economías están muy acopladas, un proteccionismo seria muy perjudicial para Asia. En la próxima cumbre si Obama tendremos mas claro si se desmiente la amenaza de proteccionismo o era solo una acción temporal.
- Escenario 4 :Depresión
El proteccionismo, si se repite la historia economica, daria paso a una gran depresión, seria, el peor escenario, la recesión global sería muy profunda y duraría mas de una década. Las economías caerían en picado en todos los países. Se cerraría prácticamente el acceso al crédito en todo el mundo, y la globalización declinaría fuertemente. Se impondría la inestabilidad social y política en todo el mundo. Las consecuencias de este escenario serían muy duras a nivel mundial. Crisis en todos los países en forma de L.
El economista Barro de U.Columbia nos indica un 20 % de posibilidades
Indicador: Los CDS, del mercado de swaps, nos indica que la confianza de seguridad en el dolar, ha pasado de un riesgo del 0 % a un riesgo del 4 %
Si la crisis durase mas de una década, los ciudadanos buscarían un culpable, y recaería sobre las deslocalizaciones, sobre la globalización, solo faltaría que algún nuevo líder fomentara el proteccionismo duro como errada solución.
Si esta claro que el modelo asiático, juega en otra liga, con otras normas laborales, medioambientales, de seguridad social, de protección y seguros al trabajador, que los hace mas competitivos obligando a perder puestos de trabajo en Occidente.
Si la crisis durase mas de una década, los ciudadanos buscarían un culpable, y recaería sobre las deslocalizaciones, sobre la globalización, solo faltaría que algún nuevo líder fomentara el proteccionismo duro como errada solución.
Si esta claro que el modelo asiático, juega en otra liga, con otras normas laborales, medioambientales, de seguridad social, de protección y seguros al trabajador, que los hace mas competitivos obligando a perder puestos de trabajo en Occidente.
-Escenario 5:XXX
Entrariamos en terreno desconocido, Seria una crisis que no sabemos que forma tendria...mejor ni plantearlo.
La historia nos relata otros casos cuando se supero el 30 % de paro, y empezarón a salir partidos populistas con medidas que son inviables a nivel estatal por las interelaciones actuales a nivel global
La historia nos relata otros casos cuando se supero el 30 % de paro, y empezarón a salir partidos populistas con medidas que son inviables a nivel estatal por las interelaciones actuales a nivel global
----------------------
Mi opinión a dia de hoy es apostar por el escenario numero 2 a nivel global, con casos particulares del Sur en el escenario 3 crisis en L (el FMI, deberá a entrar en accion ?
....Y si se complica la situacion demandar urgentemente acuerdos globales...para evitar pasar al escenario 3.
....Y si se complica la situacion demandar urgentemente acuerdos globales...para evitar pasar al escenario 3.
-->
