09 noviembre 2009

Caida del capitalismo otra vez ? Jeffry Frieden-Junio 2006-

En esta conferencia, dada en Brueghel en la reunión anual de junio de 2006, Jeffry Frieden se centra en por qué la primera era de la globalización no puede ser restaurada, y por qué fue finalmente sustituido por un sistema basado en las reglas de Bretton Woods. Sostiene que las necesidades económicas de la economía global del siglo XIX eran incompatibles con la política de las sociedades después de la Primera Guerra Mundial.


Brueghel eligió el tema " ¿la integración económica bajo amenaza?" como tema de su reunión de junio de 2006, (reunión anual  donde los académicos discutieron el cambio de paisaje mundial, su significado y sus implicaciones para Europa)


Resumen articulo de Jeffry Frieden,

La economía internacional a finales del siglo XIX y principios del siglo XX fue extraordinariamente integrada (circulación de capitales, bienes y personas, la disponibilidad de la información a través de las fronteras, la facilidad de transporte de larga distancia) siguiendo un orden monetario monetario que unía prácticamente todos los país en el mundo bajo el estándar de oro internacional. El capitalismo era verdaderamente mundial, la economía mundial clásica antes de 1914 nos indica que el sistema funcionó extraordinariamente bien.
La integración económica no es un fin en sí mismo, sino un medio en el fin del crecimiento económico - el mundo ha experimentado el crecimiento más rápido que había conocido. Este crecimiento condujo a una convergencia impresionante.


En los países desarrollados, había una sensación de que el mundo la economía estaba bien, que las personas se estaban volviendo más y más prósperas.


La economía mundial , a pesar de muchos problemas y de las crisis periódicas, se ha caracterizado por un crecimiento generalizado y por estabilidad macroeconómica.Estas décadas, de hecho, vio el ascenso definitivo de la producción en masa y el consumo masivo en el mundo industrial avanzado


Francia y Alemania había sido dos de los tres pilares principales de la pre-1914 economía del mundo clásico, y la cooperación entre ellos había ayudado a sostener el sistema de comercio mundial y el patrón oro ( época en que los salarios y los precios eran muy flexibles, con una disminución de 30 o 40 por ciento en precios y salarios durante un período de tres a cinco años)
Esta - primera era de la globalización del trabajo- era económicamente y políticamente viables para los gobiernos a hacer lo necesario para mantener sus compromisos económicos internacionales.


Y sin embargo todo se vino abajo en cuestión de semanas en 1914.


Los Estados Unidos fueron en 1918 el más grande del mundo y la mayoría de economía importante: nación comercial más grande del mundo, el mayor prestamista, más importante centro financiero y los inversores internacionales


Keynes expresó su frustración a un miembro del Banco de Junta de Inglaterra, acusando al Banco de "atacar a la problemas del mundo de la posguerra ... sin modificar los puntos de vista de antes de la guerra y de las ideas. ..para cerrar la mente a las " idea revolucionarias" con  las mejoras en el control del dinero y del crédito para poder -sembrar las semillas-que provocasen la caída del capitalismo individualista”
A pesar de las advertencias de Keynes y de  otros, cuando surgieron dificultades en la década de 1920, y especialmente en la década de 1930,  ya había poca o ninguna respuesta políticamente viable. El resultado de este fracaso fue, como sabemos, un reacción terrible, y que en cierto sentido era previsible.


Tambien nos cita que “la inundación de productos agrícolas procedentes del Nuevo Mundo y la en otros lugares, que devastó la economía agrícola europea en las nueve finales XIX y principios del siglo XX


Dada nuestra situación actual, creo que vale la pena preguntarse acerca de la implicaciones para nosotros de que la primera era de la globalización y su fin. ¿Cuál fue el problema? ¿puede servir de ejemplo para el día de hoy?


La reacción resultante tenía algunas propiedades predecibles. Los partidarios de la orden clásico había argumentado que dar prioridad a las relaciones económicas internacionales, siendo necesario restar importancia a tales preocupaciones como la reforma social, la construcción de la nación, y la  afirmación nacional. Los otros puestos a elegir entre -integración económica- y reforma social – escojerian la reforma social (la opcion comunistas "opción radical de la autarquía”) Por otro lado, “si la elección era entre los organismos nacionales , la afirmación y la integración económica mundial, otro conjunto de movimientos de masas eligió la construcción de la nación - lo que conduce a la autarquía fascista en Europa y el nacionalismo económico en el mundo en desarrollo. (elegido por una franja de Europa Occidental, América del Norte, América, Australia y Nueva Zelanda)


Las instituciones de Bretton Woods, que surgieron al mismo tiempo, era una extensión y ampliación de de este compromiso a la organización de la economía mundial. Indica que este “sistema de compromiso funciono extraordinariamente bien” (explicado en otro apartado en este blog) El mundo experimentó el más rápido y más estable período de sostenido de crecimiento económico en la historia (epoca dorada del capitalismo)


La integración económica permitió una vez una mayor apertura de los mercados, pero con los mercados más abiertos se hizo mas difícil mantener el gradualismo y el compromiso del sistema monetario. Internacional, el eje central de Bretton Woods.
.La estabilidad del patrón dólar alentó a los inversores internacionale a ampliar las actividades transfronterizas financieras, con el tiempo cada vez mayor integradas en los mercados financieros nacionales. A a su vez, la integración financiera empezó a socavar el controles necesarios de capital global (basado en el dólar ajustable PEG para que el sistema pueda operar sin problemas) Las contradicciones entre un mercados financieros internacional cada vez más integrado , por una parte, y el continuo deseo de los gobiernos nacionales para ejecutar monetaria independiente políticas, por el otro, derribó el régimen monetario de Bretton Woods.
El colapso del sistema de Bretton Woods estuvo acompañado por algunos de momentos difíciles en la economía mundial - la estanflación (la combinación de recesión y la inflación)


Para superar este "nuevo escenario" primero se actuo con políticas monetarias expansionistas ,despues con politicas restrictivas (epoca del presindente Volcker**) acompañado por una tendencia a la desregulación en los Estados Unidos, despues seguido por el gobierno de Reagan-Thatcher de unidad para frenar o revertir redistribución social políticas. A mediados de la década de 1980, la mayoría de los países industriales siguieron este camino (mas confianza en las fuerzas del mercado a nivel nacional y un compromiso redoblado para la apertura internacional.)


En Europa, la crucial punto de inflexión vino probablemente entre 1983 y 1985, como Francia e Italia, se unió al sistema monetario europeo y el continente comenzó la ardua camino hacia la Unión Económica y Monetaria.


Despues de 1985, los países en desarrollo empezaron a la sustitución de importaciones en favor de la promoción de las exportaciones, que funciono bien en el Este de Asia. Se produjo una nueva ola de la liberalización del comercio y la privatización en el mundo en desarrollo, de modo que la década de los 90 también fue claramente comprometida con la integración económica mundial.
Luego vino el desarrollo más notable: el colapso de la central las economías planificadas y su sorprendente cambio….. proceso que se inició en China y Vietnam, despues cuando la Unión Soviética se desintegró y los países de Europa Oriental y Central Europa hizo planes agresivos para unirse a la Unión Europea, el resurgimiento de el capitalismo global parecía completa
A mediados de la década de 1990, parecía que estábamos en marcha irresistible a la segunda edad de la globalización.


Esta suma de paises supuso una mayor integracion con mayores flujos financieros internacionales, a un ritmo muy rapido. Sin embargo,la preocupación  ha crecido alrededor de la globalización en muchos lugares yel entusiasmo generalizado de 1995, es ahora menos general, y menos entusiastas.


Volvemos a las preguntas iniciales….(al analizar los años 1920) ¿la primera globalización, es una experiencia como  enseñanza sobre los problemas actuales?


  
La primera era de la globalización se derrumbó porque no había efectivo política y la respuesta política a las cambiantes condiciones económicas y sociales.  No fue en su opinión "por razones económicas, técnicas o de objetivo, sino más bien por razones de economía política. Las principales naciones 'que reina el orden social se enfrentan las nuevas demandas, y nuevos y poderosos, y no se pudo cumplir con ellos.


Durante el capitalismo global del siglo XX, finales del siglo XIX y principios del siglo, los sistemas políticos nacionales eran perfectamente capaces de reflexionar que representa, y responder a los beneficiarios de las económicas internacionales integración. Fueron, sin embargo, totalmente insuficiente para responder a las preocupaciones de aquellos que fueron perjudicados, o pensaba que eran perjudicados, por la economía internacional. Este modelo es sostenible cuando estos últimos grupos no estaban bien organizados políticamente y cuando su acceso a la política fue limitada.Con un descontento latente de los hostiles a la competencia exterior y a la  exposición económica internacional .
Como fue el caso hace cien años, el acceso a los mercados internacionales hoy proporciona enormes beneficios. La contribución de la globalización a la economía crecimiento y desarrollo son palpables, y son ampliamente disfrutado. El mayor avance en la historia humana de los últimos 25 años es la integración de China y la India en la economía mundial, y el notable aumento de los niveles de vida de cientos de millones de personas que ha resultado.
 Sin embargo, la exposición a la inter -economía nacional puede imponer costos graves en las personas, industrias, regiones,incluso países enteros.Este malestar varía según los países, entre las personas, y con el tiempo, pero no es trivial y es - tanto en su propio derecho y en historia
perspectiva - importante reconocer.


La idea de la persuasión,   parece ser que es suficiente para convencer a la gente que de sus dificultades actuales son compensados por los beneficios a largo plazo de la integración económica nacional, o que no hay alternativa a la actual las tendencias, o que hay razones abrumador, establecida desde hace tiempo, intelectual para el bienestar de la superioridad del libre comercio. Estos son argumentos poderosos, y están en lo cierto - en el resumen.


Pero...tenemos poderosas razones teóricas para creer que la libre circulación de bienes y factores tendrán un impacto negativo en algunas personas - por ejemplo, que los trabajadores no calificados en países ricos perderán si el comercio está abierto a los países en rica en mano de obra no calificada.


Y hay un montón de evidencia empírica para apoyar estas expectativas teóricas, tanto en la literatura académica y en la la realidad social del mundo de hoy. 

Los desafíos de la política de América,  tienen para con las tendencias actuales en la forma Estados Unidos, y en la relación entre la economía de Estados Unidos y el mundo,


El estado de la opinión pública de la nación deben tenerse en cuenta si nos fijamos en de tres tendencias importantes en la sociedad estadounidense:


1- El deterioro de la distribución del ingreso..,El deterioro secular de la distribución del ingreso en los EE.UU  se debate si la causa es una .mayor exposición al comercio mundial, o el cambio tecnológico no era imparcial que contra los trabajadores no cualificados. Las importaciones de productos intensivos en no cualificados de trabajo, y la inmigración de trabajadores no calificados, desempeñó un papel en esta tendencia.



La presión a la baja sobre la posición de los estadounidenses pobres se ha reducción de sus ingresos relativos, y la presión a la baja sobre la posición de  la clase media -de los estadounidenses,  con una  presión sobre la clase media con una resistencia a los aumentos de impuestos, sobre todo cuando se combina con la percepción de que los ricos no están pagando su "parte justa".


Estas tendencias han provocado mucho descontento social y político, pero este descontento se ha suavizado por el crecimiento económico general. Para años los Estados Unidos ha experimentado un aumento de casi continua en consumo.Las contrapartes de esto han sido muy remarcado,


por lo general en un sentido negativo, por el auge del consumo se ha asociado con una baja tasa de ahorro nacional y con una gran afluencia de capital de la resto del mundo. Están disfrutando de una prosperidad que es, al menos en parte, al ser adquiridos de los extranjeros, a expensas de las generaciones futuras



2- Los desequilibrios macroeconómicos, Los desequilibrios globales han sido, y seguirá siendo, una parte muy importante de cómo los Estados Unidos interactúa con la economía mundial.
Dos componentes de estos desequilibrios - posición fiscal de Estados Unidos y de la entrada de capital del exterior - han sido fundamentales para la región de América, la expansión económica. Esta entrada de capital tiene, entre otras cosas, tendía a mantener el dólar de EE.UU. más fuerte de lo que debería ser. El dólar relativamente fuerte, a lo largo de los últimos diez años, ha asociado con elevados precios de los bienes transables, especialmente los precios de la vivienda.
 La vivienda - la expansión del mercado, a su vez ha contribuido a la sensación generalizada de
la prosperidad que ha contribuido a mitigar algunos de los insatisfacción latente con las tendencias de
la hostilidad hacia la inmigración y las importaciones. La vivienda en expansión ha tenido un efecto de riqueza significativa, permitiendo medio muchos estadounidenses de clase de pedir prestado contra el valor creciente de sus bienes inmuebles. Estas interrelaciones se puede profundizar en muchos aspectos, como con la forma en la disponibilidad de fondos extranjeros hicieron posible los recortes fiscales sustanciales. La idea general es que el estado actual de la economía estadounidense y de su economía política está relacionada con las entradas masivas de capital

Los desequilibrios actuales son insostenibles. No pretendo saber cuándo llegarán a su fin, o cómo, pero finalmente los Estados Unidos tendrán que reducir su déficit fiscal y, finalmente, la entrada de capital tendrá que ser reducido ( incluso anulando  pasivos externos). 
Y esto a su vez implica una reducción en el consumo, un aumento del ahorro y una disminución en la tasa de cambio real del dólar - la anulación de lo que ha sucedido en los años pasados. Cualquier numero de escenarios  podría seguir esto, los realistas implican una disminución en el precio relativo de la vivienda (como la disminución de la tasa real de cambio). La presión resultante sobre el mercado hipotecario puede causar dificultades financieras, lo que agravará la macro general, las presiones económicas sobre las clases medias. 
Sea cual sea la opción legida,  para poner fin a los desequilibrios actuales, el proceso va a crear tensiones en la macroeconomía de América - y en la política estadounidense. Para el apoyo público en masa para - o al menos la falta de oposición abierta a - la integración actual de Estados Unidos en la economía mundial es en gran parte debido al auge actual. Cuando la expansión llega a su fin, y acaben  muchos de los factores que lo han sostenido  se debera volver en USA a vivir segun sus posibilidades.  A continuación, algunas de - las tensiones latentes sobre la globalización-  casi seguro que vienen a la palestra. La resolución definitiva de los actuales desequilibrios mundiales es más importante, en mi opinión,  por cómo pueden afectar a la evolución social y política en los Estados Unidos.




3-La preocupación por la seguridad nacional. Como la seguridad nacionales interactúan con la política de la política económica exterior. Aquí es útil recordar los antecedentes históricos de cómo los estadounidenses en el pasado se acercó a la intersección de la seguridad nacional y la economía internacional. El Congreso fue, después de las elecciones legislativas de 1946, controlado por un partido Republicano que era en sí mismo en gran parte controlada por los aislacionistas como Robert Taft, que había derrotado a la Sociedad de Naciones y otros intentos de involucrar a Estados Unidos en los asuntos políticos y económicos en la década de 1920 y 1930. No parecía haber pocas perspectivas de que la administración de Truman sería capaz de convencer a un Congreso republicano, y un público de masas a regañadientes, de la necesidad de un compromiso mundial renovado.
...La integración económica international, se  veía como esencial para la alianza anti-soviética,establecer mas  lazos económicos con Europa Occidental y Japón fue una parte esencial de consolidar una alianza con nuestros partidarios en la batalla contra la Unión Soviética. El argumento no era complicado: para los Estados Unidos para obtener el apoyo de los europeos occidentales y los japoneses en la batalla contra la Unión Soviética, que teníamos que darles acceso a nuestro capital y para nuestros mercados.
 La preocupación principal de seguridad de los Estados Unidos en las próximas décadas será el ascenso de China. Aquí, también, es difícil saber cómo corriente de Estados Unidos las políticas económicas internacionales se refieren a ese desafío de seguridad nacional. Algunos en la comunidad de seguridad sostienen que Estados Unidos debe prepararse para lidiar con el papel potencialmente desestabilizador de China en la política internacional. Entonces, ¿qué vamos a hacer con el hecho de que las políticas actuales parecen estar haciendo los Estados Unidos depende de China como un proveedor de bienes y de capital?
 Aquí también hay una brecha entre la postura de seguridad nacional de los Estados Unidos y su política económica exterior. Los políticos estadounidenses ya no podrán invocar consideraciones de seguridad nacional para justificar lo contrario impopular política exterior económica, y que puede constituir una importante restricción en su libertad de movimiento. Estadounidense la política económica exterior puede ser disputada en los próximos años, y que tiene implicaciones de gran alcance para el futuro del orden económico internacional.
  

Resumen del autor:

Las lecciones de la historia rara vez son simples. 


Pero hay algunas cosas que podemos aprender de las experiencias del siglo pasado, sobre todo de la forma en la primera época del capitalismo global cayó y cómo resucitó. 


Los dirigentes económicos y políticos que ignoraron o intentaron  pasar por alto los costos de la globalización han sido barridas por las personas, grupos y países que han experimentado de primera mano estos costos. El antiguo régimen no se adapta a las nuevas realidades económicas y políticas, y se desplomó. Los nuevos regímenes que surgieron sobre los restos de la manera clásica: cometió un error en una dirección diferente, ya que ignoran los beneficios potenciales de la globalización. Autarquía fascista logrado algunos éxitos iniciales pero finalmente se derrumbó en la aventura militarista y la guerra.

 Estas experiencias nos indica dos de lecciones. Por un lado, los que ignoran los costos, las tensiones, y los perdedores de la globalización llevó a sus sociedades a los desastres, y contribuyó al colapso de la economía política de entreguerras. Por otro lado, los que ignoran los beneficios de la economía mundial bajó caminos igualmente desastrosa, la dirección de sus países hacia aventuras imprudentes en la autosuficiencia.  Los compromisos de B-W supusieron un crecimientoimportantey estable, pero que se fue debilitando a medida que la economía mundial se hizo cada vez más estrechamente integradas, especialmente después de los países en desarrollo y las economías de planificación centralizada se reincorporó a la orden económico internacional.
El capitalismo de hoy es al menos tan global como lo fue en las décadas anteriores a 1914, lo que plantea el espectro de una vuelta a las fallas que terminó ese episodio anterior del capitalismo global. Y así, el desafío central de nuestra parte del siglo XXI será el de evitar la repetición de las tragedias del pasado, de ambos tipos. Tenemos necesidad de evitar una dependencia exagerada en las fuerzas del mercado para resolver todos los problemas, y con el apoyo de los beneficiarios de la economía mundial para hacer frente a todos los descontentos. Pero también es necesario para evitar un giro hacia la insularidad económico injustificado, y una simple entrega a los defensores de la protección..

Esto requerirá un delicado acto de equilibrio, de la clase cuyo fallo causado tales calamidades en el pasado. La primera parte es para construir y mantener un funcionamiento integrado, el orden político y económico internacional. Los partidarios de una economía internacional abierta necesidad de trabajar juntos para construir un efectivo y estable estructura de gobierno para el Inter-nacional de las interacciones económicas. La segunda parte del acto de equilibrio es de crear y mantener interna condiciones políticas y económicas que permitan el apoyo permanente para el Interes de los compromisos nacionales….., con la atención a las legítimas preocupaciones de los mandantes nacionales perjudicados por la economía internacional. No podemos determinar de antemano qué paquete de políticas es ideal para cualquier grupo o país, que es el trabajo de los sistemas políticos nacionales. Sin embargo, sobre la base de la experiencia del siglo pasado, podemos tener cierta confianza en que los riesgos son muy altos, y son las perspectivas de prosperidad de gran parte del mundo


En la batalla entre la economía y la política dura, la política ganó. La experiencia histórica muestra de capitalismo global, sostiene, que los beneficios de lo que la globalización, la persuasión por sí sola no será suficiente para que sea políticamente sostenible.
 Frieden, pide que la gestión política legetime  la globalización, así como realice políticas nacionales adecuadas para compensar a quienes salen perdiendo en la globalizacion.

Para hacer la integración económica en todo el mundo políticamente sostenible, Frieden sugiere que trabajan simultáneamente en los planos mundial y nacional

JEFFRY FRIEDEN es profesor de Harvard University's Department of Government



------------
**Volcker enla epoca de Bush,indicoque se estaba actuando economicamane encima de una capa cada vez mas fina de hielo….


 fuente:
Will global capitalist fall again? Caida del capitalismo otra vez ?

El capitalismo global: su caída y su ascenso en el siglo XX
Global capitalist is fall in teh twentieth century.-2006- Jeffry Frieden.Prf.Harvard

otros enlaces:
-Jeffry A. Frieden, "los desequilibrios mundiales, nacionales reequilibrio, y la economía política de la recuperación," Consejo de Relaciones Exteriores geoeconómicos Centro de Estudios Documento de Trabajo, Octubre 2009
-(con Menzie Chinn), "Reflexiones sobre las causas y consecuencias de la crisis de la deuda de 2008," La Follette Policy Report 19, No. 1 (otoño 2009).
-"La crisis y el futuro: perspectivas de cooperación económica internacional", preparado para una conferencia organizada conjuntamente por el Ministero dell'Economia e delle Finanze y por el Centro de Investigación de Política Económica sobre "¿Dónde están los nuevos motores del crecimiento", Roma, 23 -24 julio de 2009.
-Jeffry Frieden. De 2008.  "Globalización y Política Cambiaria."   En El futuro de la globalización, editado por Ernesto Zedillo, págs 344-357. New York: Routledge, de próxima publicación.
-Jeffry Frieden. De 2008. "Caerá nuevo capitalismo global?" Presentación de Ensayo de Brueghel y Serie de Conferencias. Bruselas, junio de 2006.
-(con Lawrence Broz). De 2006. "La economía política de tipos de cambio." En Oxford Handbook of Political Economy, editado por Barry Weingast, y Donald Wittman. Oxford: Oxford University Press, 2006.
-(con Lisa Martin). De 2003. "Economía Política Internacional: interacciones a escala mundial y nacional".En Ciencias Políticas: El Estado de la disciplina, editado por Ira Katznelson y Helen V. Milner. Nueva York: WW Norton.
-Jeffry Frieden. Factores nacionales e internacionales de 2003. "La economía política de la dolarización:".La dolarización: Debates and Policy Alternatives, editado por Eduardo Levy-Yeyati y Federico Sturnzenegger. Cambridge: MIT Press.
-. De 2001. "Desigualdad, causas y posibles futuros." Agar: International Social Science Review 2, no.1: 33-40.
-(con Lawrence Broz). De 2001. "La economía política de las relaciones monetarias internacionales." Annual Review of Political Science 4.