27 noviembre 2015

Douglass North por J.Colomer /JFV/Álvaro La Parra-Pérez

Douglass North
(1920 a noviembre de 2015)
Laureados Douglass North y Elinor Ostrom, tanto Nobel, cuando éste era presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política

http://jcolomer.blogspot.com.es/
http://jcolomer.blogspot.com.es/2015/11/douglass-north-1920-november-2015.html
Mi discusión: 


"La teoría de las instituciones de equilibrio, desarrollado por Douglass North, es notorio por haber marcado la capacidad de las instituciones para reforzar a sí mismos y hacer que sus recambio gracias difíciles a los efectos de los incentivos incorporados en su estructura De acuerdo con el marco northiano. , instituciones ineficientes pueden sobrevivir como consecuencia del aprendizaje de los actores por el uso, su adaptación a las regularidades institucionales, y los costes de su sustitución. 

      "El fundamento básico de este argumento es que los desarrollos institucionales están sujetas a rendimientos crecientes, es decir, que las personas obtener beneficios netos positivos del uso de las instituciones existentes y los costes de sustitución de ellos suben. Los análisis originales en este enfoque desarrollado por los economistas tienden a centrarse en instituciones como los derechos de propiedad, garantías de contrato, el Estado de derecho, la justicia y los demás productores de mercados eficientes para la provisión de  bienes privados. Las correspondientes solicitudes a la política son apropiadas en la medida en que ciertas instituciones para la provisión de bienes públicos también pueden producir la satisfacción generalizada entre un gran número de ciudadanos, incluso los beneficios universales porque algunos bienes públicos pueden ser consumidos por todos los ciudadanos de manera que cada uno de ellos puede apenas anticipar (incluyendo, por ejemplo,  la defensa nacional, la seguridad y protección del medio ambiente). 

      "Sin embargo, la estabilidad de las instituciones formales se pueden haber sobrestimado Los bienes públicos son también el tema de la competencia política, ya que siempre implican una dimensión redistributiva -. incluyen impuestos, asignación del gasto público, las decisiones sobre la ubicación, etc. De hecho, toda la actividad política -y la política electoral, en particular, - implica un cierto grado de competencia y la producción de los ganadores y perdedores En otras palabras, los beneficios y los costos de muchos resultados políticos institucionales. son significativamente diferentes para los diferentes actores. En estos contextos, para algunos actores la tentación de salir de las instituciones existentes se puede neutralizar en cierta medida por los beneficios relativos de la rutina, la previsibilidad y la adaptación previa a las normas institucionales existentes, pero no necesariamente por beneficios brutos significativos derivados de los resultados institucionales. Por lo tanto, algunos aspectos de la política institucional, no pueden estar sujetos a rendimientos crecientes, ya que, para algunos actores, el aprendizaje y la adaptación a las normas existentes puede ser casi equivalente a acostumbrar a sí mismos que perder.Entonces, si los costos de salida son relativamente bajos, la promoción del cambio institucional puede ser una estrategia racional. 

      "Más precisamente, los actores que se anticipan a que se conviertan en perdedores absolutos y permanentes como consecuencia del juego político jugado bajo las reglas institucionales existentes pueden preferir cambio institucional - a pesar de sus beneficios inciertos y sus ciertos costos -. a una derrota segura Los actores interesados ​​en los cambios institucionales no son sólo los perdedores permanentes en el juego gobernantes también de riesgo-aversión presentados a los nuevos retos de los posibles ganadores alternativos pueden elegir racionalmente. cambiar las reglas institucionales del juego con el fin de minimizar sus posibles pérdidas ".

Extracto de:
Josep M Colomer 'Instituciones desequilibrio y pluralista Democracia', Revista de Política teóricas, 13, 3, julio de 2001.CLIC

Referencias:
Norte, Douglass C. (1990a) "Una Teoría de los Costes de Transacción de la política", Journal of Theoretical Política 2 (4): 355-67.
Norte, Douglass C. (1990b) Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. Nueva York: Cambridge University Press.


Norte, Douglass C. y Robert P. Thomas (1973) El surgimiento del mundo occidental: Una Nueva Historia Económica. Cambridge: Cambridge University Press).
http://www.amazon.com/Institutions-Institutional-Performance-Political-Decisions/dp/0521397340/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1448402204&sr=8-1&keywords=douglas+north
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1993/north-bio.html
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/1993/

Douglass North: una Introducción

por JESÚS FERNÁNDEZ-VILLAVERDE el 29/11/2015

El otro día anunciábamos la triste noticia del fallecimiento de Douglass North (autobiografíacita del Nobelentrada en Wiki).
El martes colgaremos una interesantísima entrada de Álvaro La Parra Pérez con una explicación más detallada sobre la obra de North. Pero, mientras tanto, voy a robarle cinco minutos a mis quehaceres para colgar unos cuantos enlaces para el lector más impaciente.
Un punto de partida, con los datos biográficos básicos, es el obituario en el New York Times.
La siguiente recomendación, ya más sustancial, sería leer el resumen de la obra de North escrito por J.J. Walis, coautor de North en un influyente libro, Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. También en Voxeu, Kevin Bryan, nos sitúa las contribuciones de North a la historia económica en su contexto.
El blog Organizations and Markets tiene dos entradas, más personales, de John Nye y de Peter Klein (aquí un video de Nye hace unos años explicando las ideas de North). Y, en FT, Martin Sandbu tiene varios comentarios interesantes (si el enlace no funciona, busque en google "Free Lunch: The economist who thought big").
Pero, al final del día, nada puede sustituir la lectura de las fuentes originales (por cierto, algo que se da poco en España: nuestro sistema educativo sigue estando tremendamente basado en fuentes secundarias; sean o no sobre Kant). North publicó en el Journal of Economic Perspectives un ensayo sobre las instituciones.
Varios libros fundamentales de North:
Institutions, Institutional Change and Economic Performance (que ya cité en la anterior entrada)
The Rise of the Western World: A New Economic History (este lo leí durante la carrera en ICADE y me llamó muchisimo la atención).
Y, para concluir, varios videos de North:

El legado de Douglass North: Instituciones, superación e interdisciplinariedad

por ADMIN el 01/12/2015
https://www.weber.edu/goddard/faculty_staff_bios/alvarolaparraperez.html
Douglass North falleció el pasado 23 de noviembre a los 95 años de edad. Para los economistas y el público en general es conocido por su trabajo pionero en Economía Institucional y por haber sido uno de los galardonados con el Premio Nobel de Economía en 1993 junto con Robert Fogel. El reconocimiento tiene un mérito especial dado que los historiadores económicos no gozamos de demasiada popularidad en Economía. Un dato al respecto: entre los 1282 anuncios de trabajos para doctorandos en la web de la American Economic Association, tan sólo 21 (un 1,6%) buscan explícitamente historiadores económicos (datos consultados el 26 de noviembre). El primer gran mérito de North consistió, pues, en abrirse paso y ganarse el reconocimiento de sus colegas en un campo “minoritario”.Los escritos de North me motivaron durante mis años de licenciatura. Años después, realicé mi tesis bajo la dirección de John Wallis, discípulo aventajado del Premio Nobel. Mi relación con North es, pues, indirecta. No puedo añadir gran cosa a lo que ya se ha apuntado sobre la entrañable personalidad de North en todas las facetas de su intensa vida, pero sí me gustaría señalar, a modo de introducción para el lector no especializado y de homenaje desde mi modesta posición de “nieto académico”, algunas de sus principales contribuciones. Me centraré en tres: el desarrollo de la Economía Institucional, su capacidad de superación a partir de la autocrítica y su decidida apuesta por la interdisciplinariedad.
En su discurso de aceptación del premio Nobel, North define la tarea principal del historiador económico como el estudio del cambio y comportamiento (performance) de las economías a través del tiempo. Para afrontar esta tarea, tan titánica como ambiciosa, North pronto apuntó a la importancia de las instituciones. “Instituciones” es seguramente uno de los términos más usados (y abusados) en Economía y en las Ciencias Sociales en general. De hecho Robert Bates ha llegado a afirmar irónicamente que “si, como algunos proclaman, las instituciones reinan (…) uno querría pensar que no es porque cualquier cosa es una institución”. El principal mérito de North estriba en dotar al concepto de “institución” de un sentido muy preciso que nos permite avanzar en el desarrollo de una teoría institucional más allá de conceptos vagos que gobiernan porque pueden ser usados capciosamente por el autor de turno. Utilizando un símil deportivo, North define las instituciones como las reglas del juego (formales o informales) y los medios disponibles para su aplicación. Esta definición diferencia “instituciones” (reglas y medios para aplicarlas) y “organizaciones” (los equipos que juegan entre sí con las reglas como trasfondo). ¿Goza la definición de North de consenso general en la profesión? Desgraciadamente, no. La Economía Institucional es una disciplina relativamente joven en el seno de la Economía. Los problemas de consenso en la definición de algunos de sus conceptos básicos son evidentes y de hecho, si bien todos están dispuestos a aceptar que se trata de “Economía”, lo de “Institucional” aún significa cosas distintas dependiendo del autor al que leamos. Pero, batallas conceptuales al margen, los estudios empíricos más recientes han confirmado su intuición pionera y esencial: las institucionesson clave para entender el desarrollo económico (aunque no faltan los escépticos sobre estos resultados empíricos).
Su segunda aportación tiene que ver con su capacidad para la autocrítica y el uso productivo de ésta. Una de las características más singulares del economista de Cambridge fue su inteligencia para reconocer los errores de sus trabajos y su talento para usar como aliciente para superar dichas limitaciones en proyectos posteriores. En una profesión como la académica, en la que el principal problema de espacio a menudo consiste en acomodar nuestros egos en el departamento, North era un ser atípico en su humildad y reconocimiento de las equivocaciones. Tal vez por eso, el lector puede sentirse algo desconcertado al acercarse a sus múltiples obras. No hay un solo Douglass North, sino varios (recomiendo la lectura de este artículo de John Wallis como una introducción concisa pero muy completa al pensamiento y evolución de su maestro). Y lo que es peor: a menudo, los múltiples North son contradictorios entre sí o niegan lo proclamado por sus “yo antiguos”. Su primer libro, The Economic Growth of the United States, 1790–1860, (1961) es una obra netamente económica y neoclásica en la que el desarrollo económico de los Estados Unidos se explica a través de un modelo basado en las exportaciones. Los precios (y no las ideas o la iniciativa empresarial) gozan de todo el protagonismo. Incluso cuando North empieza a virar hacia la economía institucional en los años 70, lo hace a través de un enfoque puramente neoclásico en el que los agentes económicos y políticos -en ese ejercicio tan racional pero que roza la tautología- cambian las instituciones solo cuando los beneficios son superiores a los costes. El discurso de 1974 como presidente de la Economic History Association marca un punto de inflexión en su carrera. En él, critica la teoría neoclásica por ser insuficiente para entender el proceso de cambio institucional y económico. Todo esto se ve reflejado fundamentalmente enStructure and Change in Economic History, que muchos consideran el mejor libro de North.Structure and Change mantiene algunos elementos claves de la teoría neoclásica (que se defienda que la economía neoclásica no sirve por sí sola para responder a la pregunta principal de la Historia Económica no significa que sea totalmente inútil y debamos prescindir de ella), pero North defiende que el cambio institucional no siempre da pie a las mejores instituciones para promover el crecimiento económico y señala la necesidad de desarrollar una teoría de la ideología (creencias) de la se carecía por entonces y seguimos careciendo actualmente. Structure and Change contiene los elementos principales que estructurarán el resto de la obra de North hasta nuestros días. Después vendrá Institutions, Institutional Change, and Economic Performance(1990), donde expone su famosa definición de instituciones como reglas del juego y la diferencia con las organizaciones (o los jugadores). Understanding the Process of Economic Change (libro publicado en 2005) supone el principal intento del autor para adentrarse en el proceso de formación de ideas (creencias) y aprendizaje. Y por último, Violence and Social Orders (escrito con John Wallis y Barry Weingast) explora las interacciones entre instituciones y organizaciones. En esta última obra, los autores proponen un nuevo marco conceptual que combina política y economía para entender cómo las sociedades han controlado la violencia a través de la historia y esbozar una teoría del cambio institucional similar (pero para mi gusto más sofisticada y rigurosa) a la popularizada por Acemoglu y Robinson en Why Nations Fail tres años después.
La tercera gran contribución de North –la interdisciplinariedad- ya es evidente a estas alturas. Ahora que las Ciencias Sociales y Humanidades tienden a vivir de espaldas las unas de las otras (y, por desgracia, la Economía parece ser un buen ejemplo de ello), la carrera de Douglass North es un continuo esfuerzo por no constreñirse a una única disciplina para poder responder mejor a las preguntas que le interesan: ¿por qué las economías se comportan de un modo tan distinto y cambian a lo largo del tiempo? Sus primeros textos pudieron tener un carácter puramente económico y neoclásico, pero nuestro economista nunca dudó de la importancia de la Historia para entender el presente. Sus últimos libros han tratado temas tradicionalmente asociados a la Psicología, la Politología, la Antropología o la Sociología. Seguramente, en este terreno de la interdisciplinariedad, North será recordado como uno de los precursores de la Cliometría (a veces llamada “Nueva Historia Económica), esto es, el esfuerzo por aplicar modelos económicos y técnicas estadísticas al estudio de la Historia. La Cliometría nace en los años 70 y fue inicialmente aceptada por los partidarios de una Historia e Historia Económica menos cuantitativa. Por desgracia, las relaciones entre “cliómetras” e historiadores pronto se hicieron más tirantes y tal vez North no es inocente de haber promovido un revisionismo cuantitativo que, aun necesario, fue algo agresivo y displicente con respecto a otras metodologías y enfoques en el estudio de la Historia Económica y de la Historia. Pero, errores de arrogancia juvenil al margen, sabemos que el pensamiento de North es de todo menos monolítico y estático. Su evolución lo alejó progresivamente de cualquier fanatismo metodológico y lo convirtió en un necesario “Pepito Grillo”, un agitador de la conciencia de historiadores y economistas por igual. North nos recuerda a unos y a otros que no sabemos nada, que las preguntas importantes aún no tienen respuesta y que nos faltan elementos fundamentales (teoría de la ideología o del cambio institucional, por ejemplo) para responder adecuadamente a algunos de los retos más importantes que afrontamos como historiadores económicos o científicos sociales en general: ¿cómo cambian las sociedades?, ¿por qué algunas sociedades han evolucionado hacia un orden social más pacífico y eficiente que otras? Difícilmente alcanzaremos algo parecido a una respuesta satisfactoria para estas preguntas desde nuestros reinos de taifas disciplinares. La obra de North, su evolución y su enfoque, tan heterodoxo como ecléctico, constituyen una motivación inmejorable para promover la colaboración entre disciplinas y luchar contra nuestra abrumadora ignorancia.
Las Ciencias Sociales (no solo la Economía) se quedan huérfanas tras la muerte de North. Nos queda sin embargo su impresionante legado y, por difícil que sea, nos toca seguir batallando con las preguntas cruciales que este menudo economista de mente inquieta puso sobre la mesa. Gracias por todo, Doug.
http://nadaesgratis.es/admin/el-legado-de-douglass-north-instituciones-superacion-e-interdisciplinariedad