MACROECONOMÍA después de la crisis, nuevos enfoques.... Kicillof-

MACROECONOMÍA después de la crisis, nuevos enfoques....QUE ES Y EL PAPEL DE LOS GOBIERNOS vs MERCADOS- Kicillof (el amigo de Repsol......)

-- En la presentación Kicillof destaca la vuelta a la intervención por parte del Presidente de los Estados Unidos e incluso del antiguo Jefe del FMI Blanchard. En el plano teórico relaciona estas actuaciones con el pensamiento Keynesiano presentando una breve evolución del mismo: En el “Tratado de la Reforma Monetaria” en 1923 cuestiona el patrón oro como divisa mundial, y observa los límites del manejo del dinero y la tasa de interés. En el “Tratado del dinero” cuestiona abiertamente la teoría cuantitativa del dinero y asigna más importancia a la inversión y a la intervención del Estadio. En la “Teoría General de la ocupación el interés y el dinero” en 1936 critica la teoría neoclásica del dinero, del Capital y del valor. Y las falacias de composición de considerar que el comportamiento individual es igual al general. Kicillof, en su análisis de la ortodoxia actual, establece que la teoría neoclásica ha evolucionado poco y conserva sus fundamentos en la microeconomía y la macroeconomía que se enseña en las Universidades. En oposición considera que el Estado debe impulsar la demanda con políticas fiscales que aumenten el gasto o con política monetaria que maneje la oferta de dinero incidiendo en la tasa de interés y en la inversión y el empleo.

 ---- Las crisis y su impacto sobre la teoría económica
•Históricamente, las crisis se han presentado como una oportunidad de renovación teórica---
•Crisis actual: ¿disparará una revolución en la economía?--
•La principal novedad en el plano del debate fue que luego de décadas de desprestigio y abandono, se produjo un supuesto retorno a las teorías de Keynes (no de las variantes actuales llamadas “keynesianas”). --
•Se reabrió el debate sobre el contenido de la teoría de Keynes, que había sido abandonado ---

Algunas reacciones “keynesianas” ante la crisis I -
•Discurso del presidente Bush en octubre de 2008, para lograr la aprobación del Parlamento del plan de salvataje sin precedentes por 700 mil millones de dólares: 
“Soy un convencido creyente en la libre empresa, de manera que mi instinto natural es oponerme a la intervención del Estado. Pero estas no son circunstancias normales. El mercado no está funcionando adecuadamente. Hay una difundida pérdida de confianza. Sin una acción inmediata del Congreso, Estados Unidos puede resbalar en el pánico. Si el Congreso no lo aprueba, la Nación puede enfrentar una larga y penosa recesión.” 

•Discurso del presidente Obamadel 15 de noviembre de 2008: 
 “Pido al Congreso que apruebe un pago por adelantado para un plan de rescate que cree empleos, alivie el sufrimiento de las familias y ayude a poner a la economía nuevamente en crecimiento *…+. Si el Congreso no aprueba de inmediato un plan que proporcione a la economía el impulso que necesita, lo convertiré en mi primera medida como presidente. *
…+ Esto comienza con el tipo de inversiones de largo plazo que hemos abandonado por demasiado tiempo. Significa poner a trabajar a dos millones de norteamericanos en la reconstrucción de nuestros caminos, puentes y escuelas desmoronados. Significa invertir 150 mil millones de dólares en construir una economía americana de energía verde que creará cinco millones de nuevos puestos de trabajo, liberando a nuestra nación de la tiranía del petróleo extranjero, y salvando el planeta para nuestros hijos. Significa hacer accesible la salud para cualquiera que la quiera, y reducir el costo para las pequeñas empresas. *…+ Si esta crisis financiera nos enseñó algo es que no podemos tener una próspera Wall Streetmientras MainStreetestá sufriendo “ 

 Algunas reacciones “keynesianas” ante la crisis II

•Reacción de los economistas
•Al calor de los dinámicos acontecimientos, el (doble) “arrepentimiento” del Economista Jefe del FMI, Olivier Blanchard.
 •Al borde de la crisis festejaba el gran consenso entre Nuevos Clásicos y Nuevos Keynesianos: “*D+urantemucho tiempo después de la explosión de la macroeconomía en los setenta, la disciplina se asemejaba a un campo de batalla. Con el correr del tiempo, no obstante, *…+ una visión compartida sobre las fluctuaciones y sobre la metodología ha emergido. *…+ La macro está en buen estado” (Blanchard2008: 2).

 •En el contexto de la crisis reconocía los errores teóricos: “Para los macroeconomistas y los hacedores de política era tentador apropiarse de los créditos por la sostenida declinación de las fluctuaciones cíclicas desde principios de 1980 y concluir que nosotros sabemos cómo conducir la política macroeconómica. No resistimos la tentación. La crisis claramente nos fuerza a poner en cuestión nuestra valoración previa” (Blanchardet al. 2010: 3).

•Pero pronto, también en 2010, en su papel de miembro de FMI, recomendaba la aplicación de las mismas medidas de ajuste para los países más débiles de la Unión Europea, España, Portugal y Grecia: su superación “implica ajustes muy penosos. En un entorno de baja inflación, para restablecer su competitividad necesitarán duros sacrificios, como una reducción de salarios“ (Les Echos, febrero 2010).
 •Poco después sostenía que las medidas ortodoxas deben extenderse también a los países avanzados: “como la crisis se aleja, los hacedores de política deben formular y comenzar a aplicar estrategias para salir de las políticas de intervención relacionadas con la crisis [...]. Esto requiere un ajuste fiscal a gran escala cuando se logre la recuperación *...+” (FMI: 2010) Esquema de la exposición
----
•Trayectoria intelectual de Keynes y su reacción contra la ortodoxia.
 •¿Qué dijo Keynes y qué es lo que no dijo?
 •¿Qué puede aportarle al debate actual?

 •Anticipación de algunos hallazgos: •El fondo de la disputa en la actualidad no es muy distinto que en la época de Keynes: •Fenómenos a explicar: Inflación, desempleo, crisis •Discutir el papel del Estado, de la política monetaria y fiscal
•Por detrás, poner en cuestión los conceptos fundamentales que se encuentran detrás de los modelos: ¿qué es el dinero?, ¿qué es el capital?

 •En el debate actual, podría decirse que se produjo un retroceso porque debido a la hegemonía de la ortodoxia se abandonaron las discusiones acerca de las categorías fundamentales
 •Algunas enseñanzas para la discusión actual en Argentina Trayectoria intelectual de Keynes
•Su vida atravesó la llamada «era de las catástrofes» y tuvo protagonismo práctico y teórico en todos los acontecimientos importantes de la época:
 •Primera Guerra Mundial y los tratados posteriores. •Hiperinflación de posguerra. •Gran depresión. •Abandono del patrón oro de Inglaterra. •Segunda Guerra Mundial. •Reconstrucción e inicio de la edad de oro del capitalismo.
•Desde el punto de vista de la teoría económica •Progresiva ruptura con la ortodoxia marginalista

•Nos referiremos a tres momentos, asociados a sus obras más importantes: •TractonMonetaryReform(1923)
 •TreatiseonMoney (1930)
•General Theoryof employmentinterestand money(1936) Punto de entrada: teoría monetaria
 •Rebelión contra la teoría heredada
 •La explicación ortodoxa de la inflación
•Teoría cuantitativa bajo patrón oro y especialmente fuera de él (Marshall, Pigou, Fisher y [más antigua: Mercantilistas, Ricardo, Walras] MV = PQ M P Versión wickselliana(y marshalliana) TractonMonetaryReform(1923) Keynes es todavía «monetarista» ataca la teoría cuantitativa para sugerir que el gobierno tiene capacidad de intervención.

•VISIONES CONSPIRATIVAS, BASADAS EN «EXPECTATIVAS», EN EL CLIMA DE NEGOCIOS, ETC. : 
"Cada vez que el franco se deprecia, el ministro de Hacienda cree firmemente que ello se debe a cualquier cosa excepto a causas económicas y lo atribuye a la presencia de un extranjero en las inmediaciones de la Bolsa o a las misteriosas y malignas fuerzas de la ‘especulación’. Intelectualmente, tal actitud no está lejos de la del hechicero africano que atribuye la enfermedad vacuna al ‘mal de ojo’ echado por algún circunstante y el maltiempo al apetito insatisfecho de un ídolo ". (p. 18)

•CAMBIO HISTÓRICO Y TEÓRICO, EL FIN DEL PATRÓN ORO: 
"En realidad el patrón oro ya es una reliquia bárbara. Los partidarios del patrón antiguo no perciben cuán lejos está éste del espíritu y de las necesidades de nuestro tiempo. Inadvertido, ha hecho suentrada un patrón regulado no metálico. Existe. Mientras los economistas dormitaban el sueño académico de un siglo se desprendió de su toga y su birrete, y vestido en andrajos de papel se deslizó silenciosamente en el mundo real mediante el sortilegio de las hadas malas–siempre más poderosas que las buenas-, los malignos ministros de finanzas. " (p. 181-2) "La mayoría de los tratados académicos sobre teoría monetaria se han basado tan firmemente, hasta hace poco, en el supuesto de un régimen de patrón oro, que es necesario adaptarlosal presente régimen de patrones de papel mutuamente inconvertibles" (p. 91).

 •LA TEORÍA CLÁSICA SÓLO RIGE «EN EL LARGO PLAZO»:
 "‘*E+n el largo plazo’ ello es probablemente cierto *…+ pero este largo plazoes una guía confusa para la coyuntura. En el largo plazoestamos todos muertos. Los economistas se plantean una tarea demasiado fácil, y demasiado inútil, si en cada tormenta lo único que nos dicen es que cuando pasa el temporal el océano está otra vez tranquilo". (p. 95)

 •LA VELOCIDAD DE CIRCULACIÓN DEL DINERO ES VARIABLE y EL ESTADO PUEDE INTERVENIR: 
"La moraleja de esta argumentación *…+ es que el nivel de precios no es algo misterioso, sino que está gobernado por unas pocas influencias definidas y analizables. Dos de ellas, n y r están (o deberían estar) bajo el control directo del banco central. La tercera, o sea k y k’ no se pueden controlar directamente y depende del humor del público y del mundo de los negocios. La estabilización del nivel de precios, no sólo en el largo plazo sino también para evitar fluctuaciones cíclicas, estriba en parte en ejercer una influencia estabilizadora sobre k y k’, y en la medida enque ello fracase o resulte impracticable, en variar deliberadamente n y r de manera que se compense el movimiento de k y k’». (p. 98)

 •LOS LÍMITES DE LA MANIPULACIÓN DE LA TASA DE INTERÉS PARA CONTROLAR LOS PRECIOS: "
[E]l movimiento de la tasa de interés hacia arriba o hacia abajo a veces tenía más efecto para atraer capital extranjero o impulsar la inversión en el exterior, que para actuar sobre los precios locales. *…+ El ajuste era imperfecto, aun antes de la guerra, porque el estímulo a los préstamos externos,aunque restauraba el equilibrio por un tiempo, podía ocultar la gravedad real de la situación y permitir que un país viviera más allá de sus posibilidades durante un tiempo muy considerable a riesgo de una bancarrota final."(p. 173-174) TreatiseonMoney (1930) Libro complejo y polémico, de transición. Primer intento de integración de la teoría monetaria y la teoría de la producción.

•PARTICIPACIÓN DE UN MECANISMO NO MONETARIO INVOLUCRADO EN LA RELACIÓN ENTRE CANTIDAD DE DINERO Y PRECIOS:
 «Propongo, por tanto, escapar del método tradicional que se refiere a la cantidad total de dinero sin considerar los propósitos para los que se emplea, y comenzar, en cambio *…+ con el flujo de los ingresos de la sociedad (el ingreso monetario) y su división en (1) las partes que ingresaron mediante la producción de bienes de consumo y bienes de inversión, respectivamente, y (2) las partes que fueron gastadas en bienes de consumo y en ahorro respectivamente». (p. 134) •SEPARACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS BIENES DE CONSUMO E INVERSIÓN Y DEL EQUILIBRIO AHORRO –INVERSIÓN, REPRESENTADO EN SUS ECUACIONES FUNDAMENTALES: «Un cambio en la disposición del público hacia los títulos que no son depósitos de ahorro, no compensado por la acción de parte del sistema bancario, es un factor muy potente que afecta la tasa de inversión en relación a los ahorros y, por tanto, una causa de perturbación del poder adquisitivo del dinero». (p. 144)

•ABANDONO DEFINITIVO DE LA TEORÍA CUANTITATIVA: 
«El lector habrá percibido ya que la relación del poder adquisitivo del dinero (o nivel de precios de los bienes de consumo) y el nivel de precios del producto como un todo con la cantidad de dinero y la velocidad de circulación no posee un carácter directo como el que las antiguas ecuaciones cuantitativas llevaban a suponer, más allá de las precauciones que se tomaran» (p. 146).

 •IMPORTANCIA DE LA INVERSIÓN Y ABANDONO DE LA TEORÍA EXCLUSIVAMENTE MONETARIA: 
«Cuando se produce un desequilibrio entre el ahorro y la inversión, se debe habitualmente a la fluctuación en la tasa de inversión más que en los cambios súbitosdela tasa de ahorro que es, en circunstancias normales, estable. Para comprender, por tanto, la génesis y la gravedad de los desequilibrios que analizamos en el Volumen i., es primordial considerar lo que provoca las fluctuaciones de la tasa de inversión y estimar el orden de magnitud de dichas fluctuaciones *…+ estos capítulos tienen la naturaleza de una digresión dudosamente adecuada para un Tratado sobre el Dinero pero deben ser incluidas porque las fluctuaciones en la tasa de inversión no han sido estudiadas, al menos en arreglosa mis propósitos, en ningún otro lado» (p. 95).

 •EL PAPEL DEL ESTADO: 
«En el mundo de hoy *…+ cuando la Autoridad Monetaria Central de un país desea cambiar el nivel de los ingresos monetarios y, por tanto, la cantidad de dinero circulante que se requiere, no tiene poder para ordenar que se reduzcan los ingresos monetarios de los individuos; -las únicas alteraciones que su poder le permite realizar se relacionan con los términos de los préstamos. Es, por tanto, viâla alteración de los términos de los préstamos que el cambio en la situación comienza; –esta alteración afecta el interés en producir bienes de capital, lo que perturba a la tasa de inversión en relación a los ahorros, lo que trastorna la tasa de beneficios de quienes producen bienes de consumo, incitando a los empresarios a modificar el nivel medio de sus ofertas a los factores de producción, alcanzando finalmente el objetivo último: cambiar el nivel de los ingresos monetarios. No sólo es ésta la única forma concebiblepara logar ese resultado, sino que es el único recurso que, de hecho, emplea normalmente la mayoría de los países del mundo moderno» (p. 158). TreatiseonMoney (1930) Libro complejo y polémico, de transición. Primer intento de integración de la teoría monetaria y la teoría de la producción.

•PARTICIPACIÓN DE UN MECANISMO NO MONETARIO INVOLUCRADO EN LA RELACIÓN ENTRE CANTIDAD DE DINERO Y PRECIOS: 
«Propongo, por tanto, escapar del método tradicional que se refiere a la cantidad total de dinero sin considerar los propósitos para los que se emplea, y comenzar, en cambio *…+ con el flujo de los ingresos de la sociedad (el ingreso monetario) y su división en (1) las partes que ingresaron mediante la producción de bienes de consumo y bienes de inversión, respectivamente, y (2) las partes que fueron gastadas en bienes de consumo y en ahorro respectivamente». (p. 134)

 •SEPARACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS BIENES DE CONSUMO E INVERSIÓN Y DEL EQUILIBRIO AHORRO –INVERSIÓN, REPRESENTADO EN SUS ECUACIONES FUNDAMENTALES: 
«Un cambio en la disposición del público hacia los títulos que no son depósitos de ahorro, no compensado por la acción de parte del sistema bancario, es un factor muy potente que afecta la tasa de inversión en relación a los ahorros y, por tanto, una causa de perturbación del poder adquisitivo del dinero». (p. 144)

•ABANDONO DEFINITIVO DE LA TEORÍA CUANTITATIVA:
 «El lector habrá percibido ya que la relación del poder adquisitivo del dinero (o nivel de precios de los bienes de consumo) y el nivel de precios del producto como un todo con la cantidad de dinero y la velocidad de circulación no posee un carácter directo como el que las antiguas ecuaciones cuantitativas llevaban a suponer, más allá de las precauciones que se tomaran» (p. 146).

 •IMPORTANCIA DE LA INVERSIÓN Y ABANDONO DE LA TEORÍA EXCLUSIVAMENTE MONETARIA:
 «Cuando se produce un desequilibrio entre el ahorro y la inversión, se debe habitualmente a la fluctuación en la tasa de inversión más que en los cambios súbitosdela tasa de ahorro que es, en circunstancias normales, estable. Para comprender, por tanto, la génesis y la gravedad de los desequilibrios que analizamos en el Volumen i., es primordial considerar lo que provoca las fluctuaciones de la tasa de inversión y estimar el orden de magnitud de dichas fluctuaciones *…+ estos capítulos tienen la naturaleza de una digresión dudosamente adecuada para un Tratado sobre el Dinero pero deben ser incluidas porque las fluctuaciones en la tasa de inversión no han sido estudiadas, al menos en arreglosa mis propósitos, en ningún otro lado» (p. 95).

•EL PAPEL DEL ESTADO: 
«En el mundo de hoy *…+ cuando la Autoridad Monetaria Central de un país desea cambiar el nivel de los ingresos monetarios y, por tanto, la cantidad de dinero circulante que se requiere, no tiene poder para ordenar que se reduzcan los ingresos monetarios de los individuos; -las únicas alteraciones que su poder le permite realizar se relacionan con los términos de los préstamos. Es, por tanto, viâla alteración de los términos de los préstamos que el cambio en la situación comienza; –esta alteración afecta el interés en producir bienes de capital, lo que perturba a la tasa de inversión en relación a los ahorros, lo que trastorna la tasa de beneficios de quienes producen bienes de consumo, incitando a los empresarios a modificar el nivel medio de sus ofertas a los factores de producción, alcanzando finalmente el objetivo último: cambiar el nivel de los ingresos monetarios. No sólo es ésta la única forma concebiblepara logar ese resultado, sino que es el único recurso que, de hecho, emplea normalmente la mayoría de los países del mundo moderno» (p. 158). La teoría clásica (marshalliana) de la ocupación • El supuesto del «pleno empleo» se sustenta en la llamada ley de Say que está vigente en el corto plazo si operan correctamente los tres mercados Marshallianos. • Este esquema es familiar porque subsiste en la actual teoría microeconómica.
MERCADO DE TRABAJO N ,equilibrio MERCADO DE BIENES DE CONSUMO P ,equilibrio Q MERCADO DE BIENES DE CAPITAL i ,equilibrio S, I MV = PQ TEORÍA CUANTITATIVA •

Operación de la ley de Say: • El mercado de trabajo evacúa el desempleo mediante el ajuste del salario • El incremento de la producción se absorbe mediante el consumo (ajusta el precio) o mediante la inversión (ajusta la tasa de interés) 

• Conclusiones de política:
 • El estado no debe intervenir y si lo hace es la causa y no la solución tanto del desempleo como de la inflación. 
• Reducciones salariales, ajuste presupuestario, política monetaria y crediticia contractiva Explicaciones y remedios ortodoxos para la inflación y el desempleo 
• La inflación es un fenómeno monetario: teoría cuantitativa. 
• Es posible en el sistema clásico explicar la desocupación como un producto de las «rigideceses» en cualquiera de los mercados
 • El desempleo es un fenómeno de desequilibrio: está ocasionado por un ajuste «incompleto» que se subsana por la operación automática de los mecanismos económicos 
• Pigou: “La posición es la siguiente. Si los asalariados insisten en mantener su salario real por encima del nivel económico recién definido, y el Estado no toma ninguna medida, será inevitable que se registre un volumen de desempleo anormal con todas las pérdidas morales y materiales que implica *…+. Concluyo, por tanto, que la insistencia de los asalariados para mantener un salario antieconómicamente elevado debe provocar un elevado desempleo, asociado con desgracias sociales y que en una democracia como la nuestra estas desgracias no pueden ser evitadas. Se deduce que la insistencia para mantener salarios elevados va contra el interés de la comunidad como un todo. Ese interés requiere que en una fecha no distante se restaure el equilibrio entre el salario y las condiciones de oferta y demanda” (Wage Policy and Unemployment, 1927, p. 366).
 • Keynes: “Un economista clásico puede simpatizar con el obrero cuando éste se niega a aceptar una reducción de su salario monetario, y admitirá que puede no ser inteligente obligarlo a sujetarse a condiciones transitorias; pero la integridad científica lo fuerza a declarar que esta negativa es, a pesar de todo, el motivo último de la dificultad” (Teoría General, p. 33)

---. Crítica de Keynes a la ortodoxia en la Teoría General (1936) 
•Es demoledora, porque comprende todo el sistema clásico.

 •“Si la economía ortodoxa está en desgracia, la razón debe buscarse no en la superestructura, que ha sido elaborada con gran cuidado por lo que respecta a su consistencia lógica, sino en la falta de claridad y generalidad de sus premisas”(p. 9)

 •“Sus enseñanzas engañan y son desastrosas si intentamos aplicarlas a los hechos reales” (p. 15). Y peor aun. “Han destruido casi toda influencia prácticade la teoría económica“ (p. 9)
 •Sintéticamente: •Crítica a los tres mercados •Inexistencia el mercado de trabajo. •Tasa de interés como fenómeno monetario. •Eficiencia marginal del capital distinta de la tasa de interés. •Crítica a la teoría cuantitativa 
•La velocidad de circulación no es fija (preferencia por la liquidez) y el volumen de ocupación no está dado tampoco en el corto plazo. •Crítica a los fundamentos teóricos de la ortodoxia: •Teoría del dinero •Teoría del capital •Teoría del valo
r •Crítica Metodológica
 •Falsa división entre largo y corto plazo que conduce a la idea de desempleo como posición transitoria de desequilibrio (de largo).
 •Falacia de composición: el análisis del comportamiento individual no se condice con los fenómenos agregados. Ortodoxia actual •
Su base teórica es la misma que la que criticó Keynes.
 •Historia de la economía después de la teoría general •Período de posguerra: construcción de la llamada «síntesis neoclásica» 
•Absorción de la teoría de Keynes por parte de sus adversarios •Separación micro y macroeconomía •Microeconomía: conserva todos los elementos que Keynes atacó •Macroeconomía: toma algunos aportes que, con el tiempo, se van diluyendo

 --•Crisis de la década de 1970: contrarrevolución monetarista
 •Fundamentos «microeconómicos» •Expectativas racionales •Ciclo real de negocios •Separación tenue entre nuevos clásicos y nuevos keynesianos •La presencia o ausencia de «rigideces» hacen que el ajuste sea más rápido o más lento 
•Finaliza en el nuevo consenso que menciona Blanchard: rigideces en el corto plazo y ajuste pleno en el largo, lo que da un mínimo lugar pero exclusivamente a la política monetaria

Algunos elementos de la teoría de Keynes -I

•El nivel de actividad viene determinado por la demanda agregada, fundamentalmente por el volumen de inversión •Réplica a la separación entre los fenómenos reales y monetarios 
•El estado puede influir sobre la demanda agregada y la inversión por dos vías:
 •Política fiscal: puede estimular la demanda agregada, sea mediante el gasto o mediante la distribución del ingreso
. •Política monetaria: al controlar la cantidad de dinero y la tasa de interés se controla la demanda agregada y no los precios. 

•La idea de un banco central independiente que sólo se dedique exclusivamente a combatir la inflación se basa en una teoría errónea que sostiene que las variables monetarias sólo afectan el nivel de los precios.

 Algunos elementos de la teoría de Keynes -II 
•¿Cómo debería responder el Estado ante una situación de crisis? •Estimular la demanda efectiva y en particular el componente de inversión •Puede hacerlo con política monetaria manipulando la cantidad de dinero lo que afecta a la tasa de interés y por su intermedio a la inversión y el empleo.

 •LÍMITES A LA POLÍTICA MONETARIA: por mi parte –sostiene Keynes-, soy ahora un poco escéptico respecto al éxito de una política puramente monetaria dirigida a influir sobre la tasa de interés” (p. 143 *164+; IV.12.VIII). En otras palabras, “en las condiciones existentes –o, al menos, las que privaron hasta hacer poco-donde el volumen de inversión no se planea ni controla, sujeto a los vaivenes de la eficiencia marginal del capital, en la forma que se determina por el juicio privado de los individuos ignorantes o especuladores, y a una tasa de interés a largo plazo que rara vez, o nunca, baja más allá de un nivel convencional” el desempleo crónico parece inevitable (p. 271). 

•¿Puede hacerlo con política fiscal?
•IMPREVISIBILIDAD DE LA INVERSIÓN: 
“Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en subproducto de las actividades propias de un casino, es probable que aquél se realice mal” (p. 158)

•INTERVENCIÓN DEL ESTADO
 -“Espero ver al Estado, que está en situación de poder calcular la eficiencia marginal de los bienes de capital a largo plazo sobre la base de la conveniencia social general, asumir una responsabilidad cada vez mayor en la organización directa de las inversiones” (Keynes, 1992: 164

Algunos elementos de la teoría de Keynes -III

•Relación entre Estado y mercado: Keynes, “el fin del laissez faire” (1926)
 •“Supone que por la acción de las leyes naturales los individuos que persiguen sus propios intereses con conocimiento de causa, en condiciones de libertad, tienden siempre a promover el interés general” (p. 65)
 •“A la doctrina filosófica de que el gobierno no tiene derecho a intervenir, y a la doctrina divina de que no tiene necesidad de intervenir, se añade una prueba científica de que su interferencia es inconveniente” (p. 66)

 •“De esta manera, el terreno era fértil para una doctrina según la que, sobre bases divinas, naturales o científicas, la acción del estado de limitarse estrechamente, y la vida económica debe dejarse, sin regular hasta donde pueda ser, a la habilidad y buen sentido de los ciudadanos individuales, movidos por el motivo admirable de intentar progresar en el mundo” (p. 67)

•“En pocas palabras, el dogma *de lo dañino de la intervención del gobierno+ se había apropiado de la máquina educativa; había llegado a ser una máxima para ser copiada. La filosofía política, que los siglos XVII y XVIII había forjado para derribar a reyes y prelados, se había convertido en leche para bebés y había entrado literalmente en el cuarto de los niños.” (p. 72)

•“Uno de los desarrollos más interesantes e inadvertidos de las recientes décadas ha sido la tendencia de la gran empresa a socializarse -particularmente en una gran ferrocarril o una gran empresa de utilidad pública, pero también un gran banco o una gran compañía de seguros-se llega al punto en que los propietarios del capital, es decir, los accionistas, están casi enteramente disociados de la dirección *…+ a medida que pasa el tiempo [las grandes corporaciones] están socializándose por sí mismas” (p. 83)
Resumen del trabajo de Kicillof 
---------------------
 Yesid nos indica "la actual fase de crisis económica y social en la Eurozona está llevando a una migración de los capitales de Europa hacia América Latina en búsqueda de nuevos mercados y salarios bajos. Sin embargo están quedando en una encrucijada porque varios gobiernos latinoamericanos están aplicando políticas públicas de nacionalización. Y es posible que a medida que se extienda la crisis de la eurozona a otras regiones del planeta aumente la intervención en las economías periféricas y por ende las nacionalizaciones"

 ¡!El escenario internacional esta como para alquilar localidades en primera fila.!!
---Yezid S.
-----------------------
 http://www.elespectador.com/impreso/internacional/articulo-340208-el-ideologo-de-expropiacion-de-ypf
-----------------------

****Contrastar con estas opiniones:

Keynes versus Hayek con China al fondo

http://www.youtube.com/watch?v=jAn9PXXW6i8&feature=relmfu

entrevista a periodista chino 12 partes

El laberinto del autista pensamiento macroeconómico de estos años.


Y, finalmente, he visto la luz

....el laberinto del autista pensamiento macroeconómico de estos años. Un buen punto de partida tan bueno como cualquier otro es el que hace dos domingos publicaba en El País mi jóven viejo amigo Carlos Mulas. Explicaba las dos visiones entre las que hoy parecen repartirse las ideas de los macroeconomistas. Por un lado tendríamos el pensamiento keynesiano que, entre otras muchas cosas, parecería propiciar un gasto público suficiente como para animar la demanda agregada a través del mecanismo del multiplicador. Esta visión simplificada subyacería también e una forma de mirar al ciclo económico que se explicaría, un poco a la Hicks, mediante el juego entre el multiplicador y el acelerador. Por otro lado estaría la nueva síntesis neoclásica según la cual el efecto Ricardo (destacado por Barro) esteriliza cualquier intento de relanzar la economía a través del gasto público dado que la racionalidad individual no puede dejar de notar que ese nuevo gasto implica una mayor imposición mañana produciendo el famoso crowding out, o efecto expulsión, de la inversión privada. Esta nueva síntesis trata de microfundamentar correctamente el análisis macroeconómico sobre la racionalidad individual de forma que la racionalidad de las expectativas genera la neutralidad del dinero, la ineficacia general de las políticas macro tradicionales y una teoría del ciclo económico que pone énfasis exclusivo en las variables reales que influyen sobre la productividad.
La discusión entre estas dos formas de pensar, es difícil pues se trata de dos formas de pensar la economía realmente diferentes pues no coinciden ni en la idea de racionalidad, ni en el automatismo del aprovechamiento que hace el mercado de cualquier valoración errónea que proporcione una oportunidad de ganancia. La única concesión que hoy se admite es la posible integración de fricciones en una teoría de los ciclos reales, lo que Axel Leijonhufvud llama «stability with frictions», algo que nada tiene que ver con el verdadero reto que nos planteó Keynes que no solo ponía en duda la manera de pensar la racionalidad (recordemos los animal spirits) sino más significativamente nos reta a trastocar quizá y en ciertas condiciones la velocidad de reacción de precios y cantidades decantándose por al menos tener en cuenta la forma de pensar de Marshall.
Una posible salida a este impass teórico consistiría en retar a los economistas a pensar de otra manera a partir de la consideración seria del proceso de intercambio en una economía en la que hay dinero y otros activos. Esto es imposible en el mundo neoclásico y especialmente en el mundo del Equilibrio General en el que la figura del subastador walrasiano hace imposible esta consideración del proceso de intercambio. Esto es por el contrario totalmente natural en el mundo de Keynes tal como ha mostrado hace ya demasiado tiempo Leijonhufvud con su idea del corredor neoclásico al que tanta atención he dedicado últimamente a raíz del encuentro fortuito de un paper no publicado y olvidado cuyo facsímil se publicará en pocos días. Es este paper al que insinúa la prometedora conexión entre la microeconomía neoclásica y la macroeconomía que nunca será una cosa seria sin una teoría del proceso de intercambio.
Quizá no esté de más subrayar que esta idea solo se puede refinar y formalizar con procesos complejos un campo en el que parece que el INET de Oxford está dispuesto a dedicar recursos. De hecho me atrevo a decir que muchas de las opiniones que hoy se están exhibiendo en la prensa y en los blogs apuntan en esta dirección. Los procesos complejos ya están aquí, como por ejemplo en la aritmética de la deuda, el déficit, el crecimiento y el tiempo que hace falta para ajustar todo eso. Esta aritmética simple nos hace ver que todo depende de valores concretos que si no encajan exactamente todo se desparrama, pero que si encajan todo funciona ordenadamente. No es difícil imaginar cómo sería hoy una forma de pensar adecuada al reto que plantea una teoría el proceso de intercambio. Tendría que partir de una concepción no exclusivamente individualista dando un poco de cancha a concepciones holistas. El grupo estaría compuesto por agentes individuales que son ya verdaderos sujetos con ideas no solo sobre medios sino sobre fines también. Ese grupo sería identitario y con algunos memes relativos justamente al intercambio y a la forma de permitir y zanjar deudas que igual no serían racionales en el sentido convencional, pero sí el resultado de la formación histórica de la comunidad y aceptados por todos.
http://juan.urrutiaelejalde.org/y-finalmente-he-visto-la-luz/


Economía Complejidad
Sobre la base de los esfuerzos actuales por el grupo de Oxford CABDyN, los principales académicos se aplicarán las perspectivas y herramientas de la teoría de sistemas complejos, teoría de redes, y la teoría de la evolución de profundizar nuestra comprensión de los fenómenos económicos, incluidas las crisis financieras, el crecimiento económico, la desigualdad y la gestión de los sistémica riesgo.
• J. Doyne Farmer, profesor de Matemáticas
• Félix Reed-Tsochas, Profesor James Martin en Sistemas Complejos

La entropía, esa gran desconocida, de José A. Cuesta


Para este nuevo post de ciencia de NeG, he pedido la ayuda de mi colega y sin embargo amigo Jose Cuesta, que de esto sabe mucho más que yo: 
La entropía, esa gran desconocida o Todo lo que usted quería saber sobre la entropía y nunca se atrevió a preguntar
Me atrevería a afirmar que la entropía es el concepto más extraño de toda la física clásica. Sí, ya sé que las leyes de la física cuántica lo dejan a uno perplejo y que la teoría de la relatividad marea, pero lo que tiene de peculiar la entropía es que se inventó en el siglo XIX, en una época y un contexto en el que la física intentaba entender los motores térmicos. ¿Cómo pudo un concepto tan esotérico surgir de unas aplicaciones de índole tan práctica? No voy a responder a esta pregunta porque me llevaría muy lejos y me tendría que poner pedante y escribir ecuaciones. Lo que importa es que Rudolf Clausius, en 1850, inventa una cantidad a la que llama “entropía” (palabra tomada del griego cuyo significado está relacionado con transformación) para satisfacer ciertos requerimientos matemáticos de la termodinámica, con unas propiedades bastante atípicas para ser una cantidad física. Entre ellas, la más llamativa es que se trata de una cantidad que no decrece en ningún proceso físico, y que por lo general crece, dando lugar a procesos que reciben el nombre de irreversibles, porque no se pueden deshacer (no es posible volver al estado de entropía anterior, dado que ésta no puede decrecer).
Si tenemos un gas en la mitad izquierda de un recipiente dividido en dos por una pared y de pronto quitamos la pared, observaremos cómo el gas se expande hasta ocupar todo el volumen. El proceso contrario jamás se observa. Si echamos una gota de tinta en agua observamos cómo ésta se difunde hasta que toda el agua se vuelve de color uniforme. Lo que jamás veremos es que las partículas de tinta se reúnan de nuevo en una gota separada del agua. Si se nos cae un jarrón lo veremos romperse. Si metemos los trozos en una bolsa y la sacudimos con la esperanza de que se reconstituya el jarrón, lo llevamos crudo. Todo esto son procesos irreversibles, y de ellos hay miles en nuestra vida cotidiana. Son tan habituales como respirar (por cierto, otro proceso irreversible). Y en todos ellos la entropía aumenta. Para añadir más misterio al asunto, la flecha del tiempo parece estar ligada a la existencia de estos procesos, al punto de que podemos ser capaces de saber si una película está proyectándose al revés sin más que observar alguno de estos sucesos imposibles (porque conllevarían una disminución de entropía).
Aunque la física convivió con ella durante medio siglo, la entropía colisionó con la teoría atómica y sumió a la ciencia en una profunda paradoja: si el última instancia todo está compuesto de átomos, y si los átomos siguen las leyes reversibles de la mecánica de Newton, ¿cómo es posible que puedan existir procesos irreversibles? ¿Y dónde está esa entropía de la que los átomos parecen carecer? La resolución de este problema se debe a Ludwig Boltzmann, que hizo dos cosas: produjo uno de los mayores avances de la física, permitiendo explicar la conexión entre el micromundo (el mundo de los átomos y las moléculas) y el macromundo (el mundo que percibimos), y acabó con el misterio de la entropía.
Para intentar explicar el concepto recurriré a un modelo de juguete. Imaginemos un sistema formado por unas partículas (no importa qué son las partículas) que solo pueden adoptar dos estados: amarillo y azul. El sistema tiene una dinámica (sin dinámica no tiene sentido hablar de entropía) extremadamente sencilla. En cada paso de tiempo, una partícula al azar cambia de color: si era amarilla ahora es azul y viceversa. Pero vamos a añadir dos ingredientes clave a nuestro modelo: vamos a suponer que las partículas son microscópicas y que nuestro sistema macroscópico está formado por una cantidad enorme de ellas, y vamos a suponer que no podemos observar el estado de las partículas individuales, sino solo el color global del sistema. Como la mezcla de azul y amarillo da verde, observaremos un color que irá del azul a amarillo pasando por toda la gama de verdes.
Para ilustrar el asunto he hecho una animación del sistema. En un cuadrado 40×40 he puesto 1600 de tales partículas y he procedido a cambiarles el color de acuerdo a la dinámica que acabo de describir. Partiendo de una configuración en que todas las partículas son amarillas, la animación muestra cómo su color va cambiando al azar, de manera que algunas van volviéndose azules. Encima del cuadro un contador indica el paso temporal, y debajo aparece la fracción de cuadros que son amarillos. En realidad 1600 partículas son muy pocas; tenemos que imaginar muchísimas más. En sistemas físicos hay del orden de un billón de billones de partículas, un número astronómico (de hecho, del orden del número de estrellas que habría en… ¡cien universos como el nuestro!). Con ese número de partículas sólo veríamos un cuadrado de color uniforme, y el tono de verde nos indicaría la proporción de los dos tipos de partículas. Para ilustrarlo, he puesto a la derecha de la animación un cuadrado cuyo color se va ajustando a la proporción de partículas amarillas y azules del sistema. [Ver animación.]
Lo que se ve es bastante esperable: como al principio casi todas las partículas son amarillas, lo que vemos son cambios de amarillo a azul; a medida que el número de partículas azules aumenta, aumenta también la probabilidad de que una azul se convierta en amarilla. La situación se equilibra, lógicamente, cuando la proporción de ambas es aproximadamente la misma. Y en efecto, el cuadro de la derecha muestra un color amarillo uniforme que gradualmente se va poniendo verde hasta estabilizarse en el tono de verde puro (la mezcla perfecta de amarillo y azul). ¿Es concebible esperar que el cuadrado verde se vuelva gradualmente amarillo o azul? No, podría fluctuar en torno al tono de verde perfecto (en la imagen ni siquiera se aprecia la fluctuación), pero ni en un millón de años veríamos reaparecer el amarillo. Tenemos ante nuestras narices un proceso irreversible.
Y ahora analicemos: ¿la dinámica que hemos impuesto es irreversible? No. La probabilidad de que en un paso de tiempo elijamos la partícula x para cambiarla de color es de 1 en 1600, que es exactamente la misma probabilidad de que en el siguiente paso volvamos a elegir esa misma partícula para volverla a su color inicial.Así que la probabilidad de producir un cambio determinado en el sistema es exactamente la misma que la de revertirlo en el paso siguiente. Entonces, si la dinámica es reversible, ¿por qué observamos un proceso irreversible? Antes de contestar a esta pregunta hagámonos la siguiente reflexión: si la configuración inicial, en lugar de todas las partículas amarillas, tuviera más o menos la mitad amarillas y la mitad azules al azar, ¿creéis que en la evolución siguiente volveríamos a ver alguna vez exactamente esa misma configuración inicial, con exactamente las mismas partículas amarillas y azules en exactamente las mismas posiciones?
Si habéis respondido un categórico NO, entonces ya estamos en el buen camino. 
Porque esa es la clave de todo. 
Lo único que hace distinta la condición inicial de todas las partículas amarillas de esta otra es que su aspecto “macroscópico” (su color, para que nos entendamos) es distinto. Por eso nos parecen dos condiciones iniciales muy diferentes, cuando en términos de probabilidad son exactamente equiprobables (cualquier configuración concreta de partículas tiene la misma probabilidad de aparecer en la dinámica; muy pequeña, por cierto). Pero en la variable macroscópica esa probabilidad uniforme deja de serlo. Porque tan sólo hay una configuración en que todas las partículas sean amarillas, pero ya hay 1600 configuraciones en las que una partícula es azul y todas las demás amarillas. Y hay 1.279.200 configuraciones que tienen dos partículas azules y el resto amarillas… El número se dispara hasta llegar más o menos a la mitad de cada tipo, y luego vuelve a disminuir cuando las azules superan las amarillas, hasta volver a llegar a una sola configuración con todas las partículas azules. En la siguiente figura represento el número de configuraciones distintas con un número dado de partículas azules, para tres tamaños de sistema: 100, 400 y 1000 partículas. Obsérvese las gigantescas cifras que aparecen en la escala vertical, y eso que estos sistemas son diminutos comparados con los sistemas físicos.

Esta figura encierra la clave de todo el “misterio” de la entropía. Se unen tres cosas:
  1. Lo que observamos son estados macroscópicos (el color global del sistema), no estados microscópicos (la configuración concreta de colores de las partículas).
  2. Aunque la dinámica es reversible y todo estado estado microscópico tiene la misma probabilidad de ser visitado, los estados macroscópicos, como muestra la gráfica, están formados por números muy distintos de configuraciones diferentes y tienen, por tanto, distinta probabilidad de ser observados. Como puede apreciarse, el que llamaríamos estado de “equilibrio” o “estacionario” o “típico” es el más probable de todos.
  3. La diferencia entre la probabilidad de observar los estados más probables y los menos probables es más desproporcionada cuanto mayor es el sistema. La desproporción es brutal si hablamos de sistemas físicos (con billones de billones de partículas). Eso hace que observar estados improbables sea, en la práctica, imposible.
Ahí está todo: el origen de la entropía y de la irreversibilidad. No se trata de que hay una ley oscura y esotérica que empuja al universo en una dirección concreta, se trata, simple y llanamente, de que vemos aquello que es probable ver, y no vemos lo que es improbable ver. Porque además, lo que vemos son estados agregados, colectivos, macroscópicos que, a diferencia de los microscópicos, tienen muy distinta probabilidad de aparecer. Y en el mundo real, la diferencia entre probable e improbable se traduce en posible frente a imposible. En esta visión, un proceso irreversible no es más que el viaje desde un estado macroscópico improbable (que hemos construido ad hoc) al estado más probable.
Fue Boltzmann el que primero se dio cuenta de esto, y su gran hallazgo se resume en una de esas sencillas pero profundas ecuaciones: S = k log W. S es la letra que en física se usa para denotar la entropía. Dejando de lado la constante k (denominada “constante de Boltzmann” en honor a su descubridor), que sólo tiene como misión asignar las unidades correctas a la entropía termodinámica, e ignorando el logaritmo (un tecnicismo en el que no voy a entrar), la letra clave es W, una letra con la que Boltzmann denotó el número de estados microscópicos, inobservables, que corresponden a un mismo estado macroscópico, observable. Ahí está la conexión entre el microcosmos y el macrocosmos, entre el mundo atómico y nuestro mundo, el origen de fuerzas extrañas como la presión de los gases o la elasticidad de las gomas, de fenómenos sorprendentes como la cristalización de los minerales, la ebullición del agua, la inmiscibilidad del agua y el aceite… Porque de facto la entropía es una fuerza: es la fuerza de los sistemas por comportarse de la forma más probable. Es una fuerza porque para disminuir la entropía tenemos que consumir energía, porque no queda otro remedio para ello que confinar al sistema en regiones de baja probabilidad, algo que el sistema, lógicamente, se resiste a hacer de forma espontánea. Por eso es tan difícil enfriar (enfriar no es más que disminuir entropía). En fin, podría citar miles de ejemplos, a cual más llamativo, del efecto que la entropía tiene en nuestras vidas, pero ya me ha salido demasiado largo el artículo. Quédese, pues, para una futura contribución.
Nota: alguna idea de este post está tomada de este libro, donde se puede leer en profundidad sobre este tema.



http://allariz.uc3m.es/~anxosanchez/entropia/entropia.html


La entropia desvelada

Ben-Naim, Arieh



 

La

«entropía» –término de origen griego que significa «transformación»– es un extraño concepto que tiene que ver, vagamente, con el calor y la energía, el paso del orden al desorden, el aumento de la incertidumbre y la irreversibilidad del caos. Sea como fuere, la entropía siempre parece estar creciendo. Los científicos, por su parte, precisan que la célebre segunda ley de la termodinámica (la que enuncia la entropía) establece que, en cualquier proceso espontáneo, es imposible convertir completamente el calor en trabajo, pues se pierde parte del calor. Pero por qué la naturaleza se comporta precisamente de este modo sigue siendo objeto de polémica, hasta el punto de que, en más de una ocasión, se ha dicho que la ley de la entropía constituye uno de los misterios más profundos de la física moderna.
Escrito con el máximo rigor pero sin tecnicismos, este libro tiene como principal objetivo conseguir que el lector aplique sencillamente el sentido común y descubra que una de las leyes de mayor alcance en el universo es de una claridad meridiana. Explica asimismo la fascinante evolución de la noción de entropía a partir de los trabajos de Sadi Carnot, Clauius, Lord Kelvin o el gran Ludwig Bolzmann. Además, Ben-naim, una autoridad mundial en el campo de la termodinámica, formula una sugestiva interpretación de la entropía apoyándose en la noción de pérdida de información. 


http://www.tusquetseditores.com/titulos/metatemas-entropia-desvelada

CIUDADANIA PÚBLICA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA (Alcoberro,Giner, PHILIP PETTIT)


"Toda teoría democrática que no preste atención honda a la presencia cívica en el ámbito público es incompleta. Lo privado público es un componente crucial de la estructura lógica de la buena politeya. Por consiguiente, la distinción tradicional entre una ciudadanía activa (encuadrada en partidos) y otra pasiva (y hasta indiferente o apática), es pobre. La calidad de una democracia depende asimismo de la textura y la actividad pública presente en la sociedad civil" Salvador Giner

http://www.alcoberro.info/V1/republica6.htm

Lo privado público: Altruismo y politeya democrática

Las reflexiones que siguen se fundamentan en tres supuestos. Primero, el de que la ciudadanía es posible, progresivamente posible, siempre que se consolide dentro de una politeya republicana. Otras formas de politeya democrática, la liberal pura, por un lado, y la comunitarista, por otro, son incompatibles con la plena ciudadanía universal –para los miembros de una politeya determinada, ya que no se trata aquí aún de ciudadanía cosmopolita- aunque no lo sean con una ciudadanía más o menos restringida . Segundo, parto también del supuesto de que la teoría republicana de la ciudadanía sólo puede avanzar si indaga las condiciones socioestructurales de la fraternidad –en especial las que son adversas a una plena ciudadanía de todos- y propone soluciones para mejorarlas. En otras palabras: ni la filosofía política ni la ética del republicanismo, bastan. Es menester hacerse también con una sociología de la fraternidad. Y argumentar desde esa sociología. Tercero, para medrar, la ciudadanía exige un nivel mínimo, una masa crítica, de homogeneidad jurídica y de afinidad cultural dentro de una misma sociedad. (Amén de un mínimo de condiciones de vida que permitan al ciudadano, libre de penuria, pensar en la cosa pública como algo potencialmente suyo.) Un supuesto adicional, de carácter metodológico, que va más allá de estos tres criterios, es el de que es la ciudadanía activa -es decir, participativa en la esfera de lo público- la que da una medida de la calidad democrática que posee una politeya. La bondad y florecimiento de la res publica de la ciudadanía se calibra, en consecuencia, por la vitalidad y peso de la ciudadanía en el conjunto del cuerpo político. No sólo cuentan, para la democracia republicana, el imperio de la ley, la representación parlamentaria, las libertades garantizadas y la independencia de la voluntad ajena arbitraria –para decirlo con Baltasar Gracián - sino que es necesaria también una ciudadanía proactiva.

" La ciudadanía requiere una cultura moral y política única. Con el necesario tacto y debido respeto por la diversidad, ciudadanos y autoridades republicanos (laicos, racionalistas, y sobre todo proactivos, es decir, solidarios) deben saber que la creación de ese espacio público común, ese palenque republicano es una condición necesaria para el ejercicio de la virtud pública, es decir, de la fraternidad y el buen gobierno democráticos. Por eso la educación de la población en el espíritu de la ciudadanía, la enseñanza de la ciudadanía, debe ser un objetivo prioritario en toda politeya democrática y avanzada "

‎"...una democracia multidimensional es aquella que sus procesos de representación y participación no se agotan en las instituciones definidas en la constitución-elecciones, partidos, asambleas-si no que se plasman también en asociaciones cívicas, es decir voluntarias, altruistas" Lo privado publico-Altruismo y politeya democrática- Salvador Giner .

“La conclusión que quería alcanzar con las presentes razones es que un modo sugestivo de mejorar esta situación es equilibrar tanto la política democrática y la empresa industrial o mercantil con la reformulación del altruismo, la solidaridad y la fraternidad a través de la actividad voluntaria de la ciudadanía”

“Lo interesante es que los modos tradicionales de lo privado---bien el logro individualista y competitivo, conseguido en la liza del mercado laboral, corporativo y honorifico, bien el logro del dominio intimo y la búsqueda de solitaria de plenitudes—no son incompatibles con un tercer modo expresivo, el que se vuelca hacia lo publico sin socavar el albedrio del ciudadano ni convertirlo en un homo politicus profesional”

“El refuerzo y la expansión del asociacionismo cívico permite que las gentes participen en el reino de lo publico sin comprometer su voluntad privada. Esta participación fomenta, como consecuencia inmediata las otras dos virtudes de la politeya democrática, la libertad y la igualdad”  “La participación cívica significa libertad de acción, para cualquiera que desee entrar en ella y una reducción de la desigualdad  para quienes reciben los beneficios así como para quienes la practican”  “…el asociacionismo altruista satisface los requisitos más estrictos de una ciudadanía activa. Articula e integra a la ciudadanía dentro del cuerpo político por medios distintos a los de una urna electoral, la manifestación en la plaza publica y los ruegos políticos a los gobernantes. No existe mejor expresión de la ciudadanía genuina que la participación voluntaria de las gentes en el reino de lo publico por medio de la acción social altruista”
Fuente: Lo privado publico: Altruismo y politeya democrática
Salvador Giner, sociólogo, 1984
Articulo entero en:
http://www.alcoberro.info/pdf/giner4.pdf
http://www.alcoberro.info/V1/republica1.htm

Orígenes siglo XIV
Francesc Eiximenis
http://www.alcoberro.info/pdf/republica5.pdf

PHILIP PETTIT desarrolla un modelo de sociedad que define como republicanismo, cuyo principio básico es la no dominación y, por tanto, la libertad.
…. la idea del ciudadano que exige respeto y considera inadmisible que alguien o algo tenga el derecho de decidir sobre su vida y su libertad, sea un individuo o una institución, lo que requiere un Gobierno es humildad, la suficiente como para crear los mecanismos sociales de control independiente que exige una república, sea sobre los medios de comunicación públicos, sea apoyar y articular organizaciones no gubernamentales de mujeres, de consumidores, de minorías, y no sólo darles apoyo económico y legal, sino hacerlas realmente independientes y fuertes, y después ser lo suficientemente humildes como para aceptar que estos mismos cuerpos que han ayudado a crear se conviertan en sus peores críticos, en los más duros. Para eso se requiere una gran virtud, porque a todos los gobiernos les cuesta mucho aceptar la crítica, y más aún de sus propias creaciones.

En España el republicanismo se asocia con la idea de derrocar a la monarquía...
PHILIP PETTIT No se trata de destronar a las monarquías. Es la idea de que una persona no puede ser dueña de otra. Tiene su origen en la Roma clásica y puede seguírsele la pista en el Renacimiento y en los movimientos de finales del siglo XVIII en Inglaterra y en América. Consiste básicamente en no tener dueño, en ser libre. En la Inglaterra del siglo XVIII, quienes se consideraban republicanos usaban el término “commonwealth”, en el sentido latino de “res publica”, ----de bien común----, pero estaban satisfechos con la idea de una monarquía constitucional. Jean-Jacques Rousseau dice que una monarquía en la que el rey-- está sometido a la ley y en la que funciona un Estado de derecho---, debe ser llamada república. Podríamos llamarlo ciudadanismo porque lo que lo define es la diferencia entre súbdito y ciudadano. En política, lo más importante es la libertad, porque la libertad significa no ser súbdito de nadie, ni de un poder público ni de un ciudadano privado.

Creo que la tradición auténticamente republicana es el federalismo, en el sentido de que tiende siempre a dividir el poder, de modo que el poder público nunca sea en sí mismo un poder dominante, sino que se perpetúe el proceso de control y equilibrio.

¿Cómo se mantiene la dignidad y se reclama respeto en un contexto de claras desigualdades económicas?
R. El republicanismo, en lo que respeta a las relaciones entre los ciudadanos, incluye que todo el mundo debe estar protegido contra la pobreza; que todo el mundo debe tener acceso a cobijo y vestido, y disponer de las capacidades básicas para llevar una vida económica dentro de la sociedad. El cómo deba hacerse, si por medio de un sistema de seguridad social o por el de unos ingresos mínimos asegurados, como algunos apuntan, es una cuestión de los detalles políticos. Pero sí que tiene que haber provisiones contra la pobreza para que los individuos no sean dominados por los que tienen más dinero.
P. ¿Cómo se adaptan los valores republicanos al proceso de globalización?
R. La globalización puede ser positiva con dos condiciones: que sea justa, que cuando se les pide a los países pobres que firmen un acuerdo para liberalizar las telecomunicaciones, éstos puedan a su vez exigir acuerdos globales en los terrenos que les interesen. El caso de la agricultura es el más claro. El cultivo del algodón, por ejemplo, se asocia a los países pobres, pero Estados Unidos es uno de los mayores productores, y mientras el Gobierno norteamericano no deje de pagar esas enormes subvenciones a sus productores de algodón, no habrá justicia con los países pobres. Y lo mismo sucede con la política agrícola de la Unión Europea. Si no es así, no se le puede llamar globalización, aunque atreverse a tocar estos privilegios sea electoralmente muy difícil. La segunda condición es establecer un control sobre las grandes compañías multinacionales, a las que la globalización ha dado un poder enorme que les permite chantajear a Gobiernos y sociedades. Las grandes corporaciones se han convertido en reales poderes de dominación, exactamente en un modelo antirrepublicano. Hay un proverbio irlandés que dice: “No hay fuerza más que en el número”. Lo esencial es que los gobiernos creen las redes que les permitan controlar estas empresas y obligarlas a jugar con determinadas reglas, no con las que ellas imponen ahora.
--
fuente: El País, Madrid 25 de julio de 2004
http://www.alcoberro.info/V1/republica4.htm
http://www.alcoberro.info/V1/republica1.htm
Bibliografia;
Giner, S. (1979) Sociedad Masa Barcelona: Península. Giner, S. (1996-B) ‘Altruismo y politeya democrática’ en J. Rubio Carracedo yJ.M. Rosales, comps. La democracia de los ciudadanos (Contrastes, I) Universidad de Málaga, pp. 259-282 Giner, S. (1996-A)
‘Sociedad Civil’, en E. Díaz y A. Ruiz Miguel Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía: Filosofía Política II, vol. 10, pp.117-146. Giner, S. (1998) ‘Verdad, tolerancia y virtud republicana’ M. Cruz, comp. Tolerancia o barbarie Barecelona: Gedisa, pp. 119-140. Giner, S.( 2000)
‘Cultura republicana y política del porvenir’ en S. Giner, comp. La cultura de la democracia Barcelona: Ariel, pp. 137-172. (1ª versión, en Claves, 1998). Giner, S. (2002)
‘La estructura social de la libertad republicana’, en J. Rubio-Carracedo, J.M. Rosales y M. Toscano, comps. Retos pendientes en ética y política Madrid: Trotta, pp. 65-86. Giner, S. (2003) Carisma y Razón Madrid: Alianza Giner, S. y Pérez Yruela, M. (1979)
La sociedad corporativa Madrid: CIS. Giner, S. y Sarasa, S. (1997) comps. Buen gobierno y política social Barcelona: Ariel. Giner, S. y Tàbara, J.D. (2004) ‘Diversity, Civic Virtues and Ecological Austerity’, International Review of Sociology,  Gracián, Baltasar El Criticón,  Kaldor, M. (2003) Global Civil Society: A Answer to War Cambridge: Polity. Lockwood, D. (1964) ‘Social Integration and System Integration’, G.K.  Sánchez Mejía, M.L. (1992) Benjamin Copnstant y la construcción del liberalismo posrevolucionario Madrid: Alianza Shils, E. (197) ‘Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties’ , en E. Shils Selected Essays University of Chicago, Department of Sociology. Tönnies, F. (1979) Comunidad y asociación Barcelona: Península
...
Hacia una sociedad civil mundial Madrid: Taurus
John Keane, entiende  que la «sociedad civil global» expresa una nueva concepción del mundo, la difundida por los movimientos pacifistas y ecologistas, a la vez nacionales y cosmopolitas, que destacan la pertenencia de todos a la especie humana y la necesidad de lograr para ella un sistema mundial de cooperación, solidaridad y equilibrio
- Vidal Beneyto, J. Hacia una sociedad civil mundial Madrid: Taurus
http://www.fes-web.org/publicaciones/res/archivos/res03/07.pdf 

 Seguimos con el capítulo 19 , donde la genealogía pasa de instituciones relativamente persistentes a cambio, innovación, selección y destru...