Fundamentos intelectuales y autores de referencia del protocolo RMS

  Fundamentos intelectuales y autores de referencia del protocolo RMS

Relación del protocolo RMS con autores y expertos clave

Recursos – Modelo – Sistema como síntesis interdisciplinar

1. Introducción

El método RMS —Recursos, Modelo, Sistema— no nace aislado. Puede entenderse como una síntesis operativa de varias tradiciones intelectuales: pensamiento sistémico, economía del desarrollo, política industrial, economía internacional, geoeconomía, innovación, institucionalismo, macrofinanzas y teoría del poder.

Su aportación consiste en convertir esas tradiciones en un protocolo práctico de análisis:

**cribado comercial-productivo

  • auditoría arquitectónica
  • análisis Recursos–Modelo–Sistema
  • tablero
  • escenarios
  • caja normativa
  • observatorio comparado.**

Cada autor aporta una pieza distinta. Algunos ayudan a entender los recursos; otros explican el modelo que organiza esos recursos; otros permiten interpretar el sistema resultante, sus bucles, sus retardos, sus puntos de no retorno y sus riesgos de captura.

La utilidad de relacionar el RMS con estos expertos es doble:

  1. Da mayor fundamento académico al método.
  2. Permite mostrar que el RMS no es solo una intuición, sino una arquitectura que integra aportaciones ya consolidadas en economía política, desarrollo, innovación y geoeconomía.

2. Relación general entre autores y capas RMS

Capa RMSPregunta centralAutores más relacionados
Recursos¿Qué activos críticos están en juego y quién los controla?Nurkse, Pettis, Setser, Hidalgo/Hausmann, Romer, Strange, IEA/JRC como apoyo empírico
Modelo¿Cómo se organizan los recursos para producir poder, productividad o dependencia?Rodrik, Naughton, Aghion, Amsden, Wade, Johnson, Mazzucato, Tirole, Evans
Sistema¿Qué trayectoria genera esa combinación?Kaldor, Kindleberger, Esser, Hirschman, Carlota Pérez, Meadows/Forrester, Arthur, Braudel/Arrighi
Gobernanza¿Qué instituciones, reglas e incentivos evitan captura o bloqueo?Ostrom, Acemoglu/Johnson/Robinson, North, Williamson, Tirole, Polanyi
Geoeconomía¿Cómo se convierten las dependencias en instrumentos de poder?Farrell/Newman, Blackwill/Harris, Strange, Tooze, García-Herrero
Dinámica macrofinanciera¿Qué desequilibrios sostienen el modelo y se transmiten al exterior?Pettis, Setser, Koo, Kindleberger, Tooze

3. Autores fundamentales para el protocolo RMS

3.1. Dani Rodrik — política industrial y descubrimiento productivo

Rodrik refuerza la capa Modelo del RMS. Su aportación central es que el desarrollo no surge solo de dejar actuar al mercado, sino de descubrir qué capacidades productivas puede desarrollar una economía y coordinar Estado, empresas e instituciones para superar fallos de información, escala y coordinación.

En RMS, Rodrik ayuda a justificar que una política industrial no debe limitarse a proteger sectores, sino a crear aprendizaje, diversificación productiva y transformación estructural.

Encaje RMS: Modelo, política industrial, descubrimiento productivo.

Pregunta RMS inspirada en Rodrik:
¿Esta política o inversión ayuda a descubrir y escalar nuevas capacidades productivas, o solo subsidia actividades existentes?


3.2. Nicholas Kaldor — industria, productividad y rendimientos crecientes

Kaldor es esencial para la capa Sistema productivo. Su idea de la industria como motor de productividad acumulativa ayuda a explicar por qué perder industria no equivale simplemente a perder un sector, sino a debilitar un mecanismo sistémico de aprendizaje, escala, exportación e innovación.

En RMS, Kaldor justifica que la desindustrialización puede ser un punto de no retorno si destruye capacidades difíciles de reconstruir.

Encaje RMS: Sistema productivo, rendimientos crecientes, productividad.

Pregunta RMS inspirada en Kaldor:
¿La trayectoria analizada fortalece el motor industrial de productividad o lo erosiona?


3.3. Michael Pettis — desequilibrios macroeconómicos y modelo chino

Pettis ayuda a conectar el RMS con la macroeconomía política. Su análisis de los desequilibrios de ahorro, inversión, consumo reprimido y superávits permite entender que China no exporta solo bienes, sino también los desequilibrios internos de su modelo de crecimiento.

En RMS, Pettis conecta Recursos financieros y Sistema externo. La presión exportadora no se interpreta solo como competitividad empresarial, sino como resultado sistémico de una arquitectura macroeconómica.

Encaje RMS: Recursos financieros, superávits, desequilibrios sistémicos.

Pregunta RMS inspirada en Pettis:
¿La ventaja externa de un actor procede de eficiencia productiva o de desequilibrios internos trasladados al sistema global?


3.4. Ragnar Nurkse — comercio, capital y círculos de desarrollo

Nurkse es clave para la relación entre Recursos y dinámica de desarrollo. Su análisis de formación de capital, tamaño de mercado y círculos viciosos/virtuosos encaja muy bien con el RMS.

Ayuda a defender que el comercio solo genera desarrollo si construye capacidades productivas. Una economía puede integrarse al comercio mundial y, aun así, quedar atrapada en una especialización débil si no acumula capital, aprendizaje y demanda interna suficiente.

Encaje RMS: Recursos, formación de capital, círculos virtuosos y viciosos.

Pregunta RMS inspirada en Nurkse:
¿Esta relación comercial activa un círculo virtuoso de capacidades o consolida un círculo vicioso de dependencia?


3.5. Charles Kindleberger — estabilidad hegemónica y orden internacional

Kindleberger aporta la dimensión de Sistema internacional. Su teoría de la estabilidad hegemónica ayuda a explicar por qué el sistema global se desordena cuando no existe una potencia capaz o dispuesta a proveer bienes públicos internacionales.

En RMS, Kindleberger permite analizar el entorno sistémico: reglas, liquidez, seguridad, comercio, liderazgo y coordinación. La fragmentación geoeconómica actual puede interpretarse como una crisis de provisión de bienes públicos globales.

Encaje RMS: Sistema internacional, hegemonía, estabilidad.

Pregunta RMS inspirada en Kindleberger:
¿El sistema internacional ofrece estabilidad suficiente para sostener esta interdependencia o está entrando en una fase de desorden?


3.6. Philippe Aghion — innovación y competencia dinámica

Aghion es clave para que el RMS no derive en proteccionismo estático. Su enfoque de innovación, competencia dinámica y destrucción creativa obliga a evaluar si una intervención pública aumenta la capacidad innovadora o protege empresas improductivas.

En RMS, Aghion disciplina la capa Modelo: la política industrial debe fomentar aprendizaje, competencia y productividad, no capturar rentas.

Encaje RMS: Modelo dinámico de innovación.

Pregunta RMS inspirada en Aghion:
¿Esta intervención aumenta innovación y competencia dinámica o protege incumbentes sin productividad?


3.7. Barry Naughton — capitalismo de Estado chino

Naughton es fundamental para comprender el Modelo chino. Su análisis del capitalismo de Estado, la planificación, las empresas públicas, los gobiernos locales, la política industrial y la coordinación estatal ayuda a interpretar China como un sistema, no solo como un conjunto de empresas competitivas.

En RMS, Naughton permite analizar cómo China organiza recursos financieros, industriales, tecnológicos y administrativos para producir escala, velocidad y control de cadenas de valor.

Encaje RMS: Modelo chino, capitalismo de Estado, planificación.

Pregunta RMS inspirada en Naughton:
¿Qué mecanismos institucionales permiten a China convertir recursos dispersos en capacidad industrial sistémica?


3.8. Brad W. Setser — superávits, divisas y presión exportadora

Setser complementa a Pettis en la conexión entre industria y macrofinanzas. Su análisis de superávits, tipo de cambio, flujos financieros y desviación comercial ayuda a explicar cómo los desequilibrios externos afectan a terceros países.

En RMS, Setser refuerza la idea de que las cadenas industriales no pueden analizarse separadas de la cuenta corriente, la moneda, los flujos de capital y la presión exportadora.

Encaje RMS: Recursos financieros, flujos globales, presión exportadora.

Pregunta RMS inspirada en Setser:
¿Cómo se transmiten los desequilibrios financieros de un actor hacia la estructura industrial de otros sistemas?


3.9. Sander Tordoir — ecosistemas industriales europeos

Tordoir es especialmente útil para aterrizar RMS en Europa. Su análisis de ecosistemas industriales, China Shock 2.0, sectores mid-tech, automoción, maquinaria y política industrial europea ayuda a identificar vulnerabilidades concretas del sistema industrial europeo.

En RMS, Tordoir conecta el diagnóstico sistémico con sectores reales: Alemania, automoción, maquinaria, baterías, mid-tech y cadenas de valor europeas.

Encaje RMS: Sistema industrial europeo, ecosistemas, política industrial.

Pregunta RMS inspirada en Tordoir:
¿Qué ecosistemas industriales europeos están siendo erosionados por una nueva ola de competencia sistémica?


3.10. César Hidalgo y Ricardo Hausmann — complejidad económica

Hidalgo y Hausmann aportan una base muy fuerte para medir capacidades. Su enfoque del product space y la complejidad económica muestra que la riqueza de un país depende de la diversidad y sofisticación del conocimiento productivo acumulado.

En RMS, su aportación es esencial para pasar de intuiciones sobre capacidades a medición de sofisticación, diversificación y potencial de salto productivo.

Encaje RMS: Recursos, capacidades productivas, medición.

Pregunta RMS inspirada en Hidalgo y Hausmann:
¿El sistema está acumulando conocimiento productivo complejo o quedando atrapado en actividades de bajo valor?


3.11. Klaus Esser — competitividad sistémica

Esser es uno de los antecedentes más cercanos al RMS. Su idea de competitividad sistémica —niveles micro, meso, macro y meta— permite entender la competitividad como arquitectura institucional y no solo como eficiencia empresarial.

En RMS, Esser ayuda a estructurar el método como análisis multinivel: empresas, sectores, instituciones, cultura productiva, Estado y entorno internacional.

Encaje RMS: arquitectura multinivel, competitividad sistémica.

Pregunta RMS inspirada en Esser:
¿La competitividad procede de empresas aisladas o de una arquitectura institucional coherente?


3.12. Albert O. Hirschman — encadenamientos productivos

Hirschman es clave para el análisis de mecanismos de transmisión. Sus conceptos de encadenamientos hacia atrás y hacia delante permiten evaluar si una inversión genera proveedores, demanda intermedia y efectos de arrastre.

En RMS, Hirschman refuerza el análisis de forward linkages y backward linkages dentro del cribado comercial-productivo y del análisis sistémico-dinámico.

Encaje RMS: mecanismos de propagación productiva.

Pregunta RMS inspirada en Hirschman:
¿Esta inversión queda aislada o activa encadenamientos productivos dentro del sistema?


3.13. Carlota Pérez — paradigmas tecnológicos y ventanas de oportunidad

Carlota Pérez ayuda a situar el RMS en la larga duración de las revoluciones tecnológicas. Su enfoque muestra que las grandes transiciones no son solo cambios sectoriales, sino cambios de paradigma tecnoeconómico.

En RMS, esto es clave para baterías, IA, chips, robótica, energía limpia y digitalización. Perder posición en estas áreas no significa solo perder ventas actuales, sino quedar fuera de la arquitectura productiva de la próxima ola tecnológica.

Encaje RMS: evolución histórica del sistema, paradigmas tecnológicos.

Pregunta RMS inspirada en Carlota Pérez:
¿El sistema está entrando en la nueva ola tecnológica como actor activo o como usuario dependiente?


3.14. Elinor Ostrom — gobernanza policéntrica

Ostrom es clave para evitar que el RMS se convierta en un método exclusivamente estatalista. Su idea de gobernanza policéntrica muestra que los problemas complejos pueden resolverse mediante múltiples centros de decisión, reglas compartidas, cooperación institucional y gobernanza de bienes comunes.

En RMS, Ostrom ayuda a diseñar respuestas que no dependan solo del Estado central, sino de empresas, regiones, universidades, instituciones europeas, comunidades técnicas y alianzas sectoriales.

Encaje RMS: gobernanza policéntrica, coordinación institucional.

Pregunta RMS inspirada en Ostrom:
¿Qué arquitectura de gobernanza permite coordinar actores sin caer en centralización ineficiente ni fragmentación?


3.15. Acemoglu, Johnson y Robinson — instituciones, poder y captura

Acemoglu, Johnson y Robinson refuerzan la capa institucional del RMS. Su distinción entre instituciones inclusivas y extractivas ayuda a analizar quién captura los beneficios de una política industrial o de una inversión estratégica.

En RMS, no basta con crear política industrial. Hay que preguntar quién se beneficia, quién decide, qué incentivos se generan y si las instituciones evitan captura.

Encaje RMS: instituciones, poder político, captura.

Pregunta RMS inspirada en Acemoglu, Johnson y Robinson:
¿La arquitectura institucional distribuye capacidades o concentra rentas en actores capturadores?


4. Autores de política industrial y desarrollo tardío

4.1. Friedrich List

List es un precursor directo del RMS. Su defensa de las industrias nacientes y del poder productivo nacional anticipa la idea de que el libre comercio puede consolidar jerarquías existentes si los países no desarrollan capacidades propias.

Encaje RMS: política industrial clásica, construcción de capacidades.

Pregunta RMS:
¿La apertura actual permite construir capacidades o consolida una posición subordinada?


4.2. Ha-Joon Chang

Chang refuerza la crítica al libre comercio ingenuo. Su idea de “kicking away the ladder” muestra que muchos países desarrollados usaron protección, aprendizaje y política industrial antes de recomendar apertura a otros.

Encaje RMS: historia institucional del desarrollo.

Pregunta RMS:
¿Las reglas actuales permiten aprender a los rezagados o protegen las ventajas de los líderes?


4.3. Erik Reinert

Reinert aporta la idea de que no todas las actividades económicas tienen el mismo valor sistémico. Las actividades manufactureras, complejas y de alto valor añadido generan aprendizaje, salarios, innovación y rendimientos crecientes.

Encaje RMS: estructura productiva, actividades de alto valor.

Pregunta RMS:
¿El sistema se especializa en actividades que generan aprendizaje o en actividades que reproducen dependencia?


4.4. Alice Amsden

Amsden es clave para entender la industrialización tardía. Su análisis de Asia oriental muestra que el aprendizaje industrial requiere disciplina estatal, empresas capaces, desempeño exigido y construcción de capacidades.

Encaje RMS: industrialización tardía, aprendizaje disciplinado.

Pregunta RMS:
¿La política industrial exige aprendizaje y resultados o solo entrega protección y subsidios?


4.5. Robert Wade

Wade ayuda a entender el Estado desarrollista y la gobernanza del mercado en Asia oriental. Su aportación refuerza la idea de que los mercados exitosos suelen estar gobernados, no abandonados a sí mismos.

Encaje RMS: Estado desarrollista.

Pregunta RMS:
¿El Estado está corrigiendo fallos de coordinación o sustituyendo al mercado sin disciplina?


4.6. Chalmers Johnson

Johnson aporta la experiencia japonesa del MITI y el capitalismo desarrollista. Ayuda a pensar cómo un Estado puede coordinar sectores estratégicos, inversión, empresas y aprendizaje.

Encaje RMS: modelo estatal-industrial.

Pregunta RMS:
¿Qué capacidad administrativa necesita el Estado para coordinar transformación industrial?


4.7. Peter Evans

Evans aporta el concepto de “embedded autonomy”: un Estado conectado con empresas, pero suficientemente autónomo para no ser capturado.

En RMS, Evans es decisivo para diseñar política industrial eficaz: cooperación público-privada sin captura.

Encaje RMS: calidad del Estado, autonomía incrustada.

Pregunta RMS:
¿El Estado tiene capacidad de cooperar con empresas sin quedar capturado por ellas?


4.8. Mariana Mazzucato

Mazzucato aporta la idea de Estado emprendedor y misiones públicas transformadoras. En RMS, ayuda a pensar cómo orientar inversión hacia grandes objetivos: transición energética, digitalización, salud, defensa, industria limpia.

Debe complementarse con Aghion y Tirole para evitar que la misión se convierta en subsidio sin disciplina.

Encaje RMS: misiones, inversión pública transformadora.

Pregunta RMS:
¿La inversión pública crea mercados y capacidades o solo compensa fallos privados?


4.9. Jean Tirole

Tirole introduce disciplina institucional: incentivos, regulación, competencia, información y riesgo de captura.

En RMS, es esencial para evaluar si una política industrial está bien diseñada o genera rentas, dependencia y efectos no deseados.

Encaje RMS: incentivos, regulación, captura.

Pregunta RMS:
¿Qué incentivos crea esta política y cómo se evita la captura?


5. Autores de geoeconomía, poder e interdependencia

5.1. Henry Farrell y Abraham Newman

Su concepto de interdependencia armada encaja directamente con el RMS. Las redes globales pueden convertirse en instrumentos de vigilancia, bloqueo o coerción cuando algunos actores controlan nodos críticos.

Encaje RMS: redes, coerción, chokepoints.

Pregunta RMS:
¿Qué nodo de la red puede convertirse en instrumento de coerción?


5.2. Robert Blackwill y Jennifer Harris

Blackwill y Harris aportan una definición clara de geoeconomía: uso de instrumentos económicos para fines geopolíticos. Comercio, inversión, energía, finanzas y sanciones no son neutrales; pueden usarse para castigar, atraer o condicionar.

Encaje RMS: geoeconomía aplicada.

Pregunta RMS:
¿Qué instrumento económico puede convertirse en herramienta de poder estratégico?


5.3. Susan Strange

Strange es una de las autoras más importantes para ampliar el RMS. Su concepto de poder estructural —seguridad, producción, finanzas y conocimiento— encaja casi perfectamente con la arquitectura Recursos–Modelo–Sistema.

Encaje RMS: poder estructural global.

Pregunta RMS:
¿Quién controla las estructuras que condicionan las opciones de los demás?


5.4. Adam Tooze

Tooze aporta una visión integrada de macrofinanzas, guerra, energía, balances, crisis y geopolítica. Su enfoque ayuda a evitar análisis sectoriales estrechos.

Encaje RMS: macrohistoria sistémica.

Pregunta RMS:
¿Cómo se conectan finanzas, energía, guerra, industria y política en una misma crisis?


5.5. Alicia García-Herrero

García-Herrero es muy útil para analizar la posición europea entre Estados Unidos y China, las finanzas asiáticas, la relación UE-China y los efectos de desviación comercial.

Encaje RMS: geoeconomía UE-China.

Pregunta RMS:
¿Cómo puede Europa reducir dependencia sin quedar atrapada entre dos bloques?


6. Autores de macroeconomía, finanzas y modelos de capitalismo

6.1. Richard Koo

Koo ayuda a entender recesiones de balance, deuda, desapalancamiento e inversión insuficiente. En RMS es útil para explicar por qué el ahorro puede no convertirse en inversión productiva.

Encaje RMS: balances, demanda, inversión.

Pregunta RMS:
¿El sistema financiero está canalizando recursos hacia capacidades productivas o hacia reparación de balances?


6.2. Branko Milanović

Milanović permite comparar capitalismo liberal y capitalismo político. Es útil para analizar las diferencias entre Estados Unidos, Europa y China como modelos de capitalismo.

Encaje RMS: modelos de capitalismo.

Pregunta RMS:
¿Qué tipo de capitalismo organiza los recursos y qué consecuencias sistémicas produce?


6.3. Joseph Stiglitz

Stiglitz aporta fallos de mercado, información imperfecta, desigualdad y crítica a la globalización ingenua. Refuerza la justificación de intervención cuando existen asimetrías de información, externalidades o fallos de coordinación.

Encaje RMS: fallos de mercado e información.

Pregunta RMS:
¿Qué fallo de información, coordinación o mercado impide que el sistema construya capacidades?


6.4. Paul Krugman

Krugman es útil por la nueva teoría del comercio, las economías de escala y la geografía económica. Aunque forma parte del mainstream, ayuda a explicar por qué escala, localización y rendimientos crecientes importan.

Encaje RMS: comercio con escala.

Pregunta RMS:
¿Qué economías de escala y localización refuerzan una ventaja difícil de revertir?


6.5. Paul Romer

Romer aporta el crecimiento endógeno: ideas, conocimiento, tecnología e innovación como motores internos del crecimiento.

En RMS, Romer refuerza la idea de que conocimiento e I+D son recursos estratégicos, no simples externalidades.

Encaje RMS: conocimiento como recurso.

Pregunta RMS:
¿El sistema genera conocimiento propio o depende de conocimiento externo?


7. Autores institucionalistas, gobernanza y socioeconomía

7.1. Douglass North

North aporta instituciones, costes de transacción y cambio institucional. En RMS ayuda a explicar por qué los mismos recursos producen resultados distintos según las reglas del sistema.

Encaje RMS: instituciones económicas.

Pregunta RMS:
¿Qué reglas permiten o bloquean la conversión de recursos en capacidades?


7.2. Oliver Williamson

Williamson ayuda a analizar gobernanza económica, contratos, jerarquías, empresas y costes de transacción. En RMS es útil para estudiar por qué ciertas actividades se integran verticalmente o se externalizan.

Encaje RMS: gobernanza de cadenas.

Pregunta RMS:
¿Qué forma de gobernanza reduce dependencia y costes de transacción estratégicos?


7.3. Karl Polanyi

Polanyi recuerda que la economía está incrustada en la sociedad. En RMS ayuda a conectar industria, territorio, empleo, legitimidad democrática y reacción social contra mercados desregulados.

Encaje RMS: socioeconomía, legitimidad, territorio.

Pregunta RMS:
¿Qué efectos sociales y territoriales produce la trayectoria económica analizada?


7.4. Fernand Braudel y Giovanni Arrighi

Braudel y Arrighi aportan profundidad histórica: capitalismo, economía-mundo, ciclos hegemónicos, finanzas, territorios y jerarquías.

En RMS, permiten entender que los mercados globales siempre están organizados por estructuras de poder.

Encaje RMS: larga duración histórica, ciclos sistémicos.

Pregunta RMS:
¿La dependencia actual forma parte de una transición histórica de poder económico?


8. Autores de complejidad y dinámica de sistemas

8.1. W. Brian Arthur

Arthur aporta complejidad, rendimientos crecientes y dependencia de trayectoria. Es clave para entender cómo pequeñas ventajas iniciales pueden transformarse en dominancias estructurales.

Encaje RMS: dinámica compleja, path dependence.

Pregunta RMS:
¿Qué ventaja inicial puede convertirse en lock-in sistémico?


8.2. Donella Meadows y Jay Forrester

Meadows y Forrester son la base del pensamiento sistémico formal: bucles de retroalimentación, retardos, stocks, flujos y puntos de apalancamiento.

En RMS, son esenciales para convertir el método en algo más que una matriz: un análisis dinámico de sistemas.

Encaje RMS: pensamiento sistémico formal.

Pregunta RMS:
¿Qué bucles, retardos y puntos de palanca explican la trayectoria del sistema?


9. Síntesis por módulos del protocolo RMS

Módulo RMSExpertos más relacionadosAporte
Ficha ExpressHirschman, Hidalgo/Hausmann, SetserDetectar señales rápidas de dependencia y propagación
Ficha de Producto CríticoHidalgo/Hausmann, RMIS/JRC, HirschmanIdentificar productos, nodos y capacidades críticas
Cribado comercial-productivoNurkse, Hirschman, Krugman, SetserExposición, sustituibilidad, escala y encadenamientos
Cribado arquitectónicoStrange, Farrell/Newman, Arthur, RomerControl de nodos, software, datos, estándares y conocimiento
Cribado sistémico-dinámicoKaldor, Meadows, Forrester, Carlota PérezTrayectoria, bucles, retardos y paradigmas tecnológicos
RecursosNurkse, Pettis, Romer, Hidalgo/HausmannCapital, conocimiento, tecnología, capacidades
ModeloRodrik, Naughton, Amsden, Wade, Johnson, EvansPolítica industrial, Estado desarrollista, capitalismo de Estado
SistemaKaldor, Kindleberger, Esser, Braudel, ArrighiProductividad, orden internacional, arquitectura histórica
Riesgo emergenteMeadows, Arthur, Farrell/NewmanAcumulación silenciosa, path dependence, chokepoints
Punto de no retornoMeadows, Kaldor, Carlota PérezRetardos, pérdida de capacidades, cambio tecnológico
Tablero RMSTirole, Esser, Hidalgo/HausmannDisciplina de indicadores, incentivos, medición
EscenariosKindleberger, Tooze, Blackwill/HarrisFragmentación, coerción, crisis sistémica
Caja normativaTirole, Ostrom, Acemoglu/Johnson/Robinson, EvansDiseño institucional, captura, gobernanza
ObservatorioEsser, North, Meadows, Hidalgo/HausmannAprendizaje institucional y comparación de casos

10. Conclusión

El protocolo RMS puede entenderse como una síntesis aplicada de estos autores.

De Rodrik toma la importancia de la política industrial y el descubrimiento productivo.
De Kaldor, la centralidad de la industria y la productividad acumulativa.
De Pettis y Setser, la conexión entre modelo interno y desequilibrios externos.
De Hirschman, los encadenamientos y mecanismos de propagación.
De Hidalgo y Hausmann, la medición de capacidades.
De Esser, la competitividad como arquitectura sistémica.
De Farrell y Newman, la interdependencia convertida en coerción.
De Strange, el poder estructural.
De Meadows y Forrester, los bucles, retardos y puntos de palanca.
De Ostrom, Evans, Tirole y Acemoglu, la necesidad de buena gobernanza para evitar captura.
De Carlota Pérez, Arthur y Romer, la importancia de tecnología, conocimiento y dependencia de trayectoria.

El RMS no sustituye a estos enfoques. Los organiza en un protocolo operativo.

Su aportación consiste en convertir grandes intuiciones teóricas en una secuencia práctica:

detectar dependencias, auditar arquitectura, analizar recursos, modelo y sistema, puntuar riesgo, probar escenarios, activar herramientas y aprender comparando casos.

En suma, el RMS es una forma de aplicar pensamiento sistémico a la competencia geoeconómica contemporánea.

Su pregunta final sigue siendo:

¿Qué sistema queda después?

No hay comentarios:

  La dependencia invisible  Europa  no puede medir su vulnerabilidad frente a China mirando solo las importaciones directas, los déficits co...