01 julio 2010

Economia/ geoestrategias/ Ingenieria de sistemas

-->
Economia/ geoestrategias/ Ingenieria de sistemas

A-Debate con diferentes teorias economicas.

 Creo que todas las teorías económicas del siglo pasado tienen argumentos que han  demostrado ser eficaces y argumentos que han solucionado un problema pero han creado al mismo tiempo otros, por la misma acción -reacción. Es necesario una síntesis económica  con enfoque sistemico que nos aclare la situación de la disciplina.

   Las teorías económicas que solo aplican modelos matemáticos, no pueden tratar  todas las externalidades, por la limitación de recursos, por no poder evaluar bien todos los limites.   
 Las teorías seguiran avanzado,  estudiando los fallos de los mercados financieros, para poder realizar políticas contraciclicas, macroprudenciales, unas desde la macro del equilibrio general y otras desde otros enfoques, la misma crisis actual nos indica la necesidad de nuevos modelos con enfoques mas sistemicos, como la ingeniería de sistemas económicos.

La huida hacia delante de la industria financiera, permitida por los gobernantes de turno, se repite muchas veces en la historia económica, esta huida se permite en etapas de transición como las actuales, en los cuales la economía mundial no esta adaptada a los cambios que la actual revolución científica, revolución mucho mas amplia que las pasadas revoluciones industriales, por su carácter global, por la rapidez en la que se esta produciendo, y por el choque con los limites naturales. Ademas de todas las relaciones geoeconomicas, geopoliticas y geoestrategicas que generan. Hasta que la ciencia no desarrolle nuevas energías, nuevos materiales y productos,el desajuste provocara muchos problemas sobretodo en el mundo laboral.


B-Criticas a las teorias economicas:

1- Teoria austriaca, segun Xavier S., la economía austríaca no propone soluciones. Una parte de los austriacos -llamados anarco-capitalistas- proponen la vuelta la patron oro, la ley completa de Peel de 1844 ,el coeficiente de caja al 100%, y "eliminación" de B.Centrales (H.de Soto), otros teoricos austriacos estan en contra del coeficiente de reserva 100 %y de la vuelta al patrón oro. Tambien hay otra rama de los anarco-capitalistas que no son austríacos (David Friedman).

La economía austríaca es una teoría explicativa y con cierta capacidad de predicción. No es una teoría política. 
    La teoría austriaca solo te dice las consecuencias de las diferentes acciones, pero no las juzga. La física, la química o la economía austríaca no juzgan, solo explican y predicen. Por contra  la teoría política y moral que es el libertarianismo es lo que juzga y dice que se debe hacer.

    Sobre las teorias marxistas de Steve Keen, me indica un artículo que explica el  mecanismo a corto plazo de la reserva fraccionaria, pero falla en que no tiene estructura del capital. (teoria basica para entender el funcionamiento de la economía,
la estudiaron  Carl Menger y luego Bohm-Bawerk, y fue finalmente desarrollada luego por Mises y Hayek. Hoy Boetke o Horwitz la siguen desarrollando)

    El modelo de Steve Keen  modeliza como funciona un sistema monetario de banco central, pero no es capaz de modelizar la productividad de los prestamos, cuestión que  le lleva a decir que el problema es la cantidad de credito (no hay datos históricos que apoyen esto). Dependiendo de la productividad que obtenga el crédito, este puede ser devuelto o no. Pero como eso es imposible de matematizar, parece que lo ignora.

   El keynesianismo (solo situandonos en su epoca) como teoria no es mala, es el uso politico que se hace de ella. En su momento pudo actuar como efecto mutiplicador y crear empleo, ahora no es la misma situación solo esta generando mas deuda.
Los mas críticos con Keynes indican:
estas políticas  lo único que hacen en la práctica es crear burbujas, a corto plazo parece que funcionen,  "es solo un espejismo." dicen que a medio plazo mas pobreza..Por otro lado trasladar deuda a generaciones posteriores no es muy ético.


 Keynes (que no los actuales keynesianos) sabia  que incrementando el gasto público se asignaban peor los recursos, el sólo defendía hacer esto cuando el desempleo se estabilizaba en tasas superiores a las residuales. En su Teoría General quiso demostrar que esto era posible (al contrario de lo que decían los clásicos) y que en esos casos era cuando había que utilizar el empujón del gasto público.



En el caso  Keynes me interesan mas sus ideas sobre una arquitectura financiera mas democrática que no le dejaron implementar.

De S.Keen, me interesan sus métodos de pensamiento sistemico, de sus aproximaciones a teorías no lineales, sus aproximaciones dinamicas.

Es cierto que hay bastantes economistas que pasan de lado, las teorías del capital, por su complejidad. No es que no la conozcan es que hay un punto en que se quedan atascados, incluso Keynes,admitió que Gessel,a finales del 1800, era el único que había avanzado en la teoría del capital.

Interesante saber que S.Keen, se queda atascado en modelizar la productividad de los prestamos...porque es imposible de matematizar. 


Por otra parte se siguen estudiando las teorias de Scraffa.



2-En los debates con el sr. M.Coderch en el blog de La vanguardia  me recuerda la frase de Kalecki:
sobre la ciencia economíca…-“I have discovered what Economics is: It is the science of confusing stocks with flows” Michal Kalecki (circa 1936)…..la ciencia económica  confunde las variables de stock con las variables flujos.


y la cita de Schopenhauer:

“It is quite natural that we should adopt a defensive and negative attitude towards every new opinion concerning something on which we already have an opinion of our own.For it forces its way as an enemy into the previously closed system o four own convictions, shatters the calm of mind we have attained through this system, demands renewed effort of us and declares our former efforts to have been in vain.”

** (ver libros recomendados)

3-R.Rodriguez indica:
   Hay “teóricos” que están tan “ incrustados”  en su modelo  que acaban haciendo de ellos un dogma personal, que acaba apoyado por los teóricos de su mismo nivel, van construyendo su realidad, y  solo los que estan en ese nivel pueden cuestionarlos...

4-Comstar me indica:
   La economía como ciencia social, al “matematizarse” se vuelve dinerología  numerológica y deja de ser ciencia social. Mientras más matemática se vuelve la economía, más dinerocéntrica se torna, ignorando la influencia de factores culturales y emocionales humanas, al suponer que el ser humano es un simple componente de retroalimentación en una máquina.

------------------
Mi opinión:


Las crisis están en el ADN del sistema, no creo que se puedan evitar pero si que sean tengan menos “efectos colaterales”   faltan los mecanismos que nos aseguren contra riesgos agregados, o instituciones por encima de B.Centrales y gobiernos, que avisen con tiempo de los riesgos sistémicos.
   Respecto al coeficiente de reserva, el patrón oro y las otras ideas de los ec.austriacos, sus ” soluciones”  tienen unos efectos colaterales tan grandes (disminución del crédito a nivel mundial) que provocarían graves tensiones sociales.      Esto no quiere decir que debamos seguir con el sistema actual, con tantas “fallas”, si implica que necesita reformas de alto calado y no solo por las cuestiones financieras también en los desequilibrios mundiales, entiendo que la raíz de todos los males, por la huida hacia delante de las finanzas.
             

          También creo  que hay --razones estratégicas--de nivel superior, que hace que se aplique solo lo que interesa de las teorías económicas, hay varias incógnitas….

-¿empujara al sistema mundial de reservas hacia una estructura de varias monedas de reserva? ¿tendrán mas peso los TIPS, los Derechos Especiales de Giro del Fondo Monetario Internacional (DEG) o la medida de los controles de capital, controles que se deben hacer de forma coordinada en lugar de que cada país reaccione de manera unilateral.? ¿El oro actuara de efecto bisagra tensando y forzando a unos nuevos acuerdos mundiales?  ¿se esta desviando la atención  hacia el oro de forma premeditada? ¿Usa esperara la debilitación de los países emergentes, en especial Chian, con su crecimiento desmesurado,  esperando a tener una posición ventajosa como ocurrió en los acuerdos B.W.?   **

   Sigo totalmente convencido en la utilidad de  la historia económica, para ajustar las  predicciones,  porque creo que  nos da unas claves para poder predecir varios escenarios posibles.

Murray Rothbard le gustaba debatir la cuestión: "¿Cuál es el más peligroso: un historiador que no conoce la economía o un economista que no conoce la historia?" ****
--------------



-Sabemos que se debe de trabajar con distintos escenarios,:

Feinman nos indicaba siguiendo las teorias de sistemas :"Un sistema realimentado tiene oscilaciones en torno al punto de equilibrio. Todo desplazamiento del punto central es contrarrestado por una fuerza en dirección al punto de equilibrio y de intensidad proporcional al desplazamiento"
-La inexistencia de “rozamiento” supone que la oscilación es mantenida.
-Se considera estable un sistema que oscila, la oscilación es amortiguada  siendo  más estable cuanto más fuertemente´es amortiguada. Un sistema que no tiene amortiguación es por tanto inestable.

En la práctica, los poderes económicos pretenden que el dinero no tenga “rozamiento”, lo que se traduce en que el dinero es lo único que en el mundo que circula sin restricciones. Una persona necesita dinero para circular, los productos y servicios también, pero el dinero no.

Para equilibrar un sistema hacen falta controles de realimentación negativa, lo que se traduce en políticas anticíclicas: los gobiernos deberían gastar cuando la economía cae y ahorrar cuando la economía mejora.

Estos últimos 20 años de estabilidad estaban enmascarados por una economía dopada. La situción mas "normal" seria una crisis en forma de WW... que en realidad seria un sistema  estable. Mas estable sería, si en lugar de una oscilación en W, realizase oscilaciones en w. Eso seria que el sistema tendría controles más fuertes, con lo que la amplitud de las oscilaciones disminuye.
Se podria mejorar, amortiguando las oscilaciones, introduciendo un “rozamiento”, algo que hiciese que al dinero le costase moverse, algo como la tasa a las transacciones internacionales Cuanto más fuerte sea ese rozamiento, mas rápido convergerá al punto de equilibrio. Si es suave, converge con oscilación, pero si es muy fuerte, converge como una exponencial decreciente.
La conexión entre la economía real y la economía financiera está en un punto: el dinero, como factor común de ambas.

Jugar a la economía financiera es jugar a las matemáticas, pero si nos olvidamos de que está conectada con el mundo real es normal que los problemas causados en el mundo financiero se trasmitan al mundo real, y viceversa.
Claro que el dinero, actuando sin rozamientos en el mundo electrónico, fluye a velocidad de vértigo, ya que igual de esfuerzo supone mover una cifra de 2 dígitos que una de 20, mientras que en el mundo real si que existe la inercia, pues no es lo mismo trasladar 20 kilos que 2*10^20, de ahí la comparación entre el coche de rally y el superpetrolero.
El problema es que los poderes económicos lleguen a ver que la solución sea cortar la sangría de los consumidores. Si ven las limitaciones de planeta, llegarán a la conclusión de que la única economía realmente sostenible es la de crecimiento=0, y eso suponiendo que se parta de una situación de equilibrio.
Llegados a esa conclusión, igualmente se llega a que la única forma en que pueden seguir creciendo los poderosos en un sistema de crecimiento 0 es que ellos crecerán lo que otros (nosotros, los clientes, empleados y contribuyentes) decrezcamos.

La cuestión: visto desde un punto de vista de análisis de sistemas, tan estable es un sistema que oscila alrededor del punto de equilibrio como el que no se mueve del punto de equilibrio.
Solo que socialmente, un sistema en w^n es un sistema en el que puede haber movilidad social, mientras que un sistema sin oscilación sería más parecido a un sistema medieval: naces siervo, vives siervo, al igual que tus hijos y tus nietos.
Es muy difícil que en un sistema vivo en que no haya oscilaciones. Para empezar, las propias oscilaciones de brillo del sol provocan oscilaciones en la productividad de la tierra, con ella oscilaciones en la producción vegetal, de la que salen oscilaciones en la producción de herbívoros y de esta la oscilación en la de carnívoros.
El propio origen de la vida en la Tierra nace de las oscilaciones, que provocan gradientes de concentración de productos, gradientes de solubilidades, y posibilidad de supervivencia diferencial entre las distintas moléculas, aminoácidos, protozoos, etc.

Las oscilaciones económicas son oportunidades para unos y problemas para otros. Esa posibilidad de supervivencia diferenciada hace evolucionar las sociedades. Evidentemente, mal para quien no evoluciona, pues se extingue, pero bien para las sociedades.


No defiendo ninguna teoría económica al 100 % todas tienen sus carencias o limitaciones, porque acaban siendo "domesticadas" por la política económica. En todo caso si hubiese una superior en estas ultimas décadas ya se hubiese impuesto, según toque se apoya mas a una u a otra teoría.
Creo que es mas interesante la ingeniería económica, en la teoría de sistemas ,en el pensamiento sistémico, la bioeconomia. Creo que hace falta atacar mas hacia la raiz de los problemas que son los desequilibrios mundiales. Hace falta una síntesis económica, una visión multidisciplinar de las ciencias y sobretodo no caer una y otra vez en los mismos errores históricos.


En todo caso no creo que sea tanto un problema técnico-económico, como de intereses. La sociedad internacional no es en absoluto democrática, y está basada en el poder, en la geoestrategia de grandes empresas y grandes gobiernos

     Repasando la historia económica estoy convencido de la necesidad de unos nuevos acuerdos  Bretón Woods, deberían ser antes de un año, para evitar que sigan los mismos esquemas de estas dos ultimas décadas (el acople económico de USA-China)

-Gultekin dice que la situación de reserva monetaria mundial del dólar americano “es un factor tremendo de flexibilidad”.

-Fan Gang Profesor de Economía de Beijing University, el exito de China es " más empresas privadas y una competencia de precios más libre en el nivel microeconómico, y una activa intervención política contracíclica a nivel macroeconómico"

Si siguen los “mismos esquemas” se seguirá el mismo tipo de globalización,que beneficia sobre todo a estos dos países, por esto también defiendo alter globalización, un verdadero multilateralismo.

Es necesario estos acuerdos mundiales, con otra jerarquía financiera, bajo el eje de los DEG

--------------------------
Enlaces consultados:

-1-Lavanguardia Dossier n.14 , Enero | de Marzo 2005

-Los gobernantes del mundo y sus responsabilidades
-La singular historia de las alianzas
-La fuerza, la reforma y el futuro de las Naciones Unidas
-El futuro del comercio: gobernanza mundial y estados
-Organizaciones y grupos internacionales
-Política, medios y opinión pública
Autores:
William R. Polk, Niall Ferguson, Robert O. Keohane, Kenneth Weisbrode, Thomas Withington, Walter Laqueur, Edward C. Luck, Sylvie Matelly, Joseph S. Nye, Jr., Bruce Mazlish, Ignasi Carreras, Adela Farré, Mark Juergensmeyer, Scott M. Thomas, Pascal Boniface.
http://www.vanguardiadossier.com/20070430/51187155496.html

-2-**Historia económica

-3-  El estudio de Naciones Unidas también propuso que se cree un organismo internacional que coordine la regulación financiera de reservas mundiales de dinero.

4-Samuelson pronosticaba una nueva era mundial en la que el liderazgo de EEUU se vería combatido por una cada vez más potente China, a través de un ataque masivo contra el dólar. Pero indicaba: "Muchas veces, a lo largo de siete décadas de enseñanza de la economía y creación de libros de texto, me he equivocado. Aún así, recuerden dónde leyeron todo esto antes. Como decían los griegos clásicos, no maten al mensajero que les trae malas noticias".
 Un buen testamento intelectual en una coyuntura en la que todavía estamos discutiendo si los economistas se equivocaron al no predecir la crisis que se venía encima porque -ignoraron los factores claves de la misma, o porque -- los excluyeron intencionadamente por motivos ideológicos--, para propiciar una determinada agenda política favorable a la desregulación. En uno de sus artículos finales Paul Samuelson sentenciaba "Los sistemas de mercado no regulados tarde o temprano se suicidan
 Kenneth Arrow, otro Nobel de Economía, le consideró "el mejor economista de la Historia".
-----
Pd: Siempre me he posicionado al lado de los economistas con posiciones centristas
--------
5--J.Muns
“Al cabo de cincuenta años, la historia se ha repetido. Naturalmente, las condiciones políticas, sociales y económicas del país son muy diferentes… después de cincuenta años, la economía sigue secuestrada por la política”.
------
6---Stigltzh (en el informe de 1997)

“….El segundo grupo estaba integrado en su mayor parte por macroeconomistas, cuya fe en el mercado no era desafiada por la apreciación de las sutilezas de sus bases, es decir, las condiciones que requiere el mercado para funcionar efectivamente. Estos economistas se caracterizaban por su poco conocimiento de la historia o las singularidades de la economía rusa y no creían necesitar ninguno. La gran fortaleza, y fundamental debilidad, de las doctrinas económicas en las que se apoyaban radica en que las doctrinas son –o se supone que deben ser– universales. Para unos economistas, no les importan las instituciones, la historia, o incluso la distribución del ingreso.. Buenos economistas son los que conocen las verdades universales y pueden ver más allá del montón de hechos y detalles que oscurecen esas verdades”

7- Macroeconomia -via Fedea-
***enlaces
http://www.cepr.org/meets/wkcn/1/1742/papers/4Likelihood.pdf

8-Roger Garrison se convirtió en el primer economista austríaco en tratar de exponer en gráficos interrelacionados el proceso de formación de capital y las distorsiones que las manipulaciones monetarias causan en el proceso de mercado, provocando los ciclos económicos

"El objetivo primordial de mi trabajo ha sido poner la teoría del capital de nuevo en la macroeconomía.
Capturar las características esenciales de la estructura de capital intertemporal de la economía. El triángulo de Hayek, que implica el nivel adecuado de abstracción, encaja perfectamente en una sola pieza, sino una pieza clave en un marco macroeconómico general"

¿No es tratar de contribuir a una teoría del capital per se?.
Una vez que entendemos que el capital es heterogéneo, que la producción se lleva a cabo en etapas, que los recursos se reparten entre las etapas de diferentes maneras, usted tiene el núcleo de la teoría. Entonces usted puede hacer uso de los triángulos de Hayek para construir un marco viable. Hayek expone el problema que tenemos que abordar en los primeros cientos de páginas: el problema de la coordinación en el tiempo. Y frente a ese problema, resulta que, ayuda a mantener la teoría anclada a las cuestiones del mundo real."

****Murray Rothbard 

-----------------
* Libros recomedados Xavier
-Los libros de historia de Rothbard
"History of Money and Banking in the USA " en Misses Isntitute
"American Great Depression"  
-video conferencia:

 
**Libros recomendados (M.Coderch)

-->
-Debunking economics –Steve Kenn
-Gregory Mankiw, The Macroeconomist as Scientist and Engineer, 2006 Harvard University
-The origin of financial crisis –George Cooper

-Shaking the Invisible Hand: Complexity, choices and critiques, Basil J. Moore, Palgrave Macmillan, 2006 La economía como un sistema complejo -Sacudir a la Mano Invisible: Complejidad, elecciones y  críticas
- Monetary Economics – Wynne Godley –Marc Lavoie