Bruno Latour
La esperanza de Pandora- Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia
1- Reseña
Este libro se enmarca en la sociologia de la ciencia, que deriva de la sociología del conocimiento. En este libro defiende lo que son y lo que hacen los estudios de la ciencia para comprender la ciencia involucrada en la sociedad, con el fin de estudiar el entramado de relaciones entre ciencia tecnología y sociedad.
Latour nos propone una vision de la realidad, distinta a la propuesta por la Modernidad, para cambiar esta vision propone unas conceptualizaciones diferentes.
En los primeros 6 capitulos su vision ontologica que corresponde al constructivismo a secas, en los capitulos 7 y 8 desarrolla tesis de filosofia politica.
Capitulo 1: Cree usted en la realidad
Este libro, empieza el primer capitulo con la desafiante pregunta: ¿Cree usted en la realidad?
¿Acaso es la realidad algo en que lo que debamos creer?
Nos relata las diferencias entre los que estudian la ciencia y los científicos que se pueden ver atacados, se muestra perplejo ante la exclusión de los estudiosos de la ciencia. Para este autor los estudios de la ciencia han logrado añadir realidad a la ciencia, no quitarsela. Reafirma que los estudiosos de la ciencia son quienes han logrado generar interes por la ciencia y la tecnología.
Su exposición de –añadir realismo a la ciencia-podia ser considerado como los cientificos como una amenaza para la vocacion cientifica, como una forma de reducir sus logros de verdad. La pregunta –cree usted en la realidad-necesitaba un estudio detalladado, y es el nacimiento de este libro.
Empieza su exposición, analizando historicamente, si estamos –relativamente-seguros de mucho de las cosas con las que nos relacionamos directamente a traves de nuestras practicas de laboratorio, nos explica que Descartes perseguia la certeza absoluta, imaginando un cerebro-en-una-cuba, una certeza absoluta que la define como fantasiosa. Se entendia la realidad material como algo objetivo y unico, tambien se tendia a pensar que la realidad es unica, que se podria construir un lenguaje universal y que se podian reunir todas las ciencias en una.
Esta concepcion progresista de la ciencia, racionalista-modernidad de conocimiento absoluto de la realidad, basados en los metodos logico matematicos, promoviendo una fe ciega en la ciencia y en el progreso que provoca los cambios sociales de la epoca, siendo la modernidad la unica forma posible. Es el objeto-mundo material- el que condiciona nuestro conocimiento .Esta ciencia moderna presupone cierta perioricidad en los fenomenos, implica poder suponer conocer toda la realidad tanto pasada como futura, bajo esta vision toda transformacion de la realidad supone que se pueda volver a la situacion inicial.
Se abandona esta vision universalista, al observar que no se puede hacer ciencia con independencia del tiempo, los procesos se entienden irreversibles. Al abandonar esta exigencia de certeza absoluta,solo se puede proyectar el futuro de forma probabilistica, surge la hipotesis de una realidad construida por nuestra subjetividad, Kant propone a la ment sacar de dentro lo que necesita transformando las percepciones fragmentadas del exterior contruyendo la realidad, la realidad ya no es objetivamente dada, es subjetivamente contruida.
El autor considera que se adopta una solucion provisional, en su texto nos indica “ la red neuronal de los empiristas es incapaz de ofrecer imágenes nitidas del mundo perdido, provaba que que la mente obtiene de –si misma-todo lo que necesitaba para perfilar las formas y los argumentos” ……todo - menos la realidad misma-. posteriormente nos explica que Kant habia inventado una forma de constructivismo en que -la mente en la cuba- lo construye todo por si misma aunque no al margen de toda construccion, lo que aprende por si misma debe ser universal y solo se puede descubrir mendiante un contacto con el exterior.
De esta argumento se paso a considerar – la sociedad- no se imaginaba una mente mitica que configuraba la realidad, eran –los perjuicios, categorías y paradigmas- de un grupo de personas en convivencia lo que determinaban las representaciones de cada una de ellas. La sociedad suple al –yo trascendental- contruyendo la relidad social con independencia de lo que sena las cosas en si, de los objetos pasamos a los sujetos. Sigue sin haber una conexión entre sujeto y objeto, solo hay una conexión de dominio.
En este caso la ciencia no se basta a si misma, los avances dependen tambien de la economia y de la politica, la ciencia esta condicionada por la sociedad.
Esta sociedad al interponer sus filtros se convertia en una ventana opaca, -nada- podia pasar a traves de tantos intermediarios y llegar hasta la mente de los individuos, la gente estaba ahora –encerrada- en sus propias categorías y –encerrada- en la construida por sus grupos sociales. Estas argumentaciones nos indicaba que la mente estaba separada del mundo y ademas la mente colectiva, cada cultura, estaba desconectada de las demas. Ademas este giro hacia la sociedad nos indicaba el miedo a la invasión de las masas.
Una de las soluciones,es mostrarse complacido con la perdida de la certezas absolutas y los universales a priori, denominadoles-satisfechos prisioneros- otra solucion seria sacar solo una parte de la mente de la cuba, con un nuevo cuerpo que ahora no estara enfrentado a un mundo exterior.
La problemática es que este conocimiento no nos reflejara como son realmente las cosas, al tener que estar condicionado por la intencionalidad humana.
La guerra de la ciencia sera entre la opcion de una ciencia encerrada en si misma y una sociedad que se va construyendo por otro lado.
La ciencia busca el conocimiento verdadero, al saber que no puede lograr la certeza absoluta, al dudar los mismos cientificos del progreso y de la realidad frente a una sociedad ajena, es cuando se plantea la pregunta:”Como creer en una realidad social que no tiene en cuenta la naturaleza?” y "¿Cómo creer en una realidad cientifica ajena a los propios hombres, que sea automatica?”.
Latour nos indica que la realidad que no existe es la que se encapsula en el objeto o en el sujeto, debido a que la distincion objeto/sujeto no es valida, debido a que la modernidad es un engaño.
Capitulo 2:Muestreo de tierra en la selva amazonica-Referencia circulante
Para explicar sus razonamientos , utiliza la ciencia practica –la ciencia en accion, es decir realiza trabajos etnográficos en trabajos de campo y laboratorios, analizando los procesos y estrategias que conforman esta ciencia.
En este capitulo el estudio de investigación botanica, estudia los limites entre dos zonas, estudia el caso de la clasificacion botanica valorando desde la vision de la construccion social de los hechos cientificos, y desde la optica del estudio filosofico, definiendo el problema de referencia como referencia –circulante-, desde la relacion con la naturaleza-sociedad, con la historicidad de las cosas, la relacion humanos-no humanos y un estudio que elimina la mente, esta concepción da como resultado su oncologia de –hechos,fetiches y factiches-.
Con los trabajos etnograficos nos introduce en el principio de simetría generalizado,para responder a la necesidad de los estudios sociales de la ciencia de explicar en los mismos términos no sólo la producción de la verdad y el error sino también la propia producción de naturaleza y sociedad.
Latour es muy crítico con los planteamientos –realistas- él defiende un realismo de otra índole, donde la realidad es algo totalmente externo a la actividad social de las personas y regulado por sus propias leyes, como con planteamientos socioconstruccionistas en los que la realidad es una construcción que se lleva a cabo en las relaciones y actividades que desempeñan las personas.
En este estudio de campo, en el que los edafólogos investigan en qué consiste la transición selva-sabana en una zona del Amazonas, muestra cómo la referencia circulante es un concepto extremadamente sugerente que le permite entender cómo estos científicos son capaces de tejer una y otra vez los signos y las cosas a partir de una cadena de traducciones que hacen de un determinado objeto de estudio algo simultáneamente tan variable, local y concreto como el ambiente en una determinada zona frondosa del interior de la selva amazónica de Boa Vista y tan estable, global y abstracto como un diagrama en un artículo científico circulando por multitud de bases de datos, bibliotecas y centros de investigación.
En la pagina 81, nos indica que los filosofos se engañan a si mismo cuando consideran que la correspondencia entre las palabras y las cosas es la pauta ultima de verdad. Hay verdad y realidad pero no hay correspondencia.
“En los modelos nos explica como la concepcion itinerante de la referencia sigue una serie de trasformaciones, la referencia en este caso crece desde el centro en ambas direcciones”
“En esta investigacion se pone de manifiesto que cada etapa es materia para lo que la sigue y forma para lo que la precede, ambas separadas entre si por un espacio tan ancho como las distancia que media entre lo que entendemos por palabras y lo que entendemos por cosas”.
Capitulo 3:La inteligencia cientifica de Joliot- Flujo sanguineo de la ciencia
En este capitulo trata de la investigacion de la energia atomica en Francia antes de la ocupacion alemana.
Con este estudio, partiendo de que la referencia es algo que circula, para cambiar la comprension de las conexiones entre una disciplina cientifica y el resto de su mundo.
No se puede concebir una ciencia desconectada, igual que no se concibe un sistema de arterias desconetado del sistema nervioso.
“Si adquirimos una nocion distinta de la referencia y un renovado concepto de lo social, se podran integrar ambos y lograr una definicion alternativa del objeto”
-Los estudiosos de la ciencia no tratan de proporcionar una explicacion -social-de la ciencia.
El cientifico Joliot debia lograr acuerdos con la union minera, con los politicos y el resto de cientificos para que apoyaran sus experimentos, se debian modificar las prioridades, si era posible construirse, su primer fin seria el militar y luego el civil.
Los estudiosos de la ciencia rechazan que se divida en dos partes la historia de Joliot, que se considerara por una parte los problemas legales,politicos y por otra parte los problemas cientificos, es decir segregar la historia en dos partes una externalista-la politica- y otra internalista-la ciencia. Se debe de eliminar esta division. La analgogia sera estudiar el problema des de los extremos para encontrase en un punto medio comun.
“La existencia de una conexión entre ciencia y sociedad dependera de lo que los actores han hecho o dejado de hacer para establecerla” Los estudiosos de la ciencia simplemente proporcionan los medios para desvelar esta conexión cuando existe.
“Comprender la ciencia, es comprender esta compeja red de conexiones sin imaginar por adelantado que exista un estado de la sociedad y un estado dado de la ciencia”
Los estudios de la ciencia reconfiguran la cuestion externalista-internalista, de modo que las sucesivas cadenas de traduccion implican la existencia en un extremo de los recurosos exotericos y en el extremo opuesto los esotericos, lo importante sucede entre los dos, esta misma expliacion sirve para moverla traduccion en ambas direcciones.
Los estudios sociales no tienen ningun interes en proporcionar una explicacion social de cualquier sector dado de la ciencia.
Los filosofos de la ciencia nos indican que no se deben de confundir las cuestiones epistemologicas-lo que nuestra representacion del mundo indica- con las cuestiones ontologicas -lo que el mundo es en realidad- bajo esta optica no podriamos comprender la actividad cientifica. Nos explica que Joliot mezcla ambas para conseguir que sus interlocutores le tomen en serio.
Explica posteriromente que un util marcador que nos indica la aparicion de un hecho cientifico, es la desaparicion del modificador –conjunto de situaciones- y que permanece el dictum-enunciado-
La eliminacion de estos modificadores es el resultado y a veces el objetivo de la controversia cientifica.
“la verdad de lo que los cientificos dicen proviene de la seguridad que proporcionan las referencias circulares que se suceden en cascada a traves de un gran numero de trasnformaciones y traducciones, unas referencias que modifican y constriñen los actos de habla de muchos humanos sobre los que nadie puede ejercer un control duradero”
“Cuanto mas conectada este una ciencia mayor precision adquirira”
Capitulo 4:Pasteur y su fermento del acido lactico- De la fabricacion a la realidad
Este capitulo analiza el descubrimiento de Pasteur del acido lacteo, se pregunta si los hechos obtenidos en el laboratorio son-construidos- o son –reales-.
Pasteur toma distancia respecto de sus celulas de levadura para que se expresen por ellas mismas -hace sus microbios y los microbios –hacen su Pasteur-
Capitulo 5:La historicidad de las cosas-Donde estaban los microbios antes de Pasteur
En este capitulo se constatan las enfrentadas oposiciones entre Pasteur y Pouchet, demostrando que los espistemologos, al solo disponer de la creencia ingenua solo podian afirmar que Pasteur sabia y que Pouchet creia. Como nos indicara posteriormente Latour la creencia no es un estado psicologico es una modalidad polemica de relacion.
En el análisis de esta controversia entre Pouchet y Pasteur sobre la posibilidad de que la fermentación fuera producto de una reacción estrictamente química o de la nutrición de un agente vivo como la levadura, Latour muestra, mediante los conceptos de proposición y articulación cómo es y cómo se comporta una entidad híbrida como la levadura sin, por ello, tener que asignarle una ontología lingüística-extralingüística o humana - no humana, ni tener que situarla fuera de la historia.
Los no humanos empezaron a tener una historia y comenzaron a participar de las multiples interpretaciones, de la flexibilidad y la complejidad que antes era solo de los humanos.
Capitulo 6: Un colectivo de humanos y no humanos-Recorrido por el laberinto de Dedalo
Tratamiento mas genérico del modo en que los humanos y no humanos se desdoblan unos en otros, dando lugar a colectivos en permanente cambio.
Los objetos se vuelven mas fríos, asóciales por motivos políticos y por el contrario los no humanos son mas calidos, mas cercanos.
Capitulo 7: La invension de las guerras de la ciencia-El Pacto Socrates y Cacicles
Latour nos indica en este capitulo que Palton en el Georgias, ya intuyo una conexión entre politica y ciencia natural, en las constantes alusiones a las leyes naturales presuntamente objetivas- mantener el pueblo a raya con ayuda de los cientificos-.En la disputa entre Cacilcles, quien defiende la pura voluntad del poder y Socrates, quien aboga por la razon, se revela la secreta complicidad de los dos adversarios, los dos quieren hacer callar al pueblo, Cacicles apelando a la superioridad del mas fuerte y Socrates remitiendose a las leyes naturales inamovibles. Detrás de la cuestion de la realidad se esconde la pregunta por la alianza entre ciencia y politica. Esta polemica es pues una pantomima. Tanto la justicia basada en la verdad del conocimiento del primero, como la fuerza aristocrática del segundo, son reacciones contra el gobierno de las masas. Los dos están compinchados contra el pueblo y por eso discuten sobre qué tipo de inhumanidad es suficientemente potente para atajar la inhumanidad de las masas.
Latour propone volver sobre el camino recorrido y dejar de lado ese miedo al gobierno de las masas que funda la noción moderna del conocimiento y da sentido a la guerra de las ciencias, para, finalmente poder trabajar con una perspectiva simétrica más propia y adecuada a los estudios de la ciencia.
El pueblo no debe ser considerado como amenaza, es el primer paso para iniciar un nuevo camino que permita pensar precisamente lo más cercano y cotidiano: cómo combinamos y mezclamos las palabras y las cosas, cómo nos asociamos y ensamblamos con humanos y no humanos, cómo adquieren historia las cosas, o cómo pasamos de la política a la ciencia
Capitulo 8: Una politica liberada de la ciencia-el cuerpo cosmopolitico
En este capitulo, es una tentativa de arqueologia-ficcion, inventando un tiempo mitico en le que la afirmacion de la verdad politica habria sido objeto de una comprension total, un mundo que mas tarde habria de perderse debido a la acumulacion de errores y a la degeneracion.
Capitulo 9: La leve sorpresa de la accion-Hechos, fetiches y fatiches
En este capitulo se trata de la destruccion de los fetiches, el ejemplo iconoclasta, un enviado a la tierra de la diosa de la raon moderna para alumbrar a los necios espiritus de los parias, nos relata que en realidad el martillo golpea en ambas direcciones, descargando su furia sobre algo distinto a lo que el iconoclasta quisiera demoler, en vez de liberar a los parias de su abyecta condicion Jagannath destruye su propia humanidad y a la de su tia, junto con la humanidad de aquellos que el creia estar liberado.
En este capitulo tambien hablara de los hechos, aquellos correspondientes a la –grada realidad-
-Conclusion –Que artifico conseguira liberar la Esperanza de Pandora
Bruno Latour, abre la caja de Pandora sin ningún miedo y empieza a experimentar con esos elementos borrosos y escurridizos que acostumbrábamos a encerrar y olvidar. Y, aunque son muchos y muy variados, algunos de ellos, como la referencia circulante, la proposición y la articulación, son puestos en funcionamiento en diferentes situaciones.
Los dos temores que nos indica son :El temor de una mente en la cuba que pierde su conexión con el mundo exterior y el temor al imperio de las masas.
Se debe conservar la implicación humana en la realización de los hechos cientificos y la implicación de las ciencias en la realización de la historia humana.
En este libro se ponen a prueba diferentes conceptos —ya sea la referencia circulante o las proposiciones— para que se articulen de diferentes modos e intenten resolver y formular nuevos interrogantes científicos. Unos conceptos y unas preguntas que, desde el momento en que se abrió la caja de Pandora, no van a dejar de multiplicarse y de añadir realidad.
"Ni anhelamos la certeza absoluta de un contacto con el mundo ni la absoluta certidumbre de una fuerza trascendente contra la indisciplinada turba. No carecemos de certidumbre, porque nunca hemos soñado con dominar al pueblo. Nosotros no vemos inhumanidad en quedar anulados por otra inhumanidad. Estamos hartos de humanos y no humanos. No necesitamos un mundo social para romper el espinazo de la realidad objetiva ni una realidad objetiva para silenciar a la masa. Es muy sencillo: aunque pueda resultar increíble en esta época de batallas científicas, nosotros no estamos en guerra."
Resumen-conclusion:
La importancia de este libro es como utiliza los conceptos para explicar los casos empriricos, los conceptos como traduccion, los conceptos de humano-no humano, actante, cajanegrización, enrolamiento o traducción surgen del analisis de los trabajos de laboratorio, pudiendo estudiar las dinámicas científicas que se producen.
Es un trabajo que critica las dicotomías tan modernas como mente-realidad, lenguaje-realidad, sujeto-objeto, construcción-(realidad-en-sí) con una auténtica experimentación con conceptos que nos permiten abrir un nuevo horizonte para pensar las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad.
La sospecha de que los hechos obtenidos en el laboratorio de que son construidos se corrabora y permite ademas demostrar su secreta relacion con la politica.
Nos explica su idea de un colectivo simetrico compuesto por humanos y por no humanos, construyendo un concepto de historia que nos lleva a una filosofia politica que esta basado en el –todo vale-, se pregunta si la filosofia politica del todo vale es el precio que hay que pagar para ser un niembro de los estudios cientificos
En este libro se descubre la confrotacion de las dos grandes disciplinas de ciencia y sociedad, esta confrotacion según Latour es debido a un peligroso pacto que deja de lado y esclaviza a las masas, la confrontacion entre realistas y constructuvistas acapara la atencion de las masas, ”las guerras son un teatro cuya funcion es mantener pendientes e inactivas a las masas, sin poder reconocerse a si mismas como tercero excluso”…..la alternativa propuesta es una nueva ciencia-los estudios de la ciencia
Conceptos basicos:
-Distancia entre sujeto-objeto:
No se puede pretender superar la distancia subjeto-objeto, porque esta diseñada para no ser superada
Ahora nos indica un punto basico en su analisis, la negacion de un mundo de ciencia abandonado a si mismo, inhumano y por otra parte un mundo humano, con actos intencionales, dos mundos divorciados.
Ni era la fenomenologia que habia abandonado la ciencia a su destino limitada a la intecion humana ni su opuesto el movimiento que estudia a los humanos como_fenomenos naturales, al abandonar la historia humana de la ciencia, la que según el autor nos ofreceria la solucion.
Humanos-no humanos:
Nos relata que el analisis mas realista de la ciencia en desarrollo, realizado en laboratorios, al evaluar los hechos como inventados, el realismo se busco en el concepto de –no humanos- socializados en el laboratorio, con estos no humanos empezaron los cientificos a intercambiar propiedades. La nueva dicotomia humano-no humano, reemplaza ala de sujeto-objeto,esta nueva condicion de no humano se considera fundamantal la interaccion entre humanos y no humanos, a diferencia de la pasividad anterior. Los no- humanos no pueden ser concebidos separadamente de los humanos y la sociedad, los estudios de la ciencia son los encargados de socializarlos con los experimentos se accede a las entidades no humanas, posteriormenet se socializan y se integran en la vida socila humana.
El realismo dejaria de lado a los humanos y el contructivismo a los no humanos.
- Actante
Los entes con agencia o con capacidad de acción no son intrínsecamente los seres animados-humanos-, la accion no esta relacionada esencialmente con una determinada ontologia.
La agencia no es una propiedad inherente a un determinado ser sino que es el efecto de un conjunto de relaciones ente elementos diferentes.
-Concepto de Traduccion
-Se utiliza para facilitar la comprension, cuando la empea para traducir un termino con otro termino, hay una traduccion para cada termino, la definicion de untermino se obtiene con la mediacion de otro.
Otro concepto importante es que nos indica que se debe adoptar una postura simétrica que preste atención a las relaciones de hibridación, dado que no es posible identificar y aislar elementos sociales, científicos o tecnológicos que sólo aparecen a posteriori cuando purificamos ese entramado y eliminamos sus relaciones
Ciencia-Economia-Sociedad
LATOUR, B. (1999). La esperanza de Pandora. Barcelona: Gedisa, 2001.
Esta nota quiere incidir en la dificultad de diferenciar entre dos informes cientificos opuestos sobre un mismo tema, como puede una persona no experta tomar una posicion, como en el caso de la limitacion a 110, como saber quien tiene la razón.? o el tema nuclear, En España producen una 1/5 nuclear, 8 centrales, 20 años de moratoria.-¿debate sobre los años en que puede estar abiertas, tiempos de prorroga? ¿estan anticuadas? es mejor substituir por nuevas ?.cuales son los verdaderos riesgos ?....
..llevando el tema a los campos que si conocemos, podemos empaticamente comprender porque en los temas de politica economica que tenemos muy claros, porque hay una falta un apoyo de los ciudadanos, seguramente es por la confusión de tantos articulos periodisticos opuestos, de tantos discursos politicos demagogicos, direccionados y contradictorios, los ciudadanos ya no saben a quien creer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario