Reedición del articulo del sr.M.Coderch, El agujero negro financiero 16/03/2009
Según Einstein, un agujero negro es una región del espacio donde la fuerza gravitatoria és tan gran que ni la luz puede escaparse. “una vez entrado en el ya no hay marcha atrás” ha entrado en una parte del universo del que no se podrá escapar.
David K. Smick, autor del llibre The World is Curved: Hidden dangers to the global economy, piensa que estamos a punto de cruzar el horizonte de agujero negro financiero…
Segun Stephen Schwarzman, màximo ejecutivo de la empresa de inversiones Blackstone Group LP, la crisis financiera actual ha destruido entre el 40% i el 45% de toda la riqueza mundial en un año y medio . La cual cosa, de ser cierta, podría corresponder al que pasa cerca del horizonte de un agujero negreo…I que nos espera mientras nos acercamos a este horizonte ¿ Pues según el mismo David K. Smick nos espera una aportación adicional por parte de los poderes públicos de mas de dos billones de dòlares para limpiar las perdidas de los bancos. Los llamados “activos tòxicos” –esto que necesitamos eliminar si no queremos caer definitivamente en el agujero- hoy tienen un valor de mercado entre un 5 y un 30% de su valor nominal. Los bancos pero para evitar declararse en fallida necesita que alguien compre estos activos a un precio que sea , como mínimo un 50 o un 60% del valor al que ellos lo compraron.
. De aquí que alguien tenga que pagar la diferencia, y cuando la diferencia puede ser de dos o tres billones de dólares, solo hay una posible alma caritativa: el estado, que somos todos.
Escoger el grano de la paja creando bancos buenos y malos, capitalizando los que queden, reestructurándolos, o nacionalizándolos, no son mas que eufemismos para no decir lo que están realmente haciendo los gobiernos de todo el mundo, socializando las pèrdidas causadas por anteriores ganancias privadas endeudándonos colectivamente por décadas y décadas, por tal que quienes fueron financiando el riesgo de la anterior burbuja –todo y esperar cuantiosos beneficios- al menos recuperen ahora su dinero.
Compadezco a los pobres asesores de Barack Obama, ya que nos encontramos delante de un grave dilema :no hay soluciones al desastre financiero sin enormes costes políticos y económicos. Seguramente por esto han adoptado una política que tiene tres componentes: esperar, esperar y esperar, (ganar tiempo, huir hacia delante) con la esperanza de que las cosas se arreglen solas o que alguien encuentre la piedra filosofal. La próxima reunión del G-20 no hará si nó que corroborar esta estrategia del “wait and see”. Se reunirán, tomaran cuatro acuerdos intrascendentes y volverán a casa a rezar para que las bolsas se recuperen
Que por que los gobiernos no hacen lo que aconsejan los libros de texto de economía, y el sentido común?
És decir hacer que se traguen las perdidas los que colocaron su dinero a riesgo con tal de conseguir una renumeración muy superior a la deuda público, i que son los mismos que ahora que los bancos y los fondos de inversión los han fallado exigen la protección del Estado. Es que si todo les hubiese funcionado bien ahora vendrían a compartir sus ganancias ? Los gobiernos pero no se atreven a hacerlo porque esto seria cruzar definitivamente el horizonte del agujero negro en el que estamos cayendo y entraríamos en un nuevo universo en el que, como dice el poeta , todo esta por hacer y todo es posible ( tot esta per fer i tot és posible).
M.Coderch, El agujero negro financiero 16/03/2009
.
El “forat negre” financer | Construint futur
blogs-lectores.lavanguardia.com
http://blogs-lectores.lavanguardia.com/construintfutur/el-forat-negre-financer/
-------------------
Un ejemplo parecido: Si una empresa no controla bien los riesgos, en este caso los comerciales, si no controla a sus vendedores, puede suceder que los vendedores a comisión vendan a todo el mundo, no asuman riesgos,(vender es facil cobrar ya es mas dificil) y si no se cobra el problema es para la empresa.
Si la empresa no cobra, al tener morosos (mejor no hablar de la lesgilacion en nuestro pais) y no paga al banco, no le socializan las perdidas por pasarse en los riesgos, o pasarse en apalancamiento, si los errores de gestión son enormes, la empresa cierra y al empresario lo embargan.
----
“Se funciona con el modelo de moneda fiduciaria, siendo el soberano la única entidad que no está limitado por convencionales del balance de solvencia” (via muro M.Carrión)
Las preguntas que quedan en el aire son las de siempre ¿que modelo seria viable sin moneda fiduciaria?
El patrón oro fue un fracaso, y el intento de recrearlo imponiendo ligaduras arbitrarias a la moneda fiat otros expertos también dicen que puede ser un fracaso, otros siguen la teoría de Keynes, el bancor, los DEGS, la cesta de divisas.
Si los políticos quieren avanzar y evitar una y otra vez el colapso o las crisis W, deberán evitar el miedo que provocan las noticias negativas “sobre el inminente….” generando confianza cuando realmente se pongan a reparar las fallas del sistema, en caso contrario este pánico desproporcionado que han generado los medios de comunicación, y los bancos para que los salven, esta confundiendo a la ciudadanía, que puede pensar que lo que esta sucediendo es algo no previsto, y que vamos hacia un colapso, este miedo esta oxidando al país, paralizando el consumo, complicando aun mas la recuperación.
El sistema financiero siempre ha funcionado igual, épocas de euforia vs épocas de pánico, épocas de mas burbujas vs épocas de expansiones monetarias, épocas de mas regulación vs épocas de mas relajación en las normas porque interesaba a los políticos “dejar hacer” , con la puerta corredera de Washington-WS, así poder compensar con la industria financiera, sus déficit comerciales, para ganar tiempo,.depende de nuevas normas, de una nueva arquitectura financiera, y solo se hará cuando los políticos quieran, mediante instituciones como el BPI, Basilea, mejor dejar el asunto en cuarentena y dedicarse a los temas de economía real o productiva que son los que nos sacaran de la crisis.
Como dice el sr.Coderch… hasta que alguien encuentre la piedra filosofal ( pienso que se refiere a nuevos modelos de desarrollos sin necesidad de cometer excesos en los apalancamientos, sin necesidad de expansiones monetarias, o de crear burbujas, o de titularizar hipotecas, productos tóxicos y visas) seguiremos con la patada hacia delante (esperando que nuevas industrias en nuevos sectores creen valor y empleo)
--------
El FMI, el nudo gordiano y el pez que se muerde la cola
http://blogs.lavanguardia.com/diario-itinerante/?p=515
---------
¿Porqué repetir antiguos errores habiendo tantos nuevos por cometer? (Benjamín Russell)
------------
Pd: hoy me acorde del articulo al leer en la prensa los descubrimientos de los neutrones que ponen en duda los fotones/velocidad de la luz, las teorías de Eisntein.
En el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN), en Ginebra lanzaron unos neutrinos hacia una estación de control situada bajo tierra en el Gran Sasso, en el centro de Italia, y comprobaron que habían recorrido los 730 kilómetros de distancia un poco más rápido que la luz.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/unas-particulas-superan-limite-velocidad-luz-1159372
4 comentarios:
A mi juicio, el quid de la cuestión está en que los Gobiernos de los países ricos deben saber qué es lo que hay que hacer. No tienen más que leer los artículos de premios Nobel de Economía. Entones, ¿por qué no lo hacen? Si atravesamos el horizonte de sucesos que supone esta pregunta, entramos en el territorio del Código Penal.
Es una crisis economica, social,politica, sistemica, y despues financiera....aunque todos los analisis quieren empezar con la financiera, porque creen que todo se soluciona, si llega el credito a las empresas, cuando hay problemas serios y ...estructurales que venimos arrastrando desde hace un par de decadas debido a una globalización mal enfocada. Aunque el analisis financiero sea acertado, hay mas raices en esta crisis actual...."El diagnóstico más certero del problema al que se enfrenta la economía mundial ha venido dado por el análisis de los citados Reinhart y Rogoff. Estos autores mostraban en su estudio de más de ocho siglos de crisis financieras que las recesiones causadas por pinchazos financieros que ponen fin a períodos de alto endeudamiento son mucho más prolongadas que las recesiones cíclicas que se dan cuando los bancos centrales elevan los tipos de interés ante riesgos inflacionistas (mientras que las recesiones cíclicas rara vez duran más de seis meses, tras el estallido de una crisis financiera, en promedio, los precios inmobiliarios caen un 36% y tardan cinco años en recuperarse, las bolsas caen un 54% y se recuperan tras tres años y medio, el desempleo crece un 7% y tarda cinco años en caer y el PIB per cápita cae más de un 9% y sólo se recupera pasados dos años)"
Por lo tanto, en este tipo de crisis, que son poco frecuentes a nivel global pero especialmente largas y devastadoras, la recesión, que los autores prefieren llamar contracción para diferenciarla de las recesiones cíclicas, atraviesa varias fases. En un primer momento se produce una fuerte acumulación de deuda (generalmente privada, aunque en ocasiones también pública) alimentada por un exceso de crédito y una infravaloración del riesgo, que produce burbujas en los mercados bursátiles e inmobiliarios. Cuando se pincha la burbuja se produce un aumento del déficit público, tanto para “rescatar” al sistema financiero como a través de los estabilizadores automáticos (menor recaudación fiscal y mayor gasto en desempleo). A continuación, este déficit se convierte en una creciente deuda pública, en algunos casos por el mero aumento del gasto y en otros porque se socializan las pérdidas privadas mediante el rescate al sistema financiero. Por último, el alto nivel de deuda pública lleva a una rebaja de la calificación crediticia de los países, que pone un techo a su capacidad para financiarse y puede forzar situaciones de default.
Este ciclo de las cuatro “Des” (inglesas) –Deuda, Deficit, Downgrade (rebaja en la calificación de riesgo) y Default– se prolonga a lo largo de varios años, durante los cuales se reproducen las sacudidas en los mercados financieros. Por lo tanto, aunque el PIB crezca, no se debería hablar de recuperación porque la persistencia del desempleo y las malas expectativas hacen que la percepción general sea de estancamiento. Además, según ha defendido Rogoff, las medidas habituales contra la recesión (estímulos monetarios y fiscales) no son una buena solución ante este tipo de contracciones porque el crecimiento sostenible, la inversión y la creación de empleo no regresa hasta que el sistema financiero, las empresas y las familias se han desapalancado lo suficientemente y el exceso de oferta (en forma de viviendas no vendidas o inversiones no utilizadas) se ha reducido.
Teniendo en cuenta que la crisis financiera de 2008 es la más severa desde la Gran Depresión, el diagnóstico de estos autores indica que la vuelta a la normalidad tardará años en producirse y que el período de desapalancamiento estará plagado de baches. Además, el crecimiento del PIB y las subidas bursátiles que hemos visto desde 2010 en los países avanzados, lejos de ser sostenibles, estarían alimentados por la prolongación de los estímulos monetarios y fiscales (sobre todo en EEUU) que no harían más que retrasar el necesario ajuste que las economías tienen que experimentar durante su doloroso proceso de desapalancamiento (el crecimiento de los países emergentes sí que es sólido porque estos no han sufrido crisis financieras ni aumentos del endeudamiento sino contagio, pero estos países por sí solos todavía no pueden tirar de la economía mundial).
En este contexto, las turbulencias del mes de agosto de 2011 deben interpretarse como nuevos baches que aparecen cuando la incapacidad política para afrontar satisfactoriamente problemas vinculados a la falta de crecimiento y/o el exceso de deuda pública fuerzan el pánico en unos mercados financieros que se mantienen alcistas de forma artificial por los estímulos monetarios (y todo ello en un contexto de altos precios del petróleo y otras commodities y tensiones geopolíticas en el mundo árabe, que aumentan el riesgo de un shock de oferta que complique aún más el proceso de desapalancamiento).(Rogoff)
Los gobiernos saben que deben hacer si no lo hacen, creo que es porque hay redes vinculares, hay razones geoestrategicas, prefieren mientras puedan seguir con la huida hacia delante. Si la cuerda se tensa mas, al fina si que deberan pasar a los acuerdos economicos globales tipo BW..pero mientras siguen las patadas hacia delante.
Publicar un comentario