¿Somos protagonistas del comienzo de una nueva era?
Vuelvo con este tema, ya que me creo que no
debemos dejarlo pasar inadvertido. Al fin y al cabo, lo que estamos
viviendo es más que el paso a otro ciclo económico.
Llega fin de
año y hacemos balance. La desconcertante combinación de una pandemia
mundial agravada por la escasez de energía, la rápida inflación y las
tensiones geopolíticas en ebullición hace que la gente se pregunte qué
certezas quedan. La respuesta no es fácil.
McKinsey & Company
responde a esta pregunta con que atravesamos más que un cambio de ciclo
económico. De hecho, nos habla de cambio a una nueva era.
Aunque
hace ya 21 años que entramos en el nuevo siglo, momento en el que se
vaticinaban grandes cambios, la realidad fue que no se dieron como se
esperaban. No obstante, no se cambia de era de un día para otro, y lo
que hemos vivido estos últimos años, bien podrían ser indicios de este
cambio.
Cada vez ocurren cosas más inesperadas, cuando creemos
que estamos superando una crisis, surge otra que agrava la situación
sobre la anterior. ¿Estamos preparados? Claramente palabras como
adaptación, flexibilidad, resiliencia, creatividad, cada vez adquieren
más importancia.
Sin duda, el mundo de hoy es mejor que en los
90s, 70s, 50s, 20s, pero con este crecimiento también hay mucha más
disrupción en los poderes establecidos, más desequilibrio y nuevos
jugadores más poderosos que afirman su lugar en la mesa global.
Para
tratar de construir un mapa para la nueva era, Mckinsey analiza cinco
dominios. 1. Orden mundial, 2. Plataformas tecnológicas, 3. Fuerzas
demográficas, 4. Recursos y Sistemas energéticos y 5. Capitalización.
La
realidad es que los líderes deben prepararse para la posibilidad de una
nueva era y posicionarse para darle forma. Sin lugar a dudas, estos
tiempos exigen acción, pero la historia también ofrece una gran
esperanza.
https://www.mckinsey.com/capabilities/risk-and-resilience/our-insights/on-the-cusp-of-a-new-era
We have been here before. Similar “earthquakes” have struck the past: in the immediate aftermath of World War II (1944–46), during the period around the oil crisis (1971–73), and at the time of the breakup of the Soviet Union (1989–92). Like a real earthquake, each of them changed the global landscape with the sudden release of powerful underlying forces that had been building up around a fault line over time—but in these cases, unfolding over a few years rather than in a big bang. Each of them ushered in a new era: the Postwar Boom (1944–71), the Era of Contention (1971–89), and the Era of Markets (1989–2019). Are we now on the cusp of a new era presaged by today’s earthquakes?
A new paper from the McKinsey Global Institute suggests a framework to imagine the new era, drawn from a historical perspective of the structural tectonics that underpinned the world we have today and how they might play out in the next era. Working out how to respond to the current moment and the path ahead is complex and requires boldness. We invite you to join us in a conversation about the future.
We are reminded most of the aftermath of the oil shocks in the early 1970s, which shared features resonant with today: an energy crisis, a negative supply shock, the return of inflation, a new monetary era, rising multipolar geopolitical assertion, resource competition, and slowing productivity in the West. The aftershocks came in many waves and took almost 20 years to resolve. The return of stability required investment in energy independence bynon-OPEC countries and painful monetary stabilization, including double-digit interest rates and recessions associated with the US Federal Reserve under Paul Volcker. In addition, there was strong political will, personified by Ronald Reagan, Margaret Thatcher, and Deng Xiaoping.
But there are differences between now and the earthquake of the early 1970s that arguably magnify the reasons for concern. Today’s world is much more globally entwined, financially leveraged, and carbon constrained. This time, can we do better and write a new narrative of progress more quickly?
Of course, we could be overblowing the momentousness of current events. However, this is different from other tremors like the Asian financial crisis in 1997, the dot-com bust in 2000, and the global financial crisis in 2008. Most of these events were on the demand side and were largely contained in a region or a sector. Today, however, we face a supply-side crisis, inherently physical rather than psychological, against a backdrop of a shifting geopolitical landscape upon which the crisis needs to be resolved.
Las
actuales turbulencias económicas y políticas podrían presagiar el
inicio de una nueva era estructuralmente muy diferente, con una nueva
narrativa de progreso.
Los últimos dos años y medio han sido
extraordinarios. Lo que estamos viendo es sin duda algo más que la
progresión de otro ciclo económico. La desconcertante combinación de una
pandemia mundial agravada por la escasez de energía, la rápida
inflación y las tensiones geopolíticas en plena ebullición hace que la
gente se pregunte qué certezas quedan. Los acontecimientos de hoy pueden
parecer incluso un cúmulo de terremotos que está remodelando nuestro
mundo.
Ya hemos estado aquí antes. En el pasado se produjeron
"terremotos" similares: inmediatamente después de la Segunda Guerra
Mundial (1944-1946), durante la crisis del petróleo (1971-1973) y en el
momento de la desintegración de la Unión Soviética (1989-1992). Como un
verdadero terremoto, cada uno de ellos cambió el panorama mundial con la
repentina liberación de poderosas fuerzas subyacentes que se habían ido
acumulando en torno a una falla a lo largo del tiempo, pero en estos
casos, desarrollándose a lo largo de unos pocos años en lugar de en un
gran estallido. Cada uno de ellos marcó el comienzo de una nueva era: el
auge de la posguerra (1944-71), la era de la contienda (1971-89) y la
era de los mercados (1989-2019). ¿Estamos ahora en la cúspide de una
nueva era presagiada por los terremotos de hoy?
Un nuevo
documento del McKinsey Global Institute sugiere un marco para imaginar
la nueva era, desde una perspectiva histórica de la tectónica
estructural que ha sustentado el mundo que tenemos hoy y cómo podría
desarrollarse en la próxima era. Resolver cómo responder al momento
actual y al camino que tenemos por delante es complejo y requiere
audacia. Le invitamos a unirse a nosotros en una conversación sobre el
futuro.
Lo que más nos recuerda son las secuelas de las crisis
del petróleo de principios de los años setenta, que compartieron rasgos
resonantes con la actualidad: una crisis energética, un choque negativo
de la oferta, el retorno de la inflación, una nueva era monetaria, el
aumento de la afirmación geopolítica multipolar, la competencia por los
recursos y la ralentización de la productividad en Occidente. Las
réplicas llegaron en muchas oleadas y tardaron casi 20 años en
resolverse. El retorno a la estabilidad exigió inversiones en
independencia energética por parte de los países no pertenecientes a la
OPEP y una dolorosa estabilización monetaria, que incluyó tipos de
interés de dos dígitos y recesiones asociadas a la Reserva Federal
estadounidense de Paul Volcker. Además, había una fuerte voluntad
política, personificada por Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Deng
Xiaoping.
Pero hay diferencias entre la actualidad y el terremoto
de principios de los setenta que podrían magnificar los motivos de
preocupación. El mundo de hoy está mucho más entrelazado globalmente,
apalancado financieramente y limitado por las emisiones de carbono. Esta
vez, ¿podemos hacerlo mejor y escribir una nueva narrativa de progreso
más rápidamente?
Por supuesto, podríamos estar exagerando la
trascendencia de los acontecimientos actuales. Sin embargo, esto es
diferente de otros temblores como la crisis financiera asiática de 1997,
la quiebra de las puntocom en 2000 y la crisis financiera mundial de
2008. La mayoría de estos acontecimientos se produjeron por el lado de
la demanda y se circunscribieron en gran medida a una región o un
sector. Hoy, sin embargo, nos enfrentamos a una crisis del lado de la
oferta, intrínsecamente física más que psicológica, con el telón de
fondo de un panorama geopolítico cambiante sobre el que hay que resolver
la crisis.
Moreover, today’s earthquakes have largely come as surprises, shaking the world after a 30-year era of relative calm. In truth, for all of us authors, and we suspect most of our readers, our professional lives have played out on one clear and consistent global landscape—one where perhaps we have embedded many implicit assumptions and beliefs about how the world works, which are now under direct challenge.
We start the next era—if indeed one is about to unfold—from a fundamentally different point from which we started the prior one. The world at the turn of the 1990s had a much more obvious gap between the developed and the developing worlds: huge populations poor in energy and resources, more people living in rural areas outside of the orbit of global markets and capital, more people uneducated, and disconnected from each other and from the world’s information. In the previous era, the world converged much more into a globalized economy, with rapid catch-up growth for billions of people where we managed peacefully to keep the gains. Without question today’s world is better, but with this growth there is also much more disruption to established constituencies, more pangs of imbalance, and more powerful new players asserting their place at the global table.
What could that new era look like? The die is not yet cast. While there is a current direction of travel, there are also complex unresolved questions, which will determine how the situation plays out. To try to build a map for the new era, we looked at five domains (exhibit).
Además,
los terremotos de hoy han sido en gran medida una sorpresa y han
sacudido el mundo tras 30 años de relativa calma. En realidad, para
todos nosotros, los autores, y sospechamos que para la mayoría de
nuestros lectores, nuestras vidas profesionales se han desarrollado en
un paisaje global claro y coherente, en el que tal vez hayamos
incrustado muchas suposiciones y creencias implícitas sobre el
funcionamiento del mundo, que ahora están en tela de juicio.
Empezamos
la próxima era -si es que está a punto de empezar- desde un punto
fundamentalmente distinto del que empezamos la anterior. A principios de
la década de 1990, el mundo presentaba una brecha mucho más evidente
entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo: enormes
poblaciones pobres en energía y recursos, más gente viviendo en zonas
rurales fuera de la órbita de los mercados globales y del capital, más
gente sin educación y desconectada entre sí y de la información mundial.
En la era anterior, el mundo convergió mucho más en una economía
globalizada, con un rápido crecimiento de recuperación para miles de
millones de personas en el que conseguimos mantener pacíficamente las
ganancias. No cabe duda de que el mundo de hoy es mejor, pero con este
crecimiento también hay muchos más trastornos para los grupos
establecidos, más desequilibrios y nuevos actores más poderosos que
afirman su lugar en la mesa mundial.
¿Cómo podría ser esa nueva
era? La suerte aún no está echada. Si bien hay una dirección actual,
también hay cuestiones complejas sin resolver que determinarán cómo se
desarrollará la situación. Para intentar trazar un mapa de la nueva era,
nos hemos fijado en cinco ámbitos (gráfico).
In the world order, there is a tendency toward multipolarity, which in turn may imply realignment into regionally and ideologically aligned groups. This immediately raises questions of what might that multipolarity look like in practice; will the economy remain global in nature, and will we find new workable mechanisms to cooperate beyond the economy? Moreover, years of relative moderation in international politics seem to be giving way to more political polarization between blocs. How effectively will global and local institutions and leadership adapt to, and shape, this different world order?
Across technology platforms, the key drivers of the most recent era’s digitization and connectivity seem to be approaching saturation. Yet a set of already potent transversal technologies, particularly artificial intelligence (AI) and bioengineering, may combine to create another big surge of progress in the next era. At the same time, combined with the forces described, technology may move to the forefront of geopolitical competition and call into question the very meaning of being human. Again, big questions remain. What impact will the next wave of technologies have on work and social order? How will technology, institutions, and geopolitics interact?
In demographic forces, a young world will evolve into an aging, urban world, the age of communicable diseases may give way to an age of noncommunicable diseases, and inequality within countries may increasingly challenge the social fabric. How will countries, institutions, and individuals adapt to demographic changes—will we age “gracefully”? How will capital and institutions respond to inequality?
Today, we have been forced to refocus on resource and energy systems where recent underinvestment combined with geopolitical disruption has created real vulnerability. There is a strong desire to shift investment toward low-carbon energy, but total investment in all forms of energy appears to be struggling to keep pace with energy needs. Resilience, feasibility, and affordability concerns may challenge the velocity of the transition. Critical resources for the future economy are becoming economic and geopolitical pinch points. Question marks abound. How will the world navigate an affordable, resilient, and feasible path to climate stability? What dynamics will play out between those who have critical resources and those who do not?
Finally, let’s look at capitalization, the long-term trend toward capital-deep and financialized economies. Economic growth rates appear to be normalizing. Growing leverage and credit may evolve into balance sheet stress. The OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development] century will, on its current course and speed, give way to the Asian century. Will we find the next productivity engine to drive growth? Will the rise and rise of the global balance sheet be reversed?
If we are indeed in the early throes of a seismic shift—as the evidence appears to suggest—leaders must both prepare for the possibility of a new era and position themselves to shape it. The current vantage point may invite pessimism. Yet, through all the ups and downs of the world, progress has marched on and performed the miraculous. Our times demand action, but history also offers great hope.
En
el orden mundial, existe una tendencia hacia la multipolaridad, que a
su vez puede implicar una realineación en grupos alineados regional e
ideológicamente. Esto plantea inmediatamente la cuestión de cómo podría
ser esa multipolaridad en la práctica; ¿seguirá siendo la economía de
naturaleza global y encontraremos nuevos mecanismos viables para
cooperar más allá de la economía? Además, años de relativa moderación en
la política internacional parecen estar dando paso a una mayor
polarización política entre bloques. ¿Con qué eficacia se adaptarán las
instituciones y los líderes mundiales y locales a este orden mundial
diferente y le darán forma?
En todas las plataformas
tecnológicas, los principales motores de la digitalización y la
conectividad de la era más reciente parecen acercarse a la saturación.
Sin embargo, un conjunto de tecnologías transversales ya potentes, en
particular la inteligencia artificial (IA) y la bioingeniería, pueden
combinarse para crear otra gran oleada de progreso en la próxima era. Al
mismo tiempo, combinada con las fuerzas descritas, la tecnología puede
pasar al primer plano de la competencia geopolítica y poner en tela de
juicio el significado mismo del ser humano. Una vez más, quedan grandes
interrogantes. ¿Qué impacto tendrá la próxima oleada de tecnologías en
el trabajo y el orden social? ¿Cómo interactuarán la tecnología, las
instituciones y la geopolítica?
En cuanto a las fuerzas
demográficas, un mundo joven evolucionará hacia un mundo envejecido y
urbano, la era de las enfermedades transmisibles puede dar paso a una
era de enfermedades no transmisibles, y la desigualdad dentro de los
países puede poner cada vez más en entredicho el tejido social. ¿Cómo se
adaptarán los países, las instituciones y los individuos a los cambios
demográficos: envejeceremos "con gracia"? ¿Cómo responderán el capital y
las instituciones a la desigualdad?
En la actualidad, nos hemos
visto obligados a volver a centrarnos en los sistemas de recursos y
energía, en los que la reciente falta de inversión, combinada con las
perturbaciones geopolíticas, ha creado una vulnerabilidad real. Existe
un fuerte deseo de reorientar la inversión hacia la energía baja en
carbono, pero la inversión total en todas las formas de energía parece
estar luchando por seguir el ritmo de las necesidades energéticas. Los
problemas de resistencia, viabilidad y asequibilidad pueden dificultar
la velocidad de la transición. Los recursos críticos para la economía
del futuro se están convirtiendo en puntos de pellizco económicos y
geopolíticos. Abundan los interrogantes. ¿Cómo navegará el mundo por una
senda asequible, resistente y viable hacia la estabilidad climática?
¿Qué dinámica se desarrollará entre los que disponen de recursos
críticos y los que no?
Por último, analicemos la capitalización,
la tendencia a largo plazo hacia economías financiadas y con mucho
capital. Las tasas de crecimiento económico parecen estar
normalizándose. El apalancamiento y el crédito crecientes pueden
evolucionar hacia tensiones en los balances. El siglo de la OCDE
[Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico] dará paso,
en su curso y velocidad actuales, al siglo asiático. ¿Encontraremos el
próximo motor de productividad que impulse el crecimiento? ¿Se invertirá
la tendencia al alza del balance mundial?
Si estamos realmente
en los primeros estertores de un cambio sísmico -como parecen sugerir
las pruebas-, los líderes deben prepararse para la posibilidad de una
nueva era y posicionarse para darle forma. La situación actual puede
invitar al pesimismo. Sin embargo, a través de todos los altibajos del
mundo, el progreso ha avanzado y ha hecho milagros. Nuestros tiempos
exigen acción, pero la historia también ofrece grandes esperanzas.
