N-194-Indignarse no es suficiente: hay que ser más inteligente Daniel Innerarity

¿Qué pasa?
La sociedad está dividida entre los que defienden sus valores sin tener en cuenta la realidad y los que gestionan la realidad sin tener valores.
Por ejemplo.
¿Usted es de derechas o de izquierdas?

Dígamelo usted.
En un atasco, los de derechas dicen: “Aquí falta un guardia”; y los de izquierdas: “¡Menudo atasco está causando el guardia!”.

¿Y la realidad de qué partido es?
Es postheroica: ya no requerimos grandes líderes clarividentes que nos dirijan...

Tampoco es que sobren.
Porque no hacen falta. La sociedad ya no tiene un centro de decisiones que requiera un hombre providencial al mando.

Ya no basta con controlar el telediario.
La pretensión de controlar la sociedad está anticuada, porque hoy es incontrolable, pero sí se puede gobernar, que es otra cosa.

Los progres dicen transformarla.
Es otro modo de decir que te quieren imponer sus propias ideas de progreso.

¿Cómo se gobierna hoy?
Quien gobierna hoy no es quien impone sus ideas a una sociedad que controla, sino quien articula lo que esa sociedad quiere.

Un médium más que un líder.
Los gobernantes deben dinamizar un gobierno cooperativo que sepa convertir la inteligencia colectiva en decisiones.

“Inteligencia colectiva”: ¿es una tautología o un oxímoron?
Hoy es una tautología, porque inteligencia ya es lo mismo que colectiva y lo que sólo sabe uno es como si no lo sabe nadie.

El genio en su montaña ya no sirve.
En la sociedad del conocimiento, la inteligencia es una red sin centro. Y en ella no sobrevive el más sabio, sino quien es capaz de aprender más cosas más deprisa...

O por lo menos lo intenta.
... Y la democracia es el modo más eficaz de gobierno de ese sistema.

¿Por qué?
Porque en ella los mediocres acaban componiendo una sociedad colectivamente más inteligente que cualquiera de sus miembros.

Hoy la democracia se impone a las oligarquías incluso en el mundo árabe.
Porque, como demuestran los teoremas sistémicos: cuando personas muy diversas –y con diversos grados de inteligencia– deliberan colectivamente, toman decisiones más acertadas que las acordadas por un grupo de personas más uniformes, aunque tengan mayor grado individual de inteligencia.

Es el fin de las élites.
Por eso la pretensión de un gobierno de los mejores, la aristocracia, es hoy inútil, porque la sociedad del conocimiento es inteligente en red, no en jerarquía, y por eso, si está bien articulada, la democracia proporciona mejores decisiones que las élites.

Si está bien articulada...
Gobernar es precisamente articularla: evitar fenómenos como el atasco de tráfico, donde la agregación de miles de pequeñas decisiones individuales racionales para llegar más rápido, al final provocan el desastre de que todos lleguemos tarde.

Lo mismo pasa en la crisis económica.
Gobernar es ser más inteligentes que las crisis y evitar que la euforia del auge –millones de decisiones individuales racionales de compra– no acabe en la depresión –millones de decisiones racionales de venta– con la que nos arruinamos todos.

¿Cómo?
Evitar el cortoplacismo, que conduce al atasco y las crisis; no confundir el ajetreo con el avance ni el ruido con la comunicación. Gobernar es cooperar en la estrategia, la planificación con visión de futuro y huir de la improvisación y el tacitismo miope.

No es fácil.
Yo también deploro la crítica fácil del tertuliano al uso. Gobernar es mucho más complejo que mandar y controlar. El fracaso de la política hoy es consecuencia del fracaso del conocimiento: los políticos sufren de rigidez cognitiva: no entienden el cambio.

¿Y a quién pedimos responsabilidades?
El gran reto en una sociedad en red es dirimir responsabilidades y atribuirlas. Hay que repensarlas, porque se diluyen igual que la propiedad privada: ¿se ha fijado cómo avanzan los fenómenos de piratería?

En la red parece que no hay culpables.
Es el peligro de esa dictadura de millones de pequeñas decisiones individuales racionales... Que nos llevan al atasco y el colapso.

También demasiados quisieron especular: con pisos y fondos complejísimos.
El sistema financiero es hoy más inteligente que el político y hasta que los gobernantes no lo entiendan a fondo no lo podrán gobernar y por eso hoy va por delante, gobernándonos a todos: es otro fracaso cognitivo.

¿Nos indignamos?
No es suficiente, es necesario que seamos todos más inteligentes. No se trata de tener líderes brillantísimos –¿cuántas organizaciones repletas de genios funcionan fatal?–, sino de ser sociedades más eficaces que resuelvan de forma efectiva y pacífica sus conflictos y tengan reglas equitativas que distribuyan el trabajo y el bienestar.

¿Cómo llegar a ser más inteligentes?
Más que llegar a saber, se trata de no dejar de aprender: así que huya de cualquier organización en la que sea el más listo. Abandone cualquier aula, claustro, redacción, partido político o relación humana en la que no esté aprendiendo.

----------
Otros enlaces que se deben de leer para entender el escenario actual:
1-Jacques Attali hace un año: http://www.youtube.com/watch?v=gmrVLswP9BQ&NR=1&feature=fvwp (conf de mayo 2010)
2-Estanflación prf Julian Pavon.
http://www.youtube.com/watch?v=0DpaX62T2UU&feature=related
------------
3-Otros articulos de Daniel:
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/12/instituto-de-gobernanza-democratica.html
http://articulosclaves.blogspot.com/2011/01/nosotros-los-intrusos-dinnerarity.html
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/06/una-politica-de-la-humanidad-por-daniel.html

4-http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/05/economistasaxel-leijonhufvud-la.html
5- http://www.saladeinversion.es/mercados/enfermedad-europea-derrumbe-crecimiento-inversion-trading-31-05-11/  (via J.Monzo)

La gripe europea: el derrumbe del crecimiento

La gripe española, también conocida como la Gran Pandemia de gripe, fue el nombre de una epidemia que afectó a toda Europa y cambió profundamente el aspecto del mundo en los años 1918 y 1919. Murió más gente de esta pandemia que durante la Primera Guerra Mundial, y la esperanza de vida cayó en 10 años. Ahora Europa, y en cierto modo los Estados Unidos, están sufriendo una nueva pandemia: el derrumbe del crecimiento y el gran lastre de la deuda.
La crisis financiera fue una oportunidad única para que los líderes políticos asestaran una puñalada a los desequilibrios estructurales que existen tanto en Europa como en los Estados Unidos. Sin embargo, los políticos escogieron inyectar más liquidez en algo que básicamente presentaba un problema de solvencia. Solucionaron un problema de deuda con más deuda y la llevaron de un sitio -el sector privado y los bancos- a otro -el erario público- que en teoría podía financiar la deuda a menor precio. Pero esto ya no es cierto. La retahila de rescates ha hecho que algunos países no sean capaces de financiarse en los mercados de capital (Grecia, Irlanda y Portugal), mientras otros (como España e Italia) afrontan primas cada vez superiores por hacerlo.
Así, hay ahora dos problemas fundamentales: un derrumbe del crecimiento y otro de las sociedades con sistemas de garantías sociales inasumibles. Nos encontramos con sociedades que han dado la vuelta a las famosas palabras de J.F. Kennedy: "No preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país". Hoy, suena más bien como: "Mi familia y yo vamos a aprovechar al máximo las ventajas públicas para no pagarle la vida a nadie más". Esto podría estar bien en una situación de alto crecimiento, balances externos equilibrados e igualdad social. Por desgracia, Europa se acerca al abismo a la hora de preservar estos derechos, y además la brecha social se agranda más y más.
España afronta una tasa de paro de más del 21 por ciento, y en algunos lugares el desempleo juvenil supera el 40 por ciento. Claramente, esta situación no se puede mantener por mucho tiempo (ni económica ni socialmente), y el precio a pagar es un crecimiento lento y un déficit presupuestario en ascenso. El crecimiento medio español ha sido, a lo largo de los últimos cinco años, del 0,74%: menos de un 1% incluso si contamos el largo periodo de alto crecimiento previo a la crisis. Los mismos indicadores en Italia son aún más descorazonadores, ya que el crecimiento medio del país transalpino en los últimos cinco años ha sido una contracción del 0,4%. La gripe económica es la falta de crecimiento en Europa. Incluso si la deuda se estabiliza, no contaremos con suficiente crecimiento para sacar Europa adelante y crear más prosperidad. Estamos en una trampa de deuda con una productividad cada vez inferior y sin ningún impulso político.
Todo esto me lleva a la premisa política, basada en el mercado, que empleo para todos mis razonamientos analíticos en este periodo post-crisis financiera: todo está regido por la política. Los políticos siempre preferirán no hacer nada mientras el coste de oportunidad sea cero o negativo. En otras palabras, solamente cuando el coste de oportunidad de no hacer nada para atajar los problemas fundamentales sea superior al de hacer algo veremos voluntad política para alcanzar una solución.
Resulta interesante que, quizá, nos acerquemos a tal situación a medida que la Canciller Merkel note que su posición se tambalea. Se presentará a la reelección en 2013, un año considerado decisivo para la UE y su supervivencia. Eso hace probable que Merkel deba liderar una campaña electoral mientras en boca de todos están las ayudas a Grecia, Portugal y quién sabe si España. No es precisamente un escenario ideal para ella. Por ello el coste de oportunidad que afronta Merkel es demasiado grande, y exactamente por eso creo que veremos a Alemania intentando encontrar una solución más constructiva a los problemas de la deuda del sur de Europa. La solución implicará la esperada "revisión" de la deuda (como se le llama a las reestructuraciones de deuda en la UE últimamente). Espero que tal revisión de la deuda griega ocurra como tarde en el cuarto trimestre.
Es importante tener presente que la UE es un experimento político y nada más. La hipotética solución a los problemas europeos debe ser por tanto política, y la única solución política es que Alemania salde las cuentas.


Como muestra el gráfico de encima, Alemania ha experimentado una subida significativa de su competitividad y de su superávit por cuenta corriente desde la introducción del euro. El euro ha hecho que los países más débiles no puedan devaluar su divisa mientras Alemania, a su vez, ha visto como su política de sueldos contenidos y su productividad hacían a los alemanes más fuertes que nunca.
Desafortunadamente para Alemania y Europa, gran parte de este éxito se basa en los tipos de interés bajos con los que el sur de Europa tomó prestado dinero de Alemania. Al principio, el euro se consideró (por error) la divisa de una economía coherente. No era el caso por la condición decisiva que el Informe Delors presentó como base: "Entrada a la fuerza en un pacto de estabilidad y crecimiento", lo que viene a ser una política financiera coordinada con unas reglas muy liberales. Es como regalarle a un hijo de 18 años una tarjeta de crédito Platinum sin darle otras normas más allá de decirle "no gastes mucho". El resultado será un marco suelto, falta de disciplina y consumo excesivo. Al final, hay que quitarle la tarjeta.
La interesante dinámica que se da cuando lidias con una falta de crecimiento, una deuda creciente y la ausencia de voluntad política es que incluso si los políticos logran posponer los problemas una vez más, seguimos cerca de pagar el precio de la recesión 2.0. La causa es la dimensión social, cada vez es más importante.
Las últimas seis semanas he estado viajando por Asia, Oriente Medio y Europa. Y aunque estas regiones viven circunstancias muy diferentes y afrontan retos en términos políticos y económicos, tienen un problema de capital importancia: los desequilibrios sociales son mayores que nunca. Es un problema común a China, Oriente Medio y Europa. Los tipos de interés bajos y la falta de acceso al crédito han hecho a los ricos más ricos, y por otro lado han logrado que la clase media y los pobres sean más pobres. Bajo mi punto de vista, se trata de una dimensión que adquirirá importancia no solo en el debate económico, sino en el político también. La semana pasada vimos imágenes de los jóvenes acampando en la Puerta del Sol, y a primera vista era difícil saber si era El Cairo o Madrid.
Las nuevas generaciones de hoy son extremadamente activas a la hora de utilizar las redes sociales y no se andan con rodeos a la hora de decir "¡Ya es suficiente! Necesitamos un cambio político ahora". Irónicamente, será más fácil lograr este hito si se nos presenta otra minicrisis. Soy muy optimista si pienso en la habilidad de cada individuo de sobreponerse a una crisis y de ajustarse a una nueva realidad. Por otro lado, soy muy negativo sobre la voluntad política y su capacidad de hacer algo para atajar los abultados desequilibrios de nuestra sociedad actual.
Nos arriesgamos a perder una generación, una década entera, si hacemos ver que no pasada nada. Los políticos se han salido con la suya demasiado fácilmente gracias a sus no-soluciones, pero ahora el factor social se les ha vuelto en contra. Por eso, hemos dado un paso más hacia el comienzo de una reconstrucción a largo plazo que conllevará un cambio extraordinario a mejor. Es hora de recetar una medicina para la gripe europea.

La gripe europea: el derrumbe del crecimiento

http://www.saladeinversion.es/mercados/enfermedad-europea-derrumbe-crecimiento-inversion-trading-31-05-11/
Enlace via J.Monzo

N-193 -Economía Zombie vs Países parasitarios

Conocemos los problemas financieros del pais, los problemas politicos, las tensiones sociales, en esta nota me enfocare en la raiz de todos nuestros problemas actuales, porque la raiz de las crisis es la misma en todo Occidente : la falta de economia real, la falta de creación de mas empresas competitivas.
Esta claro que en USA esta falta de economia real, les "obliga" a  vivir de  su industria financiera, para ganar tiempo y poder volver a ser exportadores (Obama indica que quiere x2 sus exportaciones en 5 años...y supongo que todos los paises lo quieren,,, y todos no podran)  

El deficit de USA se debe a una insolita redireccion de los flujos de capital desde los paises en via de desarrollo hacia los paises industrializados, un exceso de ahorro en China (saving glut) que habria ocasionado peligrosos desequilibrios a escala mundial. (N.Piper pag.70 La gran recesion)

El economista M.Wolf cree que hay razones sociopsicologicas que explican porque la existencia de desequilibrios se nego durante tanto tiempo "Estados Unidos es tan vicitima de decisiones ajenas como responsable de su propia desgracia.Esta interpretacion de los hechos no es popular en Estados unidos,ya que a sus ciudadanos les resulta mas facil sentirse culpables que impotentes  mientras que para el resto del mundo es mas facil culpar a Estados Unidos que ha si mismo"


En España la falta de un motor industrial "obligo" a vivir demasiado tiempo del sector de la construcción, cuanto mas grande se hacia mas grande era la posibilidad de acabar mal, porque se sabe de otras crisis que nunca, nunca dicho sector tiene un aterrizaje suave. Tiempo desaprovechado para no actuar implantando paso a paso  las reformas necesarias pendientes de realizar. Recordemos que España paso de un 20 % de industria en PIB a un 13 %. En Europa mientras las medias siguierón en dicho 20 %. En España pudimos seguir en la globalización, sin ser ni competitivos,ni productivos porque la facilidad de apalancamiento, nos podiamos exceder....pero se acabo la fiesta del credito, ahora hay contraccion de credito por el efecto expulsion y porque los bancos empiezan a desapalancarse, necesitaran 3  años, aunos 100.000 m./año.(tambien hay desapalancamiento en familias y empresas)
En este escenario bien conocido,  las pymes deberan reorganizarse y trabajar en red, compartir financiación, buscar nuevas herramientas de financiacion para poder sobrevivir, porque sin financiación, con unos politicos que han perdido el Norte, con la presion de los paises emergentes, sabemos que en estas condiciones es casi imposible crear empleo.

Estos motivos nos indican que los politicos deberian de pactar,¿es necesario un gobierno de coalición durante un año? de esta forma se podrian hacerse las reformas necesarias del pais, unas medidas de choque duras en 2012, que requieren consenso y pactos, para asi conseguir lentamente una recuperacion en 2013, y empezar a crear empleo para intentar  llegar a los equilibrios anteriores en 2017.

Los paises que no entiendan que los problemas raiz vienen de los desequilibrios mundiales, no avanzaran para solucionar el primer problema que tienen : la creación de empleo

--------------------
Hacia donde nos hemos de enfocar:
-Evitar mas cierres de pymes
-Conocer como pueden las pymes colaborar entre ellas, trabajar en red
-Conocer como pueden encontrar otras fuentes de financiación


Aleph me indica "hay inversores extranjeros que están otorgando mandatos de compra sobre paquetes de decenas de PYMES, que controlarán mediante una holding offshore, a la que elevarán el dividendo."
------------


**********************
Fuentes que se deben de consultar:
1-Paises parasitarios-Funcionamiento Economia mundial-Julian Pavon...
http://www.youtube.com/watch?v=zbbhNGNLDRg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PD4_5JilLLc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qX0z4WgsUxc&feature=related
2-Situación de España. Estanflación.
http://www.youtube.com/watch?v=0DpaX62T2UU&feature=related
------------
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/05/economistasaxel-leijonhufvud-la.html

N-192: Estan los politicos actuales preparados para los retos del siglo XXI ? Conocen las teorias de conflictologia ?

Las sociedades contemporáneas se caracterizan por cambios profundos y acelerados que, desde diferentes ámbitos: personal, social y organizacional, generan conflictos difíciles de resolver y que suponen elevados costes humanos y económicos.
 Hemos de asumir la inevitabilidad del conflicto, entender sus motivaciones y saber explotar las posibilidades de mejora y cambio que éste puede generar con una intervención adecuada.

Conflictología

Dirección académica
Eduard Vinyamata Camp

Licenciado en Ciencias Económicas y Sociales por la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (Universidad de la Sorbona, París). Doctor en Ciencias Sociales. Director del Campus por la Paz y la Solidaridad (UOC). Profesor de Conflictología de la UOC. Director académico del aáea de Cooperación Humanitaria, Paz y Sostenibilidad de la UOC. Director académico del máster de Conflictología de la UOC
Conflictos sociales y políticos
2.1.
Mobbing
2.2.
Ciencia y conflicto
2.3.
Gestión de conflictos sociales
2.4.
Resolución y cooperación
2.5.
Ética y conflicto
2.6.
Mediación mercantil
2.7.
Economía y conflicto
2.8.
Comunicación y conflicto
Define tácticas para la resolución de conflictos sociales, políticos y grupales
http://www.uoc.edu/masters/esp/web/economia_empresa/conflictologia/postgrau/resolucion_de_conflictos_sociales_y_politicos/

Gestión del Caos: Iniciación a la Conflictología (master sociedad de la informacion y conocimiento)
La importancia de los conflictos en la vida de las personas y de las sociedades que éstas forman es notable. Podríamos decir que mientras la mitad de la humanidad se dedica a la producción de bienes de uso y consumo, la otra mitad, desde denominaciones diversas, se dedica directamente o indirectamente a encontrar soluciones a los conflictos. Bien o mal, abogados, políticos, sociólogos, psicólogos, muchos médicos, religiosos, militares, policías o filósofos dedican sus esfuerzos y centran su dedicación profesional a intentar comprender la significación, las causas y razones de los conflictos, las crisis y los cambios, a intentar entender, en definitiva, al ser humano desde la significación conflictual que lo acompaña a lo largo de toda su vida.
Los conflictos se definen en relación con el conocimiento que tenemos. Así, pues, las soluciones pasan a menudo por una información y un conocimiento que modifica el mismo planteamiento del problema, que, incluso, lo puede resolver. La llamada sociedad de la información y del conocimiento facilita este cambio de paradigma que permite superar retos y conflictos antiguos.
Este curso pretende iniciar al estudiante en el conocimiento adelantado de la teoría del conflicto desde una perspectiva adisciplinària o interdisciplinaria, plural y transversal a diversas ocupaciones profesionales en relación directa con las personas y sociedades, y sus problemáticas.
Aunque centradas a nivel del conocimiento humanístico y propio de las ciencias sociales, también podremos incorporar dimensiones y aportaciones de disciplinas como la biología y la medicina, las matemáticas o la física con relación en el conflicto en su comprensión más amplia.
Podemos decir que la conflictologia, sinónimo de la disciplina conocida internacionalmente con la denominación resolución de conflictos, es la ciencia del conflicto, del cambio, de la crisis. Es una ciencia orientada hacia su aplicabilidad directa mediante técnicas y estrategias de intervención concretas.
El objetivo de esta asignatura es suscitar la reflexión argumentada y la participación denodada a nivel de los conflictos y de los procesos de cambio y crisis, con el propósito de comprender la significación, prever los comportamientos conflictuals y evaluar las posibles consecuencias.
1.       Sobre el conocimiento y el conflicto que éste plantea.
2.       Constructive conflict resolution: theory and practice.
3.       Teorías sobre el conflicto. Aproximación a la conflictologia.
4.       Reflexiones sobre las posibilidades de investigación teórica y aplicación práctica.
Basado en su libro:
Conflictología: Curso de resolución de conflictos Libro-manual

Título Conflictología. Curso de Resolución de conflictos Autor: Eduard Vinyamata Fuente: Editorial Ariel País: Barcelona, España Año de la publicación: 2005, 2da edición ISBN 84-344-4477-1
Reseña del libro:
Aunque desde que el mundo es mundo y los seres humanos han existido en él los conflictos han sido manifestaciones inherentes a las interrelaciones humanas, no ha sido hasta hace poco que la resolución de conflictos ha devenido ciencia. "La conflictología o Resolución de Conflictos es la ciencia interdisciplinaria del conflicto", nos aclaran desde el Prólogo mismo de este texto.
La Universidad Oberta de Catalunya, cuenta con el privilegio de tener a Eduard Vinyamata entre su claustro de profesores. Es nuestro autor quien nos informa que sólo hace un cuarto de siglo que la conflictología inició su desarrollo en su versión más contemporánea, en Estados Unidos. Fue a partir principalmente "de los fundamentos espirituales desarrollados por los cuáqueros" --un "movimiento espiritual de paz" cristiano que enlaza con las manifestaciones "filosóficas, místicas y espirituales de carácter pacifista de todos los tiempos y expresiones culturales"--, que la conflictología ha llegado a tener sus teorías y métodos propios.
El conflicto no surge como una característica propia de la naturaleza genética humana sino que es el resultado de un error del desarrollo de nuestras relaciones, de nuestra evolución como personas. Como error, este es susceptible de ser modificado, y por tanto resuelto (...) Los conflictos se desarrollan en todos los ámbitos de nuestra vida. Empezando por los conflictos con uno mismo y acabando por aquellos conflictos de dimensión internacional.
Y a la atención de los conflictos en todos los ámbitos en los que el hombre se desarrolla está dedicada esta disciplina. La conflictología, además, trabaja tanto en la prevención del conflicto como en su desarrollo, concediéndole gran relevancia a las vías y sistemas de solución con el objetivo de evitar su reiteración. Es precisamente a este aspecto al que están dedicadas casi cincuenta páginas de este tomo bajo el título de "Tratamiento y transformación de conflictos". Sin embargo, no existen varitas mágicas o reglas inflexibles, tampoco se parte de esquemas preconcebidos: "En conflictología no se actúa de una manera directa, aunque existan excepciones. Tampoco se aportan soluciones a los conflictos específicos, sino que se suministran aquellos recursos que capacitan a las partes para poder hallar solución a sus propios problemas."
Este texto de Vinyamata está dividido en varias partes, una inicial, conceptual, donde se define "La importancia del conflicto". Allí se nos explica en qué consiste la violencia --ese elemento que permite distinguir entre un conflicto positivo y uno negativo--, la agresión, la competencia sin violencia ni odio como elemento de cooperación, los esfuerzos por evitar los procesos destructivos. Continúan varios acápites dedicados a la "Comprensión del conflicto: Orígenes y causas", como los factores biológicos que pueden determinar algunos conflictos, factores psicológicos y pedagógicos, problemas filosóficos, aspectos antropológicos, cuestiones educativas y políticas de los conflictos y la dimensión espiritual en la resolución de los mismos: "Me preocupa mucho más la plasmación o la práctica de los valores espirituales que normalmente comparten las diversas denominaciones de carácter espiritual, filosófico, vivencial o religioso: la honestidad, el respeto, la solidaridad o la cooperación."
"El conflicto y sus teorías", seguido de "Las expresiones del conflicto"; "Conflictos sociales y políticos", son los títulos de secciones de este volumen que nos indican de por sí las materias abordadas en ellas.

Se debe remarcar de su libro : "La búsqueda de una cultura de paz", donde priman los conceptos de simplicidad y afecto: "La influencia más destacada de todos los tiempos a escala mundial la protagonizan personas como Jesús, ejemplo de vida austera y de ideas simples (...) Buda, que llevó una vida de renuncia y simplicidad, que aprendió a trascender el sufrimiento mediante la capacidad de desapego y compasión (...) Confucio, de vida simple y enseñanzas prácticas (...) Lao Tse (...) nos dejó como herencia la sabiduría simple (...) la ternura de los sentimientos, la serenidad como mejor consejera."
El libro de Vinyamata incluye además estudios de casos, un diccionario de conflictología, un directorio y una extensa bibliografía donde el lector interesado en esta materia podrá ampliar lo mucho que con este texto ya haya aprendido.
-------

"El que no tiene cabeza para prever, tiene que tener espaldas para aguantar" Eduardo González

-----------------------------
A debate:
¿Todo esto que esta pasando ahora en Barcelona demuestra  que los politicos actuales no estan preparados para los retos del siglo XXI ? .....

N-191- Crisis sin liderazgo....es esta la causa ? Recuperacion entrevista Singulars - 21/06/2010

Resumire esta entrevista, de Singulars que esta en catala.

-Para hacer viable aquello que es necesario
Como asumimos debido a que no hay recetas tecnicas, como desarrollamos procesos de mejora de la calidad de nuestra politica ? ....

"La democracia es el proceso que garantice que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos "G.Bernad Shawn
No hay gobiernos, no hay politicas mejores que las sociedades donde estan insertadas, es  un mensaje o interpelacion a la sociedad civil, uan ciudadania activa, vigilante organizada, para que se involucre en un proceso de regeneracion de la politica, sin la sociedad no tendremos mejor politica.

¿Gobierno de unidad, con pactos de estado y despues elecciones ?
Si tengo claro que necesitamos un gobierno que haga la unidad.

"Hace falta civilizar el futuro" Itineraty

-------------------------------------------------------------------------------
Singulars - 21/06/2010
Fuente:http://www.tv3.cat/videos/2981190

otros enlaces:
http://www.esade.edu/research-webs/eng/socialinnovation
http://www.esade.edu/research-webs/eng/iik
http://www.esade.edu/research-webs/eng/igdp
http://www.esade.edu/web/eng/faculty-research/research-units
http://www.josepmlozano.cat/Inici/tabid/173/language/es-ES/Default.aspx
http://www.josepmlozano.cat/Bloc0/PersonaEmpresaySociedad/tabid/218/EntryId/1113/Queremos-la-luna.aspx
http://www.josepmlozano.cat/Bloc0/PersonaEmpresaySociedad/tabid/218/EntryId/1108/El-ascensor-cultural.aspx

N-190: Spanishrevolution..¿ mala denominación? mejor seria DRY, brainstorming de ideas

Hace años defendía una ACP, una acción pacifica ciudadana, para que los ciudadanos mostraran su rechazo a la situación creada en España, ante la desinformación creada por políticos y medios de comunicación afines desde Enero del 2008 y ante la gravedad de la crisis, defendía unas leyes que protegieran mas a los hipotecados como las que existen en Europa y países anglosajones.
        Creía que era necesaria la típica huelga de un DIA, o unos domingos quedándose en la ciudad debatiendo, no pensaban en acampadas y menos aun en época de reflexión antes de unas elecciones.

Dar la imagen de revolución,  no nos favorece como país.
Mi propuesta enviada es:
El Ramon MorataDemocracia real YA
Errores y aciertos en DRY. La primera opción seria ayudar a familias con PRE-embargo. Si todos pidierais más plazo, mas moratorias para estas familias tendríais el apoyo de todos. La segunda acción es que se cree una institución ciudadana que canalice las propuestas, tipo open goverment, acércanos a las democracias europeas. Tantas propuestas, tanta dispersión no es una buena opción, hay que priorizar, y el tema prioritario son las familias a punto de embargar.
---
La primera opción es construir, ayudar, sumar llegar a los acuerdos....y después si no hay forma de conseguir avanzar pasar a las presiónesela primera opción seria ayudar a familias con PRE-embargo (nueva ley hipotecaria, nación de pago para futuras generaciones). Crear nuevas instituciones controladas por ciudadanos, no politizadas, de control, de auditor ciudadano. Si no funciona entonces como ultimo remedio, vendrían las acciones  (pagar todo en efectivo, no utilizar  en tres meses las tarjetas de créditos, suma todas las comisiones que evitáis a comercios, comisiones que dejáis de pagar a bancos y a visa, preferible a los rumores de acciones E.Cantona, que han desmentido)

Hay cientos de propuestas, dispersión, mezcla de problemas globales con problemas locales, todos muy complejos, solo por citar uno "medio ambiente" como sabeis han habido varias reuniones, varias cumbres a nivel mundial, y no se han puesto de acuerdo, esto indica la complejidad del tema, donde  primero se han de poner de acuerdo el G-2, China y USA, (por ser  quienes tienen almacenado el carbón)son decisiones pues a nivel global no a nivel de país.

Si no se conocen bien las explicaciones económicas...es muy dificil dar con las soluciones

En otras notas anteriores dejo mis reflexiones,ahora  en pocas líneas explico porque hay que separar prioridades de país diferenciándolas de acciones que no están al alcance como país, es una cuestión de que las empresas, ciudadanos, gobiernos, se adapten a la globalización. (la I-Mundialización fue en los años 1900 II-La globalizacion de 1908-2010, basada en el G-2 (acople China-USA) y la proxima III-Globalización (G-8 mas BRICS) globalizacion a la que deberiamos de estar preparandonos.

Los  últimos discursos de Obama quieren lanzar una señal,  se  pueden extraer estas reflexiones: Del orden mundial creado después de la caída del muro de Berlín (con la ideología neoliberal de Reegan y Tacher) hacia  un nuevo orden donde asume que pierden peso los países anglosajones ante los BRICS, nos indica que vamos hacia una realpolitik (pragmatismo)  hacia un verdadero multilateralismo. Hacia la democratización del mundo árabe, según Obama.. "se avanza hacia un nuevo orden de crecimiento económico y reforma democrática que va acabar con una década de guerra y enfrentamientos" todo esto según un discurso claro, después viene la realidad.

En el nuevo escenario nadie debería imponer sus normas, ni económicas, ni de jerarquía financiera, son necesarios unos nuevos acuerdos económicos mundiales. Una ONU con poder real, reorganizada, con más fuerza jurídica.

Renacer  la "política" como la de Hannah Arendt, tal como nos indica Gabriele Di Stefano (La democracia directa-democracia electronica vs la democracia representativa vs la democracia deliberativa (un mix de ambas) o la democracia representativa actual con la  democracia participativa como complemento)

La raiz de las crisis es la misma en todo  Occidente : la falta de economia real.(coincido con G.D.Stefano) la falta de economia real, que "obliga" a que los paises que puedan huyan hacia delante mediante su industria financiera apoyada por la puerta giratoria de WS-Whasington que después se traspasa a todo el mundo, porque un % elevado de los bancos de cada pais estan en fondos de inversiones de WS)

No creo en las revoluciones, ha sido un error que los medios de comunicacion foraneos captaran el mensaje de Spanishrevolution, cuando en reallidad solo eran acciones pacificas de ciudadanos, en plan asamblea. Solo que España se acercara a las democracias europeas ya seria un gran paso adelante. Creo en los cambios paso a paso hacia otros modelos dentro del sistema, creo en la transicion hacia otros modelos mas equitativos, mas sostenibles, adaptarse a los cambios que empezarón hace dos decadas con la globalización con sus beneficiosos y sus perjudiciales efectos (desequlibrios mundiales, modelos duales, deslocalizaciones, traspaso de inflacion, traspaso de empleo, incremento de deuda y de deficit comerciales) y anticiparse a los cambios que provocan los limites naturales.



otros enlaces:
http://www.businessinsider.com/suddenly-the-world-is-realizing-that-theres-a-possible-revolution-in-spain-2011-5
http://www.adn.es/local/lleida/20110525/NWS-0786-Aplazan-desahuciar-segundo-intento-mujer.html

N-189- Un Nuevo Sistema Electoral para España -JESÚS FERNÁNDEZ-VILLAVERDE on 24/05/2011

Los objetivos básicos de un buen diseño:
1) Un sistema electoral que asegure la gobernabilidad. Al final del día el fin último de un sistema electoral es tener un gobierno en un plazo razonable de tiempo sin que unas minorías reducidas puedan condicionar a todo el país.
2) Un sistema electoral que refleje, de manera aproximada, la diversidad de opiniones en España. En nuestro país esto tiene que incluir diferencias ideológicas pero también, por mucho que a alguno no le haga gracia, las innegables diferencias territoriales. Hay que encontrar un punto de equilibrio entre el punto 1) anterior y este deseo de diversidad.
3) Un sistema electoral que evite los excesos de las burocracias partidistas que hemos visto estos últimos años en España.
4) Pero también un sistema electoral que reconozca que los partidos políticos son importantes, que minimizan costes de información, que cumplen un papel de disciplina necesario y que las grandes burocracias centrales de los partidos suelen centrar y moderar la vida política, haciéndola más aburrida y quizás frustrante pero también más sensata.
Lo segundo que tenemos que hacer es reconocer que TODO sistema electoral va a tener serios defectos (por una vez en este artículo déjenme que sea más técnico: esto se puede demostrar matemáticamente, incluso si todos los votantes son sinceros, serios y altruistas, es una propiedad de los sistemas de agregación de preferencias). Nuestra labor ha de ser encontrar un sistema que minimice, en lo posible, esos defectos dada la estructura de nuestra sociedad y la idiosincrasia de España.
Lo tercero que tenemos que hacer es olvidarnos por un momento de lo que diga o no la Constitución y otras leyes. El ordenamiento jurídico está para servir a la sociedad, no al revés. Si se tiene que cambiar, se cambia y se acabó. Igualmente, me voy a olvidar de si se podría o no convencer a los partidos políticos de aceptar el nuevo sistema. Si uno no sabe a dónde quiere ir uno no puede resolver los problemas de ejecución del plan.
Basándome en estos tres conjuntos de consideraciones, y en lo que creo que es la mejor tradición constitucionalista de equilibrios y balances, mi sistema es mixto entre el mayoritario y el proporcional. Estos son los detalles:
1.) El Congreso de los Diputados seguiría teniendo 350 diputados, como ahora. No creo que aumentar el número de diputados sirva para mucho y reducirlo, crearía, como explicaré en un momento, circunscripciones demasiado grandes (en realidad sería mejor subirlo a 351 para evitar empates, pero bueno…)
2.) La mitad de los diputados, 175, se elegirían por distritos unipersonales con sistema mayoritario a vuelta única. Esto permitiría una conexión directa entre los diputados y los electores y, lo más probable, sobre-representar al partido ganador de las elecciones para permitir mayorías de gobierno que puedan funcionar.
a) Cada distrito, dada nuestra población actual, tendría unos 200.000 votantes (una relación sensata entre población y diputado). Una junta electoral de expertos independientes diseñaría los distritos para evitar manipulaciones, mantener la igualdad aproximada de tamaño y tener distritos en unidades territoriales con sentido común (aunque algún distrito raro siempre saldría).
b) Los partidos políticos pueden “apoyar” a uno o varios candidatos, pero estos se presentarían siempre a nivel personal, lo que facilita la entrada de candidatos alternativos. El puesto, si lo ganan, es del diputado, no del partido.
3.) La otra mitad de los diputados, 175, se elegirían por un sistema proporcional. Este segundo componente de elección busca representar a las minorías y corregir los posibles defectos de la cuota mayoritaria.
a) Si la circunscripción es nacional, como me parece lo más simple, el tener un sistema proporcional puro o un sistema D’Hondt es un tanto irrelevante ya que en circunscripciones con más de 50 diputados los resultados de ambos son casi iguales. Se podría pensar en mantener circunscripciones autonómicas (las provinciales con solo 175 diputados serían casi todas cuasi-mayoritarias lo que mata el objetivo de corregir los problemas de representación de la cuota mayoritaria) pero muchas de las comunidades (La Rioja, Cantabria, Navarra) elegirían tan pocos diputados que de nuevo frustramos el objetivo de esta segunda mitad de diputados. Por tanto recomendaría irnos a la circunscripción nacional.
b) Se establecería un mínimo de votos para entrar en el reparto proporcional y así evitar una excesiva fragmentación del Congreso y la entrada de los partidos más radicales. El 3% que se utiliza ahora en muchas elecciones es sensato y garantizaría a cualquier partido que lo alcance unos 5 diputados. Siempre se podría aumentar a 5% si fuera preciso.
c) Los partidos nacionalistas podrían agruparse, como ahora hacen para las europeas, con listas conjuntas. Por otra parte CiU y PNV probablemente se llevasen bastantes diputados de la cuota mayoritaria y CC arrancase uno o dos (por Tenerife). ERC, EA o BNG lo tendrían más difícil y probablemente solo entrasen en el reparto proporcional en una lista conjunta.
d) Con 175 diputados por lista es casi imposible tener posibilidad de listas abiertas pero un sistema limitado como el Holandés o el Sueco, donde el votante puede seleccionar 1 o 2 diputados favoritos (o eliminar 1 o 2) puede permitir cierta satisfacción del deseo popular de mayor control sobre las listas. Mientras que yo no lo recomendaría, es una posibilidad que bien implementada puede tener efectos inocuos.
4.) No se establecerían primarias para las circunscripciones unipersonales. La experiencia en EE.UU. deja bastante claro que, para votaciones de importancia menor como las circunscripciones unipersonales, el día de la primaria solo aparecen a votar los más radicales de cada partido (esto pasa incluso en las primarias presidenciales). Una solución alternativa sería tener primarias pero con voto obligatorio (para evitar el efecto de radicalización) o lo que se llaman primarias instantáneas: en la circunscripción uno elige la papeleta del partido (por ejemplo, PSOE) y dentro de ella vota, de entre todos los afiliados que se hayan postulado, a su favorito. El distrito lo gana el partido con más votos y, condicional en el partido, el candidato con más votos de entre los del partido. No soy un gran partidario de ninguna de las dos alternativas pero, dado que tenemos los 175 diputados de couta proporcional, podemos dar mayor margen en las circunscripciones unipersonales (sobre todo si no introducimos ningún elemento de diputados favoritos en la lista nacional).
5.) La elección del presidente del gobierno sería como es ahora, por el Congreso. Siempre se podría imponer la obligación de que este fuera un cabeza de lista de una de las listas nacionales (o el segundo en caso de incapacidad) para reforzar el sentimiento de legitimidad. La elección directa del Presidente del Gobierno es compleja en un sistema como el nuestro que no es presidencialista.
6.) Se suprime el Senado, que actualmente no cumple ningún papel excepto malgastar dinero. En caso de que la oposición de las CC.AA. fuera excesiva (aunque yo resistiría la tentación tanto como pudiera), se puede crear un Senado con muchos menos senadores, unos 51, elegidos por las Asambleas autonómicas con cierta proporción a la población de cada una. Pero si este es el caso, el Senado solo debería tratar temas muy específicos directísimamente relacionados con la estructura territorial del Estado.
7.) Se fija el día de la elección de manera sistemática (por ejemplo, el segundo domingo de Octubre o similar cada 4 años). Si queremos dar autonomía a los diputados de las circunscripciones unipersonales, estos tienen que tener un calendario claro que les permita organizarse sin depender totalmente del partido.
8.) Se eliminan restricciones como la prohibición de encuestas en la última semana o el día de reflexión que no tienen mucho sentido en un mundo con internet.
9.) Se establece un sistema de financiación más similar al de EE.UU., con un porcentaje público y uno privado. Las donaciones privadas, limitadas en una cantidad razonable, serían gestionadas por una comisión que publicaría la información de cada donación.
Espero no dejarme ningún aspecto importante del diseño. El lector más agudo habrá visto que lo que propongo se parece mucho al sistema alemán con préstamos del americano. No es casualidad. De igual manera, deberíamos mantener los ojos abiertos a cómo el sistema se comporte en la práctica y permitir ajustes con el tiempo. La sociedad cambia y con ella nuestra vida política.
Por otra parte no he hablado ni de las elecciones municipales ni de las autonómicas. Dejo eso para otro día (aunque este es un post mío sobre como re-organizar las municipales).
Para concluir solo aventurar que no creo que el sistema que he propuesto opere milagros. Sí, pienso que existe una posibilidad razonable que mejore la vida política en España pero muchas otras reformas son importantes y al final, nos guste o no, las democracias modernas son asuntos siempre un poco “descorazonadores”. Seamos pragmáticos.
------
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=11819

  PARTE IV. GENEALOGÍA INTELECTUAL 18. Instituciones: North, Williamson y Ostrom Introducción: las reglas también forman parte de la capac...