7. Estructura del sistema
7.1. Agentes
7.2. Instituciones
7.3. Redes
7.4. Jerarquías
7.5. Mercados
7.6. Estado
7.7. Empresas
7.8. Ecosistemas productivos
7.9. Arquitecturas económicas
Introducción: la estructura determina cómo interactúan recursos y mecanismos
Hasta ahora RMS 2.0 ha distinguido tres elementos:
[
R = Recursos
]
[
M = Mecanismos
]
[
S = Sistema.
]
Pero la letra:
[
S
]
necesita una definición mucho más precisa.
Una economía no es simplemente un conjunto de recursos sometidos a determinados mecanismos.
Esos recursos y mecanismos están organizados dentro de una estructura.
La misma cantidad de:
- capital;
- talento;
- tecnología;
- energía;
- conocimiento;
puede producir resultados muy diferentes dependiendo de:
- quién controla los recursos;
- qué agentes interactúan;
- qué instituciones establecen las reglas;
- cómo están conectados;
- qué decisiones se coordinan mediante mercados;
- cuáles se coordinan dentro de empresas;
- cuáles corresponden al Estado;
- qué redes productivas existen.
Por tanto:
[
R+M
]
no determina por sí solo:
[
C.
]
Debemos introducir:
[
\boxed{S=Estructura}
]
de modo que:
\Phi(R,M,S).
]
La estructura determinará quién interactúa con quién, mediante qué mecanismo y bajo qué reglas.
Ronald Coase fue decisivo al mostrar que no toda actividad económica se coordina mediante mercados: la existencia de costes de transacción ayuda precisamente a explicar por qué aparecen empresas, dentro de las cuales determinadas transacciones se organizan mediante autoridad y coordinación interna en lugar de mediante intercambios de mercado.
Oliver Williamson desarrolló esta intuición tratando mercados y jerarquías como formas alternativas de gobernanza y defendiendo que la organización económica debe analizar comparando diferentes estructuras institucionales.
Douglass North amplió el análisis hacia las instituciones y mostró que, cuando transaccionar tiene costes, las reglas del sistema influyen profundamente en los resultados económicos.
Elinor Ostrom llevó esta lógica todavía más lejos: los sistemas económicos complejos pueden organizarse mediante múltiples centros de decisión y combinaciones institucionales que no encajan simplemente en la dicotomía mercado versus Estado.
Estos trabajos proporcionan un punto de partida fundamental para RMS:
La estructura económica no es el escenario pasivo sobre el cual actúan los mecanismos. Es una variable causal que modifica cómo funcionan esos mecanismos.
7.1. Agentes
7.1.1. La unidad elemental de acción
Un sistema económico está formado por agentes capaces de tomar decisiones.
Podemos distinguir:
hogares;
trabajadores;
consumidores;
empresas;
bancos;
inversores;
gobiernos;
universidades;
organizaciones;
plataformas.
Cada agente posee:
[
Objetivos
]
[
Información
]
[
Restricciones
]
[
Capacidades.
]
Y toma decisiones dentro de una estructura.
7.1.2. Los agentes son heterogéneos
RMS rechazará la idea de que todos los agentes puedan tratarse siempre como equivalentes.
Dos empresas pueden diferir en:
- productividad;
- tamaño;
- financiación;
- conocimiento;
- conexiones.
Dos hogares pueden diferir en:
- riqueza;
- preferencias;
- información;
- exposición al riesgo.
Por tanto:
[
Agent_i
\neq
Agent_j.
]
La heterogeneidad puede modificar radicalmente los resultados agregados.
7.1.3. Ejemplo: subida de tipos
Supongamos:
[
Tipos ↑.
]
Empresa A:
[
Deuda=0.
]
Empresa B:
[
Deuda\ elevada.
]
La misma política produce:
[
Impacto_A\neq Impacto_B.
]
Por tanto:
[
Shock
]
interactúa con:
[
estructura\ de\ agentes.
]
7.1.4. Agentes adaptativos
Además, los agentes:
- aprenden;
- anticipan;
- imitan;
- innovan.
Esto conecta directamente con la economía de la complejidad.
No debemos representar:
[
Agente
]
como entidad estática.
Más apropiadamente:
f
(
A_i(t),
Información,
Resultados,
Interacciones
).
]
7.1.5. Distribución de poder
Los agentes tampoco poseen la misma capacidad para alterar el sistema.
Una gran plataforma tecnológica:
[
Poder_i
]
puede ser enormemente superior al de:
[
consumidor_j.
]
La estructura del sistema incluye, por tanto:
[
distribución\ de\ poder.
]
Esto será importante posteriormente para estudiar:
- concentración;
- captura;
- gobernanza.
Proposición RMS-S1
Los resultados sistémicos dependen no sólo del número de agentes, sino de su heterogeneidad, recursos, capacidades, conexiones y poder relativo.
7.2. Instituciones
7.2.1. Las reglas del juego
Douglass North convirtió las instituciones en una pieza central del análisis económico histórico. Las instituciones reducen incertidumbre estructurando la interacción humana, aunque no necesariamente generan resultados eficientes.
Para RMS definiremos institución como:
el conjunto relativamente persistente de reglas formales e informales que condicionan el comportamiento de los agentes.
Incluye:
leyes;
contratos;
propiedad;
normas;
convenciones;
procedimientos.
7.2.2. Instituciones formales e informales
Formales
- Constitución;
- legislación;
- regulación;
- contratos.
Informales
- confianza;
- reputación;
- costumbres;
- normas sociales.
Dos países pueden poseer:
[
misma\ ley
]
pero tener:
[
resultados\ distintos
]
porque:
[
instituciones\ informales
]
y:
[
capacidad\ de\ cumplimiento
]
difieren.
7.2.3. Ejemplo: contrato
País A:
un contrato puede ejecutarse:
[
rápidamente.
]
País B:
puede requerir:
[
años.
]
Formalmente ambos reconocen:
[
derecho\ contractual.
]
Pero:
[
Coste\ efectivo_A
<
Coste\ efectivo_B.
]
La institución efectiva es diferente.
7.2.4. Instituciones persistentes
North enfatizó también que instituciones ineficientes pueden persistir porque los actores se adaptan a ellas y porque la trayectoria histórica condiciona las posibilidades de cambio.
Esto conecta directamente con:
[
lock-in\ institucional.
]
7.2.5. Acemoglu y las instituciones como determinantes de incentivos
Trabajos posteriores de Daron Acemoglu han insistido en que las instituciones económicas moldean incentivos para inversión, innovación y participación económica.
Para RMS:
[
Instituciones
\rightarrow
Incentivos
\rightarrow
Comportamiento
\rightarrow
Capacidades.
]
Proposición RMS-S2
Las instituciones estructuran incentivos y reducen o aumentan incertidumbre, condicionando qué comportamientos son posibles, rentables y sostenibles dentro del sistema.
7.3. Redes
7.3.1. La economía como red
Una economía no está formada únicamente por agentes.
También por:
[
conexiones.
]
Ejemplos:
- cadenas de proveedores;
- redes bancarias;
- redes energéticas;
- redes logísticas;
- redes de conocimiento.
Podemos representar:
[
G=(V,E)
]
donde:
- (V) = nodos;
- (E) = conexiones.
7.3.2. La posición dentro de la red importa
Dos empresas con recursos similares pueden ocupar posiciones completamente distintas.
Empresa A:
[
100\ proveedores.
]
Empresa B:
[
1\ proveedor.
]
Ante un shock:
[
Resiliencia_A
\neq
Resiliencia_B.
]
La estructura de la red modifica la capacidad.
7.3.3. Nodos críticos
Algunos nodos poseen elevada:
[
centralidad.
]
Su fallo puede afectar:
[
muchos\ otros\ nodos.
]
Ejemplo:
un proveedor aparentemente pequeño puede fabricar un componente indispensable para cientos de empresas.
Entonces:
[
Tamaño\ económico
\neq
Importancia\ sistémica.
]
7.3.4. Concentración oculta
Supongamos cinco proveedores.
Parece existir:
[
diversificación.
]
Pero los cinco dependen del mismo proveedor upstream.
Entonces:
[
Redundancia\ aparente>Redundancia\ real.
]
RMS tendrá que analizar:
[
dependencias\ de\ segundo\ y\ tercer\ orden.
]
7.3.5. Redes y contagio
Una conexión puede aportar:
[
eficiencia.
]
Pero también transmitir:
[
shock.
]
Por tanto:
[
Conectividad ↑
]
puede aumentar:
[
coordinación
]
y simultáneamente:
[
contagio.
]
Esto sugiere una relación potencialmente no lineal.
Proposición RMS-S3
La capacidad, eficiencia y resiliencia de un sistema dependen de la topología de sus redes, no sólo de los recursos poseídos por sus nodos individuales.
7.4. Jerarquías
7.4.1. No todo se coordina mediante precios
Aquí Coase resulta fundamental.
Su pregunta fue sencilla:
si los mercados son mecanismos tan eficaces, ¿por qué existen empresas?
Su respuesta destacó los:
[
costes\ de\ transacción.
]
Cuando organizar determinadas actividades dentro de una organización resulta menos costoso que contratarlas continuamente mediante el mercado, aparece la empresa.
Dentro de ella:
[
Precio
]
es sustituido parcialmente por:
[
Autoridad.
]
7.4.2. Mercado versus jerarquía
Williamson desarrolló esta idea comparando diferentes formas de gobernanza y tratando mercados y jerarquías como alternativas organizativas con ventajas distintas según las características de la transacción.
Podemos representar:
[
Mercado
\leftrightarrow
\leftrightarrow
Jerarquía.
]
No como ideologías.
Sino como:
[
mecanismos\ alternativos\ de\ coordinación.
]
7.4.3. Ejemplo
Una empresa puede:
comprar chips
mediante:
[
Mercado.
]
O:
adquirir fabricante
y producirlos internamente.
Entonces:
[
Transacción\ externa
\rightarrow
Jerarquía\ interna.
]
La decisión depende de:
- costes;
- riesgo;
- especificidad;
- información.
7.4.4. Ventajas de jerarquía
Puede facilitar:
- coordinación;
- inversión específica;
- control;
- aprendizaje.
Pero puede generar:
- burocracia;
- pérdida de información;
- rigidez.
Por tanto:
[
Jerarquía
\neq
Superior.
]
Proposición RMS-S4
Las jerarquías constituyen estructuras alternativas de coordinación que pueden reducir determinados costes y permitir inversiones específicas, pero introducen sus propios problemas de información, incentivos y adaptación.
7.5. Mercados
7.5.1. El mercado como estructura institucional
Desde RMS:
[
Mercado
]
no será entendido como ausencia de instituciones.
Un mercado requiere:
- propiedad;
- contratos;
- información;
- reglas;
- cumplimiento.
Coase precisamente mostró que costes de transacción y derechos de propiedad forman parte de la estructura real dentro de la cual funcionan los mercados.
7.5.2. Funciones del mercado
Los mercados pueden proporcionar:
coordinación;
descubrimiento de precios;
selección;
información;
adaptación.
La competencia puede revelar:
[
qué\ actividades
]
generan valor.
7.5.3. Pero no existe un mercado abstracto único
Un mercado puede ser:
- competitivo;
- oligopolístico;
- monopólico;
- regulado;
- incompleto.
Por tanto:
[
Mercado_A
\neq
Mercado_B.
]
La estructura importa.
7.5.4. Ejemplo
Mercado con:
[
1000\ empresas
]
produce dinámica distinta de:
[
2\ empresas.
]
Aunque ambos sean:
[
mercados.
]
7.5.5. Mercados y capacidad
Los mercados pueden descubrir oportunidades.
Pero determinados sectores requieren además:
- grandes inversiones iniciales;
- coordinación;
- aprendizaje;
- infraestructura.
Entonces:
[
Mercado
]
puede necesitar complementariedades institucionales.
Proposición RMS-S5
El mercado es una estructura institucional de coordinación cuyo desempeño depende de competencia, información, derechos, costes de transacción y complementariedades con otras estructuras.
7.6. Estado
7.6.1. El Estado como agente y como estructura
RMS necesita evitar dos simplificaciones:
Estado como solución perfecta.
Estado como interferencia externa.
El Estado forma parte del sistema.
Puede actuar como:
- regulador;
- comprador;
- inversor;
- proveedor;
- asegurador;
- coordinador.
7.6.2. Capacidad estatal
Pero:
[
Poder\ legal
]
no implica:
[
capacidad\ efectiva.
]
Un Estado puede aprobar:
[
política
]
sin ser capaz de:
[
implementarla.
]
Importan:
- administración;
- información;
- talento;
- coordinación;
- legitimidad.
7.6.3. Estado como creador de estructura
El Estado también crea:
- mercados;
- estándares;
- infraestructura;
- derechos.
Por tanto:
[
Estado
]
y:
[
Mercado
]
no son simplemente sustitutos.
En muchos casos:
[
Estado
\rightarrow
Condiciones\ de\ mercado.
]
7.6.4. Fallos estatales
Pero también existen:
- captura;
- corrupción;
- burocracia;
- información incompleta;
- ciclos políticos.
Por tanto:
[
Intervención
]
debe evaluarse con la misma disciplina que:
[
Mercado.
]
7.6.5. Ostrom y policentrismo
Ostrom ofrece aquí una aportación decisiva.
Su trabajo sobre gobernanza policéntrica cuestiona la idea de que todos los problemas complejos requieran una única autoridad central; múltiples centros parcialmente autónomos pueden coordinarse y aprender en distintas escalas.
Esto permite distinguir:
[
Centralización
]
de:
[
Capacidad\ estatal.
]
No son equivalentes.
Proposición RMS-S6
El Estado es simultáneamente agente, estructura y mecanismo de coordinación; su contribución depende de capacidad administrativa, información, incentivos, legitimidad y arquitectura de gobernanza.
7.7. Empresas
7.7.1. La empresa como institución económica
Desde Coase, la empresa deja de ser una simple función de producción.
Es una:
[
estructura\ de\ gobernanza.
]
Su existencia se relaciona con la posibilidad de organizar transacciones internamente cuando hacerlo mediante contratos de mercado resulta costoso.
7.7.2. Empresa como integradora de recursos
Una empresa combina:
[
Capital
+
Trabajo
+
Conocimiento
+
Datos
+
Tecnología.
]
Por tanto:
[
Empresa
]
es uno de los principales mecanismos mediante los cuales:
[
Recursos
\rightarrow
Capacidades.
]
7.7.3. Empresa como stock de conocimiento
Una empresa también almacena:
- rutinas;
- relaciones;
- procesos;
- experiencia.
Por ello:
[
Valor\ empresa
]
no equivale únicamente a:
[
activos\ físicos.
]
Existe:
[
capital\ organizativo.
]
7.7.4. Tamaño empresarial
El tamaño puede influir en:
- inversión;
- I+D;
- financiación;
- internacionalización.
Pero:
[
Grande
\neq
Siempre\ mejor.
]
Empresas pequeñas pueden ser:
- flexibles;
- innovadoras;
- especializadas.
La estructura óptima depende del sector.
7.7.5. Williamson y límites de la empresa
Williamson analizó precisamente cómo la organización interna y la contratación externa representan alternativas de gobernanza según los atributos de las transacciones.
Esto permite preguntar:
¿qué actividades deben integrarse?
y:
¿cuáles deben permanecer en mercado?
Una pregunta profundamente RMS.
Proposición RMS-S7
Las empresas son estructuras de coordinación y aprendizaje que convierten recursos dispersos en capacidades organizadas, pero su eficiencia depende de escala, gobernanza interna y fronteras organizativas.
7.8. Ecosistemas productivos
Ésta será una de las categorías más importantes para RMS 2.0.
7.8.1. La empresa individual no explica toda la capacidad
Una empresa de automoción depende de:
- proveedores;
- ingeniería;
- logística;
- universidades;
- financiación;
- energía;
- infraestructura.
Por tanto:
[
Capacidad_{empresa}
]
depende parcialmente de:
[
Ecosistema.
]
7.8.2. Definición RMS
Definiremos provisionalmente ecosistema productivo como:
conjunto interdependiente de empresas, proveedores, instituciones, infraestructuras y organizaciones de conocimiento cuya interacción permite producir y renovar una determinada familia de capacidades.
7.8.3. Ejemplo: semiconductores
Un semiconductor avanzado requiere:
- diseño;
- software EDA;
- fabricación;
- litografía;
- materiales;
- empaquetado;
- clientes.
Ninguna empresa controla necesariamente toda la cadena.
La capacidad existe en:
[
red\ distribuida.
]
7.8.4. Ecosistemas y aprendizaje
Cuando empresas próximas interactúan:
[
Conocimiento
]
puede circular.
Aparecen:
- proveedores especializados;
- talento;
- universidades;
- inversión.
Entonces:
[
Empresa
\rightarrow
Ecosistema
\rightarrow
Mejor\ empresa.
]
Tenemos:
[
feedback\ reforzador.
]
7.8.5. Ecosistema y dependencia de trayectoria
Una vez acumulado
know-how
]
es difícil reproducirlo rápidamente en otro lugar.
Por tanto:
[
Ecosistema_t
\rightarrow
Capacidades_{t+1}.
]
Esto conecta directamente con:
- Arthur;
- Hausmann;
- Hidalgo.
7.8.6. Pérdida de ecosistema
Puede ocurrir:
[
Fabricante ↓
\rightarrow
Proveedores ↓
\rightarrow
Talento ↓
\rightarrow
Coste ↑
\rightarrow
Fabricante ↓.
]
La destrucción de una empresa puede generar efectos mayores que su output inmediato.
Proposición RMS-S8
Las capacidades productivas complejas suelen residir en ecosistemas, no en empresas individuales; destruir nodos del ecosistema puede erosionar capacidades colectivas de forma no proporcional a su peso económico inmediato.
7.9. Arquitecturas económicas
Llegamos a la categoría de nivel superior.
7.9.1. Qué es una arquitectura económica
Una arquitectura económica será definida como:
la configuración relativamente estable mediante la cual agentes, instituciones, mercados, jerarquías, Estado, empresas y redes se combinan para movilizar recursos y generar capacidades.
Podemos expresar:
f
(
Agents,
Institutions,
Networks,
Hierarchies,
Markets,
State,
Firms,
Ecosystems
).
]
7.9.2. No existe un único capitalismo
Esta idea tiene una consecuencia fundamental.
Dos economías pueden ser:
[
capitalistas
]
y estar organizadas mediante arquitecturas profundamente distintas.
Por ejemplo:
Arquitectura A
más:
- mercados financieros;
- capital riesgo;
- flexibilidad.
Arquitectura B
más:
- bancos;
- industria;
- coordinación laboral.
Arquitectura C
más:
- Estado;
- crédito dirigido;
- política industrial.
Todas pueden contener:
[
mercados
+
empresas
+
Estado.
]
Pero en proporciones y configuraciones diferentes.
7.9.3. Williamson: superar mercado versus jerarquía
Williamson señaló explícitamente que el análisis de gobernanza permite ir más allá de la vieja oposición ideológica entre mercados y jerarquías, tratándolos como formas organizativas alternativas que deben compararse según sus propiedades.
Ostrom hace algo parecido ampliando el espacio hacia:
[
policentrismo.
]
Esto encaja perfectamente con RMS.
7.9.4. Ejemplo: innovación tecnológica
Arquitectura estadounidense:
[
Universidad
\rightarrow
Capital\ riesgo
\rightarrow
Startup
\rightarrow
Mercado\ capitales.
]
Otra arquitectura podría utilizar:
[
Universidad
\rightarrow
Empresa\ industrial
\rightarrow
Banco
\rightarrow
Exportación.
]
Ambas pueden generar innovación.
Pero mediante:
[
mecanismos\ distintos.
]
7.9.5. Arquitectura y especialización
Una arquitectura puede ser especialmente eficiente para:
[
Software.
]
Otra:
[
Manufactura.
]
Otra:
[
Infraestructura.
]
Por tanto:
[
Arquitectura\ óptima
]
puede depender de:
[
tipo\ de\ capacidad.
]
7.9.6. Arquitectura y shocks
Además:
[
Arquitectura_A
]
puede ser muy eficiente normalmente pero:
[
frágil\ ante\ shock.
]
Otra puede ser:
[
menos\ eficiente
]
pero:
[
más\ resiliente.
]
Esto conectará posteriormente con:
[
resiliencia.
]
Proposición RMS-S9
Las arquitecturas económicas son configuraciones sistémicas de gobernanza y coordinación cuya eficacia debe evaluarse en función de las capacidades, adaptabilidad y resiliencia que generan, y no únicamente mediante categorías ideológicas.
7.10. El gran cambio conceptual: de instituciones aisladas a configuraciones
Una institución puede funcionar bien en:
[
Sistema_A
]
y mal en:
[
Sistema_B.
]
Porque existen:
[
complementariedades\ institucionales.
]
Ejemplo:
un mercado laboral flexible puede funcionar de manera distinta dependiendo de:
- protección social;
- formación;
- movilidad.
Por tanto:
f(S).
]
Éste será un principio fundamental.
7.11. Complementariedad estructural
Podemos introducir:
[
Comp(S_i,S_j).
]
Por ejemplo:
[
Capital\ riesgo
+
Universidades
+
Mercado\ salida
]
pueden formar una estructura altamente complementaria.
Eliminar una pieza puede reducir:
[
capacidad\ total.
]
7.12. Ejemplo: startup
Una economía puede crear:
[
startups.
]
Pero si no existen:
- financiación de crecimiento;
- compradores;
- mercados de capital;
- talento;
las empresas pueden:
[
migrar.
]
Entonces:
[
Capacidad\ creación
]
existe.
Pero:
[
Capacidad\ escalado
]
no.
RMS distinguirá ambas.
7.13. Estructuras modulares y estructuras concentradas
Otra dimensión será:
[
Modularidad.
]
Sistema modular
los componentes pueden sustituirse con relativa facilidad.
Sistema concentrado
depende de nodos específicos.
Los sistemas modulares pueden ser:
[
más\ resilientes.
]
Pero quizá:
[
menos\ eficientes
]
en determinados contextos.
Esto deberá contrastarse.
7.14. Distribución versus concentración
Podemos introducir:
[
Concentration(S).
]
Una estructura concentrada puede generar:
- economías de escala;
- eficiencia.
Pero también:
- poder;
- vulnerabilidad;
- dependencia.
Por tanto:
[
Concentración
]
tiene efectos ambiguos.
RMS deberá evaluar:
[
beneficio\ de\ escala
]
versus:
[
riesgo\ sistémico.
]
7.15. Arquitectura policéntrica
Ostrom proporciona aquí un concepto especialmente importante:
[
Polycentricity.
]
Un sistema policéntrico contiene múltiples centros de decisión con grados de autonomía y mecanismos de coordinación entre ellos. Su conferencia Nobel desarrolló precisamente esta perspectiva para sistemas económicos complejos.
Esto podría representar:
[
Estado\ central
+
Regiones
+
Empresas
+
Comunidades.
]
No:
[
un\ único\ centro.
]
7.16. Ventajas potenciales del policentrismo
Puede permitir:
experimentación;
aprendizaje local;
adaptación;
redundancia.
Pero también puede generar:
fragmentación;
duplicidad;
problemas de coordinación.
Por tanto:
[
Policentrismo
\neq
automáticamente\ superior.
]
7.17. Arquitectura y capacidad de aprendizaje
Una arquitectura económica puede:
[
aprender.
]
Para ello necesita:
- experimentación;
- información;
- evaluación;
- posibilidad de corregir errores.
Podemos introducir:
[
LearningCapacity(S).
]
Una arquitectura rígida puede mantener:
[
error
]
durante mucho tiempo.
7.18. Arquitectura y selección de errores
Este punto es importante.
Todo sistema produce errores.
La pregunta no es:
¿qué sistema nunca se equivoca?
Sino:
¿qué sistema detecta, corrige y elimina errores con mayor eficacia?
Mercados pueden eliminar:
[
empresas\ ineficientes.
]
Democracia puede eliminar:
[
gobiernos.
]
Ciencia puede eliminar:
[
teorías.
]
La calidad sistémica depende parcialmente de:
[
mecanismos\ de\ corrección.
]
7.19. Una economía como sistema multinivel
Después de esta sección podemos representar:
[
Nivel\ 1:
Agentes.
]
[
Nivel\ 2:
Organizaciones.
]
[
Nivel\ 3:
Redes.
]
[
Nivel\ 4:
Instituciones.
]
[
Nivel\ 5:
Ecosistemas.
]
[
Nivel\ 6:
Arquitectura.
]
Cada nivel influye sobre los demás.
7.20. Micro, meso y macro
RMS puede utilizar tres escalas.
Micro
[
Agentes.
]
Meso
[
Empresas,
redes,
ecosistemas.
]
Macro
[
Arquitectura\ económica.
]
El nivel meso será especialmente importante.
Porque muchas capacidades:
[
no\ existen\ exclusivamente
]
a nivel micro o macro.
Existen en:
[
ecosistemas.
]
7.21. Nueva variable RMS: densidad estructural
Podemos introducir provisionalmente:
Structural\ Density.
]
Sería una medida de:
[
cantidad
+
calidad
]
de conexiones relevantes entre actores.
Pero:
[
más\ densidad
]
no siempre es mejor.
Puede aumentar:
[
contagio.
]
7.22. Nueva variable: diversidad estructural
[
DIV_S.
]
Un sistema con:
- múltiples proveedores;
- distintos tipos de financiación;
- varias tecnologías;
puede poseer:
[
más\ opciones.
]
Esto conectará con:
[
resiliencia.
]
7.23. Nueva variable: coherencia estructural
Podemos introducir:
[
COH_S.
]
Pregunta:
¿los distintos componentes de la arquitectura trabajan en direcciones compatibles?
Ejemplo:
Objetivo industrial.
Pero:
- política energética;
- financiación;
- regulación;
pueden estar:
[
desalineadas.
]
Entonces:
[
COH_S↓.
]
7.24. La estructura como multiplicador
Podemos representar provisionalmente:
R^{eff}
\times
\mu_M
\times
\mu_S
]
donde:
[
\mu_S
]
representa:
[
calidad\ estructural.
]
Esto no será todavía una ecuación empírica.
Pero captura una idea importante:
recursos y mecanismos similares pueden producir capacidades distintas porque están organizados mediante estructuras diferentes.
7.25. Ejemplo integrado: dos países
País A
Tiene:
[
R=100.
]
Excelentes recursos.
Pero:
- empresas aisladas;
- financiación fragmentada;
- escasa universidad-industria;
- infraestructura débil.
Entonces:
[
\mu_S=0,5.
]
País B
Tiene:
[
R=80.
]
Pero:
- proveedores;
- financiación;
- universidades;
- infraestructura;
- coordinación.
[
\mu_S=1,2.
]
Podría ocurrir:
[
C_B>C_A.
]
Esta será una hipótesis central RMS.
7.26. RMS frente a la dicotomía mercado-Estado
Esta sección permite superar definitivamente una de las simplificaciones más frecuentes del debate económico:
[
Mercado
\quad vs\quad
Estado.
]
Coase muestra:
[
Mercado
\quad vs\quad
Empresa.
]
Williamson:
[
Mercado
\quad vs\quad
Jerarquía
\quad vs\quad
otras\ gobernanzas.
]
Ostrom:
[
Gobernanza\ policéntrica.
]
Por tanto, el espacio institucional real es:
[
\boxed{
Mercados
+
Empresas
+
Estados
+
Comunidades
+
Redes
+
Jerarquías
+
Ecosistemas
}
]
combinados de formas diferentes.
Éste es exactamente el objeto estructural de RMS 2.0.
7.27. Nueve proposiciones de estructura
RMS-S1 — Agentes
Los agentes son heterogéneos y poseen diferentes recursos, capacidades, conexiones y poder.
RMS-S2 — Instituciones
Las instituciones estructuran incentivos y reducen o aumentan incertidumbre.
RMS-S3 — Redes
La topología de relaciones condiciona eficiencia, difusión y fragilidad.
RMS-S4 — Jerarquías
La autoridad constituye un mecanismo alternativo al mercado para coordinar determinadas transacciones.
RMS-S5 — Mercados
Los mercados son estructuras institucionales cuya eficacia depende de competencia, información y derechos.
RMS-S6 — Estado
El Estado es simultáneamente agente, estructura y coordinador, y su eficacia depende de capacidad institucional.
RMS-S7 — Empresas
Las empresas transforman recursos dispersos en capacidades organizadas mediante coordinación y aprendizaje.
RMS-S8 — Ecosistemas
Las capacidades complejas suelen residir en redes de organizaciones interdependientes y no en agentes aislados.
RMS-S9 — Arquitectura
El desempeño sistémico depende de la configuración conjunta de mercados, jerarquías, instituciones, redes y organizaciones.
7.28. Primera formalización de S
Definimos:
{
A,I,N,H,Mk,St,F,E
}_t
]
donde:
- (A) = agentes;
- (I) = instituciones;
- (N) = redes;
- (H) = jerarquías;
- (Mk) = mercados;
- (St) = Estado;
- (F) = empresas;
- (E) = ecosistemas.
La calidad estructural podría expresarse provisionalmente:
\Psi
(
Conectividad,
Diversidad,
Coherencia,
Modularidad,
Adaptabilidad
).
]
Así:
\Phi
(
R_t^{eff},
M_t,
S_t
).
]
Ya tenemos los tres elementos originales:
[
\boxed{
R
+
M
+
S
}
]
pero definidos con mucha mayor precisión.
7.29. El cambio respecto a RMS 1.0
RMS 1.0 podía representar:
[
Recursos
\rightarrow
Mecanismos
\rightarrow
Sistema.
]
RMS 2.0 muestra que:
[
Sistema
]
no es simplemente el resultado final.
También es:
[
condición\ causal.
]
Por tanto:
[
R
\xrightarrow{M,S}
C.
]
Y posteriormente:
[
C
\rightarrow
Resultados
\rightarrow
S'.
]
La estructura es:
[
producto\ de\ la\ historia
]
y simultáneamente:
[
causa\ del\ futuro.
]
Conclusión: la economía como arquitectura
Esta sección permite dar un paso importante en la construcción de RMS 2.0.
Hasta ahora podíamos preguntar:
¿Qué recursos tiene una economía?
Después:
¿Qué mecanismos utiliza?
Ahora debemos añadir:
¿Cómo están organizados?
Ésta es una pregunta diferente.
Coase mostró que la existencia de costes de transacción explica por qué una parte importante de la actividad económica ocurre dentro de empresas y no exclusivamente mediante mercados.
Williamson desarrolló esta intuición mostrando que mercados, jerarquías y otras formas de gobernanza deben analizarse comparativamente como estructuras alternativas de organización.
North mostró que instituciones distintas producen sistemas de incentivos diferentes y que las estructuras institucionales pueden ser persistentes sin ser necesariamente eficientes.
Ostrom demostró que sistemas complejos pueden gobernarse mediante estructuras policéntricas y que el universo institucional es mucho más amplio que una simple elección entre mercado y Estado.
Todo ello permite formular una tesis central de RMS 2.0:
[
\boxed{
La\ economía\ no\ es\ únicamente\ una\ máquina\ de\ asignar\ recursos.
Es\ una\ arquitectura\ de\ coordinación.
}
]
Y esa arquitectura determina:
- qué recursos se movilizan;
- qué agentes acceden a ellos;
- qué información circula;
- qué decisiones se coordinan;
- qué conocimientos se acumulan;
- qué capacidades emergen;
- qué shocks se propagan.
Por tanto:
[
\boxed{
Mismos\ recursos
+
mismos\ mecanismos
+
distinta\ estructura
\rightarrow
distintos\ resultados.
}
]
Esta afirmación será una de las hipótesis fundamentales que RMS deberá contrastar posteriormente.
Y permite introducir la siguiente gran pieza del modelo:
[
\boxed{C=Capacidades}
]
porque una vez sabemos:
- qué recursos existen;
- mediante qué mecanismos se movilizan;
- dentro de qué estructura están organizados;
podemos abordar la pregunta que quizá sea la más importante de todo RMS 2.0:
¿Qué puede hacer realmente el sistema?
No cuánto posee.
No cuánto gasta.
No cuánto produce este año.
Sino:
[
\boxed{
qué\ capacidades\ ha\ conseguido\ construir
No hay comentarios:
Publicar un comentario