Industria, sobreproducción y poder sistémico: la advertencia china y el dilema estratégico europeo

Industria, sobreproducción y poder sistémico: la advertencia china y el dilema estratégico europeo

1. Introducción

La evolución industrial de China en las últimas décadas ha sido frecuentemente analizada desde una óptica sectorial. Sin embargo, esta aproximación resulta insuficiente para comprender la naturaleza del desafío que plantea a Europa. Este artículo sostiene que China ha desarrollado un modelo sistémico de competencia, basado en la integración de política industrial, crédito dirigido y sobreproducción deliberada, que transforma ventajas productivas en poder estructural.

Desde el marco Risk–Monetary–Systemic este fenómeno no puede entenderse sin considerar la arquitectura financiera, la jerarquía monetaria global y los riesgos sistémicos asociados a la concentración de capacidad productiva.


2. La sobreproducción como instrumento estratégico

Los casos del textil, las placas solares, el acero y el automóvil eléctrico muestran un patrón recurrente: expansión masiva de capacidad productiva, tolerancia a márgenes bajos o negativos y desplazamiento de competidores extranjeros. Lejos de ser fallos de mercado, estos episodios reflejan una estrategia coherente de dominación por escala.

La literatura reciente reconoce que la sobrecapacidad china cumple una función geoeconómica: reduce precios globales, debilita industrias rivales y genera dependencias en fases intermedias de las cadenas de valor (Aghion et al.; BIS).


3. De la competencia sectorial a la competencia sistémica

El error europeo ha sido interpretar estas dinámicas como dumping puntual, respondiendo con instrumentos comerciales diseñados para distorsiones aisladas. Sin embargo, como subraya el enfoque RMS, la competencia actual se da entre sistemas completos, no entre empresas individuales.

China integra:

  • crédito estatal,

  • coordinación público-privada,

  • planificación tecnológica,

  • y control de insumos críticos.

Esto crea una asimetría estructural frente a economías donde la política industrial y financiera permanecen fragmentadas.


4. Riesgo de extensión a nuevos sectores estratégicos

Desde una perspectiva prospectiva, no existe ninguna razón para suponer que este modelo no pueda extenderse a:

  • farmacéutica y principios activos,

  • biotecnología,

  • aviación y aeroespacial,

  • inteligencia artificial y robótica,

  • nuevas energías y almacenamiento.

Estos sectores presentan características similares: altas barreras de entrada, economías de escala y fuerte dependencia de financiación a largo plazo.


5. Europa: fragmentación, jerarquía monetaria y vulnerabilidad

El marco RMS enfatiza que la debilidad europea no es solo industrial, sino arquitectónica. Europa carece de:

  • un activo seguro común profundo,

  • mercados de capital integrados,

  • y capacidad fiscal y financiera para sostener inversiones estratégicas de largo plazo.

Esta situación se agrava por la jerarquía monetaria global dominada por el dólar, que introduce prociclicidad y dependencia externa en momentos de estrés.


6. Draghi, Letta y la necesidad de una respuesta sistémica

Los informes de Draghi (2024) y Letta (2024) convergen en un diagnóstico estructural: Europa enfrenta una trampa de baja inversión y un Mercado Único incompleto. Ambos apuntan a la necesidad de financiación común, bienes públicos europeos y escala continental.

Desde RMS, estos diagnósticos son condición necesaria, pero no suficiente. Sin una arquitectura antifrágil —capaz de absorber shocks, sostener inversión bajo incertidumbre y reducir dependencias críticas—, incluso una política industrial activa puede resultar procíclica y frágil.


7. Conclusión

La experiencia china no constituye una amenaza coyuntural, sino una advertencia sistémica. Europa aún dispone de margen para responder, pero solo si abandona una lógica reactiva y adopta una estrategia basada en arquitectura, escala y resiliencia.

En un mundo de competencia geoeconómica, la neutralidad institucional equivale a una elección implícita. La pregunta no es si Europa debe protegerse, sino si está dispuesta a diseñar un sistema capaz de competir bajo presión.


https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/investigacion-antidumping-en-china.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/resumen-de-puntos-clave-informe-luiss.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/del-arancel-puntual-la-estrategia.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/el-triangulo-sistemico-que-condiciona.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/europa-ante-la-eleccion-sistemica.html

https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/the-future-of-european-competitiveness.html

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/12/china-europa-y-la-competencia-sistemica.html

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/12/europa-ante-los-retos-geopoliticos-y.html

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/12/china-convierte-industria-credito-y.html

https://forosenar.blogspot.com/2025/12/el-triangulo-sistemico-que-condiciona.html

Aclaraciones y sugerencias en :morataebc@gmail.com


No hay comentarios:

  China, competencia sistémica y la vulnerabilidad europea Sobreproducción, arquitectura financiera y el rediseño estratégico necesario para...