“La naturaleza de la economía moderna se ha visto empobrecida sustancialmente por el distanciamiento que existe entre la economía y la ética" de Sen: Sobre ética y economía, op. cit., p. 25.
Algo más que una crisis económica. Recientemente le preguntaron al Premio Nobel de Economía, Amartya Sen, si la crisis era también una crisis moral, a lo que éste respondió: “Toda crisis es una crisis moral”...“Lo que estamos viviendo no es solo una muestra de codicia, porque la codicia está en todas partes, sino la desaparición de otras motivaciones de las que habla Adam Smith: compasión, generosidad, vocación pública, compromiso….”. “si bien una teoría moral basada en los derechos no puede coexistir con “el bienestar basado en la utilidad” o con “la ordenación mediante la suma”, sí puede hacerlo el consecuencialismo”, entendiéndolo en el sentido más amplio del término, sentido que ha de incluir valoraciones morales al tiempo que causas y efectos instrumentales probables. En realidad, ¿cómo se puede prescindir del consecuencialismo que, en cierto modo, condensa el principio de responsabilidad enunciado por Hans Jonas (salvo que, en rigor, dicho principio de responsabilidad es una aspiración, un ideal regulativo más que algo que podamos cumplir en sentido estricto, porque presupone un conocimiento sobrehumano: saber con absoluta precisión las consecuencias de cada una de nuestras acciones)?
Como certeramente señala Amartya Sen, “ignorar las consecuencias es dejar una historia ética a medio contar”, porque no podemos renunciar al hecho indiscutible de que las acciones poseen consecuencias. Amartya Sen reconoce que “para muchas decisiones morales –y económicas, claro está-, el análisis consecuencial puede considerarse necesario, pero no suficiente”, aunque, a mi juicio, no por el argumento que expone Samuel Sheffer, sino más bien porque nuestro conocimiento es finito y rara vez podemos saber y menos aún predecir con certeza las posibles consecuencias que se desprenden de cada una de nuestras acciones"http://filosofiaenmalaga.net/claridades/1(2009)/articulos/SebastianGamez.html
fuente;http://tratarde.wordpress.com/2011/12/20/sobre-capitalismo-chimpances-y-otros-primates/
Libros:Etica y Economía", "Bienestar, justicia y mercado", "Desarrollo y Libertad"
Para Sen el objeto de estudio es el ser humano
----------------
"Temas como responsabilidad y medio ambiente habrían logrado con la obra de Jonas una consistencia conceptual que abre la reflexión a una nueva comprensión de la moralidad y que se extiende a toda la especie como implicada en la conservación del mundo" http://www.alcoberro.info/V1/jonas5.htm
----
http://comentariosdemislibrosfavoritos.blogspot.com/2011/12/joan-antoni-mele-espiritualidad-y.html
Algo más que una crisis económica. Recientemente le preguntaron al Premio Nobel de Economía, Amartya Sen, si la crisis era también una crisis moral, a lo que éste respondió: “Toda crisis es una crisis moral”...“Lo que estamos viviendo no es solo una muestra de codicia, porque la codicia está en todas partes, sino la desaparición de otras motivaciones de las que habla Adam Smith: compasión, generosidad, vocación pública, compromiso….”. “si bien una teoría moral basada en los derechos no puede coexistir con “el bienestar basado en la utilidad” o con “la ordenación mediante la suma”, sí puede hacerlo el consecuencialismo”, entendiéndolo en el sentido más amplio del término, sentido que ha de incluir valoraciones morales al tiempo que causas y efectos instrumentales probables. En realidad, ¿cómo se puede prescindir del consecuencialismo que, en cierto modo, condensa el principio de responsabilidad enunciado por Hans Jonas (salvo que, en rigor, dicho principio de responsabilidad es una aspiración, un ideal regulativo más que algo que podamos cumplir en sentido estricto, porque presupone un conocimiento sobrehumano: saber con absoluta precisión las consecuencias de cada una de nuestras acciones)?
Como certeramente señala Amartya Sen, “ignorar las consecuencias es dejar una historia ética a medio contar”, porque no podemos renunciar al hecho indiscutible de que las acciones poseen consecuencias. Amartya Sen reconoce que “para muchas decisiones morales –y económicas, claro está-, el análisis consecuencial puede considerarse necesario, pero no suficiente”, aunque, a mi juicio, no por el argumento que expone Samuel Sheffer, sino más bien porque nuestro conocimiento es finito y rara vez podemos saber y menos aún predecir con certeza las posibles consecuencias que se desprenden de cada una de nuestras acciones"http://filosofiaenmalaga.net/claridades/1(2009)/articulos/SebastianGamez.html
fuente;http://tratarde.wordpress.com/2011/12/20/sobre-capitalismo-chimpances-y-otros-primates/
Libros:Etica y Economía", "Bienestar, justicia y mercado", "Desarrollo y Libertad"
Para Sen el objeto de estudio es el ser humano
----------------
"Temas como responsabilidad y medio ambiente habrían logrado con la obra de Jonas una consistencia conceptual que abre la reflexión a una nueva comprensión de la moralidad y que se extiende a toda la especie como implicada en la conservación del mundo" http://www.alcoberro.info/V1/jonas5.htm
----
http://comentariosdemislibrosfavoritos.blogspot.com/2011/12/joan-antoni-mele-espiritualidad-y.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario