De potencia normativa a actor geoeconómico: Europa en la competencia sistémica
Tesis central:
-
El orden internacional no “se rompe”: se agota.
-
Europa queda atrapada entre dos arquitecturas funcionales (EE. UU. y China) mientras opera con instituciones diseñadas para otro mundo.
-
La financiarización fue una solución funcional de aplazamiento (comprar tiempo).
-
Ese tiempo se ha acabado.
-
La alternativa ya no es “más regulación”, sino reconstrucción de arquitectura.
1. Introducción
Europa no ha entrado en crisis porque haya fallado moralmente, ni porque haya perdido valores, ni siquiera porque sus líderes sean menos capaces que los de otras épocas. Europa entra en crisis porque el mundo para el que fue diseñada ha dejado de existir.
Durante décadas, la Unión Europea funcionó dentro de una anomalía histórica:
-
seguridad garantizada por Estados Unidos,
-
energía barata importada,
-
comercio global relativamente abierto,
-
instituciones supranacionales operando en un entorno de baja conflictividad sistémica.
Ese equilibrio permitía una forma singular de poder: el poder normativo. Europa podía regular sin imponer, arbitrar sin decidir, y prosperar sin asumir plenamente los costes de la soberanía estratégica.
Hoy, esa anomalía se ha cerrado.
La competencia geopolítica ha regresado como competencia sistémica: no solo por territorios, sino por cadenas de valor, tecnologías, finanzas, energía y normas. En este nuevo entorno, las reglas ya no flotan por encima del poder: dependen de él.
Europa se encuentra así atrapada en una tenaza sistémica:
-
por un lado, el imperio financiero-consumidor estadounidense;
-
por otro, el Estado productivista-planificador chino.
Ambos modelos son distintos, incluso antagónicos, pero comparten algo esencial: disponen de arquitecturas de decisión coherentes con la competencia global. Europa no.
Este ensayo sostiene que la actual parálisis europea no es un accidente ni una desviación, sino el resultado lógico de una estrategia de aplazamiento que ha llegado a su límite.
2. Marco RMS: riesgo, dinero y sistema
La política de “comprar tiempo”
Aquí entramos de lleno en RMS + Krippner + Streeck.
2.1 Riesgo: de social a financiero
-
Estancamiento salarial → endeudamiento privado
-
Conflicto político → balance bancario
-
Ciudadanía → “democracia de propietarios”
Idea clave RMS:
El riesgo no se eliminó; se desplazó y se concentró.
2.2 Monetario: el tiempo como variable financiera
-
BCE como estabilizador sistémico
-
QE como mecanismo de aplazamiento
-
Tipos bajos como anestesia política
El dinero deja de coordinar la economía y pasa a gestionar el tiempo político.
2.3 Sistema: arquitectura diseñada para la convergencia
-
Consenso, reglas, veto cruzado
-
Funciona en paz, colapsa en competencia
-
Incapacidad para divergencia estratégica
3. La tenaza sistémica
EE. UU. y China como arquitecturas funcionales
3.1 Estados Unidos: hegemonía financiera + coerción económica
-
Dólar, sanciones, mercados profundos
-
IRA, aranceles, control de cadenas
-
Expansión del poder ejecutivo (Acemoglu)
3.2 China: capitalismo de Estado adaptativo
Control del crédito, no del mercado
-
Planificación estratégica + experimentación local
-
Sobreproducción como herramienta geoeconómica
-
Capacidad de absorber pérdidas
China no “interfiere” en el mercado: lo encuadra dentro de una estrategia nacional.
4. Europa: el ajuste permanente
Cuando la inoperancia se vuelve estructural
-
Unión monetaria sin unión política
-
Política industrial fragmentada
-
Regulación sin capacidad de ejecución
-
Soluciones siempre subóptimas (Stubb)
Aquí conectas:
-
eurocrisis
-
Draghi “whatever it takes”
-
covid y deuda común
-
energía tras Ucrania
Todas como avances forzados por crisis, no por diseño.
5. Primeras señales de reacción europea
De poder normativo a potencia geoeconómica
-
ACI (instrumento anticoerción)
-
screening de inversiones
-
Chips Act, Net Zero Industry Act
-
Mercosur, materias primas críticas
-
CBAM
-
defensa y Groenlandia
RMS insight: Europa empieza a reaccionar… pero aún sin arquitectura completa.
6. Escenarios 2030–2035
Reacción permanente vs integración estratégica
-
UE reactiva: regula, responde, compensa
-
UE integrada: decide, invierte, protege
Diferencia clave: capacidad de decisión central.
7. Reformas mínimas viables
(no utopía, no federalismo total)
-
deuda común permanente
-
capacidad fiscal anticíclica
-
política industrial europea real
-
defensa integrada
-
mercados de capitales unificados
8. Epílogo
El fin del tiempo comprado
Europa ya no puede:
-
esperar un regreso al orden liberal,
-
vivir de la inercia institucional,
-
confundir valores con poder.
La alternativa no es elegir bando, sino decidir si quiere ser arquitectura o territorio gestionado por otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario