¿Por qué está perdiendo Europa la carrera de la productividad?Barry Eichengreen

 

¿Por qué está perdiendo Europa la carrera de la productividad?

El crecimiento de la productividad laboral en EE.UU. ha sido más del doble que el de la eurozona en los últimos 20 años. Un próximo informe de Mario Draghi recomendará eliminar las barreras a la competencia, lo que intensificaría la presión sobre las empresas para que innoven, pero Europa necesita desesperadamente ideas más novedosas que esta si quiere ver aumentar su productividad.

 HONG KONG - La brecha entre el crecimiento de la productividad en Estados Unidos y Europa dibuja un panorama desolador y, para los europeos, deprimente. En las dos décadas transcurridas desde 2004, el crecimiento de la productividad en Estados Unidos, medido por el valor de la producción por hora trabajada, ha sido más del doble que el de la zona euro. Mientras que la productividad de la eurozona se ha estancado e incluso ha caído ligeramente desde el estallido de la pandemia del COVID-19, la producción no agrícola por hora en EE.UU. ha aumentado más de un 6% durante el mismo período, un rendimiento más que adecuado para los propios estándares históricos de Estados Unidos.

Algo parece ir muy bien en Estados Unidos y muy mal en Europa. Algunos apuntan al fuerte estímulo fiscal aplicado en EE.UU. desde el estallido de la pandemia. Para los europeos esta explicación es tranquilizadora, porque sugiere que el diferencial es transitorio. Al fin y al cabo, EE.UU. no puede registrar déficits presupuestarios masivos y vivir indefinidamente por encima de sus posibilidades.

Pero aunque un fuerte estímulo del gasto puede desencadenar un rápido crecimiento de la producción y el empleo, no está claro por qué debería producir un crecimiento más rápido de la productividad. Por el contrario, dado el fuerte crecimiento del empleo y la rigidez de los mercados laborales, cabría esperar que las empresas estadounidenses se vieran obligadas a contratar trabajadores menos productivos, con consecuencias negativas para la producción por hora. Lo más probable es que la escasez de mano de obra en Estados Unidos haga que las empresas, incapaces de encontrar una oferta adecuada de trabajadores a cualquier precio, se vean obligadas a sustituir la mano de obra por capital, es decir, a invertir en tecnología que ahorre mano de obra.

Los estadounidenses que visitan una sucursal bancaria encontrarán muchos cajeros automáticos, pero a veces ni un solo cajero humano. Se ven obligados a pedir comida, incluso en restaurantes de mantel blanco, utilizando un código QR. Los clientes de los bares parisinos, horrorizados ante esta idea, pueden argumentar que se trata de una diferencia cultural franco-estadounidense. Pero es difícil negar que la rigidez de los mercados laborales también influye.

Recordemos, sin embargo, que el crecimiento de la productividad estadounidense se había acelerado en relación con el europeo ya en la década anterior a la pandemia, cuando los mercados laborales no eran tan estrechos. Tanto EE.UU. como Europa recurrieron a la consolidación fiscal tras la crisis financiera mundial de 2008. Puede que Europa se haya empeñado un poco más en la austeridad, pero no había suficiente diferencia en las condiciones de la demanda para explicar sus diferentes resultados de productividad.

Además, aunque las empresas estadounidenses han sido más rápidas en capitalizar las tecnologías digitales, el momento no es el adecuado: Los mejores resultados de EE.UU. en los sectores de producción y uso de ordenadores fueron más pronunciados en la década anterior a la crisis financiera mundial, no en el período posterior.

En cuanto a la última ronda de nuevas tecnologías digitales, las empresas apenas están empezando a explorar cómo pueden utilizarse los grandes modelos lingüísticos y la inteligencia artificial generativa para impulsar la productividad. En otras palabras, la IA y los avances relacionados no pueden explicar los resultados inusualmente buenos de la productividad de Estados Unidos en los últimos cuatro años. De hecho, la historia sugiere que la capitalización de nuevas tecnologías radicales requiere que las empresas reorganicen su forma de hacer negocios, un proceso de ensayo y error que lleva tiempo. La inevitabilidad de los errores significa que es probable que la productividad caiga antes de subir, un fenómeno que los economistas llaman la "curva J de la productividad".

 Y no es que los directivos europeos desconozcan el potencial de ahorro de mano de obra y mejora de la productividad de las tecnologías digitales. Podría ser que los fuertes sindicatos europeos, temerosos de la destrucción de empleo, se resistan a su adopción, aunque Alemania, con una tradición de sindicatos fuertes, cuenta con algunas de las fábricas con más robots del mundo.

Otra posibilidad es que las normas restrictivas de la Unión Europea impidan su adopción. La normativa de la UE sobre privacidad de datos, y ahora su propuesta de reglamento sobre IA, si se cumplen estrictamente, pueden ralentizar el desarrollo de aplicaciones de IA.

Por último, podría ser simplemente que Europa ha tenido mala suerte, concretamente en forma del Presidente ruso Vladimir Putin y su crisis de los precios de la energía. Estados Unidos, al ser autosuficiente en energía, no ha sido tan vulnerable a las interrupciones del suministro energético. Las empresas europeas, en cambio, se han visto obligadas a suspender sus operaciones más intensivas en energía o a emprender costosas reestructuraciones, lo que no es bueno para la productividad.

Mario Draghi, máximo responsable económico europeo, presentará este año a la UE una serie de propuestas para impulsar la productividad. Sin duda recomendará completar la unión europea de los mercados de capitales para que las empresas puedan financiar más fácilmente las inversiones en nuevas tecnologías.

Draghi recomendará eliminar las barreras a la competencia, lo que intensificaría la presión sobre las empresas para que innoven a fin de sobrevivir. Abogará por una mayor eficiencia y autosuficiencia energéticas para liberar a Europa de más perturbaciones tipo Putin.

Los observadores como yo podemos predecir con seguridad lo que Draghi recomendará porque esas propuestas existen desde hace años. 

 Europa debe actuar ya para poner en práctica estas viejas ideas. 

 Y necesita desesperadamente que se le ocurran otras nuevas.

Barry Eichengreen

   Why Is Europe Losing the Productivity Race? by Barry Eichengreen - Project Syndicate (project-syndicate.org)

Why Is Europe Losing the Productivity Race?

 Labor productivity growth in the US has been more than double that of the eurozone for the past 20 years. A forthcoming report from Mario Draghi will recommend removing barriers to competition, which would intensify the pressure on firms to innovate, but Europe desperately needs newer ideas than this if it is to see its productivity rise.
HONG KONG – The gap between productivity growth in the United States and Europe paints a stark and, for Europeans, depressing picture. In the two decades since 2004, US productivity growth, as measured by the value of output per hour worked, has been 
more than double that of the eurozone. Whereas eurozone productivity has flat-lined and even fallen slightly since the outbreak of the COVID-19 pandemic, US non-farm output per hour has risen by more than 6% over the same period – more than adequate performance by America’s own historical standards.

Something seems to be going seriously right in the US and seriously wrong in Europe. Some accounts point to the strong fiscal stimulus applied in the US since the outbreak of the pandemic. For Europeans this explanation is reassuring, because it suggests that the differential is transitory. After all, the US can’t run massive budget deficits and live beyond its means indefinitely.
But while strong spending stimulus can trigger rapid output and employment growth, it is not clear why it should produce faster productivity growth. On the contrary, given strong employment growth and tight labor markets, one might expect US companies to be forced to take on less productive workers, with negative implications for output per hour. More likely, tight labor markets in the US may mean that firms, unable to find an adequate supply of workers at any price, are impelled to substitute capital for labor – to invest in labor-saving technology
Americans visiting a bank branch will encounter plenty of ATMs but sometimes not a single human teller. They are compelled to order meals, even at white-tablecloth restaurants, using a QR code. Patrons of Parisian bistros horrified by this thought may argue that a Franco-American cultural difference is at work. But it is hard to deny that tight labor markets also play a role.

Recall, however, that US productivity growth had accelerated relative to Europe’s already in the decade leading up to the pandemic, when labor markets were not so tight. Both the US and Europe turned to fiscal consolidation following the 2008 global financial crisis. Europe might have been slightly more hell-bent on austerity, but there was not enough difference in demand conditions to explain their different productivity outcomes.

Moreover, while American firms have been quicker to capitalize on digital technologies, the timing is wrong here, too: US outperformance in computer producing and using sectors was most pronounced in the decade preceding the global financial crisis, not in the period since.

As for the latest round of new digital technologies, firms are only just now beginning to explore how large language models and generative artificial intelligence can be used to boost productivity. In other words, AI and related developments can’t explain America’s unusually strong productivity performance in the last four years. In fact, history suggests that capitalizing on radical new technologies requires firms to reorganize how they do business, a trial-and-error process that takes time. The inevitability of errors means that productivity is likely to fall before rising, a phenomenon economists call the “productivity J-curve.”

And it is not as if European managers are unaware of the labor-saving and productivity-enhancing potential of digital technologies. It could be that Europe’s strong trade unions, fearing job destruction, resist their adoption, although Germany, with a tradition of strong unions, has some of the most robot-intensive factories in the world.

Alternatively, restrictive European Union rules may be impeding adoption. The EU’s data-privacy regulations, and now its proposed AI rulebook, if adhered to strictly, may slow the development of AI applications.

Finally, it could simply be that Europe has had bad luck, specifically in the form of Russian President Vladimir Putin and his energy-price shock. The US, being self-sufficient in energy, has not been vulnerable to energy-supply disruptions to the same degree. European firms, in contrast, have been forced to suspend their most energy-intensive operations or else to engage in costly restructuring, which is not good for productivity.

Mario Draghi, Europe’s senior economic statesman, will present the EU with a set of proposals later this year for boosting productivity. No doubt, he will recommend completing Europe’s capital-markets union so that firms can more easily finance investments in new technologies.

Draghi will recommend removing barriers to competition, which would intensify the pressure on firms to innovate in order to survive. He will advocate greater energy efficiency and self-sufficiency to free Europe from more Putin-like disruptions.

Observers like me can confidently predict what Draghi will recommend because such proposals have been around for years. Europe should move now to implement these old ideas. And it desperately needs to come up with new ones.

Barry Eichengreen, Professor of Economics and Political Science at the University of California, Berkeley, is a former senior policy adviser at the International Monetary Fund. He is the author of many books, including In Defense of Public Debt (Oxford University Press, 2021).

Why Is Europe Losing the Productivity Race? by Barry Eichengreen - Project Syndicate (project-syndicate.org)

https://xavierferras.com/2024/05/necesitamos-un-cambio-radical/ 

Sovereign industrial policy tools and programs are missing from Brussels agendas? Why we are driven by foreign lobbyist and outsourcing intrests?

El Profesor Pavón hace 14 años, ya nos aviso de la situación actual | Articulos.claves (articulosclaves.blogspot.com)

Draghi acude [otra vez] al rescate de Europa con el viejo recetario keynesiano | Articulos.claves (articulosclaves.blogspot.com)

Brújula Ciencia-Economia-Sociedad: La problemática de Europa, diagnóstico,retos,amenazas, oportunidades y soluciones (brujulaeconomica.blogspot.com)

1 comentario:

Alicia M dijo...

Excelente aporte, muchas gracias.

_________________________________
ETN tiene los mejores viajes en autobús pet friendly

1. Dana  2. Casuística del levante  2.1 El urbanismo en zonas inundables  2.2 Análisis de Francesc Mauri    2.3  Zona cero  2.4 ...