“Subir los impuestos no siempre significa reducir la desigualdad”
Tengo 52 años: aún me divierto investigando cosas. Soy polaco americano, pero aún más polaco y hoy pendiente de las fronteras: ya viví el comunismo y era una pesadilla. Los grandes gestos políticos por la igualdad consiguen menos que la discreta gestión cotidiana de lo justo. Participo en el Foro Fiscal del IEB
Tener más dinero no es tener más poder en Rusia o China. Kopzuck investiga a los oligarcas que han comprado aquí clubs de fútbol y yates; pero, aunque sus fortunas parezcan comparables a las de los millonarios de las democracias occidentales, en realidad no les confieren tanto poder como a ellos. Y se demuestra ahora al comprobar cómo los Abramóvich siguen obedeciendo al Kremlin, incluso a costa de sus propias fortunas. Los oligarcas chinos y rusos habían adquirido las apariencias de nuestros ricos, pero, en realidad, apenas son meros directivos del autócrata y la élite extractiva que se ha apoderado de un Estado. A sus órdenes, fomentan los paraísos fiscales que generan desigualdad en nuestras democracias. Solo hay que preguntarse por los precios de la energía hoy y cómo transfieren nuestros sueldos a sus fortunas.
Los impuestos son la manera de reducir la desigualdad social?
No siempre, pero pueden financiar educación, sanidad...
¿Y así no la reducen?
Los impuestos solo reducen la desigualdad si no sustraen ingresos a las clases medias para mantener servicios públicos peores de lo que les cuestan. Para mí, la pregunta clave es: ¿qué queremos lograr con los impuestos?
¿Redistribuir la prosperidad?
Pues con los impuestos no basta. En cambio, si se diseñan bien, pueden financiar servicios y pensiones públicas, pero con ellos solos no frenará la desigualdad y mal diseñados pueden llegar a aumentarla. Y si lo que le molesta es la existencia de ricos, mi pregunta es... ¿Por qué le molestan?
¿No quiere reducir la desigualdad?
¿Subir los impuestos a los ricos nos hará más iguales como sociedad?
¿No es el camino?
Puede
ser contraproducente. Si les sube los impuestos a los ricos de forma
políticamente vistosa, pero ineficiente, ellos harán lobby sobre quien
los decide y ganarán. Y ahora pregúntese cómo se financian los partidos
y, en general, nuestro sistema político...
¿Y le parece justo que lo compren?
Investigo para diseñar políticas eficientes que ayuden a reducir la desigualdad; los impuestos pueden ser un instrumento. Y es más efectivo –en la práctica– aprobar impuestos muy específicos que la gran reforma fiscal.
¿Cómo reducir, pues, la desigualdad?
Para reducirla en el futuro, lo primero es desvincular la calidad de la educación a la que tengan acceso todos los niños con talento de la cantidad de ingresos de sus padres.
Imposible no estar de acuerdo.
Igual de necesario es desvincular la calidad de la sanidad pública que recibe todo ciudadano de sus ingresos y patrimonio.
¿Dónde se pagan hoy más impuestos, en EE.UU. o en la UE?
La UE es enorme, diversa y compleja; pero, en general, los europeos pagan más.
¿Y a cambio nos dan mejores servicios?
En principio, sí; pero de nuevo habría que matizar y mucho. La progresividad –es decir que los más ricos paguen más– es más alta en EE.UU. que en la media europea. En cambio, lo que Europa sí hace bien es recaudar mucho imponiendo por todo a todos.
¡Qué nos va a contar!
La UE busca más aumentar las oportunidades de recaudar de todos que aumentar la igualdad de oportunidades para todos.
¿La mayoría de europeos pagamos más que la mayoría de estadounidenses?
El porcentaje tasado sobre cada renta en la UE –en España, el IRPF– se dispara enseguida ya desde los salarios medios e incluso bajos. En cambio, en EE.UU. se impone menos a los salarios menores y medios que en la UE.
¿Y los ricos no pagan menos en EE.UU.?
Es poca la diferencia entre los impuestos que pagan los ricos en EE.UU. y en la UE. Las clases medias, en cambio, sí pagan más impuestos en la UE que en EE.UU. Pero muchos servicios en EE.UU., como los colegios, los prestan los municipios, mal financiados, y eso sí genera mucha desigualdad.
¿No es la sanidad pública estadounidense precaria o inexistente a veces?
EE.UU. no tiene sanidad gratuita y universal como la UE; pero sí lo es a partir de los 65 años y para las clases bajas. El problema de EE.UU. es la escandalosa y a menudo interesada ineficiencia de su burocracia sanitaria.
¿La tasa Google reduce la desigualdad?
Es difícil vincular la actividad de las grandes plataformas digitales a un lugar concreto, por lo que conseguir que tributen por ella es un problema político internacional que, sinceramente, excede mi competencia. Lo mismo podría decirle de los paraísos fiscales.
¿Cómo evitar la evasión fiscal?
Contra la narrativa imperante, mis datos revelan que es más fácil hacer pagar impuestos, pese a los paraísos fiscales, a las multinacionales que a las pymes familiares o con uno o dos amos en cada país.
Siempre se ha dicho lo contrario.
Las pymes son mucho más difíciles de controlar por el fisco porque a las grandes empresas les puedes fiscalizar gastos personales, costes, inversiones... En cambio, la mayoría de empresas medianas y pequeñas tienen solo uno o dos dueños y al fisco le cuesta trazar una línea neta entre el uso privado y el empresarial de sus bienes.
¿El coche, barco, avión, chalet, viaje...son para la empresa, pero solo los usa el amo?
Y eso genera un inmenso agujero para Hacienda que después cubren las clases medias y bajas con sus sueldos, que sí son muy fiscalizables, y genera más desigualdad que todas las multinacionales y sus paraísos fiscales...
¿Eso es cierto para todas la pymes?
Y más si son de médicos, abogados, arquitectos, profesionales cuyo activo sea su talento, porque es difícil fiscalizarlos. Y generan desigualdad,porque sus ingresos han crecido estos años más que los sueldos.
https://www.lavanguardia.com/lacontra/20220422/8213789/subir-impuestos-siempre-significa-reducir-desigualdad.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario