Política Macroprudencial y COVID-19: restringir la distribución de dividendos para mejorar la efectividad de la regulación de capital contracíclica

Manuel A. Muñoz

(Esta entrada es una versión adaptada y resumida del post del autor en VoxEU)

De acuerdo a la evidencia, la banca de la zona euro es particularmente reticente a reducir el pago de dividendos durante la fase bajista del ciclo. Es decir, buena parte del ajuste ante shocks negativos que afecta a sus beneficios se hace vía beneficios no distribuidos. En esta entrada argumento que dicho patrón puede amplificar el impacto que un shock negativo de oferta (como ha sido el COVID-19) tiene sobre el crédito bancario y la actividad económica. Propongo un modelo dinámico, estocástico, de equilibrio general y con sector bancario, calibrado para datos trimestrales de la zona euro y concluyo que restringir la distribución de dividendos de los bancos tiene el potencial de mejorar significativamente la efectividad de los colchones de capital contracíclicos para garantizar que las entidades de crédito continúan financiando a los hogares y empresas durante la crisis del COVID-19.

Recomendación del BCE (Mecanismo Único de Supervisión)

El pasado 28 de julio de 2020, el BCE prorrogó la vigencia de su recomendación a los bancos sobre distribución de dividendos hasta enero de 2021. Las entidades de crédito no deben distribuir dividendos correspondientes a los años 2019 y 2020 ni recomprar acciones hasta enero del año próximo. El objetivo es garantizar que los bancos continúen financiando a familias y empresas a pesar de la crisis del COVID-19. La recomendación – que originalmente se emitió el 28 de marzo de 2020 (con vigencia hasta el 1 de octubre de este año) – no tiene precedentes, en la medida en que es la primera vez que el BCE solicita a los bancos que no distribuyan dividendos incluso si están cumpliendo con sus requerimientos de capital.

En esta entrada, presento una serie de resultados que proporcionan apoyo teórico y empírico a este tipo de recomendación ante la situación actual. Otras contribuciones recientes en las que se ha abogado por una restricción en la distribución de dividendos en el contexto del COVID-19 incluyen, entre otras, Abad y Suarez (2020), Acharya y Steffen (2020), Beck et al. (2020), y Stein et al. (2020).

Evidencia empírica: patrones en las distribuciones de dividendos en la banca de la zona euro

La Figura 1 muestra la evolución de los dividendos en efectivo y de los beneficios de los bancos incluidos en el Euro Stoxx Banks’ Index (i.e., SX7E) con una frecuencia trimestral, para el periodo 2002:I-2018:II. La fuerte preferencia de los bancos por suavizar el pago de dividendos en efectivo  a lo largo del ciclo (Figura 1a) tiene dos implicaciones relevantes. Primero, la ratio dividendo-beneficio del sector es notablemente contracíclica (Figura 1b), lo que implica que los bancos distribuyen una proporción de sus beneficios relativamente mayor precisamente cuando sus posiciones de capital son – presumiblemente – más frágiles. Segundo, este patrón afecta significativamente a la dinámica del capital bancario en la medida en que las reservas (beneficios no distribuidos acumulados) representan una proporción muy significativa de aquel y ambas variables están alta y positivamente correlacionadas (Figura 1c).

Nota: SX7E hace referencia al índice bancario del Euro Stoxx. Las series representadas en la figura 1a han sido construidas como una suma simple de los miembros del SX7E mientras que aquellas mostradas en las figuras 1b y 1c se refieren al índice en sí (es decir, son una suma ponderada de los miembros de ese mismo grupo de bancos). En la figura 1b, la línea discontinua está asociada al eje de ordenadas secundario (i.e., el de la derecha). En la figura 1c, la línea punteada está asociada al eje de ordenadas secundario. Fuentes: Bloomberg, Eurostat y cálculos propios.

La Figura 2 presenta el componente cíclico de reservas, capital bancario, activo total de la banca, y PIB real. La Figura 2a confirma que la correlación entre beneficios retenidos (acumulados) y capital bancario es muy elevada, sugiriendo que aquéllos son un motor importante de la volatilidad de este. Debido a la importancia del capital propio como fuente de financiación y a la restricción que impone la identidad del balance, no sorprende que la correlación entre capital y activos totales de la banca (como proxy de crédito bancario) sea también elevada y positiva (Figura 2b). En resumen, hay un elevado grado de comovimiento entre reservas de los bancos, crédito bancario y PIB real (Figuras 2c y 2d).[1]

La reticencia de los bancos a reducir el pago de dividendos ante shocks negativos que afectan a sus beneficios lleva a caídas en sus reservas y capital bancario. Para cumplir con sus objetivos de ratios de capital regulatorio en un contexto de presión sobre su capital y desaceleración (o incluso recesión) económica (periodos en los que hacer ampliaciones de capital suele ser más costoso o incluso inviable para algunos bancos), los directivos de los bancos tienen incentivos a restringir la oferta de crédito para reducir el denominador de la ratio de capital regulatorio. A nivel agregado, esta estrategia (individual) tiene el potencial de amplificar los ciclos financieros y económicos.

Nota: Esta figura muestra el componente cíclico del PIB real así como de los beneficios retenidos acumulados, del capital propio y de los activos totales de los miembros del SX7E (suma simple de todos los miembros). El componente cíclico se ha obtenido extrayendo la tendencia lineal de las series desestacionalizadas y deflactadas en logaritmos. En la figura 2d, la línea discontinua está asociada al eje de ordenadas secundario. Fuentes: Bloomberg, Eurostat y cálculos propios.

Restricciones de dividendos dinámicas

Basándome en el modelo cuantitativo DSGE que propongo en Muñoz (2020); evalúo la deseabilidad (o no) de recomendar a los bancos que limiten temporalmente su distribución de dividendos (incluso si cumplen con sus requerimientos de capital) con el fin de mantener el flujo de crédito a la economía durante la pandemia COVID-19.

El modelo incorpora el mecanismo clave a través del cual el ajuste ante shocks negativos que afectan a los beneficios de la banca es soportado, fundamentalmente, por los beneficios no distribuidos, lo cual induce volatilidad en el capital bancario y, en última instancia, amplifica el ciclo crediticio y económico.[2]

En concreto, los bancos: (i) tienen preferencia por la distribución de una fracción elevada y estable (en el tiempo) de sus beneficios, (ii) acumulan capital vía retención de beneficios, (iii) están sujetos a una restricción de balance y (iv) cumplen con sus requerimientos de capital periodo a periodo.

En Muñoz (2020), las restricciones de dividendos dinámicas se modelizan mediante lo que denomino objetivo prudencial de dividendos (DPT, por sus siglas en inglés). El DPT es un objetivo regulatorio sobre el pago de dividendos, el cual debe ser tomado como referencia por parte de los bancos a la hora de planificar sus distribuciones de beneficios. Dicho objetivo es dinámico en la medida en que reacciona ante desviaciones del indicador seleccionado por la autoridad pública con respecto a su tendencia, y entra en una función de penalización (cuadrática) que juega el papel de mecanismo sancionador y está orientada a incentivar a los bancos a que no se desvíen significativamente de dicho objetivo regulatorio. El DPT óptimo es contracíclico y llama a que el pago de dividendos sea procíclico y relativamente más volátil con el fin de suavizar el flujo de crédito mediante unas reservas y capital bancario más estables.

Uno de los principales resultados del paper es que este tipo de restricciones de dividendos dinámicas es particularmente eficaz a la hora de complementar y reforzar la efectividad de la liberación del colchón de capital contracíclico (CCyB, por sus siglas en inglés) en términos de suavizamiento del crédito y del PIB real. La razón fundamental es que sendas herramientas de política prudencial operan a través de mecanismos de transmisión diferenciados. En concreto, el DPT aborda el “problema” que está amplificando la prociclicidad desde su raíz (i.e., la preferencia de los bancos por el suavizamiento de los dividendos).

Tal y como puede observarse en la Figura 3, relativa a las respuestas de ciertos agregados ante un shock negativo al capital bancario, el DPT óptimo es más eficaz que el CCyB óptimo a la hora de contener la caída del capital propio – vía mayor volatilidad en los dividendos – lo cual, al combinarse con el CCyB, refuerza la efectividad en términos de suavizamiento del crédito y de diversos agregados de la economía real (línea negra con  diamantes).

Nota: Las variables están expresadas en desviaciones porcentuales con respecto a su nivel de estado estacionario. La línea sólida (azul) se refiere al escenario base (sin política macroprudencial), la línea estrellada (rojo) hace alusión a un escenario en el que una medida del bienestar social ha sido maximizada con respecto al parámetro cíclico del DPT, la línea punteada (verde) representa un escenario en el que la misma medida del bienestar social ha sido maximizada con respecto al parámetro cíclico de los requerimientos de capital, y la línea con diamantes (negro) representa un escenario en el que dicha medida de bienestar social ha sido maximizada conjuntamente con respecto a ambos parámetros de política macroprudencial.

El análisis cuantitativo que presento en Muñoz (2020) concluye no sólo que regular la distribución de dividendos es óptimo (aún bajo el supuesto de que los bancos cumplen con sus requerimientos de capital) sino que – a nivel agregado (asumiendo una variedad de shocks financieros y no financieros) – el DPT es más eficaz que el CCyB a la hora de estabilizar el ciclo crediticio y económico. El bien diferenciado canal de transmisión a través del que operan uno y otro instrumento se traduce en que el DPT es particularmente más eficaz que el CCyB ante shocks no financieros (incluyendo los shocks de oferta). La Figura 4 muestra las respuestas del capital, del crédito y del PIB real ante una perturbación negativa de productividad.[3] Con independencia del criterio de optimización elegido, el DPT es más eficaz que un CCyB optimizado y muy reactivo.[4] Este resultado es particularmente relevante a la luz de estudios recientes que demuestran que el CCyB es relativamente menos eficaz ante shocks de productividad que ante shocks financieros (vease, e.g., Angelini, Neri y Panetta 2014).

Nota: Las variables están expresadas en desviaciones porcentuales con respecto a su nivel de estado estacionario. La línea sólida (azul) representa un escenario con un CCyB optimizado (que es muy reactivo), las líneas estrellada (rojo), punteada (verde) y con diamantes (negro) representan escenarios en los que el parámetro macroprudencial del DPT ha sido optimizado en base a distintos criterios de maximización del bienestar social y de suavizamiento del ciclo financiero bajo compromiso pleno (véase Muñoz 2020 para más detalles).

Conclusión

Debido a los distintos mecanismos a través de los que operan cada una de las dos herramientas de política prudencial, restringir la distribución de dividendos ante un shock de oferta negativo (presumiblemente el tipo de perturbación al que corresponde el COVID-19) tiene el potencial de ser particularmente eficaz a la hora de complementar la liberación del CCyB con el fin de sostener el flujo del crédito a la economía real y la actividad económica durante la fase más aguda de la crisis.

Nota del autor: las opiniones expresadas en esta entrada son del autor y no reflejan necesariamente ni las opiniones del Banco Central Europeo ni las del Eurosistema.

---

 [1] Nótese que los beneficios retenidos acumulados, capital y activos totales son variables stock mientras que el PIB real es una variable flujo. Presumiblemente, la correlación entre PIB real y beneficios no distribuidos (variable flujo) sería todavía mayor que aquella entre PIB real y reservas.

[2] En concreto, hay dos canales a través de los cuales el suavizamiento de dividendos de los bancos puede exacerbar la contracción en la oferta de crédito durante la fase bajista del ciclo: la restricción impuesta por la identidad del balance (asumiendo que todo lo demás se mantiene constante, una mayor volatilidad en el capital propio se traduce en un incremento de la volatilidad en el activo), y los requerimientos de capital (para cumplir con los requerimientos de capital sin tener que reducir el pago de dividendos significativamente, los bancos tienden a hacer el ajuste vía restricción de activos).

[3] Un shock negativo de productividad, estándar, tiene ciertas similitudes con un shock de tipo COVID-19 en la medida en que ambos se traducen en la generación de un menor nivel de PIB dados unos factores productivos. En el caso de un shock de tipo COVID-19, la caída en la productividad total de los factores proviene de los límites que un periodo de cuarentena impone sobre el uso y combinación de factores productivos disponibles (movilidad de trabajadores limitada, etc). Tal y como se menciona en Baldwin y di Mauro (2020), el cierre de establecimientos, las restricciones de viajes y otras reacciones humanas ante la pandemia  han tenido un impacto directo sobre la economía por el lado de la oferta. Hasta la fecha, distintos autores han modelizado el shock de oferta de tipo COVID-19 de distintas maneras. Por ejemplo, Guerrieri et al. (2020) asumen un MIT shock a la oferta de trabajo mientras que Fornaro y Wolf (2020) consideran que un shock a la tasa de crecimiento tecnológico caracteriza mejor el episodio del COVID-19.

[4] Muy reactivo en el sentido de que se trata de un CCyB de acuerdo al cual un incremento del output gap en un punto porcentual se traduce en un incremento de los requerimientos de capital en un punto porcentual.

 

• https://nadaesgratis.es/admin/politica-macroprudencial-y-covid-19-restringir-la-distribucion-de-dividendos-para-mejorar-la-efectividad-de-la-regulacion-de-capital-contraciclica 
  

• 
  

El espejismo del impuesto sobre las grandes fortunas.Francisco López Peña

 

El espejismo del impuesto sobre las grandes fortunas

Francisco López Peña

El ya famoso libro de Thomas Piketty, “El capital en el siglo XXI” propone, en su capítulo XV, un impuesto mundial sobre el capital, como medida para acabar con la creciente desigualdad. Después de dedicar 573 páginas a exponer de forma rigurosa sus argumentos centrales sobre el aumento de la desigualdad, en pocas páginas expone una solución que, a mi juicio, no calibra las implicaciones que tiene: el establecimiento de un impuesto sobre las grandes fortunas. Ante un problema complejo aplica una solución simple, que más parece un Bálsamo de Fierabrás que un tratamiento científico.

Pero lo más sorprendente de esto es que en España se viene preconizando la implantación de un impuesto sobre las grandes fortunas, siguiendo la estela anterior, pasando por alto que desde el año 1978 ya tenemos un impuesto sobre la riqueza: el Impuesto sobre el Patrimonio (ley 50/1977), que, a mi juicio, se ha convertido en un impuesto zombi (hasta el extremo que ahora se ignora su existencia), totalmente injusto y que genera importantes ineficiencias económicas, como veremos luego.

Los impuestos sobre las grandes fortunas, sobre la riqueza o sobre el patrimonio, desde el punto de vista económico, son el mismo impuesto, con distintas denominaciones: son un impuesto sobre el capital.

Lo primero que hay que señalar es que un impuesto sobre el capital es equivalente a un impuesto sobre las rentas de capital (Atkinson and Stiglitz, “Lectures on Public Economics”, pg. 59); algunos manuales de economía pública señalan que la diferencia entre ambos es administrativa y que el cálculo de la riqueza del individuo no es tarea fácil (Kaplow, L. “The Theory of Taxation and Public Economics”, pg. 236).

Veamos un ejemplo. Supongamos que un contribuyente tiene activos por valor de 100 millones, que tienen una rentabilidad del 4 por cien y el impuesto sobre la riqueza es del 2 por cien. Tendrá que pagar 2 millones de impuesto y, dado que las rentas generadas son 4 millones, el impuesto será equivalente a un impuesto sobre las rentas del capital del 50 por cien.

Hay que advertir de tres diferencias entre los modelos de Economía Pública y los impuestos de un sistema tributario:

• Los modelos suponen una economía cerrada.

• En ellos, las rentas del capital son rentas generadas, por lo que el impuesto sobre las rentas de capital que contemplan grava éstas con indiferencia de que se hayan realizado o no; es decir, incluye las plusvalías, aunque no se hayan realizado.
El impuesto sobre la riqueza se grava con indiferencia de que el patrimonio genere rendimientos o no; así, por ejemplo, se incluyen las obras de arte, que no generan rendimientos; incluso grava activos que están generando pérdidas. En los sistemas tributarios, el impuesto sobre las rentas del capital sólo grava las rentas que se hayan realizado.

• Los modelos económicos son modelos de competencia perfecta, en donde la rentabilidad del capital es la misma en todos los activos. En el mundo real hay grandes diferencias en la rentabilidad del capital. Los impuestos sobre la riqueza no gravan el rendimiento actual producido por los activos, sino que es equivalente a un impuesto sobre el rendimiento presunto. Ello implica que, a diferencia del impuesto sobre las rentas del capital, el impuesto sobre la riqueza impone un tipo de gravamen efectivo más bajo en los activos de alta rentabilidad en relación a los de baja rentabilidad (OCDE 2018, “The Role and Design of Net Wealth Taxes in the OECD”, pg. 49). Esto tiene implicaciones desde el punto de vista de la equidad, ya que los ricos suelen obtener mejores rentabilidades de su patrimonio, con lo que la carga fiscal será menor que la de las rentas más bajas, que tienen, en general, el patrimonio en cuentas bancarias y otros activos de baja rentabilidad.

En los países que se ha implantado no ha contribuido a la redistribución de la riqueza, manteniéndose invariable su recaudación a pesar del incremento de la riqueza, siendo, además, los ingresos impositivos muy bajos. Tiene unos altos costos administrativos y gran ineficiencia en relación a los ingresos tributarios que generan. Por ello de 12 países que lo tenían implantado en 1990 ahora solo lo conservan 3 (OCDE 2018, pg. 16. En el momento en que se redactó el informe de la OCDE eran 4, pero Francia lo eliminó en diciembre de 2017, por la ley 2017-1837, sustituyéndolo por un impuesto sobre el patrimonio inmobiliario, para activos superiores a 1.300.000 €).

Desde un punto de vista administrativo, este impuesto genera importantes problemas:

• El más importante es el de medición de la riqueza. Hay que tener en cuenta que muchísimos bienes no tienen mercado y que la valoración que se haga hay que poder defenderla con argumentos legales ante los tribunales de justicia. Además, esta valoración hay que hacerla todos los años.

• En bastantes ocasiones el propietario de un patrimonio carece de liquidez para poder pagar el impuesto, ya que tiene activos no líquidos. Incluso puede estar asumiendo importantes pérdidas y tener que pagar el impuesto.

• Para algunos patrimonios la tarifa del impuesto puede resultar elevadísima, pensemos, por ejemplo, en propiedades agrícolas o forestales que, normalmente, tienen una rentabilidad muy baja.

• En España, como pasa también en Suiza, el cambio del domicilio fiscal a otra autonomía puede evitar el pago del impuesto.

En España cada comunidad autónoma puede fijar sus tipos impositivos, de no hacerlo se aplica la escala general que es progresiva, va desde el 0,2 por ciento al 2,5 este tipo para patrimonios superiores a 10.695.996 € (artículo 30 de la ley del Impuesto sobre el Patrimonio). Además, hay una deducción general de 700.000 € de la base imponible (artículo 28 de la ley). Esta tarifa es superior a la que propone Piketty: cero por cien para patrimonios inferiores a un millón de euros, 1 por cien para patrimonios entre uno y cinco millones de euros y 2 por cien para patrimonios superiores a 5 millones de euros (Piketty, pg. 576). Hay que señalar que la tarifa española es la más alta del mundo.

Esta tarifa, dados los niveles actuales de los tipos de interés, es altísima. Supongamos un patrimonio de 100 millones de Euros en bonos de renta fija a 10 años, con una rentabilidad del 0,5 por cien. Los ingresos íntegros serán 500.000 €, pero habrá que deducirle el 23 por cien de cuota del IRPF (artículos 66 y 76 de la ley del IRPF), por lo que sus ingresos se reducen a 385.000€. Tendrá que pagar 2.500.000 € de impuesto de Patrimonio con solo unos ingresos netos de 385.000€.

Más gravoso todavía es en el caso de minusvalías permanentes, como sucede con los patrimonios inmobiliarios adquiridos en el momento de la burbuja inmobiliaria, que tienen importantes pérdidas y, a pesar de ello, deben pagar un impuesto sobre el capital.

Visto esto, la pregunta que nos debemos hacer es por qué los ricos no protestan airadamente. La respuesta es simple: LOS RICOS NO PAGAN EL IMPUESTO SOBRE EL PATRIMONIO.

La ley del Impuesto sobre el Patrimonio ha introducido los mecanismos para que la mayoría de los patrimonios no paguen este impuesto:

• Están exentos los patrimonios empresariales y profesionales y las participaciones en sociedades superiores al 5 por cien (artículo 4 ocho de la ley). De esta forma se resuelve el problema de falta de liquidez y de baja rentabilidad, pero, al mismo tiempo, ha permitido que la mayor parte de los patrimonios se hayan ocultado bajo formas societarias (aquí se pueden incluir coches, aviones u obras de arte).
La ley del Impuesto de Patrimonio de 1991 (ley 19/1991) estableció los tipos impositivos más alto del mundo en un impuesto sobre la riqueza. Tras una fuerte contestación, dos años más tarde (ley 22/1993, artículo 3), se estableció esta exención a los patrimonios empresariales que desactivó, en gran medida, el contenido de la ley.

• Se ha dado competencias normativas a las comunidades autónomas y la Comunidad de Madrid, de facto, ha suprimido este impuesto (el Decreto Legislativo 1/2010, en el artículo 20, establece una bonificación del 100 por cien de la cuota), así como el de sucesiones entre parientes de primer grado (el Decreto Legislativo 1/2010, en el artículo 25.1 establece una bonificación del 99 por cien de la cuota). Por ello, muchas fortunas españolas tienen su domicilio en Madrid. Esto ha permitido a esta Comunidad atraer unas bases fiscales de IRPF muy elevadas y aumentar su recaudación, a costa de las demás comunidades autónomas (es un procedimiento similar al que utilizan los paraísos fiscales). El atractivo fiscal se ve reforzado con el tramo de la tarifa de IRPF correspondiente a las rentas más altas más bajo de todas las comunidades autónomas (“Memento práctico. Fiscal.2020”. Francis Lefebvre. Pgs. 2128-2132).
De forma contraria a la lógica económica, muchas comunidades autónomas elevaron el tipo impositivo (“Memento Práctico. Fiscal. 2020”. Pgs.2132-2134) con lo que aumentaron el incentivo a la deslocalización fiscal.

• Para hacerlo menos impopular entre las clases medias, en el año 2000, se estableció una exención para la vivienda habitual (Real Decreto-ley 3/2000. Disposición adicional primera), que fue inicialmente de 150.253€ y posteriormente, en el año 2011, se subió a 300.00€ (Real Decreto-ley 13/2011. Artículo único. 1º.1) para edulcorar la reimplantación del impuesto, que había suprimido tres años antes. Es una exención importante ya que hay que tener en cuenta que la vivienda, en general, se valora por el valor catastral, que suele ser muy inferior al valor real. Además, si la propiedad pertenece a dos personas (matrimonio) la deducción pasaría a ser de 600.000 €.
El informe Meade decía a este respecto: “La exención de las casas ocupadas por su propietario introduciría una intolerable desigualdad entre tales propietarios y los que han elegido invertir su propiedad en otras direcciones” (“The Structure and Reform of Direct Taxation”, The Institute for Fiscal Studies, 1978, pg.354). Esto implica que, por ejemplo, si alguien debe cambiar de ciudad por motivos laborales, vivía en una casa en propiedad y pasa a alquilar un piso, su anterior vivienda pagará impuesto sobre el Patrimonio.

En 1978, el informe del comité presidido por el profesor Meade, del Institute for Fiscal Studies (Meade 1978), dedicaba un capítulo entero al impuesto sobre la riqueza (el capítulo 16). En el año 2011, ese mismo instituto publicaba el informe del comité presidido por el profesor Mirrless (“Tax by Design”, Institute for Fiscal Studies, 2011) que le dedicó solo tres párrafos y son solo para señalar la inconveniencia de implantar este impuesto.

En España fue suprimido de facto en el año 2008 (el artículo tercero de la ley 4/2008 estableció una bonificación en la cuota del 100 por cien), pero se restableció dos años más tarde (Real Decreto Ley 13/2011. Artículo único. Primero.Uno), por lo que su ausencia duró solo los años 2009 y 2010.

El aumento de la desigualdad es un dato real, exhaustivamente estudiado por Piketty, que se produce de forma mucho más intensa en unos países que en otros. España sigue a la cabeza, junto con Italia, entre los países de Europa occidental por su peor distribución de la renta.

Coeficiente de Gini de distribución de la renta, de algunos países europeos:

(Fuente: Eurostat 2018)

Es evidente, por tanto, que en España tenemos un problema con la distribución de la renta, pero la solución solo puede venir de la revisión de los impuestos sobre la renta, de sociedades y sucesiones; y digo los tres porque el IRPF no grava las plusvalías no realizadas, que, con el tiempo, quedarían sin tributación. Además, es fundamental acabar con los mecanismos de fiscalidad internacional que permiten que grandes multinacionales y otras empresas prácticamente no paguen impuestos.

El informe de la OCDE considera que hay pocos argumentos para defender un impuesto sobre la riqueza cuando existe un impuesto sobre las rentas del capital y un impuesto de sucesiones y donaciones. Admite que estos argumentos serían mucho más consistentes cuando estos impuestos no existen (OCDE 2018, “The Role and Design of Net Wealth Taxes in the OECD”. Pgs. 98-99). Éste sería el caso de los otros dos países que mantienen este impuesto: Noruega no tiene impuesto sobre las herencias y Suiza no tiene impuesto sobre las rentas de capital.

Después de todo lo expuesto, tengo que coincidir con la opinión de la OCDE e inclinarme por decir que el Impuesto sobre el Patrimonio debería ser suprimido.

 

https://nadaesgratis.es/admin/el-espejismo-del-impuesto-sobre-las-grandes-fortunas

 

 

Todos los errores pigouvianos son iguales, pero algunos son más iguales que otros

A.Cabrales

Hoy les voy a contar algo que quizá les sorprenda tanto como a mí. No hace falta torturar mucho a los datos ni proponer teorías muy heterodoxas para tomar acciones serias contra el cambio climático. Las consecuencias de hacer demasiado son mucho más benignas que las de hacer demasiado poco. Esta afirmación se basa en la conferencia presidencial que impartió Per Krusell en el congreso anual de la Asociación Europea de Economía, que este año se ha celebrado de manera virtual por primera vez. La conferencia de Per, como las demás plenarias, está disponible para todo el mundo aquí. No se la pierdan porque vale mucho la pena.

Per ya ha sido mencionado en este blog en múltiples ocasiones. Por ejemplo, el artículo pionero de Per con Anthony Smith enseñó a una generación de macroeconomistas a trabajar con agentes heterogéneos y hoy lo raro es ver modelos macro con agentes representativos. Así que cuando alguien le diga que el problema de la macro “ortodoxa” es que supone agentes representativos, ya sabe que lleva más de veinte años sin leer nada de macro moderna.

La conferencia comienza con algo obvio, el cambio climático está ocurriendo, y hay un consenso sobre que es importante limitarlo. En cambio, hay menos consenso en cómo hacerlo. Y los economistas estamos muy cualificados para identificar la forma óptima de reducir emisiones. La receta ya la proporcionó Pigou hace 100 años. Debemos aplicar un impuesto equivalente a la diferencia entre el coste marginal privado y el coste marginal social de las emisiones. Como además el dióxido de carbono se expande muy rápidamente en la atmósfera y afecta a todo el mundo, el impuesto debe ser global.

Pero si estamos de acuerdo en todo, ¿podemos parar de investigar ya? La respuesta de Per es claramente negativa por tres motivos. Primero, decidir cuál es el impuesto óptimo no es trivial y requiere trabajo de varios campos, teóricos y empíricos. Segundo, porque quizá la receta de Pigou está mal. Para empezar, supone la ausencia de otras distorsiones que habría que tener en cuenta. También supone que los “mercados funcionan” y quizá no lo hagan. Y además supone que los incentivos van a ser suficientes, la gente es racional y las normas sociales no son importantes. En tercer lugar, los líderes mundiales no siempre siguen nuestras recomendaciones y queremos saber qué pasa bajo políticas que no son óptimas. El trabajo de Per se va a centrar en el primer y tercer puntos. Ya me encargaré yo en otras entradas de traerles alguna discusión sobre los otros puntos.

Para trabajar sobre el primer punto, es útil ver de una forma simplificada la fórmula del coste marginal social, o “coste social del carbono” (CSC)

Los elementos esenciales para darse cuenta de la complejidad del problema están aquí. Por un lado, hay incertidumbre. Además, el problema es dinámico y hay que tener en cuenta, y potencialmente descontar (o no), el impacto sobre distintas generaciones. También hay que calcular el daño en la producción del stock de carbono en la atmósfera y lo que añade a ese stock las emisiones.
El siguiente paso es construir modelos como los que preconizó Nordhaus llamados “modelos de evaluación integrada” (o IAM por sus siglas en inglés) que utilizan métodos de equilibrio general computacional, calibrados con datos reales, para calcular el CSC. Algo importante que surgió en el seminario es que el proceso de construcción del modelo preferido varió entre versiones muy complicadas y otras más sencillas. Al final se decantó en la versión sencilla, porque las complicadas no daban resultados muy diferentes y oscurecían el proceso de comprensión de los resultados.

Este modelo final era de tiempo discreto e infinito, con un bien final y ocho regiones en el mundo (Europa, USA, China, América del Sur, India, Africa, Oceanía, y los productores de petróleo – OPEP y Rusia). Dentro de cada región se produce un único producto por un agente representativo. La función de producción utiliza capital, trabajo y un producto compuesto de energía que tiene elasticidad de sustitución constante, pero imperfecta, entre distintos tipos de energía (petróleo, otros combustibles fósiles y energía “verde”). La productividad total de los factores incorpora daños derivados del cambio climático, y el coste marginal de la energía es constante (cero para el petróleo). El cambio tecnológico es exógeno y el ciclo entre carbono y clima es parecido al que usa Nordhaus. Se supone que hay competencia perfecta, y sólo el petróleo produce rentas, y es la única mercancía que se comercia. Los gobiernos tienen presupuestos equilibrados, no hay transferencias entre países y tienen un impuesto al sector de energía fósil que devuelven directamente los consumidores. Claramente hay muchas limitaciones en el modelo: no hay crecimiento endógeno (podría haber I+D para acelerar las tecnologías verdes), ni no-linealidades (puntos críticos o “tipping points” que generan cambios bruscos, o incertidumbre). Todas estas cuestiones son fáciles de incorporar y no dan cambios gigantes, pero hacen el modelo mucho menos transparente. Por otro lado, como decíamos al principio, es un modelo completamente estándar, sin cargar las tintas ni exagerar en nada los efectos del cambio climático, algo que conviene mantener en mente cuando veamos las conclusiones.

Una vez calibrado con datos reales, el modelo replica de manera muy adecuada muchos aspectos de la economía real actual, a pesar de su simplicidad. Pero lo interesante son las implicaciones de política que vamos a ver en unas cuantas figuras. Primero en este gráfico se puede ver lo que pasa con seis políticas (en el orden de la leyenda del gráfico):. 1. Sin impuestos, 2. Impuestos al carbono solo en la UE, 3. Impuestos al carbón solo en la UE, 4. Impuestos al carbono globales, 5. Impuestos al carbón globales, 6. Impuestos globales al carbono del nivel de Suecia. Hay dos aspectos a resaltar. No hay mucha diferencia entre poner impuestos solo al carbón o a todas las emisiones. Los impuestos tienen que ser globales, no sirve para casi nada que solamente lo haga la UE.

El siguiente gráfico es para mí el más importante de la charla.

La línea negra nos dice qué pasa si ponemos un impuesto basado en los supuestos más optimistas del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) pero la realidad es mucho peor (impuesto bajo y cambio climático severo). La línea roja es lo contrario. Se pone un impuesto basado en supuestos pesimistas del IPCC pero la realidad es mejor (impuesto “alto” y cambio climático moderado). El resultado es extraordinariamente llamativo. Un error “optimista” nos hace perder una cuarta parte de nuestra renta. Un error “pesimista” prácticamente no tiene efectos. La intuición para este resultado es que partiendo de un impuesto casi cero la distorsión (el coste) que genera en la economía un impuesto “alto” (que en realidad no lo es tanto), es usar una fuente de energía algo menos eficiente, lo que no es un coste brutal y además es fácilmente reversible. Por el contrario, emitir demasiado y dejar que la atmósfera se caliente muchísimo porque el impuesto no reduce suficientemente las emisiones es catastrófico e irreversible. En esta tesitura parece claro lo que tenemos que hacer, tomar el escenario pesimista y actuar ya.

Un par de observaciones más y concluyo. Un impuesto no uniforme es mala idea. Si excluimos a los países en desarrollo, especialmente a China, del impuesto, el resultado es desastroso. Es verdad que la mayor parte del stock actual lo hemos puesto los países del primer mundo. Se les puede (¿debe?) compensar a esos países por otras vías, pero no por la de que no tengan el impuesto pigouviano o no conseguiremos casi nada.. La otra observación es que empujar la energía verde solamente es mala idea. Es imprescindible usar también un impuesto pigouviano.

De manera que ya lo saben. Incluso para un economista completamente ortodoxo hay que tomar acciones serias e inmediatas sobre el cambio climático. Si alguien lo niega no sólo es negacionista sobre la ciencia física, también es un mal economista.

Antonio Cabrales

https://nadaesgratis.es/cabrales/todos-los-errores-pigouvianos-son-iguales-pero-algunos-son-mas-iguales-que-otros

Estudio de cuatro escenarios post coronavirus 2020-2030 (Articulo del 14-5-2020 ,actualizado con nuevos enlaces)

 

Estudio de cuatro escenarios post coronavirus -14-5-2020

En esta etapa del COVID ,estudio cuatro posibles escenarios, con varios periodos de congelación de la economía, dependiendo del logro de un farmaco antiviral o de una vacuna en el medio plazo

Esta es la continuación, con enlaces actualizados 

Nuevas siglas para la crisis en España KvK, una K por la recuperación de uno sectores y el hundimiento de otras empresas al empezar la crisis, una V por la recuperación del verano-diciembre, por los efectos psicologicos de la vacunación (hay ciertas ganas de salir, consumir y hay bastante ahorro) y una vuelta a la K, porque hay sectores que si no se trasnforman volveran a caer.

 

1.  Análisis de la situación actual

1.1 Entorno mundial

Esta pandemia afecta a todos los países, es una crisis sanitaria, muy diferente a todas las anteriores crisis, con etapas de crisis de oferta y crisis de demanda, debido a que los países que pueden salir antes, se encuentran con otros países compradores cerrados.

En el caso de China congeló su economía entre 20 y 70 días, según ciudades y sectores, con la caída más grande del PMI (1), desde que es un país industrializado. Este mes de adelanto no sirvió para que la mayoria de paises tomase medidas preventivas, como el aprovisionamiento de productos necesarios para los sanitarios

Solo los países como Dinamarca, Alemania, Australia,Nueva Zelanda, Finlandia actuaron con previsión, además de los asiáticos Corea,Singapur, H.Kong, Taiwan, que ya estaban preparados por haber pasado por crisis sanitarias provocadas por virus anteriores, en esta ocasión China no supo controlar la epidemia para evitar que pasara a pandemia.

Caso EEUU

¿Crecimiento en V, W o L?

Es difícil saber qué tipo de recuperación tendremos (V.W.U,L,tipo nike,etc), tanto por la elevada incertidumbre existente como la naturaleza tan excepcional del shock económico. La duración de la crisis y su intensidad dependen de la duración de las medidas de confinamiento y la velocidad a la que se normalice la actividad económica, y para ello son fundamentales las medidas que se están implementando en los distintos países para mantener vivo el tejido productivo y empresarial. 

Como dice José Tessada, de momento, todo el alfabeto está sobre la mesa y como advierten los analistas de Moody's y S&P, la duración de las medidas de confinamiento juegan un papel decisivo a la hora de determinar cuándo acabará la caída acaba y comenzará la recuperación.

Seguramente también dependerá de cuando se logre una vacuna o un fármaco que evite la letalidad de los enfermos por el virus. Las previsiones de los principales organismos, como el FMI el BCE o el propio Gobierno español, apuntan a que la recuperación será gradual y que se tardará más de un ejercicio en recuperar los niveles de renta, de empleo o de deuda pública que existían antes de la crisis.

Caso V: 

Según Paul Gruenwald, economista jefe global de la agencia de calificación de riesgo S&P Global Ratings, prevé que en el segundo trimestre de 2020 veremos una caída aguda como las que se dan en las recesiones con forma de V.

Sin embargo, recuerda que para terminar de dibujar esa V se necesitaría remontar de manera ágil y abrupta.

"Digamos que las restricciones de distanciamiento social se levantan o que se desarrolla una vacuna o tratamiento. Entonces, volveríamos rápidamente a la ruta original"

Para esto, la crisis de covid-19 tendría que limitarse al sector de la salud. Si esto pasa, ningún elemento del lado de la oferta se vería alterado, por lo que "deberíamos" volver a los niveles anteriores. No sucedería de una manera lo suficientemente rápida para que el gráfico del Gran Confinamiento termine dibujando una V bien formada, pero sí una más "gorda".

"Pero esto no lo sabemos ahora, es algo de lo que debemos hacer seguimiento durante el siguiente año o dos", puntualiza.

Caso Nike

Escenario entre la L y la U, por sectores

En la actualidad observamos que el PIB mundial cae un 10% en el segundo trimestre y permanece muy por debajo de los niveles previos al virus durante la mayor parte del próximo año" sostienen los analistas. Las predicciones de Moody's estiman una caída global del 0,5% del PIB en 2020.

Desde Unicredit hablan de una recesión global del 6% en el PIb mundial,, una cifra que dista mucho de las previsiones que se hacían tan solo unas semanas antes, que establecían el crecimiento del PIB mundial entre el 0 y el 1%. 

Escenario en K 

Salida desigual por sectores, unos mejoraran  y otros quizas tendran que cerrrar (variante N)

Una recuperación en forma de K supone que tenemos la economía rota en dos sectores, por un lado están aquellos que pueden seguir funcionando con más o menos normalidad tras la pandemia o en condiciones de pandemia. Principalmente aquellos esenciales o en los que el teletrabajo es posible.

Suzanne Clark, presidenta de la Cámara de Comercio de EEUU, divide en un post en el blog de dicha institución en dos sectores. Los que se están recuperando (Tecnología, Retail, Servicios de Software) y los que siguen cayendo (Viajes, Entretenimiento, Hotelería y Servicios relacionados con la preparación de la comida, tal como restaurantes, catering o concesiones de cafeterías y cantinas para empleados).

Es decir, tenemos por un lado la de los sectores capaces de teletrabajar y servicios esenciales y por otro aquellos que necesitan interacción social y no son tan importantes o necesarios de primeras.

Según Clark, en EEUU hay cuatro millones de pequeños negocios, el 13% de los 31 millones de pequeños empleadores en EEUU, que han agotado las ayudas que se les dieron para mantenerse a flote y que necesitan ayuda. Esto se aprueba por el 82% de los votantes. Es decir, si el paquete de recuperación de Trump era enorme, puede que se ahga más grande todavía.

Una recuperación en forma de K supone un fuerte desacoplamiento e incremento de la desigualdad en la economía. Esto ya lo vimos en junio, cuando se comprobó como el precio de la vivienda estaba bajando más en los barrios más humildes, frente a mantenerse o casi hacerlo en los más ricos. Estaba claro que la crisis iba por barrios. Según cuenta Barry Rithold en Bloomberg, esto se acumula a décadas de desigualdad creciente en EEUU, no siendo una situación nueva.

Por otro lado no creo que sea sostenible que haya una parte de la economía floreciendo y otra parte de la economía decayendo, en algún momento el sector que sube tirará del que baja o o viceversa. La economía no son compartimentos estancos.

¿Cómo nos afecta en España? Creo que es fácil ver como de los sectores que depende más nuestra economía no están precisamente en los ganadores (a pesar de que hace once años se presentó un plan para fomentar los sectores ganadores). Tenemos un fuerte impacto en el sector turístico, que viendo que la pandemia parece rebrotar, no queda muy claro que este año lo vaya a tener complicado, especialmente cuando una persona que llega de nuestro país tiene que pasar unos días de cuarentena en países como Reino Unido o Suiza.

Caso U:  

Gruenwald nos indica :"Lo que vemos ahora se parece más a una U o a una U larga y ancha en la que recuperamos la mayor parte del shock pero a una tasa menor" 

Una recesión en forma de U, como explica Tessada, es aquella en la que "entras y sales, pero te mantienes abajo un poco más de tiempo, como si te costara salir. Te quedas abajo, te cuesta recuperarte, pero con el tiempo sales y vuelves a un nivel como el anterior".

Caso W 

Una curva de contagio de covid-19 que suba y baje acabaría provocando una recesión con forma de W.

"La W es cuando entras y sales pero vuelves a entrar (en recesión). Tu recuperación final no ocurre sino que en el intermedio hay un momento en el que hay una aceleración pero esta no se sostiene y vuelves a caer", explica Tessada.

"Si tenemos un escenario en el que el distanciamiento social se relaja y el número de infecciones empieza a repuntar y como que vamos hacia atrás y hacia adelante y tenemos una normalización mucho más lenta; eso va a afectar la trayectoria de la recuperación", dice el economista jefe de S&P.

 

Son los que defienden que la salida será en W, siendo el 2023 la punta de la segunda V.

Caso L

Tras una caída, la economía se mantiene a un ritmo mucho menor, sin recuperarse

Todos los analistas coinciden que la contracción del segundo trimestre va a ser tan grave que provocará cifras de crecimiento negativo en los resultados anuales

Acciones en otros países:

-Las rentas mínimas o ayudas de emergencia se están implementando de una u otra forma en distintos países (es distinto a la renta básica universal de carácter permanente)

En EEUU han dispuesto para cada ciudadano una renta de emergencia

En España se aplicará una renta minima  en junio

-Medidas de otros países, para ayudas a Pymes,ver caso Dinamarca

A nivel global:

Recuperación tercer trimestre del 2020 a nivel global,  y en la zona euro, según Unicredit,, la situación seria una caída del 13% en el PIB en la zona euro para este año con una recuperación del 10% en 2021). La recuperación, aunque dé comienzo en el tercer trimestre de 2020, no será tan vigorosa como la recesión.

• https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10466761/04/20/La-madre-de-todas-las-recesiones-y-una-recuperacion-en-forma-de-logo-de-Nike-con-posibles-baches.html

(1).       China Manufacturing Purchasing Managers Index (PMI) China  Han tenido una caída de del 01/020 de 50.000 a 35.700 en 02/2020 -Ver gráfico para toda la historia de valores disponible del índice macroeconómico "Índice de Gerentes de Compras (PMI) Manufacturero Caixin 

·       https://www.mql5.com/es/economic-calendar/china/caixin-manufacturing-pmi?fbclid=IwAR2BRAiYpoY7Ip0OaMufyZaK6sYOkD9Y3qqIwRNrA38hMA7MJf-lTsCCJSQ

China representa un tercio de la industria manufacturera mundial y es el mayor exportador del planeta, por lo que esta caída del PMI, muy por debajo de las expectativas de los analistas, también tendrá un impacto negativo en otros países", subraya Katie Prescott, periodista de la BBC especializada en el sector.-

·       https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51695563

1.2 España: 

España tiene en la actualidad un nivel de deuda elevado, un 95 % sobre el PIB, según distintos escenarios, se verá incrementada en diferentes proporción según la duración de la pandemia, así como el  periodo para reducir esta deuda  pública. Es irrefutable que  tendrá que adaptar sus presupuestos al nuevo contexto económico y será necesario introducir una batería de reformas para aumentar el crecimiento potencial.

Para el año en su conjunto, se prevé que el PIB disminuya en casi un 9,4%  (los datos de mayo del FMI eran de  un 8 %, datos anterior análisis)

Los dos sectores que necesitan más apoyo serán las pymes-autónomos, y el sector turístico (15 % del PIB) ,recordemos que la suma del sector de automocion mas el tuistico es un 30 % del PIB.

El sector turístico deberá tener un apoyo especial porque es uno de los sectores que ha recibido el impacto más grave, y seguramente más duradero, de la pandemia. Además, es un sector donde tienen gran peso las pymes, que son más vulnerables en esta situación tan extraordinaria que vivimos. A ello se añade que es un sector clave para la economía y el empleo, tanto en Europa, como especialmente en España.

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10475588/04/20/El-turismo-espanol-pierde-18000-millones-de-euros-en-Semana-Santa-por-la-pandemia-de-coronavirus.html

El sector del turismo, que en España emplea a más de tres millones de personas, necesita de media alrededor de 19,4 meses para recuperarse de las epidemias, según el World Travel and Tourism Council

España, pide  un plan europeo de recuperación para el sector. 

La banca afronta esta crisis en mejores condiciones que en 2008, con balances más saneados, con más capital y liquidez. Las reformas estructurales que se realizaron han permitido reforzar la posición de los bancos para hacer frente a esta situación. Aun así, es evidente que la crisis actual supone un gran desafío y que la banca no va a permanecer inmune. Por ejemplo, su rentabilidad, que ya era un reto para el sector en Europa, se puede ver afectada.

Por otro lado, hay otros sectores en expansión: "la industria de la educación online se duplicó en cuestión de un par de semanas. La actividad agrícola se abrirá paso a nuevos canales de venta y los eCommerce con modelos dropshipping se estan expandiendo  de forma  acelerada."  "La economía digital es un mundo que no suele llevar mucha estadística , la economía de la sostenibilidad (y la -economia circular  para 2003 según Nielsen crecía 9 veces por año a nivel global, hoy sin duda es una economía a considerar " J.J.Olguin

El Banco de España indica en sus previsiones pues el PIB podría caer más de un 15% este año. El supervisor estima que la economía se contraerá entre un 16% y un 21,8% en el segundo trimestre tras haber caído un 5,2% en el primero. El déficit público se dispararía al 11,2%, la deuda pública rondaría entre el 115% y el 120%. La tasa de paro podría alcanzar el 24,7% en 2021. Es un escenario muy complicado.

 En España se ha anunciado un aumento general de impuestos para sufragar una deuda y un déficit inédito. En Alemania para evitar la deflación, y estimular el consumo bajaran el IVA

Estas son las previsiones optimistas del gobierno aumentándo impuestos (en Millones)

Impuesto sobre la Riqueza +9.000
Sucesiones y Donaciones +5.000

Gravar los depósitos +12.000
Subida general del IRPF +400

Eliminar las deducciones de pensiones +2.000
Impuesto sobre Sociedades +4.000

Impuesto sobre Bienes Inmuebles +2.000
Impuesto al juego +1.870

Tasa Tobin y Google +15.000
Impuestos verdes +22.000

Evolución del paro registrado

La situación actual esta marcada por la evolucion de cierres de las empresas, en España en 2 meses se han perdido 142.000 empresas según la SS

Fuerte  expansión del nuevo crédito empresarial en marzo. La banca concede de forma prioritaria a sus grandes clientes  (las grandes empresas,los créditos de más de 1 millón de euros)

 Acciones de Europa :BEI (ICO de Europa)

Europa necesita una respuesta conjunta contundente, por solidaridad, por necesidad económica, debido a que las economías europeas están fuertemente interconectadas. Las respuestas unilaterales pueden ocasionar una fuerte fragmentación en el mercado interior, y reducir sus beneficios. Por eso, es importante contar con instrumentos fiscales conjuntos que permitan responder de forma conjunta y solidaria a la crisis, compartiendo riesgos.

El BEI es un financiador a largo plazo de proyectos de inversión, en esta ocasión atenderá también a las necesidades de circulante de las pymes europeas y otro tipo de gastos necesarios en esta crisis. 

Posibles mecanismos :

-SURE, al Fondo de garantías paneuropeo del BEI

-Los nuevos instrumentos de financiación del MEDE

Acciones realizadas:

-Paquete financiero aprobado a mediados de marzo para pymes, colaborando con distintos intermediarios financieros para movilizar hasta unos 40.000 millones de euros. -Inversiones sanitarias y proyectos de investigación ligados a la búsqueda de tratamientos y vacuna, 5.000 millones de euros.

-El BCE va a comprar este año más de 1 billón de euros en bonos en la zona euro. Y de estos, se estima que en España podría comprar unos 120.000 millones, además de los mecanismos de crédito para ayudar a los Estados miembros a hacer frente a las necesidades de financiación extraordinarias, como el Fondo de garantías paneuropeo del BEI, las nuevas líneas de crédito del MEDE o el instrumento de apoyo a los mecanismos de empleo temporal, el llamado SURE. 

Acciones en estudio:

A-Fondo de recuperación o el nuevo marco financiero plurianual. 

B-Coronabonos

C-Plan Marshall

A-Se está analizando a nivel europeo la creación de un fondo de recuperación, para apoyar a los Estados miembros con financiación en la fase de recuperación

B- En cuanto a las emisiones conjuntas de deuda, o los llamados coronabonos, es un instrumento que está debatiéndose en este momento pero que suscita enorme rechazo de algunos países. Ya ha habido fuertes divergencias en el pasado en los debates sobre la necesidad de avanzar hacia una mayor unión fiscal en la eurozona, con emisiones conjuntas de deuda.

C-Se actuará como en el  plan Marshall ? Este plan según la responsable Emma Navarro debe entenderse por  “la necesidad de movilizar un enorme paquete financiero para apoyar la recuperación de Europa, pero también porque el plan se apoyó en la solidaridad y favoreció la integración de las economías europeas. Estos aspectos van a ser fundamentales también ahora. En algunos sectores, es posible que pase un tiempo hasta que la actividad económica se normalice por completo. Por ello, va a ser importante continuar con distintas medidas de estímulo de la demanda agregada para apoyar la actividad y la creación de empleo. También serán muy importantes las medidas para mejorar la productividad y la competitividad de nuestras economías, en definitiva, para fortalecer la capacidad de crecimiento a largo plazo. Para ello, serán fundamentales las inversiones en innovación o digitalización, así como reformas para asegurar la eficiencia de nuestro sistema productivo”

Otras acciones:

Además el BEI quiere enfocarse a una transición justa hacia una economía baja en carbono,por la necesidad de que la recuperación económica tras la crisis sea una recuperación “verde”, siguiendo el Pacto Verde Europeo 

Fuera de Europa, han destinado otros 5.000 millones de euros para apoyar proyectos para hacer frente al covid-19 en los países socios, especialmente en aquellos en desarrollo. 

https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/03/el-mede-debe-ayudar-frente-la-pandemia.html

2.Escenarios

	Escenario 3 ( W)	Escenario 4  (L)
Alta gravedad de la crisis	Crisis muy grave Probabilidad subjetiva 30 %	Crisis muy grave y conflictiva Probabilidad subjetiva 20 %
	Escenario 1 ( V)	Escenario 2 (N-U)
Baja gravedad de la crisis	Crisis corta y rebote económico Probabilidad subjetiva 10 %	Crisis larga Probabilidad subjetiva 40 %
	Corta duración de la crisis	Larga duración de la crisis

Escenario 1 : Crisis en V simetrica

Recuperación entre el  Julio del 2020 al Diciembre 2020 (6-8 meses) .Escenario condicionado a una vacuna en Noviembre o un farmaco antiviral que reduzca la letalidad y el periodo en urgencias.

Hibernación de la economía/congelación de la economía 3 meses (Crisis V)

Seria una salida limpia de la crisis con rebote económico. Probabilidad subjetiva: 10  por ciento.

  Las previsiones del Gobierno de España calcula: "La previsión de crecimiento del PIB para 2020 y 2021 es de -9,2 y +6,8, respectivamente. Después de dos trimestres de fuerte corrección, se prevé que la actividad comience a recuperarse en el segundo semestre, aunque con ciertas ramas, como el turismo, particularmente afectadas en la 'nueva realidad' de mayor distanciamiento social y movilidad doméstica e internacional reducida". El cuadro con el que trabaja el Gobierno minimiza a la mitad la recesión y multiplica la vigorosidad de la recuperación para 2021

Para el presente año por cada mes de reclusión y de parada de la actividad económica el descenso del PIB será del dos por ciento. Si tomamos como referencia el 1,5 % de crecimiento previsto antes de la crisis para este año y consideramos dos meses de parada de la actividad económica, obtenemos una recesión de, por lo menos, el -4,5 %. Es decir, similar a la del año 2009

 

Escenario 1: 110-120 % sobre PIB (5 años para volver a situación 2019)

La recuperación en 'V' simétrica de la que se habló en un principio hubiera supuesto una caída del PIB como la que se prevé, pero con una recuperación mucho más vigorosa, que devolviese a la economía a los niveles previos a la pandemia de una forma rápida, reduciendo el tamaño de las cicatrices (menor número de parados de larga duración, cierre de empresas... lo que se conoce como histéresis en jerga económica). Una salida limpia y fuerte que solo podría haberse producido si las restricciones se hubieran levantado de un día para otro y la confianza de consumidores y empresas hubiera retornado a la normalidad de forma inmediata.

Los analistas de Deutsche Bank creen que la situación se ha ido agravando a pasos agigantados a medida que el virus se iba expandiendo y la respuesta para controlarlo no ha dado resultados de una forma inmediata, descartando la recuperación en 'V'. Aunque las previsiones no hablan de los problemas específicos de la economía española, parece que existe cierto consenso en señalar algunas debilidades que ponen a España como la economía más afectada: un tejido productivo plagado muy pequeñas empresas, un mercado laboral ineficiente, un capital humano y productivo con grandes carencias digitales y formativas, y una gran exposición al turismo (al sector servicios en general) y la construcción. Todas estas características hace a España especialmente vulnerable a la prolongación de las medidas de distanciamiento y prevención.

• https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10520199/05/20/La-que-hay-detras-de-la-rimbombante-recuperacion-en-V-asimetrica-que-preve-el-Gobierno-para-Espana.html

Escenario 2:  Nike V Asimetrica  o crisis en U

Escenario Base o mas probable: Recuperación entre el Diciembre del 2020 al Diciembre 2021 (8-16 meses) es dificil saber las posibilidades de un posible  rebrote en Noviembre con un nuevo periodo de confinación (30-60 días) 

-Hibernación de la economía/congelación de la economía 6 meses (en dos periodos)

Salida asimetrica, por sectores,  con medidas protectoras, controles y actividad restringida durante un tiempo. Probabilidad subjetiva: 40 por ciento.

Las proyecciones de S&P para la economía global comprenden una caída del PBI del 2,4% en 2020 seguida de un crecimiento del 5,9% en 2021

Un decrecimiento del PIB de entre el -5% y el -9%. Con un déficit público que puede llegar al 11 por ciento y un desempleo que puede situarse de nuevo en cerca el 26 por ciento de la población activa que se alcanzó en 2012.

Las predicciones de Moody's prevé  una subida del 3,2% en 2021

En el caso de la zona euro, la recesión será del 12% en 2020 y la recuperación del 5% en 2021, bajo el escenario base o más probable.

-Escenario condicionado a una vacuna antes del Junio 2021 ( Crisis en V asimetrica Nike-Crisis U)

Forma de Nike:

La madre de todas las recesiones. Este es el apelativo que le han otorgado los analistas del banco Unicredit a la crisis económica causada por el coronavirus. Una recesión con una profundidad que no tiene parangón en tiempos de paz, pero de la que se esperaba que terminase pronto y con una salida rápida, limpia y vigorosa (recuperación en forma de 'V'). Sin embargo, las probabilidades de este escenario se reducen a medida que se va sabiendo más sobre el coronavirus y sobre su impacto en la actividad de los países afectados. La pandemia se está prolongando, las medidas de control están siendo drásticas y su levantamiento se prevé muy progresivo, lo que dará lugar a una recuperación con la forma del logo de la firma deportiva Nike: una caída profunda y una recuperación menos intensa que impedirá a los países alcanzar su nivel previo de PIB en los próximos trimestres o años.

Desde Unicredit ,para el caso de España, estos expertos creen que la producción se contraerá un 15,5% en 2020, con un descenso puede ser de hasta el 24% interanual en algún trimestre del año. En 2021 se espera que el PIB avance un 9,5%, (lejos de alcanzar todavía el nivel previo a la pandemia) lo que comenzaría a dar forma a la recuperación en 'logo de Nike'. 

"Con los datos que se están viendo en China parece que los consumidores siguen siendo prudentes al salir del bloqueo. Más allá de los cambios de comportamiento, la disminución en el valor de los activos financieros y la incertidumbre pueden elevar las tasas de ahorro. Pero nuestra principal preocupación es la inversión. La incertidumbre también pasará factura en ese componente".

"En resumen, dado que el gasto de los consumidores posiblemente se verá afectado por una mayor propensión al ahorro y los graves frenos potenciales a la inversión, creemos que el escenario más probable tras el bloqueo es que el rebote de la economía mundial sea bastante suave. El PIB mundial seguiría una forma como la del logotipo de Nike", concluye el economista jefe de AXA Investment Managers.

El Banco Internacional de Pago (BiS por sus siglas en inglés) advertía de que "es probable que la reducción del PIB debido a medidas de confinamiento se prolongue durante varios trimestres. La caída total del PIB podría ser el doble de lo que implican los efectos iniciales directos del confinamiento". Estos efectos se podrían multiplicar a través del consumo y la inversión. La incertidumbre generada y el miedo a que el coronavirus reaparezca puede incrementar la propensión marginal al ahorro (en detrimento del consumo), lastrando el crecimiento.

El BiS también recalca este tipo de riesgos que están supeditados a la reaparición de nuevos brotes del coronavirus y a la menor confianza de los agentes. Por un lado "los confinamientos no coordinados pueden conducir a repetidos brotes del virus y nuevos confinamientos en todo el mundo". Sin duda, esto podría generar nuevas recesiones o parones que afectarían al resto de países del mundo, sobre todo a los más cercanos y vinculados a la nueva zona infectada.

Es importante tener en cuenta la integración comercial y financiera. "Las repercusiones económicas son grandes. No existe inmunidad frente a los efectos económicos si la epidemia se controla solo en una o dos regiones. Los países deben adoptar políticas de confinamiento, control de fronteras y macroeconómicas que internalicen estas consideraciones globales", sostiene la nota del BiS.

Los economistas del BiS concluyen su argumentación reconociendo que es difícil saber cuándo el PIB alcanzará de nuevo los niveles previos a la crisis, puesto que hay muchas incertidumbres que pueden llevar a consumidores y empresas a aumentar su propensión marginal al ahorro (la parte que no se consume de cada euro extra que se ingresa). Además, "los confinamientos sin coordinación aumentan la posibilidad de que el virus resurja secuencialmente en todo el mundo. Esto significaría nuevos periodos de confinamiento con el coste asociado en la actividad económica".

"En segundo lugar, incluso un país que diseñe un paquete de políticas nacionales que limite con éxito su desaceleración interna no será inmune a las políticas insuficientes o ineficaces implementadas en otras partes del mundo. Nadie puede esconderse de las consecuencias de una pandemia, y las políticas macroeconómicas unilaterales están condenadas al fracaso", concluye el documento del Banco Internacional de Pagos.

En resumen la salida  en Nike  en 'V asimétrica' (que viene a ser prácticamente lo mismo) ha ido ganando fuerza. Las restricciones se levantarán de forma progresiva, lo que limitará el crecimiento de la economía,  aún no está del todo claro cuál será la reacción de empresas y consumidores cuando estas restricciones vayan desapareciendo, algunas personas se tomaran un tiempo antes de volver a comportarse como en el periodo pre-coronavirus, lo que afectará al crecimiento económico y al empleo, generando una recuperación más lenta y desigual (asimétrica) otras personas en el pistoletazo de salida ya llenaran los bares.

"A partir del análisis de la información disponible y con base en el plan establecido por el Gobierno para la retirada de las medidas, se prevé que el impacto macroeconómico del COVID–19 será en forma de 'V' asimétrica. En línea con los resultados de los diversos indicadores macroeconómicos durante el mes de marzo, la caída de la actividad económica ha sido muy abrupta, teniendo una pendiente (negativa) muy pronunciada, mientras que la recuperación será previsiblemente mucho más gradual, y su pendiente (positiva) mucho más suave". Es decir, todo lo que ha caído la economía no se recuperará en 2021 y, probablemente, tampoco en 2022.

En diciembre del 2022 es posible que se lleguen a niveles de antes de la crisis

Forma de U:

En este caso la salida seria gradual, alargada en el tiempo.Los analistas de ING vaticinan una recuperación en forma de U con un fondo amplio (lo que a la postre sería también la forma del logo de Nike), "ya que es probable que se mantengan las restricciones de distanciamiento social y sobre los viajes, incluso más allá del fin de los confinamientos. Después de una severa contracción en la mayoría de las economías en la primera mitad de 2020, se produciría una recuperación moderada, con la mayoría de las economías volviendo a sus niveles anteriores a la crisis en 2022. En escenarios más adversos, el retorno a los niveles anteriores a la crisis podría postergarse hasta 2023 o aún mas tarde".

España Escenario 2:España podrá alcanzar una deuda cercana al 121% del PIB.

Del 120-130.% respecto al PIB...aproximadamente unos 200.000  m.  mas deuda (10 años para volver a situación 2019)

Con 200.000 m más de deuda. Sube numerador. 1.300.000 millones
Pib bajada de 120.000. Nos lleva el PIB a  los 980.000 millones

-Devolucion  del 132% de deuda

*En Dic 2021 = 1.300.000 y 1.040.000  deuda del 128% sobre el PIB
*En Dic 2022 = 1.300,000 y 1.100.000  deuda del 120% sobre el PIB

 Hasta dentro de dos años no sabremos el alcance de la crisis, tocaría  apostar por el escenario base 2, pero prepararse para el peor escenario el 4.

Escenario 3 : Crisis en W

Un escenario con distintas esta etapas de recuperación y recaída, entre  Junio 2020 a Diciembre 2021 (18-24 meses) La vacuna estaría disponible  entre 18 y 24 meses

Crisis  de alta gravedad. Probabilidad subjetiva: 30 por ciento.

Forma de W:

En este caso la crisis se alargaría mas tiempo, con posibles rebotes de las infecciones. La hibernación de la economía/congelación de la economía podría ser de 12 meses (en 3 o 4 periodos)

La AIReF estima que la deuda pública se disparará al entorno del 120% del PIB, lo que requerirá una década completa de ajustes y otra decada de equilibrio presupuestario

En diciembre del 2023 es posible que se lleguen a niveles de antes de la crisis

Estimación AIReF  (8)

La AIREF prevé un hundimiento de la economía española de un 12,4% y el déficit público será de 14,4% respecto al PIB.

Escenario 3: Del 130 % al -140% deuda  respecto al PIB ....serian unos 230.000 m. mas de deuda (Caso similar a Argentina) Con unos 10 años para la recuperación

(3) Escenario ET

Escenario 4 : Crisis en L

Se considera el periodo entreJunio 2021 a Junio 2022  (mas de 24 meses) Es el escenario más complejo, el escenario "prolongado" o severo es el peor escenario para España, al considerar dos años de graves dificultades económico financieras y sociales, más un mínimo de otros dos años de recuperación Seria una recesión del 20 % del PIB, sin recuperación en 2021

-La vacuna llegaría mas tarde de 24 meses o tardaria mas

Crisis muy  grave  y conflictiva. Probabilidad subjetiva: 20 por ciento.

Forma de L:

Hibernación de la economía/congelación de la economía  sería en varios periodos,  más de 12 meses

Crisis larga y grave, con existencia de exigencia de cambios generalizados en nuestros sistemas de funcionamiento, incluidas nuestras formas de gobierno.

Deutsche Bank indica: "Dentro de Europa, Alemania muestra el deterioro más pequeño y España el más grande; Italia y Francia no estarán muy lejos de España"

La caída del PIB alcanza el 17% y la recuperación en 2021 sería tan solo de un 3%.

El banco Deutsche Bank,  en marzo vaticinaron un colapso del PIB en España del 20% en el segundo trimestre del año. Pese a las críticas iniciales, pasado ya más de un mes desde esa publicación, puede decirse que el cálculo, quizá, no fue exagerado. Ahora, los mismos analistas han actualizado sus previsiones (incluyendo los datos ya oficiales del primer trimestre) y plantean un escenario llamado 'severo o de depresión prolongada' en el que vaticinan una recesión del 19,5% anual (no solo un trimestre) y un crecimiento de solo el 2,5% en 2021, lo que dejaría la recuperación económica en una caricatura de lo que se espera que sea, postergando la vuelta a los niveles de PIB previos a la pandemia.

 Los analistas del banco alemán definen como un escenario alternativo más severo o 'prolongado', como la posibilidad de que las estrictas reglas de distanciamiento social sean necesarias durante un periodo prolongado de tiempo para contener el virus

"También este escenario descuenta un mayor tiempo de aprendizaje para manejar el virus de manera efectiva y reducir los contagios. En los países que no logren controlar el virus sobre esta base, los brotes de la segunda y tercera ola serán más graves y, dado que el virus tiene un período de incubación prolongado y sin síntomas, estos brotes se propagan y obligan a volver a los controles más estrictos. Con la reconstrucción de la atención médica, estos nuevos bloqueos no reducen necesariamente la actividad, sino que evitan una recuperación significativa desde los niveles actuales de depresión durante al menos varios trimestres más".

 La contracción del PIB en este caso llegaría al 15% (la mayor caída de toda Europa), mientras que la recuperación en 2021 quedaría limitada a un crecimiento del 6% del PIB

Seguramente en este este escenario seria necesario un rescate de España Durante el rescate, Grecia recibió unos 330.000 millones de euros. ¿Cuánto necesitará España? Se habla de 400.000 millones.

 En Dic 2024 = Entre  1.500,000 y 1.700.000  Deuda por encima de 140% respecto al PIB

En diciembre del 2024 es posible que se lleguen a niveles de antes de la crisis

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido este miércoles de que el nuevo coronavirus  "podría no irse nunca" y "convertirse en otro virus endémico, como el VIH"

• https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/05/14/5ebce30ffc6c83ed088b45c5.html

• https://www.europapress.es/internacional/noticia-oms-advierte-covid-19-podria-no-irse-nunca-20200514073155.html

• https://www.xataka.com/medicina-y-salud/pasaran-cuatro-cinco-anos-que-tengamos-covid-19-control-cientifica-jefa-oms?fbclid=IwAR1960MpWaS1iBLyU7ZuwoCeyCnwkoxDEaMEcb3y4LP_2e1teHE68XIhX0A

Dos décadas para la recuperación

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/espana-necesitara-dos-decadas-y-un.html
  
  

Sin vacuna, dos años de aislamiento social intermitente para controlar el Covid-19

Un trabajo estadounidense asegura que el virus requerirá dos años de alternancia de medidas de confinamiento hasta que la población gane en inmunidad y llegue una vacuna y opciones terapéuticas eficaces

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/04/16/5e986f89fc6c833d4d8b4631.html

-En los 4 escenarios el condicionante  es el término para disponer de vacuna, las reformas que se vayan haciendo y la reducción de deuda en cada periodo.

https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/coronavirus-y-economia-v-u-o-w.html?fbclid=IwAR0lhjq4PkadcXqNRLmCXz25cJdLnJiJ1xGl9XiymLuFJAZXDgak8oU6NW4

(3) Escenarios según  el Ejercito de Tierra (Crisis en W)

En relación al actual brote de la COVID-19 provocada por el SARS-COV-2, y a partir de la información obtenida de fuentes abiertas, se prevé como más probable el escenario siguiente:
1.-INMUNIDAD
a. Ninguna vacuna ofrecerá un 100% de protección
b. Ninguna vacuna, que haya seguido los protocolos occidentales de ensayos clínicos, podrá estar lista hasta enero-febrero de 2021
c.El coronavirus no desaparecerá, pero la inmunidad adquirida por los individuos contagiados, los muy posibles tratamientos eficaces que se descubran y la futura vacuna, determinará que los problemas que surjan sean mucho menores.
d. Nunca habrá un 100 % inmunidad adquirida.
e. Habrá un porcentaje de casos de personas que habiéndose contagiado vuelvan a hacerlo. Pero lo más probable es que, en estos casos, los síntomas sean mucho más leves y no de tipo pulmonar grave.

• https://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/0/4/1588926572440.pdf?_ga=2.195908975.2138090241.1589059823-483636653.1585129116

 

(4)Strategic Foresight para anticipar las consecuencias del COVID-19. Sí, hubo alguien que anticipó este escenario.
-

Strategic Foresight ya se utilizó para anticipar las consecuencias del coronavirus, pero los aprendizajes no se aplicaron a nivel gubernamental.

Expertos en Foresight anticiparon el Coronavirus

Las personas responsables de llevar a cabo este ejercicio de prospectiva fueron Samuel Brannen, responsable del Grupo de Riesgo y Foresight del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS por sus siglas en inglés) y miembro veterano del Programa de Seguridad Nacional de EE.UU., y Kathleen Hicks (vicepresidenta del CSIS) y directora del Programa de Seguridad Internacional de EEUU. Como especialistas en planificación estratégica para la seguridad nacional, ambos han asesorado a altos miembros del gobierno de EEUU, miembros del congreso, CEOs y otros líderes sobre cómo planificar para una crisis antes de que aparezca, usando escenarios realistas (podrían suceder) pero ficticios (no han sucedido en el momento de la proyección).
Apenas un par de meses antes de que la pandemia del coronavirus surgiera en Wuhan, Brennan y Hicks reunieron a un grupo de expertos en salud pública, biociencia, seguridad nacional, respuestas de emergencia y economía para trabajar en un ejercicio de prospectiva, con la idea de base de los diferentes futuros posibles y la herramienta de los escenarios

En concreto, la pregunta en este caso fue “¿Qué pasaría si una pandemia global golpease repentinamente a la población mundial? La enfermedad que pusieron en el centro de este escenario (ficticio en su momento) fue, precisamente, un nuevo tipo de coronavirus altamente contagioso (basándose en anteriores epidemias como el SARS o el MERS, ambos también coronavirus).
Los expertos trabajaron sobre cómo le iría a la ciudadanía estadounidense y a la comunidad global ante este escenario: cómo la epidemia pondría a prueba los recursos, las burocracias y las relaciones internacionales. Después, retrocedieron desde ese futuro proyectado hasta su momento presente, recomendando qué elementos eran clave para evitar o gestionar de la mejor manera posible los riesgos de la pandemia.
Lo que encontraron, en términos generales, es que el mundo ha cambiado de forma que es mucho más difícil contener la enfermedad que en épocas anteriores, y que algunos de los errores que ayudan a propagar el virus han terminado ocurriendo en la gestión de la pandemia real.
En su trabajo prospectivo, proyectaron un patrón de difusión del virus similar al que se ha dado en la realidad: el coronavirus se extendía saltando de país a país vía vuelos internacionales, causando problemas no sólo para los sistemas de salud si no también para las economías y los líderes políticos.
Su escenario asumía que los gobiernos recurrirían primero a medidas a corto-plazo para tratar de ralentizar la propagación, como limitaciones a los viajes y cierre de fronteras. Sin embargo, estas prohibiciones tenían poco efecto debido al tiempo de incubación. Tal y como está sucediendo actualmente, en el escenario proyectaron que para cuando se tomasen las decisiones, el virus ya se habría empezado a difundir de forma incontrolada.
Los expertos estimaron que la actividad económica se ralentizaría substancialmente, debido a efectos directos del virus sobre la salud de los trabajadores y a los esfuerzos del gobierno por prevenir una mayor difusión de este.
El escenario también proyectaba que los países empezarían a tomar medidas monetarias y fiscales para calmar a los mercados y favorecer el retorno del crecimiento, algo que también estamos viendo en la situación real.
En su estimación, el mundo lograba volver a cierta normalidad tres meses después del brote inicial. Teniendo en cuenta que el brote real comenzó a principios de diciembre de 2019, el escenario actual ya está durando más tiempo de que proyectaron.

 El ejercicio que aquí se ha hecho de forma intuitiva utilizando solamente la proyección, en realidad se llevó a cabo en octubre 2019 en Washington DC de forma exhaustiva, utilizando herramientas y metodologías de Strategic Foresight

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/05/podiamos-haber-predicho-el-coronavirus.html
  

• https://www.strategicforesight.es/blog/podiamos-haber-predicho-coronavirus/
• https://www.linkedin.com/company/csis/

Otros escenarios

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/cinco-escenarios-para-la-salida-de-la.html
  

• https://forosenar.blogspot.com/2020/04/hasta-donde-puede-llegar-la-deuda.html

•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/04/los-tres-escenarios-para-espana-hasta.html
  

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/la-airef-alerta-de-que-el-pib-caera.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/cinco-escenarios-para-la-salida-de-la.html
  

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/08/n-259-tres-escenarios-para-la-proxima.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/coronavirus-los-2-grandes-escenarios.html?fbclid=IwAR0lhjq4PkadcXqNRLmCXz25cJdLnJiJ1xGl9XiymLuFJAZXDgak8oU6NW4

Economia

El Impacto macroeconomico del coronavirus:

La jefa del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, predice que la economía mundial podría tardar hasta el 2023 en volver a sus niveles anteriores al virus. (Escenario 3-4)

"The Roosevelts": Una historia íntima". Cuando le preguntaron si eso significaba que buscaba inspiración para una versión global del New Deal de FDR, Georgieva respondió: "Sí, por supuesto". Está muy lejos de la imagen neoliberal del FMI como privatizadores de los bienes del Estado y ejecutores de la austeridad. "Después de una guerra nos unimos. Bueno, ¿por qué no después de una pandemia, nos unimos?" Georgieva razonó.

• https://www.politico.com/video/2020/05/15/managing-director-of-the-imf-advises-governments-to-spend-wisely-spend-as-much-as-you-can-075610?nname=politico-nightly-coronavirus-special-edition&nid=00000170-c000-da87-af78-e185fa700000&nrid=00000171-f9a3-d3da-ad7d-fbf35e890000&nlid=2670445

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/03/el-impacto-macroeconomico-del.html
  

• https://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/empleo-destruido-por-el-covid-19-episodio-ii-la-estabilizacion

• https://www.elnortedecastilla.es/economia/foroeconomico/espana-quiebra-dinero-20200506212937-nt.html

  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/la-cuarta-parte-de-las-empresas-esta-en.html
  

“La Economía después de la Pandemia”, en el que intervienen dos grandes economistas que además son excelentes comunicadores, el Dr. Aldo Olcese y el Dr. José Mª Gay de Liébana  Cuestiones:¿Llegara la liquidez a las pymes ? Coronabonos vs Rescate, Tareas pendientes, reformas y reconversiones ... Varios escenarios (Planes de desarrollo-Planes de estabilización) universidades como eje vertebrador.....

• https://www.youtube.com/watch?v=NIURf8Mkxek&feature=share&fbclid=IwAR0hXoeyLdXB2l9bONu7YdP8TnaBIsW079joyTSuMpujo4zVwOg8-_lXz0I

• https://www.youtube.com/watch?v=hv3clun_ZCQ&fbclid=IwAR1b6yoppNyQ4EE3LGzypDNkh2zZt6ggk3MihQCKuDKZX-b7g_4lSa-nckg

(5)España necesitará dos décadas y un fuerte ajuste para devolver la deuda al nivel de 2019 La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) estima que será necesario un fuerte ajuste fiscal y dos décadas de equilibrio presupuestario para recuperar el nivel de deuda pública previo a la crisis del coronavirus. Ya no es suficiente con tener un déficit inferior al 3% para rebajar la deuda, sino que el esfuerzo requerido es significativamente superior. La única opción de evitar este escenario es que se produzca un salto de la productividad o de la inflación que lleve a fuertes crecimientos nominales del PIB que rebajen el stock de deuda.

Inflación Vs Deflación

Los que son expertos nos explican porque es muy difícil que se produzca inflación. Reproduzco lo que dicen, pero no puedo afirmar si será el escenario: "El dinero es endógeno y la Economía convencional con su marco de dinero exógeno anda aludiendo al estancamiento secular para calificar la falta de reacción de la inversión al tipo de interés. En el Límite Inferior Cero hemos entrado en un mundo ajeno a la economía neoclásica, donde gente como Larry Summers hablan de una imperfección natural permanente, y otros como Blanchard se han agarrado a la histéresis. La inflación no está ni se le espera "Esteban C..

Trabajo: Sin una acción rápida, las pérdidas de trabajo causadas por la crisis del COVID-19 podrían agravar las desigualdades sociales existentes. Los empleados sin una calificación terciaria tienen casi el doble de probabilidades que aquellos con un grado de tener sus trabajos en riesgo. Más información: https://mck.co/2yQjFOn

Previsiones Banco de España

• https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10520833/05/20/El-Banco-de-Espana-avisa-de-que-tras-la-crisis-vendran-anos-de-consolidacion-fiscal-y-reformas-estructurales.html

Escenarios Banco de España

La propagación global del Covid-19 y la adopción, en una mayoría de países, de medidas extraordinarias para paliar sus efectos sobre la salud pública, tales como la paralización de parte de la actividad económica y el confinamiento de la población, están teniendo un impacto contractivo muy severo sobre el PIB y el empleo en todo el mundo. Aunque la acción decidida de las distintas autoridades, nacionales y supranacionales, contribuirá a paliar esos efectos, su magnitud sigue siendo, por el momento, muy incierta.

En este artículo se desarrollan un conjunto de escenarios para la economía española que toman en consideración distintos supuestos alternativos acerca de la duración del confinamiento y de la persistencia de la perturbación sufrida. Para ello se explotan dos metodologías de distinta naturaleza. La primera de ellas descansa sobre una valoración de las pérdidas de producción sectoriales como consecuencia de las medidas de contención de la epidemia; la segunda se basa en simulaciones de los principales canales de transmisión de los efectos económicos de la pandemia, mediante el Modelo Trimestral del Banco de España (MTBE). Los resultados de los distintos ejercicios apuntan a retrocesos del PIB español en 2020 sin precedentes en la historia reciente, si bien su magnitud es muy sensible a los supuestos de partida, sobre cuya verosimilitud existe mucha incertidumbre. Una vez superada la fase más aguda de crisis a corto plazo, la actividad comenzaría a recuperarse a un ritmo que, en todo caso, dependerá de la percepción del riesgo sanitario en los próximos meses y de la capacidad de reactivación de la parte del tejido productivo más dañada por el actual parón de la actividad. De cara a 2021, cabe esperar que la economía española recupere una parte significativa, pero no completa, del flujo de actividad y empleo que se esperaba antes de la pandemia.
Es necesario resaltar, en cualquier caso, la naturaleza provisional de estos cálculos, que necesariamente habrán de ser sometidos a una revisión continuada en los próximos meses, a medida que se vaya disponiendo de nueva información.

20/04/2020

Escenarios macroeconómicos de referencia para la economía española tras el Covid-19 (675 KB)

• https://www.bde.es/bde/es/secciones/informes/boletines/articulos-analit/

Escenario recuperación temprana
Bajo estas consideraciones, en el escenario de recuperación temprana el PIB español caería un 9% este año, y repuntaría un 7,7% y un 2,4%, respectivamente, en 2021 y 2022. 

Escenario recuperación gradual

Bajo el escenario de recuperación gradual, la reactivación económica sería más lenta, de modo que el producto retrocedería en 2020 un 11,6%, y pasaría a crecer un 9,1% y un 2,1% en cada uno de los dos años siguientes.

-

Informe B.De España

• https://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/Briefing_notes/es/notabe080620.pdf  
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/los-bancos-centrales-abonan-las-dudas.html 
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/09/el-gobernador-del-bde-avisa-las.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/09/l-banco-de-espana-avisa-de-un-proximo.html
  

 

Datos de Mayo :Caida del PIB 9-10 %

Datos de septiembre :Caida del PIB 10-11  %

 

 Escenario recuperación tardia

*Si la vacuna tarda entre 300 y 600 dias, la caida puede estar entre el 15 y el 17 %

Previsiones de Enero-Vicente Esteve

• http://vicenteesteve.blogspot.com/2020/01/simulacion-de-la-sostenibilidad-de-la.html

El deficit por encima del 10% coloca a España al borde del rescate europeo

• https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10517258/05/20/El-deficit-por-encima-del-10-coloca-a-Espana-al-borde-del-rescate-europeo.html

 Previsiones déficit y deuda pública

 Estas cifras requieren que el país crezca al 2-3 % durante décadas y tenga superávit pptario por una cifra similar para poderla pagar... esta deuda la pagarán las siguientes generaciones 2030-2050, a no ser que el pais se reindustralice

Si ante este escenario, las empresas no tienen un plan de contingencias y un plan de viabilidad  realizado en febrero para los dos proximos años, sera recomendable que contraten en su empresa a un analista de riesgos.

 

 

20 Recetas para reactivar la economía

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/20-recetas-para-reactivar-la-economia.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/espana-tendra-que-reducir-deuda-y-hacer.html
  

• Documento de Propuestas para la recuperación y reconstrucción social y económica de España

• https://forosenar.blogspot.com/2020/04/documento-de-propuestas-para-la.html

• https://www.elblogsalmon.com/economia/hundimiento-economia-espanola-esta-recesion-que-se-espera-2020

•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/cuanto-durara-esta-crisis-enrique.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/cuando-espana-dejo-de-ser-un-pais.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/la-industria-ante-su-gran-desafio-tras.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/catalunya-un-replanteamiento-economico.html
•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/innovacion-azul-xavier-ferras.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/sin-empresas-no-hay-recuperacion-ni.html
• https://www.elmundo.es/economia/actualidad-economica/2020/08/24/5f43acfdfdddffc08e8b45a0.html?fbclid=IwAR3DFKo9vCPbIoHu7h-9eO6s8L5WvC_oagncyFqgUWr7CUoR0EJtRqkV9Rk
  

Ingreso minimo vital

• https://ethic.es/entrevistas/jose-luis-escriva-ingreso-minimo-vital/
  

Empresa

La pandemia es el auténtico meteorito de nuestro tiempo, y provocará muchos cambios de cara a futuro E.Dans

• https://www.enriquedans.com/2020/05/el-empresaurio-y-la-adaptacion.html?fbclid=IwAR2q9sQ3yRGo_lxDLuzmhfaDrsvOvadPxjsZlFXSSlvXqMORannS4lNbGFk

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/los-autonomos-en-espana-los-grandes.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/como-reconstruir-el-pais-asi-lo-ven.html

¿Quien reformara España?

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/quien-reformara-espana.html

Crisis sanitaria

El pasado septiembre de 2019, un informe del Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), un organismo creado por la OMS y el Banco Mundial que promueve la preparación contra emergencias sanitarias globales, publicaba su informe anual en el que advertía de “una amenaza muy real de una pandemia de movimiento rápido y altamente letal por un patógeno respiratorio que podría matar de 50 a 80 millones de personas y barrer casi el 5 por ciento de la economía global”. Y “el mundo no está preparado”, alertaba esta entidad.

Media Advisory: Launch of "A World At Risk: Annual report on global preparedness for health emergencies"

https://apps.who.int/gpmb/index.html

-100 días después del inicio de la pandemia provocada por el SARS-CoV-2, el Dr. Josep Maria Miró, del Hospital Clínic de Barcelona, nos vuelve a actualizar sobre la situación general de la enfermedad. Dr. J. Miro

2% de letalidad.(Segun analisis, test y paises, del 2 al 11 %)
26% asintomáticos.
5% de seroprevalencia.
Secuelas a largo plazo desconocidas.
Eficacia de la inmunidad desconocida.
Duración de la inmunidad desconocida.
Tratamiento adecuado desconocido.
Vacuna no disponible.
Prudencia. La inmunidad de grupo está muy lejos y tendría un enorme coste humano.

• https://www.youtube.com/watch?v=UaRt6DP8S0w&fbclid=IwAR2flEaY3Xy3_tFn44tervtkG11PY1cFLM6BvAy30cBwFsz3uqXBV8Q4BEE

-Solo el 5 % de la población española tiene anticuerpos frente al coronavirus

Los primeros datos del estudio de seroprevalencia, ENE-COVID, revelan una baja inmunidad en la población. El informe muestra una prevalencia de anticuerpos en el 5 %, unos 2 millones de personas, muy lejos de la llamada inmunidad de grupo, que se encuentra en torno al 60 %. La tercera parte de los seropositivos pasó la infección sin síntomas.

• https://www.agenciasinc.es/Noticias/Solo-el-5-de-la-poblacion-espanola-tiene-anticuerpos-frente-al-coronavirus?fbclid=IwAR2VDn_wirLUhQKNkDpymRx3woo02SIskkluZgAdT2u4Tg4UDr82gM-qxj8

Tenemos en España 27000 muertos en 2 meses con solo un 5% de personas contagiadas.

-Cuatro de cada diez personas tiene inmunidad frente al coronavirus sin haberlo pasado

https://www.canarias7.es/sociedad/sanidad/cuatro-de-cada-diez-personas-tiene-inmunidad-frente-al-coronavirus-sin-haberlo-pasado-GE9215796?fbclid=IwAR1CIaNu-x3kU6EQt_ZRN1dFpah_8JMVBrxVptCgv3ZOw6AqFOa9EovHdW4

Escenarios CIDRAP

Las predicciones del equipo de expertos dirigido por el (CIDRAP) de la Universidad de Minnessota son diferentes a la de los estudios del Instituto de Métricas y Evaluación de Salud (IHME) de la Universidad de Washington o del Imperial College de Londres (Reino Unido), utilizados para el estudio. También se han empleado como referencia datos históricos sobre otras pandemias.

"He dicho durante mucho tiempo que cuando intentas comprender cómo se desarrollará la enfermedad infecciosa, debes confiar en la historia y en los modelos", explica Marc Lipsitch, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de Harvard, que también sostiene que las infecciones pandémicas no suelen desaparecer durante el verano como la gripe estacional, y el Covid-19 es más comparable a la primera.

"Debido a un período de incubación más largo, una propagación más asintomática y un R0 [número medio de personas infectadas por cada paciente] más alto, la Covid-19 puede propagarse más fácilmente que la gripe", señala el informe.

Que este promedio sea más alto "significa que más personas necesitarán infectarse y volverse inmunes antes de que la pandemia pueda terminar", indica el estudio, por lo tanto y "según las pandemias de gripe más recientes, es probable que este brote dure entre 18 y 24 meses", concluyen los investigadores.

Los investigadores plantean tres posibles escenarios.

En el primero, una ola inicial de coronavirus durante la primavera de 2020 viene seguida por una serie de brotes más pequeños en verano, que continuarán de manera consistente durante un periodo de uno a dos años, disminuyendo progresivamente en 2021.

El segundo escenario plantea una gran ola en otoño o invierno y uno o varios brotes más pequeños en 2021, por lo que se necesitará "la restitución de las medidas de mitigación" para frenar la propagación del virus y evitar el colapso del sistema sanitario. "Este patrón es similar a lo que se vio con la pandemia de 1918-19", explica el estudio.

Por último, el tercer panorama prevé una transmisión "a fuego lento". En él, no sería necesario retomar las medidas de prevención y contención, aunque los positivos y las muertes continuarían.

El informe recomienda a los estados y territorios planificar y estar preparados para el segundo escenario, el peor de los que se plantean. "Los funcionarios del gobierno deberían desarrollar planes concretos, incluidos los desencadenantes para restablecer las medidas de mitigación y hacer frente a los picos de enfermedades cuando ocurren", aconsejan los expertos.

Lipsitch y Osterholm se mostraron sorprendidos por la decisión de muchos estados de levantar las medidas de restricción establecidas para frenar la propagación del coronavirus. "Creo que es un experimento que probablemente costará vidas, especialmente en los lugares en los que no se están haciendo minuciosos controles para intentar averiguar cuándo tratar de ralentizar las cosas de nuevo", asegura el primero.

Y criticó a aquellos estados que han levantado las restricciones cuando tienen más nuevos casos positivos que cuando se impusieron. "Es difícil incluso entender la razón", considera el epidemiólogo.

Primer escenario

En este escenario, la primera oleada que hemos sufrido esta primavera (flecha vertical en la imagen) se seguiría de una serie de brotes menos intensos, que se repetirían intermitentemente a lo largo de un año y medio o algo más, aunque disminuyendo en intensidad en algún momento de 2021. Este patrón podría variar según las zonas geográficas y en función de las medidas adoptadas para paliar los efectos de la pandemia.

Segundo escenario

En este caso, tras la primera oleada de pandemia (flecha vertical en la imagen) vendría otra ola de mayor intensidad hacia otoño-invierno de 2020, la segunda de varias de menor intensidad que reaparecerían a lo largo de 2021. Este escenario requeriría reinstaurar todas las medidas de mitigación para evitar colapsar los sistemas de atención sanitaria. Este patrón sería equivalente al que ocurrió con la pandemia de gripe de 1918 y es, de entre los tres, el más grave.

Tercer escenario

La primera oleada de primavera (flecha vertical en la imagen) se seguiría de pequeños brotes de poca intensidad y de patrón variable. Igual que en los casos anteriores, este escenario podría variar según la región geográfica y las medidas que se adoptaran para frenar las consecuencias. Este escenario no responde a ninguno observado en anteriores pandemias de gripe, pero los investigadores consideran que también es una posibilidad a contemplar. Esta situación, menos agresiva que las anteriores, probablemente no requeriría de grandes medidas de mitigación.

 

Independientemente de cuál sea la situación, el CIDRAP dice que debemos prepararnos para otros 18 a 24 meses con el COVID-19. Les recomiendo a las personas a quienes los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) identifican como personas con mayor riesgo, es decir, de 65 años o mayores, con enfermedad pulmonar o asma de moderada a grave, personas con diabetes, enfermedad del hígado o corazón, que continúen tomando medidas preventivas. Continúen guardando la autocuarentena. Practiquen el distanciamiento social si fuera necesario estar en un lugar público. Lávense frecuentemente las manos. Sus acciones son su mejor protección contra esta enfermedad mortal.

Moore K, Lipsitch M, Barry J, et al. The Future of the COVID-19 Pandemic: Lessons Learned from Pandemic Influenza. COVID-19: The CIDRAP Viewpoint. University of Minnesota. April 30, 2020.

• https://www.wellmedhealthcare.com/los-tres-posibles-escenarios-del-covid-19/

• https://www.doctorfuster.com/covid-19-que-futuro-nos-espera/

Tambien hay quien defiende que la salida será en W, siendo el 2023 la punta de la segunda V.

 

 INFORME TÉCNICO  :Nuevo coronavirus 2019-nCoV - 10 de febrero 2020

Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. En este informe técnico del dia 10 de febrero las autoridades de España tenían la suficiente información para realizar un plan de contingencias y un plan de acción para poder actuar con previsión y evitar el colapso sanitario y la falta de material

• https://onedrive.live.com/?authkey=%21ANbnnBfDSc%2DbnY0&cid=CC6BA8900EE05C1D&id=CC6BA8900EE05C1D%2122243&parId=root&o=OneUp
  

• https://s.docworkspace.com/d/AClAXyiwjJVGw766mpOdFA?fbclid=IwAR0FqGz3vh6e0sM8pTmzyRQDAyBEiuY_2HMz4qYE

Experto en Epidemiologia

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/uno-de-los-mayores-expertos-espanoles.html

*¿Normalidad post-COVID19? Hágase primero estas 5 preguntas

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/normalidad-post-covid19-hagase-primero.html

-Projecting the transmission dynamics of SARS-CoV-2 through the postpandemic period

• https://science.sciencemag.org/content/early/2020/05/11/science.abb5793?fbclid=IwAR1rpEdR6I6ZG3cr7bJhHIlxIThZDQBvqAzypouYZIzQiI3fViaWIw06fa0

•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/crisis-sanitaria-y-transformaciones.html
  

Los futuros de la COVI explicados con simulaciones

• https://vrruiz.github.io/covid-19/?fbclid=IwAR05qvtt4eE3r2GrN8cKoyFDJG7Y716DtoXGvsGhJ6iUpOMUAXqihXtpZx0

• https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-90-000-sanitarios-infectados-y-260-enfermeras-muertas-6475

Antivirales Escenario 2

Un tratamiento de dos semanas de terapia antiviral con interferón beta-1b más lopinavir-ritonavir y ribavirina, iniciado dentro de los siete días siguientes a la aparición de los síntomas del Covid-19, es seguro y más eficaz para reducir la duración de la excreción del virus que el lopinavir-ritonavir solo en pacientes con enfermedad leve a moderada, según el primer ensayo aleatorio de esta terapia de combinación triple en el que participaron 127 adultos (a partir de 18 años) de seis hospitales públicos de Hong Kong.

• https://www.diariodesevilla.es/sociedad/combinacion-tres-antivirales-contra-coronavirus_0_1464153718.html

El interferón y la rividamina eran utilizados en la hepatitis C, hasta la llegada del Soldavi

El 11 de Marzo realice una aproximación al tema con JC Sanchis sobre este tema: Interferón y Rividamina de la hepatitis C aplicada al coronavirus, al leer que habían casos que se provoca fibrosis en el pulmón, relacionándolo con la fibrosis del hígado de la Hepatitis C

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/03/en-estudio-relacion-interferon-con.html

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/fibrosis-pulmonar-y-covid.html

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/la-combinacion-de-tres-antivirales.html
  

El virus va  a desaparecer:

• https://www.youtube.com/watch?v=D_7-_5kvw5w&feature=share&fbclid=IwAR3XSGNqSRVHHPCiY1QeyEVMNGiSQ7vUXRp8JYqOfk1GUzK4Ihrwx_g6jtk

El gobierno británico dijo que estaba hablando con Roche sobre la implementación de su prueba después de que un laboratorio de Public Health England en Porton Down, en Wiltshire, concluyera que tenía una especificidad del 100%. Eso significa que puede detectar anticuerpos contra la enfermedad exacta en lugar de otros similares.

"Esto tiene el potencial de cambiar las reglas del juego", dijo Edward Argar, ministro

• https://www.swissinfo.ch/eng/sci-tech/roche-britain-covid-19-antibody-test-coronavirus/45760088?fbclid=IwAR1tTAomA6cNwYpe4Og3g5QOeV6wH3KxQnKcHGWiUKEJ7CQF4iEUzDzu5eE#.XsEbFeafn8Y.facebook

Mutaciones :El médico italiano, considerado como uno de los expertos que más conoce sobre el virus en Europa, enfatizó en el programa (trasmitido por el canal La7) que la situación ha cambiado notoriamente y que el coronavirus “cada vez es menos agresivo”  Escenario 2

• https://www.pulzo.com/mundo/giuseppe-remuzzi-afirma-que-covid-19-desapareceria-antes-que-haya-vacuna-PP896637?fbclid=IwAR2LNWOZO6yf--s4prq67bisL5YqsJ_aO8ONOiPGckHIRz9Wbz6vs5a5sN0

Pandemias

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/la-ciencia-hace-dos-decadas-que-nos.html

• https://ilevolucionista.blogspot.com/2020/05/la-caja-de-las-pandemias-entrevista.html?m=1&fbclid=IwAR1jbvHimVTTflq5Z_Cn7NN_8kuvn6ixF5apNP2Qai3n4t7mWj1cYEPXrfc

 Vacunas :

Ver punto 6. ¿Cómo funcionan los tratamientos y las vacunas?

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/04/123-preguntas-sobre-coronavirus-anton
• https://www.arte.tv/es/videos/096978-008-A/la-vacuna-contra-el-covid-19/?xtor=CS1-73&kwp_0=1656497&kwp_4=4906215&kwp_1=2081471&fbclid=IwAR2sus2cF4cGw1UB-_REkk5H__4d085LL37z1OZuNV4yfjD2DwdhV7LyQGg
  

La vacuna contra el coronavirus de Moderna podría estar lista en otoño Escenario 1

Los datos preliminares de la Fase 1 del ensayo sugieren que las inyecciones con ARNm del virus confieren inmunidad, pero los datos solo pertenecen a ocho pacientes. Para que pueda ser aprobada de urgencia por la FDA deberá completar también las Fases 2 y 3 para garantizar su seguridad y eficacia

• https://www.technologyreview.es/s/12263/la-vacuna-contra-el-coronavirus-de-moderna-podria-estar-lista-en-otono?fbclid=IwAR3kliqYWK1MMFrSWSSl-UFlehRATW1EoRwsXqV-59_LpUHxjCGfFcGtDFE

Los 6 candidatos a las vacunas. These 6 Coronavirus Vaccine Candidates Are The Likeliest To Succeed, Says Morgan Stanley

• https://notistecnicas.blogspot.com/2020/05/los-6-canditaos-de-vacunas-these-6.html

Vacuna 18 meses Escenario 2

• https://www.eldiario.es/sociedad/Jose-Maria-Ordovas-inminencia-descubrirla_0_1028897707.html
  

Vacunas Escenario 4 (+ de 24 meses)

"Tener una vacuna en un año o año y medio sería un récord histórico. No es imposible, pero la experiencia en vacunas anteriores nos demuestra otra cosa. No solo se trata del tiempo de desarrollo y toda la investigación que lleva detrás: también debemos considerar el tiempo que lleva poder producirla a escala industrial para toda la población"  Miguel Hernán

• https://ethic.es/2020/05/migue-hernan-coronavirus/?fbclid=IwAR21nv6HF3m9K_Why2usPPxqjb-fyAnpsGYXrwD2lc7UyB765Q0YX4Sl9xE

 No vacuna, plan B (Escenario 4)

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/05/12/5eba96fb21efa0cf2d8b4571.html

Calendario estimativo Vacunas

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/calendario-estimativo-de-la-evolucion.html?fbclid=IwAR3_sUk7ImKL6xtzlnt3aNcrW93pzBGItDWhSnoWcv2trMP12If_-T_56qA

La propagación es fácil, no es de este virus, es de infecciones en general

• https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200508/k10012422171000.html?fbclid=IwAR1YLYV6QQSals_GpzDqbC7Lm2JbTWVapHHudnxEpY9PwsbRuhyBvb
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/la-covid-se-transmite-traves-de.html
  

Stocks drop as virus recovery begins to look distant

• https://www.investing.com/news/economy/asian-stocks-set-to-slide-on-us-fed-fears-interest-rate-stance-2171612?fbclid=IwAR2vwjBxV7BS20nlaHikFJuoLUEGi_ZwMSIUX19CVZYRleJ7pAEd555c1N8

 

Cronologia  del Virus

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/04/caso-espanacronologia-en-una-pandemia.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/03/cronologia-del-virus-mundial-y-espana-5.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/03/cronologia-primer-trimestre-2020_31.html

Otros enlaces consultados

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/04/politica-economica-de-tiempos-de.html

•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/coronavirus-que-es-el-estancamiento.html

•  https://articulosclaves.blogspot.com/2020/04/el-sombrio-pronostico-sobre-el-mundo.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/04/de-la-crisis-sanitaria-la-crisis.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/el-coronavirus-no-inaugurara-una-nueva.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/coronavirus-que-significa-que-la.html

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/09/n-274-las-lecciones-ignoradas-de-la.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/se-pudo-evitar-la-magnitud-de-la.html

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/nosostros-predijimos-la-pandemia-del.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/bruselas-concede-espana-un-prestamo-de.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/09/crisis-economica-2021-los-problemas-no.html
  

Los datos desgarradores de la economía española

• https://www.youtube.com/watch?v=lhgJqwxAq58&feature=youtu.be

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/02/alternativas-la-crisis.html

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/04/ni-el-pico-ni-el-final-de-una-epidemia.html

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2008/09/crash-o-batacazos.html

• https://www.csis.org/analysis/age-mass-protests-understanding-escalating-global-trend?utm_source=CSIS+All&utm_campaign=389005a438-EMAIL_CAMPAIGN_2020_03_02_02_48&utm_medium=email&utm_term=0_f326fc46b6-389005a438-161801969

• https://www.elmundo.es/espana/2020/05/06/5eb2fef021efa0fe798b45ef.html

• https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-21/un-informe-situa-la-gestion-espanola-del-coronavirus-como-la-peor-del-mundo_2559111/

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/la-carrera-de-las-companias-para.html

• https://elpais.com/cultura/2018/02/05/actualidad/1517844519_017538.html

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/02/alternativas-la-crisis.html?fbclid=IwAR0GOnw51ihv46DrYfDmgHXooa8buxoSw17VW7UKdKJx2VMV1jwyq07S7VI

• https://articulosclaves.blogspot.com/2011/08/tres-escenarios-posibles-desequilibrios.html?fbclid=IwAR2GhY4icpvu1rf2qchzn5v02bTU8Sle5xNCwx6fB_wWdstUvByezXx8_ao
  

• https://www.fundacionbankinter.org/blog/noticia/future-trends-forum/12-claves-para-el-mundo-post-covid-por-los-expertos-del-future-trends-forum/?utm_source=facebook&utm_medium=CPC-dnoise&utm_campaign=Blog&fbclid=IwAR3StYdX7o566XNeF5cdAHAuc8GOSNd8pwtlWLdbvU9ap1D81Cq9w6a70hI
• https://www.fundacionbankinter.org/ftf/innovacion-covid19

• https://es.weforum.org/agenda/2020/05/hipocondria-social-desconfianza-masiva-y-ocho-tendencias-mas-que-marcaran-la-vida-post-covid-19/?fbclid=IwAR2KM-6tyg3fENZbkqPn270nLAFScpdLCbmC8ofRWO9lxgM0Ukn2HgmHge8
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/08/empresas-zombi-un-mar-de-quiebras-en.html
• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/09/la-ayuda-por-cese-de-actividad-solo.html
  

Educación en China

China puso en marcha un plan para embarcar a 270 millones de estudiantes y 20 millones de centros educativos en un nuevo sistema de educación online

• https://www.educaixa.com/es/-/lecciones-desde-china-i-que-y-como-ensenar-para-mantener-viva-la-escuela-?fbclid=IwAR2ZgL8MFgwqAq80i9DYbCszgE5tmCdxMvFkqjqLixH1K6qPFlHfPJ04-NE

• https://www.educaixa.com/es/-/lecciones-desde-china-ii-alumnos-autonomos-y-profesores-guias?fbclid=IwAR1UK_76eveOdBMZ34MBdPF-e8rZgc8ahrj_4lviYdO12J_zM8OQowJki0s

Revolución cientifica -Adaptación España

En un mundo en el que los robots y la inteligencia artificial cada vez están más presentes, Alfons Cornellá nos propone enfocar la educación hacia todas aquellas valiosas competencias humanas que nos diferencian de las máquinas

• https://www.educaixa.com/es/-/alfons-cornella-educar-humanos-en-un-mundo-de-robots?utm_source=fb&utm_medium=cplc&utm_campaign=plan-editorial&utm_content=coronavirus&utm_term=424242&fbclid=IwAR3-gseFkwNB3NOSbLuXzkURtkC6QclaCSa_FZE46nbM4SRtaQ-eHcIdzh4

No hay dos sin tres

La experiencia de la crisis del 2007-2017, sirvio de poco, la ctual deberia servir para realizar las reformas estructurales que necesita el pais

Los españoles necesitan 101 jornadas más de formación para ser empleables

https://www.larazon.es/economia/20200517/bowv7fwswndhziktoyjdfocac4.html?fbclid=IwAR05y5-ZoV0IRtJBG8iZXo59y6ewxGhfdH8BymrpXsiolmB4rIfCHH61FZ4

Los datos del coronavirus en España

*Sanidad ya no informa de los positivos en test de anticuerpos

Cifras totales: 229.540 casos de coronavirus diagnosticados por PCR, 27.321 muertos

• 65.693 en Madrid (8.779 muertos)
• 55.482 en Cataluña (5.823 muertos)
• 18.173 en Castilla y León (1.925 muertos)
• 16.470 en Castilla-La Mancha (2.852 muertos)
• 13.219 en País Vasco (1.454 muertos)
• 12.359 en Andalucía (1.336 muertos)
• 10.784 en la Comunidad Valenciana (1.349 muertos)
• 9.317 en Galicia (601 muertos)
• 5.389 en Aragón (836 muertos)
• 5.105 en Navarra (498 muertos)
• 4.014 en La Rioja (348 muertos)
• 2.923 en Extremadura (492 muertos)
• 2.356 en Asturias (308 muertos)
• 2.275 en Canarias (215 muertos)
• 2.256 en Cantabria (205 muertos)
• 1.958 en Baleares (216 muertos)
• 1.532 en Murcia (142 muertos)
• 119 en Melilla (2 muertos)
• 116 en Ceuta (4 muertos)
• Se han curado 143.374 personas
• Han dado positivo 50.088 sanitarios

Internacional

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/propaganda-china-para-un-escenario-post.html
  

• https://articulosclaves.blogspot.com/2020/05/fin-de-la-segunda-guerra-mundial-como.html
  El éxito de Corea del Sur, ¿qué podemos aprender de su estrategia contra el coronavirus?

Bruselas plantea una apertura gradual de fronteras en tres fases consecutivas, pasando de la actual, fase 0, con todas las barreras levantadas, a una segunda en la cual la movilidad debería establecerse entre los países que se encuentren en una situación similar. La tercera fase sería el retorno a la normalidad del espacio Schengen, sin restricción alguna en las fronteras internas.

• https://www.lavanguardia.com/economia/20200513/481132265326/coronavirus-comision-europea-recomienda-reabrir-fronteras-ayudar-turismo.html?fbclid=IwAR1vtabaV6dV6Wl_qE5Psyb3xxpg_kmL55eeFwNO_SR6OsunFkDCNiDBbvE

Lo que queda del 2020 tendrá eventos meteorológicos anormales: una temperatura anormalmente alta de la superficie del océano en latitudes tropicales en la Tierra, así como un déficit de precipitación en el territorio de América del Sur y la península de Hindustan. Al mismo tiempo, una cantidad anormalmente grande de precipitación caerá sobre Australia, Indonesia y la parte oriental del Océano Índico.

• https://nmas1.org/news/2020/05/13/omm-2020-anormal?fbclid=IwAR1FdRgjKODKaQMfmOinciqMd4-Zit83KRdM4Ly7w9HRbMuvGcYARB-abJ0

 En resumen:

Es una crisis en K, se saldria de la crisis en noviembre 2021, una vez finalizada la vacunación, salida con diferentes velocidades según sectores, con algunos sectores que no podrian seguir su misma actividad debiendo cambiar o adaptarse. 

Adaptarse la reindustrialización,podria costar unos 10 años

Ajustar las cuentas públicas podrai costar  entre 10 y 20 años.(pasar de la deuda de 120 -130 %  del PIB al 65 %)

Tambien depende de como se aprovechen los fondos de Europa, si solo deciden politicos y no se emplean modelos de 4-5 hélices, muchas partidas seran inútiles para cambiar el modelo productivo.

 

Construcción de escenarios

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/01/la-prospectiva-construccion-de.html
  

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2017/04/futures-studiestheories-and-methods.html

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/02/escenarios-en-strategic-foresight.html

• http://geniussteals.co/
• https://www.strategicforesight.es/blog/en-profundidad/multiplicidad-de-futuros-cuando-el-futuro-depara-muchos-futuros/
• https://www.strategicforesight.es/blog/escenarios-en-strategic-foresight-todo-lo-que-necesitas-saber-primera-parte/
• https://www.strategicforesight.es/blog/escenarios-en-strategic-foresight-todo-lo-que-necesitas-saber-segunda-parte
• https://www.strategicforesight.es/blog/strategic-foresight-paso-a-paso/
• https://www.strategicforesight.es/blog/rueda-futuros-identificando-consecuencias-cambio/

Enviat per Ramon.Morata

anterior analisis:

• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2020/05/estudio-de-4-escenarios-post-coronavirus.html