Este articulo leido en Fedea, enlazado por Jesus V. de Guillermo de la Dehesa, nos aclara bastante las razones de Europa.
Por su interés, reproducimos una columna de Guillermo de la Dehesa (Presidente del Centre for Economic Policy Research, CEPR) que, en version inglesa, salió en Vox el miercoles.
-Diez razones para que el rescate no alcance a España de Guillermo de la Dehesa
Existen diez razones para evitar que los rescates continúen tras el de Irlanda y alcancen a Portugal e incluso a España.
1ª) Los líderes de la eurozona habrán aprendido ya de sus fallos anteriores en la gestión de esta crisis de deuda soberana, para mejorarla. Entre ellos: no dejar que el FMI ayudara a Grecia y meses más tarde dejarle intervenir después de tener que crear el EFSF; anunciar una enmienda del Tratado de Lisboa con nuevas sanciones, sin probabilidades de éxito; anunciar con tres años de antelación y como condición para convertir el EFSF en permanente, que la deuda soberana podrá reestructurarse después de Junio de 2013 asumiendo los acreedores privados parte de las pérdidas, olvidando que los mercados descuentan toda información futura en el precio actual de la deuda, lo que aceleró el rescate de Irlanda; pensar en un impago de países de la eurozona, cuando no han existido desde 1945 y parecido al de Argentina, cuya deuda estaba mayoritariamente en manos extranjeras, cuando hoy su mayoría está en manos de bancos y ciudadanos de la eurozona; finalmente, oponerse a la creación de un eurobono, propuesto por Juncker y Tremonti, cuando las emisiones actuales del EFSF son ya equivalentes a eurobonos.
2ª) El resto de los países de la eurozona no están en una situación fiscal tan precaria como la de Grecia ni tampoco con un sistema financiero enorme (+300% del PIB) insolvente y garantizado por su gobierno, como en Irlanda. Ni Portugal, ni Bélgica ni mucho menos España tienen posiciones deudoras netas tan elevadas como las de los rescatados.
3ª) El rescate está mal diseñado ya que tiende a empeorar los problemas de solvencia del rescatado. El EFSF no compra al rescatado parte de su deuda durante 5 años mientras cumple el duro ajuste que se le ha impuesto, sino que le da liquidez con préstamos caros (6% a Irlanda) a 5 años, añadiendo así más deuda cara a la ya elevada deuda del rescatado y aliviando temporalmente su liquidez pero agravando más su solvencia. Quizá por ello hayan decidido que a partir de 2013 puedan reestructurar su deuda.
4ª) Algunos inversores han vendido deuda pública de la eurozona ante tales rescates pero sólo una minoría se ha beneficiado mucho vendiéndola en corto y a palancada, pero a costa de la gran mayoría de sus inversores a largo plazo que son fondos de pensiones y empresas de seguros que la utilizan para casar los plazos de sus pasivos y bancos que la utilizan por no necesitar provisionarla, por ser líquida y por permitirles refinanciarse en el BCE. Al haber ganado tanto vendiéndola en corto, van a continuar vendiendo la de otros países, a menos que se autorice al EFSF a que también pueda comprar deuda pública, ya que el BCE no puede hacerlo todo sólo (sostenía a los bancos irlandeses para que no quebrasen) y así detener el actual contagio financiero y su efecto dominó antes que alcance a países todavía solventes.
5ª) Un número creciente de inversores cree que este proceso podría terminar en una ruptura del euro, lo que supondría un cambio radical para la deuda de sus países miembros ya que la sostenibilidad de la deuda es mucho mayor si está denominada en moneda nacional que si lo está en moneda extranjera. Si el euro desapareciese, la deuda de sus miembros pasaría a ser en moneda extranjera ya que países hoy solventes con su deuda en euros, dejarían de serlo al tener que retornar su antigua moneda devaluada para pagar su deuda en euros. Por esta razón, casi ningún país miembro puede salirse del euro ya que podría suspender pagos con sólo anunciar la decisión de salirse.
6ª) Incluso Alemania entraría en otra recesión si intentara salirse o si el euro desapareciese, ya que su crecimiento sigue basado en su exportación de bienes y servicios, que representa el 50% de su PIB, del que casi un 30% del PIB se dirige al resto de la eurozona (el 18% del PIB en bienes). De recuperar su antigua moneda, no podría exportar al resto de la eurozona, ya que el marco podría revaluarse entre un 30% y un 80% frente a las antiguas monedas del resto de sus miembros, ni tampoco al resto del mundo, al revaluarse asimismo hasta un 50% frente al dólar, el yen y la libra.
7ª) Al estar la eurozona en equilibrio externo, sin superávit ni déficit por cuenta corriente frente al resto del mundo, se comporta como una economía cerrada, en la que los superávits de Alemania y Holanda han sido conseguidos gracias a los déficits de España, Italia y Francia, por mencionar sólo sus mayores miembros. Además, existe una identidad macroeconómica entre el déficit o superávit por cuenta corriente y la diferencia entre ahorro e inversión nacionales: cuando el ahorro es superior a la inversión existe un superávit corriente por la misma cuantía y viceversa. Asimismo existe otra identidad contable ya que la suma de las dos sub-balanzas de la balanza de pagos tiene que dar cero, luego un superávit corriente en la de bienes y servicios tiene que compensarse con un déficit en la de capital. Por ello, parte del exceso de ahorro alemán y holandés sobre su inversión ha tenido que invertirse en los otros países miembros financiando su déficit corriente. Es decir, Alemania y Holanda han tenido que financiar con su cuenta de capital los déficits corrientes de España y otros miembros que se han originado por comprarles a aquellos bienes y servicios.
8ª) España es demasiado grande para ser rescatada ya que su stock de deuda pública, privada y préstamos en manos de bancos del resto de la eurozona es de 476.000 millones de euros lo que podría provocar otra crisis bancaria. Rescatarla sería una equivocación grave al ser España la prueba de fuego para desencadenar una posterior crisis del euro. Ahora bien, para evitar su rescate, España tiene que demostrar que cumple a rajatabla lo prometido, tanto su ajuste fiscal como sus reformas estructurales: pensiones, negociación colectiva, contratación laboral y cajas de ahorro (y otras también necesarias, como educación, formación y sanidad) para que la eurozona justifique la introducción del “cortafuego” que evite su rescate. La contracción fiscal reducirá su crecimiento a corto y medio plazo pero las reformas aumentarán su crecimiento potencial a largo plazo.
9ª) Si el euro cayese, también el resto del mundo saldría malparado ya que la eurozona es uno de los primeros importadores e inversores del mundo, lo que produciría de inmediato una recaída del crecimiento previsto o incluso otra recesión mundial. Es decir, todos salen perdiendo por lo que nadie puede estar interesado en que esta crisis continúe porque todos están en el mismo barco y arriesgan hundirse juntos.
10ª) Finalmente, nuestros líderes europeos no pueden arriesgarse a, por ganar unas elecciones nacionales o aplacar a un tribunal constitucional, poner en peligro 52 años de integración económica y 16 años de integración monetaria europeas. Es verdad que han reconfirmado que harán todo lo que sea necesario para detener la crisis de deuda soberana, pero no es congruente que ahora discutan sobre el 2013 cuando todavía hoy ni la han resuelto ni han detenido su efecto contagio.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=8843
Comentario:
Jesús gracias por darnos la pista de este articulo de Guillermo de la Dehesa, persona para mi muy fiable, he podido leer varios artículos sobre la economía de España, por ejemplo en 1989, Guillermo de la Dehesa, publico el articulo
“ Como conseguir un crecimiento mas equilibrado y eficiente de la economía española en los próximos años” analizando la época 1986-1990 en el cual nos indicaba como se debían atacar las causas de los problemas reales..- la falta de competitividad,-y reconozco que en todos sus artículos estaba muy acertado.
En el punto 1,nos indica ” cuando las emisiones actuales del EFSF son ya equivalentes a Eurobonos ” entonces para acabar haciendo lo mismo no se entiende porque no se actuó directamente con los E-bonos, fue para evitar la tensión ciudadana en contra de una parte de los alemanes ? …fue porque así es una acción mas disimulada ? … me parece que no es suficiente explicación. Solucionar el riesgo de los países con la compra de deuda por parte de tres bancos centrales y una parte por Japón y China, nos indica que pueden haber también otras razones geoestrategicas….
Han dejado claro un margen 2011-2013, pero tal como actúan, no queda claro que pasara en 2013, ¿un estado franco-alemán núcleo duro en que se vayan agregando los otros países cuando ya estén ajustados ?
¿Nuevas normas duras en 2013 para quien no cumpla los limites ?
Creo que si hubiesen actuado directamente con E-bonos hubiesen despejado todas estas dudas, por lo menos para los que esperamos mas unión, unos Estados Unidos de Europa, porque siempre teníamos claro que las otras soluciones son mucho peores para Europa, en el caso de paises obligados a salir del euro, o bien Alemania saliendo del Euro, perdiendo parte de su competitividad, o bien entrando Europa en una fuerte depresión, que implicaría menos compras hacia China.
Creo que la clave es que las interrelaciones globales, son tan fuertes que que acaban forzando a que la cuerda no se rompa porque todos saldrían perjudicados.
Engranajes bien explicados en las teorías de sistemas…..cuando comento este tema hay economistas que siguen sin creer en el enfoque de pensamiento sistemico.
--------------------
-Temas clave:
-Mejorar el mercado interior Europeo
-Mejorar las normas europeas
-Reindustrializar Europa -Sinergias empresas europeas -reorganización empresarial- Inversión de empresas de países sin déficit (países mas competitivos y productivos) hacia los países con déficit, endeudados para que puedan crear empleo y dinamizar su economía y poder devolver las deudas con países que nos prestaron en exceso.
-Banca mixta industrial europea
Resulta contradictorio "la tranquilidad" de los agentes sociales y de la ciudadania en 2007-2010 cuando se estaba ocultando la realidad y los gobernates no estaban actuando con medidas a la altura de las circunstancias (recordemos que Alema...nia si supo actuar con previsión, con pactos politicos en 2003-2004, y con medidas laborales adecuadas a las circunstancias) aqui solo estaban actuando con medidas para ganar tiempo esperando el remolque, cuando en realidad se ha perdido un tiempo valioso, ahora que estan empezando a tomar medidas y ahora que sabemos como actua Europa y el margen que nos da, observando una mejor situación (siempre que sepan aprovechar estos tres años) resulte que por la mala comunicación de antes y la mala comunicación actual,ahora la sociedad parece que estar mas intranquila (asustada,paralizada) Seguramente han perdido la confianza en los medios de comunicación oficiales , en los politicos y no saben a quien creer. Ahora los agentes sociales, los medios de comunicación y los colegios deberian hacer llegar mejor sus mensajes.
otros analisis via Enrique Roca
CREDIT SUISSE.
No habrá riesgo sistemático en España (la clave del proceso) porque en el peor caso la deuda subiría al 100% del nuestro PNB, lo cual significa tensionar fiscalmente un 2% hasta llegar al 6,4...% del PNB para estabilizar la relación deuda/PNB, lo que es factible.
Su visión de que España no necesitará rescate se basa: en que los problemas actuales no son insostenibles a menos que el bono español alcance el 6%. El coste de la recapitalización en caso de la salida del euro de los países periféricos ascendería a 500 billones de dólares dado el nivel de activos de los países periféricos en manos de los países core y hay suficientes fondos en el EFSF para cubrir el coste fiscal de desapalancamiento privado en Portugal, Irlanda y España. Además el crecimiento en Europa (Alemania 3% que es el 26% del PNB de Europa) ayudará.
Los países periféricos tienen que caer un 5-10% para restaurar competitividad y tener superávit en la balanza corriente (forma de salir de la crisis).
Los analistas de Credit Suisse señalan que los mercados bursátiles mundiales probablemente subirían un 13 % en 2011 por mejores condiciones económicas, valoraciones atractivas, un alza de las ganancias superior a la tendencia,----- ser las acciones cobertura ante la subida de la inflación-------, y estar infraponderadas en las carteras de los inversores del largo plazo.
Los riesgos del mercado: Periferia de Europa, Inflacion China y fin de la reconstrucción de inventarios son manejables.
El Quantitative Easing2 reduce los tipos reales de interés, crea una burbuja de liquidez y permite posponer el tensiona miento fiscal por lo que es muy útil. Se basa sobretodo en que estamos en un entorno de bajos tipos reales de interés en que se transfiere riqueza de los acreedores a los deudores.
Los inversores se están dando cuenta de que---- la Fed está determinada a elevar la inflación----, de que el ciclo macroeconómico repunta y que las fuertes ganancias corporativas son negativos para los bonos y positivos para las acciones".
Cuestiones que podrían hacer girar los mercados:
1)El fin del QE o un incremento de los tipos de interes ya que hará la enorme deuda existe muy costosa y acelerará el desapalancamiento.
Si los tipos reales suben al 3% el grado de tensionamiento fiscal necesario para estabilizar la deuda en US necesita subir al 7% del GDP, muy difícil de conseguir.
2) Hard landing en China.
-----------------
SOCIETE GENERAL:
APALANCANDOSE AL CRECIMIENTO PERO TENIENDO PRESENTE LOS RIESGOS:
.El ciclo mejora en países core de Europa y en emergentes. La Fed confiada en la reflacion.
Sobreponderar Alemania por su macro( desempleo en tasas menores en 15 años, capacidad de ahorro y valoración en términos de Per),Francia.,Holanda, Suiza y Noruega .Pasan España a neutral desde infraponderar,objetivo 11600 Ibex,1430 Sp y 3250 Eurostock...
Riesgos: Tensionamiento en US (el output gap es grande)
------
AHORRO CORPORACION.
Los analistas de Ahorro Corporación creen que la prima de riesgo española (diferencial entre el bono a 10 años y el bund alemán), podría descender hasta los 150 puntos básicos a finales de 2011. El máximo que ha alcanzado este año ha sido en los 311 pbs Asumiendo un prima de riesgo media del 7%, una tasa de descuento total del 11,5%y un crecimiento a perpetuidad del 2,5%, el Ibex ascendería a 12478.Los analistas subrayan que el próximo año será "clave" en lo que a la economía y el sector financiero se refiere, y que los inversores deberán prestar especial atención a la prima de riesgo, ya que jugará un papel muy importante en la evolución de otros mercados, como el bursátil. Los niveles entrono al 7 700 de Ibex corresponderían a un Per, P/VC y rentabilidad máxima por dividendo, equiparables en términos de multiplicadores al minimo de valoraciones.Las empresas financieras siguen doblando en deuda eut/EBidta a loas europeas.
Las claves para los mercados financieros será invertir en empresas con adecuada diversificación geográfica, bajo endeudamiento financiero, así como las no sujetas a un posible ajuste d tarifas o subidas de impuestos ya que se puede producir un cierto tensiona miento fiscal en España
Así, subrayan que por cada 50 puntos básicos que repunta la prima de riesgo, la bolsa registra una caída del 4,6%, por lo que en un contexto bajista del diferencial la bolsa española debería notar subidas .El PER al que cotiza la bolsa española 2011 es del 9,5. La firma prevé que el selectivo llegue a tocar los 12.678 puntos en 2011, aunque su evolución estará muy marcada por el riesgo soberano, las ampliaciones de capital y la aversión al riesgo. Además, el beneficio por acción podría subir hasta el 9,9% en 2011 y el 11,8% en 2
---------
NOMURA:
Las bolsas subirán un 20% debido principlamente al incremento de ganancias (+16%) y a la disminución de la prima de riesgo (actualmene en el 6%) y a los flujos de fondos.El crecimiento mundial será del 4%.
Geograficamente,por política monetaria laxa y valoraciones atractivas prefieren USA y Japon (por sus buenas compañías, debilitamiento del yen) . Los mercados emergentes sufríran de un tenesionamiento monetario, inlacion por alimentos, debido a sus entradas de capital lo que limitara sus revalorizaciones.
La subida de los tipos de interés ---- beneficiaran a las financieras----.
---------
EXANE:
Subidas en el Dj600 del 15% debido al incremento de las ganancias empresariales del 15%, manteniendo valoraciones por debajo de la media pues la incertidumbre permanece alta.
Las condiciones de liquidez permanecen favorables y la búsqueda de rentabilidades continua por lo que los flujos irán a las acciones.Riesgos a la baja son consecuencias del Qe o del tres soberano.
Alemania romperá las cadenas del ahorro y los salarios reales aumentaran con lo que el consumo tirara. El foco cambiara desde la debilidad de la demanda al recorte de gastos.
Riesgos: Dado los estímulos sin precedentes de tales estímulos hay que ver si al final los consumidores se beneficiarán de los tipos de interés negativos, ----si la inflación resurgirá debido a los altos precios de las comodities---- y lo que pasará---- cuando el QE desaparezca.-----
China es otro riesgo potencial con crecimiento e inflaciones elevadas, con erosiones de la inflación.
Debido al bajo crecimiento y a la inexistencia del boom crediticio, puede ser difícil que las empresas puedan traspasar los costes a los consumidores ---- impactando en los márgenes----
Las acciones de crecimiento pueden seguir haciéndolo mejor que las de valor ,pero ----la subida de tipos---- les puede perjudicar ahora por su larga duración.
Otro articulo de Guillermo de la Dehesa de hace 4 años titulado ” la próxima recesión ”
http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/proxima/recesion/elpepueconeg/20070121elpnegemp_8/Tes
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2010/09/espana-1900-vs-2010-otra-vez-en-el.html
Quo vadis Europa? Libro del 2004. Guillermo de la Dehesa-Alianza Editorial, S.A.
Otros comentarios
1-EL MECANISMO EUROPEO DE ESTABILIDAD FINANCIERA,el mayor CDO generado hasta el momento tras la crisis financiera, es el mayor producto financiero de baja calidad con más alta calificación.(Luigi Zingales.Universidad d...e Chicago)
2- En este artículo se dice que el riesgo para los EEUU es potencialmente mayor que en Europa, por lo que se ha entrado en un feroz debate sobre la política fiscal y presupuestaria. Según dice Ryan, si el gobierno no se apresura y el sistema ...político no puede forjar algún tipo de consenso sobre las medidas para restaurar el déficit estadounidense a niveles sostenibles, podría incrementarse potencialmente una crisis de deuda soberana en la mayor economía del mundo, siguiendo el camino de la Unión Europa. Según Ryan..claro.
http://www.ft.com/cms/s/31dbce8a-1f52-11e0-8c1c-00144feab49a,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F31dbce8a-1f52-11e0-8c1c-00144feab49a.html&_i_referer=http%3A%2F%2Felcomentario.tv%2Fescandalera%2Fcrispin%2Fel-presidente-del-comite-de-presupuestos-del-congreso-de-los-eeuu-paul-ryan-teme-una-espiral-de-deuda%2F15%2F01%2F2011%2F#axzz1B3saTiKp
otros
..http://www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/cuanto-capital-mayores-necesita-nuestro-sistema-20110114-4695.html
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/alemania-quiere-evitar-espana-portaviones-...china-20110114-63738.html
http://www.elconfidencial.com/dos-palabras/ultima-cena-autenticos-idiotes-20110115-6855.html
http://www.cotizalia.com/desde-san-quirico/atrevimiento-ignorancia-predecir-sucedera-20110114-4687.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario