Acuerdos Bretton Woods III- ¿porque insistimos tanto?

Porque inisitimos tanto...porque los que creemos que --los desequilibrios economicos globales son la raiz de la crisis-- en el caso de USA siguio con sus deficit fiscales y deficit comerciales, parte de Europa crecio con un modelo insostenible basado en sectores con tendencia a la burbuja, todos estos problemas que se arrastran  no se solucionaran con mas politicas no convencionales ni con mas Q.E, ni con ajustes duros, ni con expectativas de inflacion o con deflación. Las aristas de las crisis son muchas y muy complejas (crisis de oferta, recesion de balance por el desapalancamiento brutal, crisis energetica, crisis instituciones supranacionales, deslocalizaciones etc)
 Carmen Reinhart- Kenneth Rogoff,  indica "Obama ha hecho mucho hincapié en aprobar la última oleada de medidas, como rebajas fiscales, incentivos a las pymes e inversiones en infraestructuras.
Aun así, con estas medidas el problema de crecimiento y el de desempleo no se van a solucionar. Desde los años 30 no se da un ciclo tan sincronizado a través de las economías avanzadas, primero del boom y después de la crisis. En EEUU hay un retraso a diferencia de España y Europa a la hora de tomar medidas sobre la deuda pública. Todavia no hay un reconocimiento pleno de que el problema no sólo es de la deuda privada sino también de la pública"

Defiendo la posición de Garrigues Walker, "Estos desequilibrios solo se solucionan con coordinacion global, como dice GW "no hay solucion nacional a los problemas globales y esta crisis requiere un gobierno global".pero la ciudadania tiene miedo a un gobierno global, porque creen que seran cuatro los que moveran los hilos..

   Se solucionaran los problemas raiz  con mas coordinación global, seria un riesgo la solución por bloques (G-2, Usa-China), no creo que los paises de forma indivìdual puedan hacer nada, todos los paises quieren solucionar sus problemas exportando mas y mas , si se pierden las exportaciones por causa de  la apreciación de las monedas (devaluación competitiva del Japon), empiezaran las amenazas de  proteccionismo que es la antesala de la depresión.
Toda acción tiene una reacción. En esto la economia se comporta como la ingenieria economica de sistemas, por esto es necesario el pensamiento sistemico.


   Un ejemplo muy claro es la situación actual de la guerra de divisas, si China sube el yuan, tendra mas capacidad para comprar empresas foraneas (uno de los ultimos casos Volvo) si sube el yuan todos los productos que venden en los supermercados de Usa seran mas caros perjudicando a las familias con menos ingresos. Pero Europa, Usa no puede competir con el modelo dual chino, esto ya lo sabian hace 20 años, se siguio en este escenario porque Europa -Usa esperaba introducirse en nuevos sectores donde fuesen competitivos dejando para "la industria del mundo situada en Asia"  la manufactura. Esto fallo. La huida hacia la industria financiera no ha servido de nada, la mayor parte del  dinero se debe de hacer produciendo, creando valor, esto lo sabemos todos.

Estamos defendiendo "la esencia" de los acuerdos de Bretton Woods  los cuales consistían, en esencia, en un conjunto de reglas diseñadas para regir el funcionamiento del nuevo sistema monetario internacional, sabemos que dichos acuerdos deben adaptarse a la situación actual mejorando y eliminando los factores que fallarón. (teoria ***)



1-La reinvención de Bretton Woods


    En 1944, mientras el mundo todavía sufría las consecuencias de la II Guerra Mundial, 730 delegados de 44 países aliados se reunieron en Bretton Woods, una localidad de New Hampshire, en EE UU, para debatir el futuro del sistema económico y financiero internacional. Con la intención de evitar una segunda Gran Depresión -agravada, según el consenso de la época, por la insistencia americana en la rápida devolución de las deudas de la I Guerra Mundial, la ola proteccionista y la avalancha de devaluaciones competitivas- la creación del FMI y del Banco Mundial en 1945 y la fijación del patrón oro como ancla nominal del sistema de tipos de cambio generaron un sistema económico que gobernó la reconstrucción de la posguerra y contribuyo a la bonanza de los años 1960. (la llamada epoca dorada del capitalismo)
   Sin embargo, el abandono del patrón oro por parte de EE UU en 1971 terminó con el sistema de tipos fijos y abrió un periodo de turbulencias cambiarias que dura hasta la fecha.
     El debate en 1994 se centraba en torno a la creación de una moneda de reserva internacional -el bancor, según la propuesta de John Maynard Keynes- que debería ser gestionada por una entidad que tuviera la capacidad de imprimir moneda. Esta propuesta no fructificó, ante la reticencia de EE UU, y de ahí la adopción del patrón oro con el dólar americano como moneda de reserva implícita. Además de la discusión sobre la moneda de reserva había otro aspecto del debate todavía más importante. Keynes recomendaba que, en caso de un desajuste de las balanzas por cuenta corriente, el ajuste debiera provenir tanto de los países deudores como de los acreedores. Los países con superávits excesivos por cuenta corriente deberían aumentar sus importaciones a base de estimular su demanda doméstica, y los países con déficits excesivos por cuenta corriente deberían aumentar sus exportaciones a base de contener su demanda doméstica.
      Las discusiones de este fin de semana pasado en Washington durante la reunión anual del FMI han sido prácticamente una repetición de las discusiones de Bretton Woods. Con la capacidad del dólar como moneda de reserva puesta cada vez más en duda, y los desequilibrios globales sin resolver, la amenaza del proteccionismo -esta vez aplicado a los flujos de capital- se cierne sobre el sistema financiero internacional.
      La clara diferencia entre el ritmo de la recuperación y la posición cíclica de las economías desarrolladas (débil, con altos niveles de desempleo y una baja inflación, y por tanto, con tipos de interés todavía cercanos a cero) con respecto a los países emergentes (muy dinámicos, con escasa capacidad excedente, tensiones inflacionistas y, por tanto, tipos de interés al alza) está generando un flujo masivo de capitales hacia los países emergentes que está sobrepasando, en muchos casos, su capacidad para gestionarlo.
 ¿Recuerdan el debate sobre el carry trade de los años 2005-2007 (la estrategia de tomar prestado a tipos muy bajos para invertir en activos que generen rendimientos elevados) y que fue una de las causas remotas de la crisis financiera internacional?  Entonces los tipos de interés estaban bajos en solo un par de países (Japón y Suiza), mientras que ahora están por debajo del 1% en todo el G-7. Es decir, la mitad de la economía mundial tiene tipos de interés a prácticamente cero, y negativos en términos reales, y la expectativa es que se mantengan muy bajos durante mucho tiempo. No es de extrañar, por tanto, que los mercados se hayan lanzado a una carrera por la búsqueda de las inversiones más rentables y que, de repente, países que hace poco más de una década estaban bajo la protección del FMI, como México, acaben de lanzar un bono a 100 años, o que varios países africanos hayan decidido salir al mercado para aprovechar la creciente demanda de instrumentos de inversión alternativos.
   El trasfondo del problema es la negativa de los países con superávit por cuenta corriente -sobre todo China, pero también Alemania- a acelerar su proceso de reducción del superávit para así amortiguar el impacto contractivo del ajuste de los países deficitarios. El caso chino -el de otros países asiáticos- es cualitativamente distinto del alemán, ya que Alemania ha mejorado su competitividad a través de dolorosas reformas estructurales y moderación salarial, mientras que los países asiáticos han intervenido de manera intensa en sus tipos de cambio.       Pero también es cierto que la decisión de los países asiáticos de acumular reservas de moneda extranjera como mecanismo de seguro * para protegerse contra ataques especulativos es comprensible, aunque esta explicación no valga para China, ya que tiene un nivel de reservas muy superior a cualquier estimación de la cantidad necesaria como seguro.
    El resumen del problema es sencillo: hasta antes de la crisis, la resolución de los desequilibrios globales se basaba en el concepto de que si cada país adoptaba políticas óptimas desde el punto de vista doméstico -EE UU, reducir su déficit fiscal; Europa, acelerar las reformas estructurales; Asia, reducir su nivel de ahorro-, el resultado sería también óptimo desde el punto de vista global. La conclusión de las reuniones de este fin de semana es que esto ya no es así y que habrá que buscar una manera de negociar la distribución del coste del ajuste
. Las costuras de la economía mundial se están empezando a desgarrar.
    Es importante resaltar que no es un juego de suma cero: hay combinaciones de políticas económicas que, aunque representen un coste a corto plazo para ciertos países, generarán un resultado positivo para la economía global donde todos los países, al final, saldrán ganando a largo plazo.
    El sistema de Bretton Woods se debe reinventar para evitar un desastre económico. La presidencia francesa del G-20 tiene la oportunidad de oro el año que viene para diseñar un proceso de ajuste que pueda ser aceptable políticamente para todos los países miembros. El elevado nivel de desempleo en algunos países, el bloqueo político en otros, y las distintas percepciones de la dinámica económica global y del mandato de la política monetaria presentan dificultades arduas, pero no insalvables. -Son decisiones políticas, no económicas.- El arte diplomático francés tiene ante sí un problema a la altura de su reputación.


 * debido a la lección que aprendierón de la crisis asiatica de 1987
La reinvención de Bretton Woods, de Ángel Ubide en Negocios de El País
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/10/la-reinvencion-de-bretton-woods-de.html
 ------------------------------------------

2-Cuando saltan demasiadas alarmas -R.Morata


    Nos deberíamos empezar a preguntar en la necesidad de reformar los organismos económicos mundiales con unos mecanismos reguladores que sean más eficaces, mas rápidos, con más recursos para que intenten solucionar los problemas económicos cuando aun son pequeños. Las actuaciones individuales de los países en un mundo globalizado son ineficaces.

     Estos cambios pueden requerir un nuevo orden económico mundial, a mi entender debería estar basado en la economía social, en la economía del conocimiento y no en la economía especulativa, que por lo que se ve tarde o temprano acaba explotando. Si seguimos con los mismo esquemas, al final tendremos otra crisis cada vez más difícil de superar, el mismo sistema financiero puede asegurar los mismos resultados.

    El orden económico que se creo después de la segunda guerra mundial, con los acuerdos de Bretton Woods con controles de capital y regulación de divisas, que estuvieron vigentes hasta principios de los años 70., repercutieron en un crecimiento económico muy considerable y equitativo. ¿La especulación actual puede ser debida al no tener controles del capital como en esta época dorada?
Se necesitan nuevos acuerdos a nivel mundial, para conseguir un crecimiento justo, equitativo y sostenible. La globalización económica crea oportunidades pero también crea desequilibrios. Los mecanismos actuales para regular la inflación, el paro, las tasas de interés, las políticas fiscales ,etc, acaban siendo poco efectivas, es un enfermo al que se le soluciona un enfermedad pero se le agrava otra.Estos últimos 25 años los cambios mundiales, han supuesto muchos cambios en el entorno como la deslocalización de fábricas, la influencia en la economía de los nuevos países emergentes, los cambios en los canales de distribución, los cambios en las estructuras de las empresas, etc,hacen necesario un nuevo orden económico mundial.

-Articulo publicado en prensa: 24-1-2008 DT

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2008/09/indicadores.html

- incorporo un par de citas:

"Si no cambiamos de dirección, es probable que acabemos llegando exactamente adonde nos dirigimos"- Proverbio chino
Churchill ""EEUU hace invariablemente lo correcto, después de haber agotado el resto de alternativas"

.-.-.-.-.-.

Bretton Woods project Creado como una iniciativa independiente por un grupo de organizaciones no gubernamentales (ONGs) británicas, actualmente funciona como una red extensa de 7000 ONGs, periodistas e investigadores con el fin de asegurar una transparencia creciente y una mayor participación social en las políticas del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)

http://www.brettonwoodsproject.org/es/
http://www.brettonwoodsproject.org/art-564983

http://articulosclaves.blogspot.com/2009/02/mcamdessus-econ-colaborador-onu-ex-p.html
http://articulosclaves.blogspot.com/2009/11/reformas-demandas-frenos-y-esperas-bw.html
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2008/10/patron-oro-acuerdos-bretton-woods.html


Juan Tugores Ques 12-06-2010
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/07/bretton-woods-iii-jtugores.html
**http://brujulaeconomica.blogspot.com/2010/07/hacia-donde-se-dirige-la-economia.html

***ver Teoria:
Deficiencias del sistema, asimetrias, proyecto Usa vs proyecto britanico
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/10/sistema-monetario-internacional.html


http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/el-sistema-monetario-internacional-crea.html

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2009/12/solucionesfallosaciertos-resumen-ano.html


Del G-20 a la Guerra de las Monedas, de Joaquim Muns en Dinero de La Vanguardia
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/10/e-del-g-20-la-guerra-de-las-monedas-de.html


La muerte del dinero, de Michael Lewitt en Mercados de El Mundo
Michael Lewitt es analista financiero y presidente de Harch Capital Management.
http://elcomentario.tv/reggio/la-muerte-del-dinero-de-michael-lewitt-en-mercados-de-el-mundo/17/10/2010/

-Punset y Mudell
Interesante,  la referencia a la moneda global ,el bancor....los acuerdos B.W y la negativa de la moneda global es interesante.
http://www.redesparalaciencia.com/3759/redes/2010/redes-68-los-entresijos-de-la-crisis-mundial