En la reunion del 13 de septiembre, una cosa quedó clara: El banco de inversión Lehman Brothers, se encontraba en serias dificultades, no iba a contar con el mismo tipo de ayuda financiera costeada con el dinero de los contribuyentes que había obtenido otro banco de Wall Street, Bear Stearns, justo unos meses antes.
Esta decisión forzó a Lehman a la bancarrota y llevó a que otro gigante financiero como Merrill Lynch, aceptara ser adquirido por Bank of America.
...unos si otros no, porque motivo.. salvo a Fannie Mae y Freddie Mac, los dos pesos pesados del sector hipotecario americano. ¿La intervención gubernamental, que habría costado a los contribuyentes unos 200.000 millones de dólares, fue acertada? ¿Qué pasará a partir de ahora?
- el Gobierno no tiene más remedio que mantener Fannie y Freddie a flote.
Los títulos respaldados por hipotecas que comercializan estas dos firmas están tan extendidos entre los inversores que de haber permitido el colapso habrían causado un desastre financiero mundial. “Creo que básicamente no tuvieron otra opción, dada la importancia de esas dos empresas para el mercado”, dice Joseph E. Gyourko,
El profesor de Finanzas de Wharton, Jeremy J. Siegel, indica : “Hay buenas razones para que ni Fannie ni Freddie nunca se hubieran creado, pero ya que existen y forman parte importante de los mercados de bonos, no había más remedio que rescatarlos”.
Las opciones acerca de cuál es la mejor manera de reflotar las empresas varían, pero la mayoría de los profesores creen que deberían jugar un papel menor en los mercados hipotecarios del que han jugado recientemente, y muchos piensan que deberían convertirse en empresas de capital privado.
Otra cuestion delicada: - los propietarios de viviendas en EEUU: deberían seguir teniendo un fácil acceso a las hipotecas tradicionales de 30 años a interés fijo y pagos constantes durante el periodo de vigencia del préstamo.
La alternativa, por ejemplo en Europa es la hipoteca a interés variable, con los pagos aumentando o bajando según los cambios de los tipos de interés. “El Gobierno federal le debe a los contribuyentes una evaluación más rigurosa de estas empresas una vez haya pasado la crisis”, dice el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston. “Los europeos no tienen empresas privadas con el Gobierno por detrás protegiendo al mercado inmobiliario”.
Los profesores coinciden en señalar que no se producirán cambios importantes en el corto plazo, ya que el mercado inmobiliario de EEUU debe primero estabilizarse. Ese proceso --podría llevar años--.
Esta adquisición del control de ambas empresas por el Gobierno exigirá una reducción gradual del montante de hipotecas en su poder, así como los títulos mobiliarios en cartera.
1 comentario:
Tengo entendido que la deuda de USA es muy grande, es decir el deficit presupuestario de USA es enorme y además pone dinero a través de la FED en el mercado para frenar la crisis, ¿de donde sale este dinero? supongo que de la capacidad recaudadora del estado, es decir de los impuestos aún no cobrados, ¿hasta cuanto tiempo estan comprometidos estos ingrsos? ¿se descuentan partidas para el correcto funcionamiento del estado? ¿que porcentaje de los futuros ingresos se irá para este fin?dado que la deuda de los paises también se vende ¿es este un buen producto? ¿quién lo compra? ¿otros paises o inversores privados en otros paises? y por último ¿quien en realidad va a pagar los platos rotos de la irresponsabilidad de las grandes corporaciones al permitir las hipotecas subprime y todos sus productos asociados?
Muchas gracias
Publicar un comentario