Se puede afirmar que estamos en un conflicto de dimensión mundial, por estar afectando a la mayoría de paises. En estas situaciones debería ser una institución supranacional quien pactara una solución, para evitar que la guerra se alargue, por desgracia parece ser que no hay actualmente una institución a la altura de las circunstancias
La primera clave, la situación del orden internacional, la mala deriva desde hace 25 años
Las cuatro grandes críticas al sistema multilateral surgido tras 1945 aparecen con frecuencia en la literatura de economía política internacional y relaciones internacionales. No son críticas ideológicas aisladas: provienen de escuelas académicas distintas (realismo, institucionalismo, economía política internacional).
1️⃣ Brecha entre normas y poder real
2️⃣ Supuesto de convergencia política
3️⃣ Globalización sin gobernanza equivalente
4️⃣ Debilidad institucional frente a conflictos entre grandes potencias
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/el-orden-internacional-esta-entrando-en.html
Escenarios planteados por expertos
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/el-peor-de-los-casos-es-el-caos-total.html
Análisis previo: La guerra en Irán y sus consecuencias
- https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13811275/03/26/la-guerra-en-iran-y-sus-consecuencias.html
Análisis estructurado del conflicto con Irán
1. Antecedentes
Origen del régimen iraní
El contexto actual se remonta a la Iranian Revolution, cuando el ayatolá Ruhollah Khomeini derrocó al Sha e instauró una república islámica teocrática.
Desde entonces el régimen:
ha construido una estructura política ideológica y militar estable
-
ha financiado y armado redes regionales de milicias
-
ha desarrollado un programa nuclear controvertido
Irán se ha apoyado en organizaciones como:
-
Hezbollah
-
milicias chiíes en Irak y Siria
-
Hamas
-
Houthi Movement
Este modelo de proyección indirecta de poder permite a Irán influir en la región sin entrar siempre en guerra directa.
Precedentes recientes que erosionan el orden internacional
Dos acontecimientos han debilitado las normas del sistema internacional:
1. La invasión rusa de Ucrania en 2022
Russian invasion of Ukraine
Supuso una ruptura importante porque:
-
se violó la soberanía territorial sin gran disuasión efectiva
-
mostró los límites del sistema internacional basado en reglas.
2. Ataques del 7 de octubre contra Israel
October 7 Hamas attack on Israel
Para Israel este ataque confirmó que:
-
Irán y sus aliados representan una amenaza existencial.
Esto explica la decisión israelí de golpear directamente el centro del poder iraní.
2. Situación actual
Escalada militar directa
Estados Unidos e Israel han atacado objetivos estratégicos en Irán.
El ataque habría eliminado a parte de la cúpula del régimen, incluido el líder supremo:
Ali Khamenei
Sin embargo, los objetivos políticos siguen siendo ambiguos:
-
¿disuasión?
-
¿debilitar el régimen?
-
¿cambio de régimen?
Esto genera gran incertidumbre estratégica.
Conflicto regional ampliado
El conflicto no se limita a Irán e Israel.
Participan indirectamente:
-
milicias en Líbano, Siria, Irak y Yemen
-
Estados Unidos como garante regional
-
potencias externas con intereses estratégicos.
Reconfiguración geopolítica
Existe una coordinación creciente entre:
-
China
-
Russia
-
Iran
No es una alianza formal, pero sí una cooperación estratégica en:
-
energía
-
defensa
-
diplomacia.
Su objetivo común es reducir la influencia occidental.
Dimensión energética global
El punto crítico es el Estrecho de Ormuz.
Strait of Hormuz
Por este paso circula aproximadamente:
-
20-30 % del petróleo mundial
-
gran parte del gas natural licuado del Golfo.
Su cierre provocaría:
-
shock energético global
-
inflación
-
desaceleración económica mundial.
3. Riesgos sistémicos
Riesgo energético global
El conflicto puede provocar:
-
subida fuerte del petróleo
-
subida del gas
-
presión inflacionaria global.
Europa es especialmente vulnerable porque:
-
ha reducido las importaciones energéticas rusas
-
depende más del GNL global.
Europa es especialmente vulnerable porque:
-
ha reducido las importaciones energéticas rusas
-
depende más del GNL global.
Riesgo geopolítico global
La crisis ocurre en un contexto de transición del orden internacional.
El sistema actual muestra:
-
debilitamiento de instituciones internacionales
-
aumento de rivalidad entre potencias
-
proliferación de conflictos regionales.
Esto encaja con la idea de competencia sistémica global.
4. Escenarios futuros
Escenario 1 – Guerra corta (semanas)
Características:
ataques limitados
-
represalias calibradas
-
negociación indirecta.
Motivos para que ocurra:
-
EE. UU. no quiere otra guerra larga
-
Irán intenta preservar el régimen.
Este escenario es el más probable en crisis anteriores.
Escenario 2 – Guerra regional prolongada (meses)
Características:
-
ataques a infraestructuras petroleras
-
bloqueo parcial del Estrecho de Ormuz
-
intervención más directa de EE. UU.
Consecuencias:
-
fuerte shock energético
-
tensión económica global
Escenario 3 – Conflicto largo (años)
Escenario más extremo:
-
destrucción de instalaciones nucleares
-
posible intervención terrestre limitada
-
fragmentación del Estado iraní.
Factores que lo favorecerían:
-
intento de cambio de régimen
-
escalada regional total.
Este escenario es el más incierto y costoso
Conclusión estratégica
El conflicto con Irán refleja una transformación estructural del sistema internacional.
Características del nuevo entorno:
-
debilitamiento del orden internacional basado en reglas
-
retorno de la política de poder
-
conflictos regionales con impacto global
-
creciente competencia geopolítica entre grandes potencias.
El sistema internacional parece entrar en una fase donde:las instituciones globales tienen menor capacidad para gestionar conflictos entre potencias.
El sistema multilateral posterior a 1945 no ha desaparecido, pero está sometido a una tensión creciente entre:
reglas internacionales
rivalidad geopolítica
competencia entre modelos económicos
Amenazas Trump a España, posibilidades y consecuencias
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/trump-ordena-un-embargo-comercial.html
La delicada posición de España
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/la-controversia-eeuu-espanavuelve-el-no.html
Las intervenciones militares
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/la-prueba-del-algodon-despues-de-una.html
Diversos expertos y periodistas describen la creciente coordinación entre China, Rusia e Irán como un eje autocrático que busca debilitar la influencia occidental y promover un orden internacional menos dependiente de normas democráticas.
Se destaca que estos países cooperan militarmente, comparten inteligencia, y se apoyan diplomáticamente en foros internacionales.
También se observa un giro global hacia una lógica de poder más cruda, donde la legalidad internacional pierde peso frente a la fuerza.
China busca estabilidad para su expansión económica; Rusia persigue influencia geopolítica; Irán prioriza su seguridad regional y su identidad teocrática.
Compiten internamente en ciertas regiones (Asia Central, Oriente Medio).
¿Es un eje “contra Occidente”?
Sí, en el sentido estratégico:
Buscan limitar la influencia de EE. UU. y Europa.
Promueven un orden internacional donde la soberanía absoluta prevalece sobre los derechos humanos o la supervisión internacional.
Apoyan narrativas que cuestionan la legitimidad del modelo democrático liberal
Lo que se observa es una reconfiguración del orden global:
Occidente ya no es el centro indiscutido del sistema internacional.
Surgen alianzas flexibles, no bloques rígidos como en la Guerra Fría.
La competencia es geopolítica, económica y tecnológica, más que ideológica.
China, Rusia e Irán sí cooperan en lo militar y en lo energético, pero lo hacen por conveniencia estratégica más que por una alianza formal o ideológica. Su coordinación es real, creciente y visible, aunque también limitada por intereses divergentes
Los tres países realizan maniobras navales conjuntas en zonas estratégicas como el Golfo de Omán, donde EE. UU. mantiene presencia para proteger rutas marítimas clave.
Estos ejercicios incluyen lucha contra terrorismo marítimo, rescate, y coordinación táctica entre flotas.
Funcionan como un mensaje geopolítico: muestran capacidad de coordinación y desafían la influencia estadounidense.
Irán afirma recibir apoyo político y de otras formas por parte de China y Rusia.
Rusia ha colaborado con Irán en sistemas de defensa y drones, mientras China mantiene cooperación tecnológica y de seguridad más discreta
No existe un pacto de defensa mutua: la cooperación es útil, pero no implica arriesgarse por Teherán
China: el gran comprador del petróleo iraní
China es el principal cliente del petróleo iraní, lo que convierte a Irán en un proveedor clave para la seguridad energética china.
El Estrecho de Ormuz, controlado parcialmente por los Guardianes de la Revolución, es vital para abastecer refinerías chinas.
Pekín teme que una guerra regional afecte su suministro, aunque dispone de reservas para varios meses.
Rusia e Irán: cooperación energética indirecta
Ambos países, sancionados por Occidente, coordinan estrategias para sortear sanciones, vender petróleo con descuentos y usar rutas alternativas.
Compiten en algunos mercados, pero también se benefician de debilitar el peso del dólar en el comercio energético.
China y Rusia: socios energéticos entre sí
China compra grandes volúmenes de gas y petróleo rusos, especialmente desde 2022.
Esto crea un triángulo donde Irán y Rusia proveen energía, y China aporta capital, tecnología y mercado
Es Una alianza flexible basada en intereses comunes:
Reducir la influencia de EE. UU.
Debilitar el orden internacional liberal.
Cooperar en defensa, energía y diplomacia.
Un contrapeso geopolítico creciente
Irán hasta ahora ha preferido que los ataques contra EE. UU., Israel o Arabia Saudí los ejecuten:
Hezbolá (Líbano)
Hutíes (Yemen)
Milicias chiíes en Irak y Siria
Grupos palestinos aliados
Trump convierte la energía en palanca geopolítica: mantiene el petróleo en zona relativamente controlable con Arabia Saudí, pero su ventaja real es el GNL. La crisis en el Golfo tensiona mucho el gas y empuja a Europa y Asia hacia EEUU como árbitro
- https://elpais.com/economia/2026-03-06/estados-unidos-confia-en-su-liderazgo-energetico-para-mitigar-el-impacto-de-la-guerra-en-iran.html
Buques cargados de gas para Europa se desvían hacia Asia en busca del mejor postor
- https://www.elmundo.es/economia/empresas/2026/03/05/69a98a7e21efa04d598b4596.html?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1772784648
EL tema clave es : El orden internacional está entrando en una fase de transformación estructural.
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/el-orden-internacional-esta-entrando-en.html
Desde la revolución islámica en 1979, las mujeres se han visto sometidas a restricciones sociales, especialmente relacionadas con su apariencia
- https://expansion.mx/mundo/2026/03/06/mas-que-velo-lucha-mujeres-iran-contra-decadas-represion
En su primer informe emitido el día de hoy, la Misión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Islámica de Irán afirmó que la represión violenta de protestas pacíficas y la discriminación institucional generalizada contra mujeres y niñas ha resultado en graves violaciones de los derechos humanos por parte del Gobierno de Irán, muchas de las cuales constituyen crímenes de lesa humanidad.(Marzo 2024)
- https://www.ohchr.org/es/press-releases/2024/03/iran-institutional-discrimination-against-women-and-girls-enabled-human
Debate duración de la guerra
Guerra corta (semanas): ataques puntuales y represalias limitadas
Muchos analistas creen que la mayoría de los choques con Irán tienden a ser breves, porque ninguna de las partes quiere una escalada total.
Características
Ataques con drones o misiles.
Respuestas calibradas de EE. UU. o Israel.
Irán golpea a través de milicias, no directamente.
Los países del Golfo intentan contener la escalada.
Por qué sería corta
Irán no quiere arriesgar su supervivencia.
EE. UU. no quiere otra guerra larga en Oriente Medio.
Arabia Saudí y EAU priorizan la estabilidad económica.
Este es el escenario más probable en la mayoría de crisis.
2. Guerra prolongada (meses): conflicto regional limitado
Aquí entramos en un escenario más serio: Irán ataca directamente a vecinos árabes o bloquea parcialmente el Estrecho de Ormuz.
Características
Bombardeos a infraestructuras petroleras.
Intervención militar directa de EE. UU.
Israel podría entrar si se siente amenazado.
Milicias proiraníes activas en Líbano, Siria, Irak y Yemen.
Por qué podría durar meses
Irán tiene capacidad para sostener ataques asimétricos.
EE. UU. y aliados intentarían evitar una invasión terrestre.
El Golfo tiene defensas, pero no puede destruir a Irán rápidamente.
Aquí la duración depende de si Irán decide resistir o negociar.
3. Guerra larga (años): conflicto total o colapso del Estado iraní
Este es el escenario que más divide a los expertos, porque sería muy costoso para todos.
Características
Ataques masivos a instalaciones militares y nucleares iraníes.
Posible bloqueo total del Estrecho de Ormuz.
Intervención terrestre limitada en zonas estratégicas.
Colapso parcial del Estado iraní o guerra civil interna.
Por qué algunos creen que podría durar años
Irán es grande, montañoso y difícil de invadir.
Tiene redes de milicias en toda la región.
Rusia y China podrían sostenerlo económicamente desde la sombra.
La población iraní podría dividirse entre resistencia y protesta.
Por qué otros creen que NO duraría tanto
El régimen podría caer rápido si pierde control interno.
EE. UU. no quiere una ocupación prolongada.
El coste económico global sería insostenible.
Este escenario es el más incierto y el que genera más debate.
Por qué hay tantas opiniones distintas?
Porque la duración depende de tres factores impredecibles:
1. El nivel de implicación de EE. UU.
Si solo responde con ataques aéreos → guerra corta.
Si busca debilitar seriamente al régimen → meses.
Si intenta cambiar el régimen → años.
2. La reacción de los países árabes
Si se limitan a defenderse → conflicto breve.
Si se suman a una coalición ofensiva → escalada
3.La decisión de Irán
Si calcula que puede sobrevivir negociando → corta.
Si decide resistir “hasta el final” → larga.
Si estalla una crisis interna → imprevisible
Arabia Saudí, India y Turquía
Arabia Saudí es probablemente el actor más pragmático y volátil del trío
China es su mayor cliente de petróleo y un socio tecnológico creciente.
Rusia coopera con Riad en la OPEP+, coordinando recortes de producción para influir en los precios del crudo.
Rivalidad histórica, aunque desde 2023 mantienen una distensión diplomática mediada por China.
Aun así, compiten por influencia en Yemen, Siria, Irak y el Líbano
India es quizá el actor más independiente del sistema internacional actual
Contener a China en Asia.
Mantener acceso a energía barata.
Convertirse en una superpotencia económica y tecnológica.
Relaciones con China
Rivalidad estratégica y militar, especialmente en la frontera del Himalaya
Competencia por influencia en el Índico y en África.
Relaciones con Iran
India necesita a Irán para el corredor comercial hacia Asia Central y para equilibrar a Pakistán.
Pero evita alinearse demasiado para no chocar con EE. UU
India es un actor bisagra: coopera con Rusia e Irán cuando le conviene, pero su rival principal es China. No forma parte de ningún eje antioccidental
Turquía es el actor más oportunista y flexible del grupo
Ser la potencia dominante del Mediterráneo oriental y el Cáucaso.
Mantener autonomía frente a EE. UU. y la UE.
Controlar el norte de Siria y contener a los kurdos.
Relaciones con China
Interés económico, pero tensiones por la cuestión uigur.
Turquía no quiere depender de Pekín.
Relaciones con Iran
Rivalidad histórica por influencia en Siria, Irak y el Cáucaso.
Cooperación puntual contra grupos kurdos.
Turquía es un actor autónomo que juega en todos los tableros:
Miembro de la OTAN
Socio energético de Rusia,
Competidor de Irán,
Interlocutor de China.
No pertenece a ningún bloque, pero aprovecha la rivalidad entre ellos.
(Que EEUU este en contactos con Kurdos poca gracia le hace)
Durante años, los países del Golfo han intentado equilibrar: seguridad con EE. UU. pero diálogo con Irán.
Una campaña sostenida de ataques iraníes rompería ese equilibrio y los empujaría a alinearse claramente con Washington
Arabia Saudí no quiere una guerra total, pero tampoco puede aceptar quedar como “impotente” frente a Irán sin pagar un precio interno y regional
Parece que Rusia se esta quedando al margen, parece que China apoya a Irán
China
No quiere una guerra que ponga en riesgo el flujo de petróleo del Golfo.
Presionaría diplomáticamente para frenar a Irán y evitar un colapso regional, porque su prioridad es la estabilidad económica.
Podría apoyar a Irán en lo político y económico (comprando más petróleo, ayudando a esquivar sanciones), pero sin entrar en combate.
A dia de hoy es una clave ver hasta donde arriesga China con el posible apoyo a Irán
Rusia
Apoyaría a Irán retóricamente y quizá con inteligencia, armas, ciber, etc.
Pero está muy limitada por sus propios frentes (Ucrania, economía, sanciones).
Le interesa que EE. UU. se desgaste en Oriente Medio, pero no que el mercado energético se vuelva totalmente caótico.
En un conflicto donde puede escasear el gas, el petroleo, Rusia puede ser la gran beneficiada
En resumen: ni China ni Rusia se jugarían una guerra directa con EE. UU. por Irán. Lo apoyarían, sí, pero desde la sombra.
El resultado más probable no es una victoria iraní, sino un empobrecimiento brutal de toda la región, destrucción de infraestructuras y un reordenamiento del Golfo donde Irán salga más aislado y los países árabes más atados a EE. UU
Esta claro que cada pais defenderá sus intereses, y en nuestro caso nos toca defender los intereses de Occidente, por la parte positiva podemos afirmar que hay paises de otros lugares que prefieren nuestro modelo occidental antes que sus vecinos conflictivos.
Es más importante defender los derechos humanos de los ciudadanos de paises en los cuales sus dirigentes no los defienden, que considerar otras casuisticas derivadas de la intervención
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/02/u2-el-retorno-jina-mahsa-amini-sarina.html
El canciller Merz indica:“El colapso de Irán o una guerra por delegación podría tener graves consecuencias para Europa, incluida la seguridad energética y la migración
China refina mucho crudo, y China quiere quedarse con lo que refina en el contexto actual, así que lo que sube ahora es la refinada en Europa.
- https://www.elconfidencial.com/economia/2026-03-06/gasolina-subiendo-mas-que-el-petroleo-crisis-china_4315303/
Arabia Saudí, India y Turquía no se integran en el eje China‑Rusia‑Irán, pero son actores decisivos que moldean el equilibrio global:
| País | Relación con China | Relación con Rusia | Relación con Irán | Papel estratégico |
|---|---|---|---|---|
| Arabia Saudí | Socio energético | Cooperación OPEP+ | Rivalidad histórica | Equilibrista del Golfo |
| India | Rivalidad estratégica | Socio militar y energético | Cooperación limitada | Potencia autónoma emergente |
| Turquía | Cooperación selectiva | Socio energético y rival | Rivalidad regional | Jugador imprevisible |
La guerra en Irán y sus consecuencias F.LaTorre
La primera víctima de una guerra casi siempre es la verdad, y su sustituto habitual es la propaganda. El pasado sábado, Estados Unidos e Israel iniciaron hostilidades abiertas contra Irán con el bombardeo en Teherán de un edificio en el que se celebraba la reunión entre el líder Supremo, Alí Jamenei y la cúpula militar iraní. El objetivo militar, la muerte de Jamenei y los altos mandos militares se consiguió. Lo que no está tan claro es que Estados Unidos e Israel estén consiguiendo sus objetivos políticos. Entre otras cuestiones, porque estos objetivos no terminan de estar claros, especialmente en el caso norteamericano. Eso sí, como cualquier guerra, aquí hay costes y bajas para todos los implicados, e incluso para el mundo entero
Para comprender la situación, habría que remontarse a los orígenes, que, por supuesto se derivan de la revolución de 1979, en la que Jomeini depuso al Sha de Persia instaurando una República Islámica, es decir una teocracia islamista chiita.
En estas más de cuatro décadas, la República Islámica de Irán ha destinado sus ingresos petrolíferos a armarse y a armar a grupos terroristas, como Hezbola en el Líbano, y a buscar por todos los medios, armas nucleares. Sus fuerzas armadas, es decir el ejército y los fanáticos de la Guardia Revolucionaria combatieron en una guerra abierta, derivada de la invasión del Irak de Saddam Hussein en 1980 y que duró ocho años
Esto quiere decir que Estados Unidos e Israel no se enfrentan a un gobierno de bandidos que se hayan hecho con el poder, sino con un régimen asentado, pese a que las protestas callejeras puedan haber dado otra impresión
Hay dos antecedentes inmediatos en esta guerra. El primero de ellos es la invasión rusa de Ucrania. Desde 1945 ha habido múltiples violaciones del Derecho Internacional, y también del Derecho Internacional Humanitario. Pero, cuando las grandes potencias se han embarcado en un conflicto han buscado un cierto amparo en las normas, o como mínimo algún tipo de excusas de cobertura. Esto no ocurrió con la invasión rusa de Ucrania en 2022, y la realidad es que cuando no hay líneas rojas para unos, tampoco se puede esperar que los demás las respeten.
El segundo precedente, y el más importante, son los ataques de Hamas a Israel el 7 de octubre. Para Netanyahu, y en esto cuenta con un apoyo casi total entre la opinión pública y la clase política israelí, estos atentados demostraron que Hamas, y sus patrocinadores iraníes eran una amenaza existencial para Israel. Esto explica lo extremadamente difícil que ha sido, pese a la presión internacional, lograr un alto el fuego en Gaza. Y esto también explica que las hostilidades se hayan trasladado, también, al Líbano
Para Israel, un futuro más seguro pasa necesariamente por cortar el apoyo financiero y bélico del régimen iraní a Hezbolla, el partido de Dios, en el Líbano, y a otros grupos armados como los Hutíes en Yemen. Además, la ingente cantidad de misiles y drones iraníes que apuntan a Israel son otro grave problema. Y por supuesto, si Irán consiguiese armas nucleares, Israel está convencida de que sería su primer objetivo. En resumen, para Israel, acabar con el régimen de las Ayatolás es una cuestión existencial, y, por lo tanto, está dispuesto a emplear los medios, y sufrir las bajas que sean necesarias.
Para Estados Unidos, todo esto no está tan claro. Por una parte, los misiles y drones iraníes no pueden alcanzar Estados Unidos. En cuanto al programa nuclear, si Estados Unidos se limita a bombardear de vez en cuando, puede tenerlo a raya. Por supuesto, Estados Unidos, Israel, y en la práctica, toda la región, estaría mucho más cómoda, y más segura, si el régimen iraní fuese sustituido casi por cualquier otra cosa. El principal problema es que eso no es tan fácil como realizar unos cuantos bombardeos. La realidad es que el régimen no se ha derrumbado con la muerte de Jamenei, y que en su desesperación está atacando a varios países de la Región, aunque no hayan participado, ni hayan colaborado en los bombardeos.
Las consecuencias de esta guerra dependerán fundamentalmente del tiempo que dure, y del desenlace. Y no parece que el desenlace esté próximo, porque no parece haber un golpe de Estado o una rebelión en Irán, y en tierra no hay un ejército rival de la Guardia Revolucionaria y las tropas regulares iraníes. A nivel global, el problema más importante es el cierre del estrecho de Ormuz, que es la vía de transporte de crudo petrolífero y de GLP (gas licuado) más importante del mundo. Para casi todo el mundo, hay alternativas tanto de petróleo, como también de gas, pero más caras. Esto quiere decir que, si la guerra se prolonga, nos enfrentaremos a un shock global de oferta, como ya pasó con la guerra del Yom Kippur y la con la revolución islámica de 1979 en Irán. El mundo es menos dependiente del gas y del petróleo que en los años 70, pero los efectos negativos serán importantes.
Hay una razón por las que en Europa nos afectará especialmente, que son las sanciones a Rusia hacen que adquiramos mucho menos gas y petróleo ruso. Para Rusia, la situación en Irán tiene efectos mixtos. Por una parte, podrá vender su gas y su petróleo mucho más caros, por otro lado, Rusia se va a quedar sin uno de sus principales suministradores de armas, sobre todo de drones kamikazes. Como ya ocurrió en Siria y Venezuela, Rusia, al tener todos sus recursos bélicos empeñados en Ucrania, no ha podido ayudar a estos regímenes aliados.
Las consecuencias de un shock de oferta son un aumento de los precios, a medida que se vayan internalizando (incorporando a los costes y precios) el aumento de los precios de la energía. Además, también podemos esperar una importante reducción del crecimiento económico. Necesitamos menos petróleo que en los años 70 porque una parte del transporte se ha electrificado. Sin embargo, consumimos más gas natural, tanto para la calefacción, como para producir electricidad. Eso sí, en el hemisferio occidental ya estamos dejando atrás el invierno, lo que reducirá su demanda. Por otra parte, el consumo de electricidad está aumentando. Es cierto que tenemos muchas más energías renovables, pero, en su mayoría, eólicas, fotovoltaicas y termosolares, son intermitentes. Para mantener un suministro continuo necesitamos gas, que se encarecerá, y energía nuclear.
Para concluir, un par de apuntes sobre la situación en la que queda España. Por una parte, deberíamos ser conscientes de reducir la dependencia energética del exterior pasa no sólo por el desarrollo de energías renovables, sino también porque se puedan conectar a la red, y en buscar almacenamiento, bien de baterías, que es incipiente, bien de otro tipo, como hidráulico.
En este ámbito, como en tantos otros, necesitamos urgentemente más inversión y, sobre todo, más y mejor mantenimiento. Por supuesto, perseverar en el error de seguir cerrando centrales nucleares, siguiendo la equivocada senda alemana, nos los deberíamos ahorrar. Por otra parte, compartamos o no la política exterior de Donald Trump, deberíamos intentar preservar nuestras relaciones comerciales, diplomáticas y militares con los Estados Unidos de los desacuerdos políticos de los gobiernos. El gobierno de España no tiene capacidad para condicionar la política de Estados Unidos en Oriente Medio, y las consecuencias del deterioro de las relaciones trasatlánticas, y con otros aliados europeos, las acabaríamos pagando todos
- https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13811275/03/26/la-guerra-en-iran-y-sus-consecuencias.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/ante-el-conflicto-de-iran-analisis.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/resumen-situacion-actual-conflicto.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/la-prueba-del-algodon-despues-de-una.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/el-peor-de-los-casos-es-el-caos-total.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/ante-el-conflicto-de-iran-analisis.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/paul-collier-europa-tiene-que-aceptar.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/trump-ordena-un-embargo-comercial.html
- https://articulosclaves.blogspot.com/2026/03/la-controversia-eeuu-espanavuelve-el-no.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario