Estrategia europea frente al avance chino

  Para pensar una estrategia europea frente al avance chino, hay que empezar por cartografiarlo.

Las innovaciones radicales de China en IA y los semiconductores: un estudio comparativo

Alicia Herrero y Michal Krystyanczuk firman el primer estudio comparativo de las innovaciones radicales en la Unión, China y Estados Unidos

• Este estudio examina un punto clave para el futuro de Europa: el rápido ascenso de China en el ámbito de la innovación puntera en inteligencia artificial, semiconductores e informática cuántica, así como las empresas más importantes que están detrás de estos avances.
• Si bien Estados Unidos lidera globalmente estos tres ámbitos, China sigue acortando distancias y ahora destaca en sectores como la fabricación de semiconductores, el procesamiento de video y audio mediante IA y la visión aérea.
• Sin embargo, Pekín acumula el mayor retraso en el ámbito de la computación cuántica. La Unión Europea está claramente por detrás de Estados Unidos y China en cuanto a patentes revolucionarias, con un rendimiento relativo ligeramente mejor en el ámbito cuántico.
• En lo que respecta a la difusión de estos avances, los innovadores chinos y estadounidenses son mucho más rápidos que sus homólogos europeos a la hora de reproducir las patentes innovadoras de otros países. Los innovadores europeos tardan más del doble en reproducir los avances estadounidenses o chinos, ya sea en el ámbito de la IA, los semiconductores o la informática cuántica. 
• El hecho de que la reproducción china sea casi tan rápida como la estadounidense, incluso en ámbitos sujetos a estrictos controles de exportación, es otra señal de la rápida evolución de la capacidad de innovación de China en tecnologías críticas.
• China se distingue por la diversidad de empresas e instituciones que dominan el registro de nuevas patentes. En Estados Unidos, los avances se concentran en gran medida en las grandes empresas tecnológicas. Las patentes innovadoras originarias de la Unión son registradas por una combinación de empresas y centros de investigación públicos, siendo el sector de las telecomunicaciones más dominante que en otras regiones.
• Además, China está avanzando en el ámbito de la innovación nacional en materia de investigación fundamental. Esto le confiere una ventaja, especialmente en el ámbito de los semiconductores, al que ha dedicado importantes recursos energéticos y financieros.
• Al mismo tiempo, la fragmentación de los mercados europeos y su dependencia de la investigación pública limitan el efecto de escala y frenan la comercialización. Para colmar esta brecha, Europa debe intensificar la investigación y el desarrollo en tecnologías críticas, al tiempo que integra en mayor medida sus ecosistemas nacionales de innovación. 
• La supremacía en tecnologías críticas, en particular la inteligencia artificial, los semiconductores y la computación cuántica, se ha convertido en el denominador común del poder económico y estratégico.
• Estas tecnologías son la base de todo, desde las armas autónomas hasta la modelización climática.
• Su control configura las cadenas de suministro mundiales, la seguridad nacional y la resiliencia económica.
• El ascenso de China en estas tecnologías ha sido tan rápido que se cree que ya ha alcanzado a Estados Unidos, lo que le garantiza la autonomía que tanto tiempo lleva buscando.  El lanzamiento a principios de 2025 del modelo de IA de código abierto y rentable DeepSeek, un modelo revolucionario que superó los estándares de gigantes estadounidenses como Meta y eludió las restricciones a la exportación de chips, reforzó la idea de que China estaba a punto de superar rápidamente a Estados Unidos en materia de innovación en el campo de la IA. Por su parte, se considera que la Unión Europea va a la zaga en cuanto a avances tecnológicos en estos ámbitos. 
• En este estudio, mostramos, mediante un análisis que utiliza grandes modelos de lenguaje (LLM), dónde se sitúa China en relación con Estados Unidos y la Unión Europea en materia de IA, semiconductores e informática cuántica.
• Clasificamos las tres economías en función de su investigación fundamental en estos ámbitos y examinamos la rapidez con la que cada una reproduce las innovaciones patentadas por los demás países. Esta cuestión es importante porque, si estas repercusiones tecnológicas se producen rápidamente, pueden mitigar las consecuencias de la falta de avances tecnológicos para los países o regiones que no están a la vanguardia.
• Por último, examinamos las empresas o institutos de investigación que están detrás de la mayoría de estos avances, y cómo difieren en China, Estados Unidos y la Unión Europea. 
• China parece tener éxito en los campos de la IA, los semiconductores y la computación cuántica, pero con algunas reservas.
• Si Europa quiere diseñar una estrategia de innovación más eficaz en estas tecnologías, es esencial comprender cómo Pekín ha podido ascender tan rápidamente en la escala de la innovación y por qué la Unión se ha quedado atrás. Una estrategia mejor permitiría reducir la brecha entre la Unión y Estados Unidos y, en muchos casos, entre la Unión y China.

• https://legrandcontinent.eu/es/2025/11/12/las-innovaciones-radicales-de-china-en-ia-y-los-semiconductores-un-estudio-comparativo/

El texto analiza cómo China ha pasado de ser un seguidor tecnológico a convertirse en un actor central en innovaciones radicales en inteligencia artificial (IA) y semiconductores, comparando su posición con la de Estados Unidos y la Unión Europea.

Puntos principales

• Innovaciones radicales:

  • China ya no se limita a la imitación o a la producción a gran escala, sino que está generando avances disruptivos en algoritmos de IA, arquitecturas de chips y aplicaciones cuánticas.

  • Se destacan patentes y publicaciones científicas que muestran un salto cualitativo en investigación.

• Comparación internacional:

  • Estados Unidos sigue liderando en ecosistemas de innovación y empresas punteras, pero enfrenta dependencia de cadenas globales.

  • China ha logrado combinar inversión masiva, planificación estatal y ecosistemas industriales integrados para acelerar su progreso.

  • Europa aparece rezagada, con fortalezas en investigación básica pero debilidad en transferencia tecnológica y producción industrial.

• Factores de éxito chino:

  • Inversión pública y privada coordinada.

  • Protección y estímulo de campeones nacionales.

  • Control de cadenas de suministro críticas.

  • Orientación estratégica hacia sectores de seguridad nacional.

• Implicaciones para Europa:

  • Riesgo de dependencia tecnológica en IA y chips.

  • Necesidad de una política industrial europea más ambiciosa, con inversión en innovación aplicada y protección de sectores estratégicos.

  • Urgencia de alianzas internacionales para equilibrar el poder tecnológico chino.

Antes de actuar, hay que ver con nitidez. Propongo una cartografía práctica, viva y accionable del avance chino en Europa, que combine datos duros, geografía económica y poder tecnológico para orientar decisiones.

Objetivo y alcance

• • Propósito: construir un mapa multi‑capa que identifique dónde, cómo y con qué instrumentos se expande la influencia china en Europa, priorizando los ámbitos que determinan autonomía estratégica europea.

  • Ámbitos críticos: inteligencia artificial, semiconductores, computación cuántica, energía y materias primas, infraestructuras (puertos, redes, 5G), finanzas y deuda, cadenas de suministro y comercio, cultura e información.

  • Resultado esperado: una guía operativa con prioridades, umbrales de riesgo y palancas de política por país/sector, conectada a actualizaciones trimestrales.

  • Este enfoque debe partir del ascenso rápido en IA, semiconductores y cuántica y su traducción en influencia económica y política, ya identificado en estudios comparativos recientes y en el reajuste de la política europea hacia China.

  Capas de la cartografía

  • Tecnología estratégica:

    • Innovación y patentes: volumen y calidad de patentes, publicaciones, y “innovaciones radicales” en IA, chips y cuántica.

    • Presencia corporativa: filiales, centros de I+D, adquisiciones y joint ventures tecnológicas en la UE.

    • Esta capa se fundamenta en análisis comparativos UE‑China‑EE. UU. que miden la punta de lanza tecnológica y recomiendan una recuperación continental.

  • Dependencias económicas y de suministro:

    • Balanza comercial por país/sector, concentración de proveedores y cuellos logísticos.

    • Materias críticas: tierras raras, baterías, paneles solares, equipamiento 5G.

    • Casos de desbalance severo requieren atención prioritaria; por ejemplo, relaciones comerciales con importaciones muy superiores a exportaciones motivan estrategias de reequilibrio.

  • Infraestructura y nodos estratégicos:

    • Puertos, ferrocarriles, parques logísticos, nubes y data centers, redes 5G.

    • Propiedad, control y contratos de operación (duración, cláusulas, jurisdicción).

    • La cartografía debe reflejar el uso de instrumentos económicos para traducir peso en influencia política.

  • Finanzas y exposición de riesgo:

    • Deuda y financiación: préstamos, líneas de crédito, inversiones directas, adquisiciones.

    • Instrumentos de influencia: condicionamientos, cláusulas de garantía, arbitraje.

  • Normas, estándares y narrativa:

    • Participación en organismos de estandarización, regulación tecnológica, legislación digital.

    • Medios, plataformas y campañas de imagen en Europa.

  • Geopolítica y alineamientos:

    • Posiciones gubernamentales en la UE, divergencias y consensos, y su efecto sobre la coherencia de la estrategia común.

    • Interacciones triangulares con EE. UU. y terceros (África, América Latina, Balcanes).

  Métricas clave por capa

  • Tecnología:

    • Innovaciones radicales: recuento y calidad de patentes citadas, artículos top‑quartile, premios.

    • Cadena de valor: capacidad instalada de fabricación de chips, dependencia de equipos, licencias.

  • Comercio y suministro:

    • Índice de dependencia: porcentaje de importaciones críticas, sustitubilidad y tiempo de sustitución.

    • Concentración: HHI de proveedores por producto estratégico.

  • Infraestructura:

    • Índice de control de nodos: propiedad/operación, duración contractual, jurisdicción.

  • Finanzas:

    • Riesgo de refinanciación: vencimientos concentrados, cláusulas de aceleración.

  • Normas/narrativa:

    • Influencia normativa: liderazgo en comités de estándares, adopción de specs en la UE.

    • Penetración mediática: alcance de plataformas y campañas en mercados clave.

  • Estas métricas permiten traducir el avance tecnológico y económico en umbrales de riesgo y palancas de política, coherentes con el giro de la UE hacia seguridad y rivalidad sistémica.

  Fuentes y datos

  • Tecnología: bases de patentes (EPO, WIPO), bibliometría (Scopus, Web of Science), informes sectoriales y comparativos sobre IA, semiconductores y cuántica.

  • Comercio y suministro: Eurostat Comext, UN Comtrade, aduanas nacionales; seguimiento de balanzas y desbalances destacados en prensa económica y ministerios.

  • Infraestructura: registros mercantiles, autoridades portuarias, reguladores telecom, contratos públicos; análisis de instrumentos económicos de influencia.

  • Finanzas: Orbis, S&P Capital IQ, registros de inversión extranjera, transparencia de deuda pública.

  • Normas y narrativa: ETSI, ISO/IEC, ITU; observatorios de desinformación y estudios de comunicación política.

  • Política y diplomacia: documentos de la Comisión, Consejo, think tanks europeos que mapean el reajuste y sus divergencias.

  Producto y visualización

  • Panel geoespacial:

    • Capa 1: calor tecnológico por región (I+D, patentes, centros).

    • Capa 2: dependencias críticas por sector, con umbrales de sustitución.

    • Capa 3: nodos de infraestructura con nivel de control externo.

    • Capa 4: exposición financiera y cronograma de vencimientos.

    • Capa 5: influencia normativa y narrativa.

  • Índice compuesto de vulnerabilidad: pondera riesgo por país/sector y sugiere tres palancas: mitigación, diversificación, inversión estratégica.

  • Cuadros de mando trimestrales: alertas por cruzar umbrales (p. ej., dependencia >40% en un insumo no sustituible en 12 meses).

  Gobernanza y actualización

  • Equipo mixto: economistas, tecnólogos, analistas de seguridad, juristas de competencia.

  • Ciclo de revisión: trimestral para datos operativos; semestral para estrategia y ponderaciones.

  • Transparencia y debate: publicar metodología y supuestos; incorporar revisión por pares con centros europeos especializados.

  • Alineación política: presentar hallazgos a nivel UE, evitando incoherencias que debilitan la respuesta común.

  Riesgos, sesgos y ética

  • Evitar simplificaciones: distinguir presencia económica legítima de instrumentos de influencia política.

  • Sesgo de fuente: cruzar datos públicos y privados, verificar prensa con registros.

  • No securitizar todo: priorizar donde existen innovaciones radicales y dependencias no sustituibles.

  • Respeto a la legalidad: evaluar medidas dentro de normas de competencia y comercio de la UE.

  • Las innovaciones radicales de China en IA y los semiconductores: un estudio comparativo (resumen)

  • ¿En qué punto se encuentra China?

  • Desde 2019, el número de solicitudes de patentes chinas en los ámbitos de la IA, los semiconductores y la computación cuántica se ha disparado. Pero hasta 2023, China aún no había superado a Estados Unidos.  En términos de patentes para «innovaciones radicales», China ocupa el segundo lugar detrás de Estados Unidos en los campos de la IA y los semiconductores. La Unión ocupa un distante tercer lugar, excepto en el campo de las tecnologías cuánticas, donde está prácticamente a la par con China en términos de innovaciones radicales, aunque ambos siguen muy por detrás de Estados Unidos. 

  • Los avances de China son especialmente evidentes en el ámbito de las innovaciones radicales relacionadas con los semiconductores, seguidas de la IA y, en menor medida, de las tecnologías cuánticas. Estados Unidos domina claramente este último ámbito. También domina el de la IA, aunque China está recortando distancias.

  • En lo que respecta a los semiconductores, China parece haber tomado la delantera, pero nuestro análisis no tiene en cuenta a dos actores importantes en este ámbito: Corea del Sur y Taiwán. Se trata de un dato importante: estos dos países están más cerca del ecosistema estadounidense y lo alimentan con avances que no se tienen en cuenta en nuestro análisis.

  • Dado que el dominio de un campo tan amplio como la IA, los semiconductores o la computación cuántica no es necesariamente revelador en sí mismo, resulta más útil realizar un análisis de los subcampos de estas tecnologías críticas para ofrecer una visión más concreta del estado actual de la técnica.

  • Inteligencia artificial

  • En el ámbito de la IA, en primer lugar, los avances más importantes que ha experimentado China se han producido en el campo de la visión por computadora para la vigilancia y los sistemas autónomos; si sumamos las innovaciones radicales en este campo realizadas por la Unión Europea, China y Estados Unidos, China es responsable de más del 40 % de ellas.

  • La ventaja comparativa de China en estos ámbitos se ha traducido rápidamente en la pronta implementación de una infraestructura digital de ciudad inteligente que procesa diariamente millones de puntos de datos.  En el ámbito de la IA para drones y vehículos aéreos, las empresas chinas lideran con el 55 % de todos los avances realizados en China, la Unión y Estados Unidos. En particular, China ha sido pionera en el campo de la inteligencia distribuida para la logística (swarm intelligence), superando a Estados Unidos (así como a la Unión Europea, que está aún más rezagada)

  • ¿Qué empresas impulsan la innovación?

  • Los ecosistemas de innovación en China, Estados Unidos y la Unión Europea difieren considerablemente. Los innovadores chinos son mucho más diversos que sus homólogos estadounidenses, mientras que Europa se sitúa entre ambos, aunque depende en mayor medida de los centros de investigación públicos En Estados Unidos, las empresas tecnológicas dominan todo el espectro de las innovaciones radicales

  • A diferencia de Estados Unidos, China cuenta con una combinación equilibrada de entidades privadas y públicas.Pero lo que realmente la distingue es la participación de empresas muy diferentes procedentes de diversos sectores, lo que hace que el ecosistema sea más diverso y permite diferentes formas de sinergias.Si bien Huawei domina los tres ámbitos punteros —IA, chips y cuántica, lo que subraya su importancia—, los tipos de empresas que trabajan en ellos son mucho más variados que en Estados Unidos

  • La velocidad de las repercusiones tecnológicas es rápida en China y Estados Unidos, pero lenta en Europa

  • Si bien la competencia por los primeros puestos en materia de patentes innovadoras es importante, la capacidad de reproducir las grandes ideas innovadoras también lo es.

  • Con el fin de evaluar la forma en que China, la Unión Europea y Estados Unidos reproducen los avances tecnológicos en ámbitos críticos, Robin Schindowski y yo realizamos un análisis de la difusión tecnológica

  • Para Europa, los resultados son muy negativos.

  • En este contexto, las repercusiones se refieren a la difusión de nuevas tecnologías o ideas de una región a otra. Se calculan midiendo el tiempo transcurrido entre la publicación de una patente original y radicalmente innovadora y la aparición de tecnologías similares en patentes de otras regiones 

  • De las tres tecnologías críticas analizadas, la IA es la que se difunde más rápidamente

  • Nuestro análisis de la fragmentación en los ámbitos de excelencia en materia de investigación en Europa, así como de las diferencias entre los perfiles de sus innovadores en comparación con los de Estados Unidos y China, ofrece algunas pistas:

  • La dependencia de la Unión de los fondos públicos, en comparación con la profundidad de los mercados estadounidenses de capital riesgo, ya que las inversiones privadas son la principal fuente de financiación de las tecnologías críticas en Estados Unidos

  • La ausencia en la Unión de empresas tecnológicas con gran liquidez, capaces de embarcarse en proyectos audaces de innovación y reproducción.

  • La complejidad lingüística y normativa de la Unión, así como las normas de protección de datos potencialmente excesivas.

  • La fragmentación del mercado único y las dificultades para escalar a la hora de comercializar las innovaciones son sin duda factores relevantes

  • Recomendaciones

  • Estados Unidos sigue dominando la producción de innovaciones radicales en los campos de la inteligencia artificial, los semiconductores y la computación cuántica, gracias a un ecosistema concentrado de grandes empresas tecnológicas privadas que destacan en subcampos de alto valor añadido y favorecen una rápida comercialización. Este modelo sustenta entre el 35 % y el 40 % de las innovaciones radicales en China, la Unión Europea y Estados Unidos, transformando los avances teóricos en industrias que mueven miles de millones de dólares.

  • China se ha impuesto como un competidor formidable, situándose en segunda posición; destaca especialmente en la fabricación de semiconductores y en determinadas aplicaciones de la IA, como la videovigilancia y los enjambres de drones aéreos. Esto se debe a su modelo híbrido y a su expansión respaldada por el Estado, que le permiten absorber y adaptar rápidamente los avances tecnológicos

  • Por el contrario, a pesar de sus puntos fuertes en fotónica cuántica e IA explicable, la Unión genera muchas menos innovaciones que Estados Unidos o China y tiene dificultades para aprovechar los beneficios, lo que limita su capacidad para seguir el ritmo. Si bien Europa domina algunos nichos, como el monopolio de ASML en litografía ultravioleta extrema, la fragmentación de la innovación es una desventaja evidente

  • Esta disparidad podría agravarse si la Unión no redobla rápidamente sus esfuerzos para innovar más en tecnologías críticas y crear los ecosistemas adecuados que permitan reproducir más rápidamente los avances tecnológicos. También debe aumentar el número de innovadores. La financiación es un aspecto importante de la rápida recuperación de China con respecto a Estados Unidos; sin embargo, irónicamente, la Unión gasta más que China en investigación básica: 47.500 millones de dólares en 2024, frente a los 34.700 millones de dólares de China.  Sin embargo, el crecimiento del gasto en investigación básica en China es dos veces superior al de la Unión (más del 10 % frente al 5 %). En otras palabras, la convergencia es muy rápida.

  • Para ir más allá, China ha reforzado su política industrial, prestando especial atención a las tecnologías críticas, en particular a los semiconductores. El impulso chino en este ámbito comenzó con un plan maestro de política industrial lanzado en 2015, Made in China 2025. El esfuerzo industrial en el ámbito de los chips se ha financiado mediante dos iniciativas importantes, el Big Fund I y el Big Fund II, que han movilizado el equivalente a 90 mil millones de dólares

  • Los resultados de estos esfuerzos están empezando a notarse. China ha avanzado, especialmente en la fabricación de chips, pero siguen existiendo retos en materia de diseño. En términos más generales, las considerables economías de escala logradas por China facilitan la comercialización de la investigación básica, con productos desplegables para los que existe un amplio mercado único, además de la enorme maquinaria exportadora china.

  • Si bien la política industrial es un factor importante en la dinámica de innovación de China, hay que evitar cualquier juicio simplista que atribuya el éxito del país a las importantes subvenciones. La política industrial china alinea estratégicamente los objetivos a largo plazo definidos en los planes quinquenales con mecanismos de implementación flexibles, incluida la selección de empresas especializadas a través de programas como «Little Giants». Estos programas dan prioridad a un marcado desarrollo de la I+D y a la concentración sectorial con el fin de canalizar eficazmente los recursos hacia diferentes tecnologías,incluidos los ámbitos críticos que hemos analizado. Las palancas políticas también incluyen desgravaciones fiscales para la I+D y ponen de relieve la capacidad de China para tomar la delantera en ámbitos específicos.

  • La Unión no puede copiar la política industrial de China debido a las marcadas diferencias institucionales, pero debe hacer más en materia de innovación. Una lección fundamental para Europa es que, en un mundo en el que la escala y la velocidad definen el liderazgo tecnológico, una forma fragmentada de excelencia corre el riesgo de quedar obsoleta. El dinamismo del sector privado estadounidense y la agilidad china —orquestada por el Estado— contrastan con la cautela regulatoria de Europa. Sin reformas, la Unión seguirá perdiendo terreno frente a Estados Unidos y China.

  • Aprendiendo del ascenso chino, especialmente en lo que respecta a la precisión de sus subvenciones, su eficacia a la hora de aprovechar los beneficios tecnológicos y su dinamismo intersectorial, la Unión puede remodelar sus políticas de innovación. También debe centrarse, mucho más que Estados Unidos y China, en la escala de su mercado, no solo para los bienes y servicios, sino también para la innovación.

  • Europa debería aplicar una estrategia multifacética destinada a reforzar la investigación fundamental y, al mismo tiempo, acelerar la difusión de las innovaciones, reforzando la integración del mercado único y los vínculos entre la investigación y la comercialización. Además de la financiación, esto requiere una reforma institucional, inspirándose selectivamente en el modelo industrial chino, en particular en lo que se refiere al énfasis en la innovación, al tiempo que se preservan los valores de apertura y sostenibilidad de la Unión. 

  • Proponemos cinco recomendaciones esenciales:

  • A escala de la Unión, deberían crearse entornos de prueba para la concesión de patentes y la transferencia de tecnologías. Estos entornos normativos específicos fomentarían la colaboración transfronteriza en materia de investigación y reducirían los obstáculos burocráticos que actualmente hacen que los plazos de reproducción en Europa sean dos veces más largos que en China

  • La financiación de la investigación por parte de la Unión (Horizonte Europa) debería centrarse quizás más en las tecnologías críticas, en particular en su despliegue, incorporando incentivos financieros directos para que las empresas privadas desarrollen prototipos y comercialicen las innovaciones, a semejanza de las subvenciones chinas que han impulsado el ecosistema de semiconductores de ese país.

  • Es esencial aprovechar la contratación pública para estimular la demanda. Al exigir la integración de tecnologías críticas en los contratos públicos —desde la inteligencia artificial en los servicios públicos hasta las comunicaciones cuánticas seguras en las infraestructuras—la Unión puede crear mercados inmediatos que permitan llevar las innovaciones del laboratorio a la implementación, favoreciendo así el círculo virtuoso de difusión de productos y reinversión que sustenta la ventaja actual de China sobre la Unión. El sector de la contratación pública de la Unión, que representa 2 billones de euros, podría ampliarse mediante un «mandato sobre tecnologías críticas» que exigiría que el 30 % de los contratos (en los ámbitos de la defensa y el transporte, por ejemplo) integraran tecnologías de IA o semiconductores procedentes de la Unión de aquí a 2028, con sanciones en caso de incumplimiento

  • Debería crearse un observatorio europeo de tecnologías críticas, posiblemente bajo los auspicios de la Comisión Europea, para realizar un seguimiento en tiempo real de las tendencias mundiales en materia de patentes. Esto permitiría establecer estrategias proactivas de «rápido seguidor» para identificar y reproducir las innovaciones con gran potencial.

  • Por último, la voluntad de Europa de aumentar su gasto militar, pero también de integrarlo mejor, debería crear una demanda de tecnologías de doble uso

• Alicia García-Herrero y Michal Krystyanczuk firman el primer estudio comparativo que analiza las innovaciones radicales en la Unión Europea

• Articulo entero en :

https://legrandcontinent.eu/es/2025/11/12/las-innovaciones-radicales-de-china-en-ia-y-los-semiconductores-un-estudio-comparativo/

Notas al pie

1. La versión en inglés de este estudio está disponible en el sitio web de Bruegel: Alicia García-Herrero, Michal Krystyanczuk, «What can Europe learn from China’s critical-tech innovation push?», Bruegel, 5 de noviembre de 2025.
2. Justin Riggi, «How China Is Outperforming the United States in Critical Technologies», Innovation Files, Information Technology & Innovation Foundation, 23 de septiembre de 2025.
3. Cabe señalar que los controles a la exportación impuestos por la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos se centran en los productos y no en las patentes, pero, en la gama alta de la tecnología, la correlación entre ambos es fuerte.
4. Alicia García-Herrero, Michal Krystyanczuk y Robin Schindowski, «Radical novelties in critical technologies and spillovers: how do China, the US and the EU fare ?», op. cit.
5. Ni Tao, «From Sensors to Smart Cities: China’s Digital Leap Forward», Cheung Kong Graduate School of Business, 17 de julio de 2025.
6. Evelyn Cheng, «AI integration gives China supply chains an even greater advantage», CNBC, 4 de junio de 2025.
7. Alicia García-Herrero, Michal Krystyanczuk y Robin Schindowski, «Radical novelties in critical technologies and spillovers: how do China, the US and the EU fare ?», op. cit.
8. The Draghi report on competitiveness, op. cit.
9. Main Science and Technology Indicators, OCDE, 2025.
10. Alicia García-Herrero y Pauline Weil, «Lessons for Europe from China’s quest for semiconductor self-reliance», Bruegel, 202

• Conclusión: 

•  El artículo sostiene que el avance chino en innovaciones radicales marca un cambio de paradigma global. Europa debe reaccionar con una estrategia coherente que combine inversión, regulación y cooperación internacional, o quedará marginada en la competencia tecnológica.

En síntesis, el estudio muestra que China ha alcanzado un nivel de innovación radical en IA y semiconductores que desafía el liderazgo estadounidense y expone la vulnerabilidad europea, subrayando la necesidad de una respuesta estratégica continental

Cuadro comparativo UE‑China‑EE. UU. en IA y semiconductores, basado en el estudio que mencionamos:

Comparación de fortalezas y debilidades

Dimensión	China	Estados Unidos	Unión Europea
Innovación en IA	Avances radicales en algoritmos y aplicaciones; fuerte inversión estatal y privada; ecosistema industrial integrado	Liderazgo en ecosistemas de innovación, startups y empresas punteras; gran capacidad de atracción de talento	Investigación básica sólida en universidades; menor capacidad de transferencia tecnológica y comercialización
Semiconductores	Desarrollo acelerado de arquitecturas propias; control de cadenas de suministro críticas; apoyo a campeones nacionales	Dominio en diseño de chips y propiedad intelectual; dependencia de producción externa (Taiwán, Corea)	Fortalezas en equipos de fabricación y materiales; debilidad en producción de chips a gran escala
Inversión y financiación	Masiva inversión pública y privada coordinada; planificación estratégica a largo plazo	Capital privado abundante; ecosistema de venture capital muy dinámico	Inversión fragmentada; falta de política industrial ambiciosa y coordinación continental
Política industrial	Estrategia nacional clara, con sectores prioritarios ligados a seguridad	Apoyo a la innovación a través de mercado y regulación flexible	Ausencia de estrategia unificada; iniciativas dispersas entre Estados miembros
Riesgos para Europa	Dependencia tecnológica creciente en IA y chips; riesgo de quedar marginada	Competencia directa en innovación y patentes; presión para alinearse con EE. UU.	Vulnerabilidad por falta de escala; necesidad urgente de inversión y cooperación internacional

Síntesis

• China: ha pasado de imitador a innovador radical, con un modelo de inversión masiva y planificación estatal.

• EE. UU.: mantiene liderazgo en ecosistemas de innovación y propiedad intelectual, aunque depende de producción externa.

• UE: fuerte en investigación básica y equipos, pero débil en producción y transferencia tecnológica, lo que la expone a dependencia

• ¿Hacia una nueva y consensuada estrategia de la Unión Europea hacia China?

• El artículo del Real Instituto Elcano plantea que la Unión Europea necesita una estrategia común, coherente y consensuada hacia China, que supere las divergencias internas y combine pragmatismo económico con firmeza política

• Puntos clave del análisis

• • Diagnóstico inicial: La UE reconoce a China como socio, competidor y rival sistémico. Sin embargo, las respuestas europeas han sido fragmentadas, con países que priorizan intereses comerciales frente a otros más preocupados por la seguridad y la autonomía estratégica.

  • Necesidad de consenso: El artículo subraya que la falta de una visión unificada debilita la capacidad europea de negociación y deja espacio para que Pekín explote las divisiones internas. Se propone una estrategia consensuada que combine los intereses de los Estados miembros con los objetivos comunes de la UE.

  • Dimensiones de la estrategia:

    • Económica: mantener la cooperación en comercio e inversión, pero reducir dependencias críticas (tecnología, materias primas, infraestructuras).

    • Política y de seguridad: reforzar la autonomía estratégica europea, coordinar posiciones en foros internacionales y responder a prácticas coercitivas.

    • Tecnológica: invertir en innovación propia y proteger sectores estratégicos frente a adquisiciones o transferencias de conocimiento.

    • Valores y derechos: integrar la defensa de derechos humanos y normas internacionales en la relación con China.

  • Instrumentos propuestos:

    • Mayor coordinación entre instituciones europeas y Estados miembros.

    • Uso de herramientas de defensa comercial y control de inversiones.

    • Refuerzo de alianzas con socios afines (EE. UU., Japón, Australia).

    • Creación de mecanismos de respuesta rápida frente a presiones económicas o diplomáticas.

  • Conclusión del artículo: La UE debe pasar de una política reactiva a una estrategia proactiva, capaz de equilibrar cooperación y rivalidad. Solo con una visión consensuada podrá defender sus intereses, valores y autonomía frente al avance chino.

  China ha logrado un equilibrio alto en todas las dimensiones, lo que refleja su avance hacia innovaciones radicales y control de cadenas críticas.

• EE. UU. mantiene liderazgo en innovación y propiedad intelectual, pero su política industrial es menos centralizada.

• UE muestra vulnerabilidad: necesita reforzar inversión y política industrial para no quedar marginada en la competencia tecnológica global

• China: destaca por su inversión masiva y planificación estatal (valores altos en todas las dimensiones).

• Estados Unidos: lidera en innovación en IA y diseño de chips, aunque con menor fortaleza en política industrial.

• Unión Europea: fuerte en investigación básica y equipos, pero rezagada en producción, inversión y estrategia industrial.

• • En resumen, el texto defiende que Europa necesita una estrategia integral y compartida hacia China, que supere las divisiones internas y combine pragmatismo económico con firmeza política y normativa

• ¿Hacia una nueva y consensuada estrategia de la Unión Europea hacia China?

• En primer lugar, la actualización de la política de la UE hacia China mantiene la triple visión de este país asiático como socio, competidor y rival. También se coincide al considerar que la rivalidad cada vez tiene más protagonismo dentro de la relación entre la UE y Pekín y que el peso relativo entre estas tres dimensiones puede ir variando a lo largo del tiempo en función de cómo lo hagan las políticas implementadas por las autoridades chinas. Esto implica tanto mantener unos intensos vínculos con China en múltiples áreas, incluyendo una interlocución fluida para hacer frente a temas clave de la agenda global, como reconocer que competimos con China en múltiples campos.
• Sobre la base de este posicionamiento más general, luego se desgranan los resultados en las tres líneas que se han identificado desde la Comisión como claves en la actualización de la estrategia hacia China: valores, seguridad económica y seguridad estratégica
• Los dos siguientes puntos, seguridad económica y seguridad estratégica, reflejan el consenso sobre la conveniencia de aumentar el peso de las consideraciones de seguridad a la hora de gestionar una relación que tradicionalmente ha estado guiada fundamentalmente por una lógica economicista. Esto debe cristalizar en una estrategia de seguridad económica que previsiblemente se presentará en junio de 2023 y que puede plantear la creación de mecanismos de control de exportaciones y de inversiones europeas en el exterior. Aquí hay que aclarar que este ajuste no implica que la seguridad pase a ser la dimensión más importante de las relaciones de la UE con China, sino que su importancia relativa va a aumentar para, en palabras de la presidenta de la Comisión, evitar que las empresas europeas puedan contribuir a realizar violaciones de derechos  humanos ni a reforzar las capacidades militares de un rival sistémico.

• El concepto clave en torno a la seguridad económica es la reducción de riesgos, de-risking, popularizado por la presidenta von der Leyen, y que se presenta como la respuesta común a una doble problemática en los vínculos económicos entre Europa y China: desequilibrio en los términos de la relación económica y dependencia excesiva en sectores críticos. En primer lugar, la reducción de riesgos responde a la preocupación por cómo la falta de unas reglas comunes de gobernanza económica, por ejemplo, en términos de niveles de apertura y transparencia, y prácticas ilícitas como el espionaje industrial, generan un terreno de juego ventajoso para las empresas chinas a costa de los intereses de las empresas y los trabajadores europeos. Esto se traduce, por ejemplo, en un déficit comercial récord de la UE frente a China en 2022, que ascendió a casi 400.000 millones de euros

• La UE está recalibrando su política hacia China para aumentar el peso de la seguridad y de la rivalidad sobre valores en detrimento de las consideraciones economicistas al relacionarse con Pekín. Aunque parece que existen dentro de la UE los consensos necesarios  para actualizar esta estrategia, existen divergencias que dificultarán una implementación cohesionada de la misma y presentan riesgos para el desarrollo de la política exterior y de seguridad común
• La diplomacia China está de vuelta tras el abandono de la política de COVID-cero por parte de las autoridades de este país. Desde Pekín se ha retomado una intensa agenda de visitas de alto nivel, de la que han participado activamente varios líderes europeos, y el lanzamiento de grandilocuentes iniciativas de política exterior, como la Iniciativa de Civilización Global. Además, la diplomacia china se ha apuntado un éxito incontestable con su labor de mediación entre Arabia Saudí e Irán y hay una enorme expectación internacional sobre cómo pueda evolucionar el papel de China ante la guerra de Rusia en Ucrania
• A pesar de estas importantes coincidencias dentro de la UE sobre cómo reconducir su estrategia hacia China, es innegable que también hay diferentes puntos de vista entre los líderes europeos a la hora de aproximarse a este país. Esto se ha evidenciado con particular nitidez durante la visita conjunta que realizaron Macron y von der Leyen a China a principios de abril. Aquí parece reproducirse el tradicional patrón de división del trabajo entre los Estados miembros y la Comisión por el que los primeros hacen de policías buenos y se centran en abordar bilateralmente cuestiones que consideran beneficiosas para ellos, mientras que la Comisión hace de policía malo y aborda cuestiones que resultan incómodas para los Estados miembros y estos no quieren discutir bilateralmente. Desde esta perspectiva, podría decirse que las diferencias entre los jefes de Estado y de Gobierno de la UE que han viajado en los últimos meses a China, como Scholz, Sánchez y Macron, buscando, entre otras cosas, oportunidades de negocio para sus empresas, son más de forma que de fondo. Tomando de ejemplo los discursos que pronunciaron el 30 de marzo Sánchez en Boao y von de Leyen en Bruselas, contrasta el tono positivo del presidente español con la dureza de la presidenta de la Comisión Europea. Mientras Sánchez se centraba en cómo deberían reconducirse las relaciones con China para que fueran más beneficiosas para España y el resto de la comunidad internacional (reglas del juego equilibradas, reciprocidad, transparencia), von der Leyen subrayaba los riesgos sistémicos que supone la forma en que China está intentando transformar el orden internacional vigente y ocupar un lugar central dentro del mismo. Asimismo, mientras la presidenta hablaba de reducir riesgos, Sánchez hablaba de diversificar
• Por desgracia para los europeos, existen dentro de la UE divergencias más profundas que las meramente formales a la hora de entender cómo deben desarrollarse las relaciones con China. Aquí vamos a analizar tres fracturas en las tres áreas en las que se quiere recalibrar la política de la UE hacia China: valores (materialistas-postmaterialistas y anticomunistas), seguridad económica (liberales-intervencionistas); y seguridad estratégica (autonomistas-atlantistas
• La Comisión Europea, al igual que en 2019, está dirigiendo un nuevo endurecimiento reactivo de la política de la UE hacia China, que aumenta el peso de la seguridad y de la rivalidad sobre valores y normas en detrimento de las consideraciones economicistas al relacionarse con Pekín. A pesar de las inevitables discrepancias dentro de la Unión sobre cómo  gestionar una relación tan relevante y compleja como la mantenida con China, los múltiples instrumentos que se han creado en el marco comunitario en los últimos cuatro años evidencian una creciente voluntad  de los Estados miembros de conducir sus relaciones con China dentro de un marco europeo cohesionado, que les ayude a equilibrar la asimetría que sufren al interactuar bilateralmente con Pekín. Si a esto unimos la constatación de que existen consensos generales entre la Comisión y los Estados miembros sobre la dirección que debe seguir la actualización de la política de la UE hacia China, parece que el debate para su reajuste debería completarse sin grandes sobresaltos una vez que los Estados miembros puedan añadir las consideraciones que entiendan oportunas y se apruebe una estrategia de seguridad económica
• Más compleja será la implementación de dicha estrategia y asegurar la cohesión en el día a día entre la política de la UE hacia China y la de sus Estados miembros, pues hay diferencias significativas  entre las elites políticas europeas que afectan a las tres áreas de la estrategia de la UE hacia China que se están actualizando: valores (materialistas-postmaterialistas y anticomunistas), seguridad económica (liberales-intervencionistas), y seguridad estratégica (autonomistas-atlantistas). Aquí el mayor riesgo para la UE sería que estas discrepancias se profundizasen hasta el punto de romper los actuales consensos, ya fuera por un enconamiento de la confrontación entre China y EEUU o por la llegada al poder de partidos populistas en Europa. Tendríamos que estar preparados para ese tipo de contingencias.
• Mario Esteban
• Articulo entero en:
• https://www.realinstitutoelcano.org/analisis/hacia-una-nueva-y-consensuada-estrategia-de-la-union-europea-hacia-china/
  

• La UE no se aclara con China

• 
  

La Unión carece de una estrategia coherente para el desafío de la irrupción del gigante económico en la geopolítica de bloques 

Compartir en Whatsapp

 en Facebook

Compartir en Twitter

Compartir en Bluesky

Compartir en Linkedin

Copiar enlace

 los comentarios

China está inmersa en una estrategia para transformar el peso de su economía en influencia política. Quiere tener un papel protagonista en el mundo de bloques que se está configurando, ahora que Estados Unidos ha sacudido de forma irreversible el tablero geopolítico al tratar de imponer sus normas y arremeter por igual contra rivales y aliados. Pekín ha pasado a la ofensiva y su presidente Xi Jinping está decidido a utilizar todas las bazas que tiene en su mano, de las materias primas a la tecnología, las inversiones o nuevas instituciones multilaterales, para hacer valer su poder. La duda es dónde se va a situar la Unión Europea en el nuevo escenario global y cómo va a hacer valer su modelo basado en reglas, que es la razón de ser misma del proyecto europeo.

La erosión del equilibrio internacional en el segundo mandato de Donald Trump permite a China presentarse como garante de estabilidad y cooperación ante un creciente número de países que se sienten maltratados por Washington o que directamente rechazan el modelo occidental. También emerge con fuerza un creciente bloque que no quiere alinearse y busca alianzas puntuales según sus intereses. A esos, China les tiende la mano mientras Trump les impone aranceles a capricho 

La última reunión entre Xi y Trump, a finales de octubre en Corea del Sur, constató la nueva relación global de fuerzas. Xi forzó que Trump se desplazara a Asia para celebrar el encuentro, logró doblegar la amenaza arancelaria del estadounidense con una oferta sobre el comercio de tierras raras, que tiene casi en monopolio, y le arrancó el compromiso de un futuro encuentro en Pekín en abril. Nada que ver con el trato dispensado por Trump a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, en su propio club de golf en Escocia a finales de julio.

La UE define a China al mismo tiempo como socio, competidor y rival sistémico, lo que más que una estrategia evidencia la falta de definición ante Pekín. Bruselas se debate entre la lógica del mercado y la de la seguridad, sin encontrar un equilibrio que dote de coherencia a sus políticas y cuyo resultado es una fragmentación incapaz de responder a los desafíos. Tan pronto la Unión declara la guerra al acero chino, con recortes en las cuotas de importación y otras barreras comerciales, como acaba multiplicando por tres las compras de productos derivados del acero en forma de piezas del automóvil, paneles fotovoltaicos o maquinaria diversa. Mientras la Comisión insiste en que hay que defender la industria automovilística de la competencia china, descarta la imposición de aranceles a esos mismos productores porque crearían tensiones comerciales y perjudicarían a la producción europea. Igualmente, limita la participación de proveedores chinos considerados de riesgo en sus redes de telecomunicaciones, pero libera la exportación de semiconductores por presiones de la industria automotriz europea.

La indefinición tiene un precio: las importaciones chinas ya copan más del 50% del mercado europeo de vehículos eléctricos y en 2024 el conjunto del déficit comercial de la UE con China superó los 300.000 millones de dólares. Como en otros ámbitos, la UE no asume que la competencia ya no es solo comercial sino existencial. Corre el riesgo de quedar atrapada entre el músculo industrial chino y el proteccionismo estadounidense. O se dota de una estrategia geoeconómica de forma urgente o quedará reducida a lo que temía su ideólogo, Jean Monnet: ser un simple objeto de la historia, no su autor

https://elpais.com/opinion/2025-11-11/la-ue-no-se-aclara-con-china.html

 Varios autores y organismos han trabajado en definir una estrategia europea frente al avance chino, desde think tanks hasta académicos y el propio Parlamento Europeo

Mario Esteban (Real Instituto Elcano)

1. • En su artículo “¿Hacia una nueva y consensuada estrategia de la Unión Europea hacia China?” analiza el proceso de reajuste de la política europea hacia Pekín.

   • Señala que la UE está recalibrando su política para dar más peso a la seguridad y la rivalidad sistémica, aunque persisten divergencias internas que dificultan una respuesta cohesionada.

2. José Elías Esteve Moltó (Universitat de València)

   • En “Hacia una nueva estrategia Unión Europea-China. De la dependencia y competencia económicas a la rivalidad sistémica” plantea que el ascenso de China, junto con la pandemia y la guerra en Ucrania, obliga a Europa a redefinir su estrategia.

   • Destaca la transición de considerar a China como socio privilegiado a verla como competidor y rival sistémico.

3. Javier Borràs Arumí (CIDOB)

   • En “Las relaciones Unión Europea-China: del economicismo a la securitización” describe cómo Europa ha pasado de un enfoque liberal y economicista a uno más securitizado, centrado en la reducción de riesgos (de-risking).

   • Subraya la heterogeneidad de actores europeos y la dificultad de mantener una respuesta uniforme.

4. Parlamento Europeo (Resolución de 2021)

   • En su resolución sobre una nueva estrategia Unión–China, el Parlamento pide reforzar la autonomía estratégica, diversificar cadenas de suministro y coordinar posiciones en derechos humanos y seguridad.

   • Se apoya en la Comunicación conjunta de la Comisión y la Alta Representante de 2019 (“UE-China — Una perspectiva estratégica”).

Síntesis

• Think tanks y académicos (Elcano, CIDOB, universidades) destacan la necesidad de consenso y recalibración.

• Instituciones europeas (Comisión y Parlamento) han formalizado estrategias que reconocen a China como socio, competidor y rival sistémico.

• Coincidencia general: Europa debe pasar de un enfoque reactivo y economicista a una estrategia proactiva que combine cooperación selectiva con firmeza política y tecnológica

5. Dificultades en encontrar una estrategia común ante China

   Relación entre las dificultades europeas y la necesidad de modelos de innovación de 5 hélices

   Tu planteamiento conecta tres grandes obstáculos de la UE con un marco teórico que puede ayudar a superarlos. 

6. • Fragmentación política: cada Estado miembro tiene intereses distintos (comerciales, de seguridad, diplomáticos).

   • Visiones divergentes: algunos países priorizan el acceso al mercado chino, otros la reducción de riesgos (de-risking).

   • Consecuencia: falta de coherencia debilita la capacidad de negociación y permite que Pekín explote las divisiones internas.

7. 👉 Aquí el modelo de 5 hélices aporta un espacio de gobernanza compartida, donde gobiernos, empresas, universidades, sociedad civil y medio ambiente se integran para construir consensos más sólidos.

8. Dificultades en realizar una política industrial común

   • Competencias nacionales vs. europeas: la política industrial sigue siendo en gran parte nacional, con iniciativas dispersas.

   • Escala insuficiente: proyectos fragmentados no alcanzan la masa crítica frente a China o EE. UU.

   • Consecuencia: Europa queda rezagada en semiconductores, IA y energías críticas.

9. 👉 El modelo de 5 hélices permite alinear actores industriales y académicos con políticas públicas, generando ecosistemas de innovación paneuropeos que trascienden las fronteras nacionales.

11. Dificultades en enlazar empresas y universidades

    • Brecha estructural: investigación básica fuerte en universidades, pero débil transferencia tecnológica hacia empresas.

    • Falta de incentivos: escasa cultura de colaboración y financiación conjunta.

    • Consecuencia: Europa produce conocimiento, pero no lo convierte en productos competitivos a escala global.

12. 👉 La quinta hélice (sociedad civil y entorno) añade presión y legitimidad para que universidades y empresas cooperen, integrando además sostenibilidad y aceptación social

13. Necesidad de aplicar modelos de 5 hélices

    El modelo de innovación de 5 hélices (gobierno, universidad, empresa, sociedad civil y medio ambiente) ofrece un marco para superar estas dificultades:

    • Gobierno: coordina políticas industriales y estratégicas.

    • Universidad: genera conocimiento y forma talento.

    • Empresa: convierte investigación en productos y servicios.

    • Sociedad civil: legitima y orienta prioridades sociales.

    • Medio ambiente: asegura sostenibilidad y resiliencia.

    Este modelo permite que la estrategia europea frente a China sea más inclusiva, sostenible y consensuada, reduciendo la fragmentación y potenciando la innovación aplicada.

    📌 En resumen: las dificultades europeas (estrategia común, política industrial, cooperación universidad‑empresa) están interconectadas y pueden abordarse mediante un modelo de innovación de 5 hélices, que articula actores diversos en torno a objetivos compartidos y sostenibles.

14. Europa está construyendo un ecosistema de inteligencia artificial (IA) basado en soberanía tecnológica, regulación transparente y colaboración entre actores públicos, privados y académicos, alineado con el modelo de innovación de 5 hélices.

15. Ecosistema europeo de IA: avances recientes

    • Comisión Europea

      • Ha lanzado iniciativas como las Fábricas de IA, Centros Europeos de Innovación Digital y la Academia de Capacidades de IA.

      • Estas estructuras buscan conectar universidades, empresas, gobiernos y sociedad civil para acelerar la innovación responsable.

    • Modelos europeos emergentes

      • Apertus (Suiza): primer modelo de lenguaje completamente abierto, diseñado para soberanía tecnológica y transparencia.

      • Mistral AI (Francia): alianza con ASML para desarrollar modelos multilingües y seguros, con fuerte componente europeo.

17. Inversión privada estratégica

    • Google anunció 5.500 millones de euros para expandir su infraestructura de nube e IA en Alemania, en medio de tensiones regulatorias.

    • Este tipo de inversión plantea el dilema entre atraer capital y proteger autonomía tecnológica.

18. Aplicación del modelo de 5 hélices en IA

    Hélice	Rol en el ecosistema de IA
    Gobierno	Define regulación ética, financia proyectos estratégicos, coordina políticas industriales.
    Universidad	Genera conocimiento, forma talento, lidera investigación básica y aplicada.
    Empresa	Desarrolla productos, invierte en transferencia tecnológica, escala modelos.
    Sociedad civil	Exige transparencia, privacidad y equidad; legitima el uso social de la IA.
    Medio ambiente	Introduce criterios de sostenibilidad en el diseño y uso de IA (energía, impacto).

    Este modelo permite superar las dificultades europeas: fragmentación estratégica, debilidad industrial y desconexión universidad‑empresa

19. Retos pendientes

    • Escala y financiación: Europa aún invierte menos que EE. UU. y China en IA aplicada.

    • Transferencia tecnológica: falta de mecanismos eficaces para convertir investigación en productos.

    • Coordinación continental: los proyectos siguen siendo nacionales, con escasa integración paneuropea.

    • Soberanía digital: equilibrio entre atraer inversión extranjera y proteger autonomía estratégica.

22. 
    

23. Relacionar lo que plantea el artículo Brújula Ciencia‑Economía‑Sociedad (en su artículo “Estrategia europea frente al avance chino”) con el marco de riesgos que venimos desarrollando (en la tradición del enfoque Mohammad Malekian + contagio por colateral, dependencia estructural, “risk-drift”, etc.). A continuación te muestro cómo esas ideas convergen, se refuerzan mutuamente, y permiten matizar los riesgos para Europa en lógica sistémica.

    ---

    El artículo cartografía lo que denomina “avance chino” sobre Europa a varios niveles:

    • China ha progresado muy rápido en IA, semiconductores, computación cuántica — ya no solo produce en masa, sino genera “innovaciones radicales” en tecnologías críticas. brujulaeconomica.blogspot.com

    • Ese avance tecnológico viene acompañado de una expansión de influencia mediante:

      • posiciones en cadena de valor global (componentes estratégicos, materias primas, infraestructura, suministros). brujulaeconomica.blogspot.com

      • presencia corporativa, centros de I+D, inversiones, joint-ventures, etc. brujulaeconomica.blogspot.com

    • Europa presenta debilidades estructurales: fragmentación industrial, dependencia de proveedores externos, baja capacidad de producción autónoma, rezago en comercialización de innovación. brujulaeconomica.blogspot.com

    • Propone construir una “cartografía multi-capa” que identifique: riesgos tecnológicos, dependencias críticas (materias primas, componentes), nodos estratégicos (infraestructura, redes, puertos, telecomunicaciones), exposición financiera, vulnerabilidades sistémicas, etc. brujulaeconomica.blogspot.com

    • Esa cartografía permitiría definir “umbrales de riesgo” y priorizar intervenciones públicas — un enfoque explícito de gestión estratégica de riesgos. brujulaeconomica.blogspot.com

    En suma: el artículo plantea que Europa debe reconocer una estructura de riesgos sistémicos, integrados, cruzados — tecnológicos, económicos, geopolíticos y de dependencia estructural.

    ---

    🔗 Cómo se relaciona con el enfoque de riesgo sistémico (Malekian + colateral + network risk)

    Vamos a desagregar los principales riesgos identificados en el artículo y vincularlos a los conceptos de nuestro marco:

    Riesgo / vulnerabilidad señalada por Brújula	Cómo se traduce / encaja en el marco de Malekian & contagio sistémico
    Dependencia de Europa respecto a China en tecnologías críticas (IA, semiconductores, cuántica)	Es un factor estructural de concentración / centralidad: China actúa como un “super-nodo”. En la terminología de redes, esto incrementa su centralidad y poder de contagio: un shock en ese nodo (ej: restricciones, sanciones, crisis) tiene gran capacidad de propagación. Eso alimenta el riesgo sistémico emergente.
    Dependencia de materias primas, componentes y suministros críticos (baterías, tierras raras, 5G, etc.)	Refuerza la vulnerabilidad sistémica: añade dependencias cruzadas y no sustituibles. Cualquier interrupción (geopolítica, export restrictions, conflicto) puede generar cascadas de desabastecimiento, inflación, interrupciones industriales, y efectos en cadena en otras economías. Esto calza con la lógica de risk-drift + acumulación silenciosa de vulnerabilidades.
    Fragmentación industrial y baja resiliencia de Europa (capacidad limitada de producción autónoma, baja escala, rezago de comercialización)	Esa debilidad sistémica interna representa un GAP estructural: cuando hay “shock externo + dependencia alta + debilidad interna”, la fragilidad se magnifica. En nuestro modelo, esos factores podrían incorporarse como variables $O_t$ (opacidad / desalineación) o $G_t$ (governance gap / debilidad institucional).
    Exposición financiera y de inversión: inversiones, joint-ventures, deuda, influencia corporativa de China en Europa	Introduce riesgos de colateral, deuda, vulnerabilidad financiera — muy compatibles con los mecanismos de contagio vía colateral, liquidez y rehipoteca que analizamos. Si una crisis impacta a firmas/titulares de activos claves, se puede generar una cadena de defaults, revaluaciones, pérdida de colateral, venta forzosa, efectos de contagio.
    Necesidad de una “cartografía de riesgo” multi-capa + definición de umbrales + palancas de política	Esto coincide con la idea de construir un modelo estructural de vulnerabilidad (y stress-testing): un índice $R_t$, métricas normalizadas, umbrales, escenarios adversos — justo lo que propusimos con el risk-drift y las variables estructurales.

    ---

    🧮 Riesgos combinados: “hipoteca sistémica” para Europa

    La lectura conjunta sugiere que Europa podría enfrentar una hipoteca sistémica acumulada, derivada de:

    • dependencia estructural excesiva de China en tecnologías y suministros críticos,

    • sobreexposición a redes de valor global altamente concentradas,

    • fragilidad industrial interna,

    • opacidad financiera e inversiones con riesgo geopolítico,

    • capacidad limitada de gobernanza/política industrial y estratégica.

    Ese conjunto de vulnerabilidades no es lineal: bajo condiciones de estabilidad, el sistema puede “funcionar” sin aparentes riesgos; pero basta un shock (geopolítico, tecnológico, financiero) para desencadenar un riesgo sistémico grave, no sólo en un sector, sino en múltiples dimensiones (tecnología, industria, finanzas, soberanía). Esto es muy coherente con el enfoque de riesgo sistémico que hemos desarrollado: riesgo emergente, relacional, dependiente de la estructura de red y las interdependencias.

    Además, el artículo de Brújula propone explícitamente una cartografía de riesgos por capas: tecnológico, económico, financiero, infraestructura, normas, geopolítica. Eso encaja perfectamente con la idea de construir un índice compuesto de vulnerabilidad (nuestro $R_t$) que agregue esos diversos factores — algo que diseñamos cuando parámetrizamos el risk-drift.

    En ese sentido, el artículo proporciona un diagnóstico empírico y estratégico que refuerza la validez del enfoque sistémico, y ofrece un punto de partida para diseñar políticas macroprudenciales, de seguridad económica e industrial, de diversificación, control de colateral, regulación de inversión y mitigación de dependencia.

    ---

    🎯 Qué implicaciones para Europa — desde la visión sistémica

    Si adoptamos este marco integrado (Brújula Económica + enfoque de riesgo sistémico), algunas conclusiones implican:

    1. Europa necesita reducir su dependencia estructural de China en materias primas, componentes tecnológicos y manufactura avanzada. Eso significa diversificación de suministros, relocalización de producción crítica, fortalecimiento de cadenas de valor regionales.

    2. Construir una cartografía de vulnerabilidades sistémicas — un índice de riesgo global que combine tecnología, comercio, finanzas, infraestructura, geopolítica. Esa cartografía puede permitir monitorización, alertas tempranas, políticas preventivas.

    3. Aplicar políticas macroprudenciales + industriales + estratégicas: buffers de liquidez, regulación de inversión extranjera, limits a rehipoteca/colateral, apoyo al reequilibrio productivo, inversión en I+D local, impulso a soberanía tecnológica, regulación de exportaciones/importaciones críticas.

    4. Reconocer que la fragilidad no depende solo de choques aislados, sino de la arquitectura del sistema — y que la estabilidad exige actualizar la gobernanza europea, capacidad de decisión estratégica colectiva, coordinación industrial, regulatoria y geopolítica.

    5. Preparar escenarios adversos estructurales: conflictos geopolíticos, tensiones comerciales, crisis financiera, disrupciones en suministro, “shock China + shock colateral” — con stress-tests de mediano/largo plazo.

    ---

    ✅ Conclusión: visión integrada y urgente

    El artículo de Brújula Económica ofrece un diagnóstico contemporáneo de la “ventaja estructural” de China y su expansión estratégica. Si lo analizamos con la lente del riesgo sistémico (Malekian + contagio por colateral + dependencia estructural), queda claro que Europa no puede limitarse a ver esas dinámicas como competencia o oportunidad — deben ser vistos como fuentes estructurales de riesgo sistémico global.

    Por eso, su propuesta de cartografía multi-capa y definición de umbrales de vulnerabilidad complementa, y de hecho justifica, la construcción de un Índice de Vulnerabilidad Sistémica (R_t), la parametrización del risk-drift y el diseño de políticas macroprudenciales, industriales y estratégicas coordinadas a escala europea.

    ---

    
    

    
    

    
    
24. https://www.lavanguardia.com/economia/20251112/11253587/espana-lidera-acercamiento-ue-china-equilibrar-balanza-comercial.html
25. https://copilot.microsoft.com/chats/W3f9BhgH1cAE16CfCvSx3
26. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/10/preferir-china-que-eeuu.html
27. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/10/desafios-en-las-relaciones-entre-china.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/china-en-europa-inversion-si.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/europa-china-colaboracion-o-tiro-al-pie.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/el-plan-chino-para-boicotear-el-coche.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/resiliencia-y-fragilidad-las-dos-caras.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-gobernanza-global-segun-xi-jinping.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/un-nuevo-orden-comercial-en-ciernes.html
    https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/philippe-aghion-una-trayectoria.html

• Organismo de coordinación de inteligencia    La Comisión Europea, bajo la presidencia de Ursula von der Leyen, ha comenzado a establecer un nuevo organismo de coordinación de inteligencia con el objetivo de mejorar significativamente el uso estratégico de los datos recopilados por las agencias de inteligencia nacionales de toda la UE, según informó el Financial Times el 11 de noviembreLa Comisión Europea, bajo la presidencia de Ursula von der Leyen, ha comenzado a establecer un nuevo organismo de coordinación de inteligencia con el objetivo de mejorar significativamente el uso estratégico de los datos recopilados por las agencias de inteligencia nacionales de toda la UE, según informó el Financial Times el 11 de noviembre

  Los servicios de inteligencia de los Estados miembros de la UE saben mucho. La Comisión sabe mucho. Necesitamos una mejor manera de aunar toda esa información y ser eficaces y útiles para nuestros socios. En inteligencia, hay que dar para recibir”, comentó una fuente cercana a la iniciativa.

  La iniciativa ha encontrado resistencia interna por parte de altos funcionarios del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), que actualmente supervisa el Centro de Inteligencia y Situación (Intcen) de la UE. Estos críticos temen que el nuevo organismo genere una duplicación innecesaria de funciones y menoscabe el mandato futuro de Intcen.

  Un portavoz de la Comisión declaró al Financial Times que el organismo estaba “analizando cómo reforzar sus capacidades de seguridad e inteligencia. Como parte de este enfoque, se está considerando la creación de una unidad especializada dentro de la Secretaría General”.

  La unidad propuesta se constituirá dentro de la secretaría general de la Comisión y contará con personal procedente de los diversos cuerpos de inteligencia de la UE. Su función principal será recopilar y sintetizar información de inteligencia para fines estratégicos conjuntos, según cuatro fuentes informadas sobre los planes confidenciales

  Según el Financial Times, esta audaz iniciativa para mejorar las capacidades de seguridad propias de la UE responde directamente a imperativos geopolíticos, en particular la invasión rusa de Ucrania y las recientes advertencias del presidente estadounidense Donald Trump sobre posibles reducciones del apoyo estadounidense a la seguridad de Europa. Estas presiones externas han impulsado a la UE a iniciar su mayor programa de rearme desde la Guerra Fría
  
  

  Aclararon el estado de la propuesta: «El concepto se está desarrollando y las conversaciones continúan. No se ha establecido un calendario específico», y confirmaron que la unidad «se basaría en la experiencia existente dentro de la Comisión y colaboraría estrechamente con los servicios correspondientes del SEAE [Servicio Europeo de Acción Exterior]».

  Históricamente, el intercambio de información de inteligencia ha sido un tema delicado entre los miembros de la UE, y los principales Estados con amplias capacidades, como Francia, actúan con cautela al divulgar información sensible. Esta complicación se ve agravada por la dinámica política, incluido el surgimiento de gobiernos prorrusos en algunos Estados miembros, como Hungría.

  Se prevé que las capitales de la UE se opongan al impulso de la Comisión para otorgar nuevas competencias de inteligencia en Bruselas. Sin embargo, diversas fuentes indican que existen preocupaciones de larga data sobre la eficacia general de Intcen, especialmente en el contexto de la lucha de Europa contra la estrategia de guerra híbrida de Rusia.

  Una fuente intentó moderar las expectativas sobre el alcance operativo de la unidad, afirmando: «La Comisión no va a empezar a enviar agentes sobre el terreno».

  Según el Financial Times, esta nueva unidad da continuidad a las medidas previas de la presidenta von der Leyen para reforzar la seguridad, como la creación de una «escuela de seguridad» específica para los comisarios, la financiación de la adquisición de armas para Ucrania y el lanzamiento del proyecto de satélite Iris².

  Anteriormente, se informó que el gobierno de Estados Unidos respalda la iniciativa de la Unión Europea de utilizar activos soberanos rusos congelados con el fin de apoyar financieramente a Ucrania e intensificar la presión económica contra el gobierno de Moscú.

  https://united24media.com/es/latest-news/el-nuevo-centro-de-espionaje-de-europa-von-der-leyen-impulsa-una-agencia-de-inteligencia-centralizada-de-la-ue-13300
• https://www.eleconomista.es/opinion/noticias/13486562/07/25/la-ue-en-la-encrucijada-entre-eeuu-y-china.html
• https://digital-strategy.ec.europa.eu/es/policies/ecosystem-ai-innovation-europe

1. Bruselas identifica la fragmentación del mercado único a nivel regulatorio y la dificultad para acceder a financiación, sobre todo a capital de riesgo, como dos obstáculos fundamentales para que las empresas puedan crecer. En lo relativo a la financiación, la Comisión aspira a atajar esto completando la Unión del mercado de capitales y trabajando con el Banco Europeo de Inversiones. También plantea crear un régimen común de normas para aquellas empresas que operen en varios países europeos, reduciendo así las barreras burocráticas 
2. La Comisión quiere movilizar también financiación público-privada para crear “Gigafactorías” especializadas en entrenar modelos de inteligencia artificial que permitan crear ecosistemas para el desarrollo de esta tecnología en la UE. También identifica la tecnología cuántica, la innovación en el ámbito espacial o la biotecnología como sectores clave. Bruselas considera además clave integrar los avances tanto en inteligencia artificial como en otros ámbitos tecnológicos en industrias tradicionales, desde el sector automovilístico hasta el farmacéutico, para mejorar la competitividad. Apunta aquí además a la necesidad de digitalizar los servicios públicos.
3. Una de las cuestiones clave aquí es la revisión de las reglas de competencias, que recaerá sobre la vicepresidenta primera, Teresa Ribera. La Comisión considera que en la carrera mundial por el desarrollo de la tecnología, “la política de competencia debe seguir el ritmo de evolución de los mercados”. Las directrices sobre fusiones o transferencias de tecnología estarán en el punto de mira del ejecutivo comunitario para que sirvan no como obstáculo sino como facilitador del crecimiento de las empresas.
4. Esto acabará previsiblemente con otro de los tabús en la UE. Las reglas de las ayudas de estado nacieron para compensar por las significativas diferencias económicas entre los países de la Unión, pero la situación en el tablero global representa un nuevo reto en este sentido. "Las ayudas estatales deben ser más rápidas, más flexibles y tener en cuenta la dimensión mundial", ha dicho von der Leyen. La presidenta ha subrayado que esas reglas ya no solo pueden tener en cuenta la igualdad de condiciones dentro de la UE, sino también a escala mundial, porque es ahí donde compiten las empresas comunitarias.

• https://www.elperiodico.com/es/politica/20250129/union-europea-estrategia-competitividad-estados-unidos-china-113796971
• https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/03/europa-tiene-que-tener-una-estrategia.html

1. • https://brujulaeconomica.blogspot.com/2024/04/china-cat-es-la-mejor-opcion.html

• https://avisosnadie.blogspot.com/2025/11/actuar-por-cuenta-propia-es-legitimo.html
• Se debe de entender que supone para Europa la dependencia de China
• Se debe de entender que supone si en 10 o 20 años China logra la supremacia tecnologica
• https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/europa-china-colaboracion-o-tiro-al-pie.html

1. https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/04/china-supera-en-escala-eeuu-y-china.html
2. https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/05/eeuu-y-europa-han-caido-en-la.html
3. https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/06/politica-industrial-en-una-europa.html
4. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/la-constitucion-de-la-innovacion-un.html
5. https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/09/draghi-un-ano-despues-de-su-informe.html
6. Europa 25 años sin reaccionar
7. https://brujulaeconomica.blogspot.com/2025/11/la-constitucion-de-la-innovacion-un.htm
8. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/11/rehenes-de-china.html
9. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/12/la-peor-opcion-es-el-cambio-de-potencia.html
10. Las claves : la sobreproducción fomentada por el gobierno en China, las economias de escala , el tamaño de las empresas europea
11. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/10/geopolitica-y-economia-el-poder-de-la.html
12. https://articulosclaves.blogspot.com/2025/10/la-creciente-importancia-de-las.html