Entrevista en París, parte de las actividades del OuiShareFest 2015.
«Lost in transition», «Perdidos en la transición» -hacia un nuevo modelo socioeconómico-
Juan: Para nuestro deseado nuevo modelo económico hay dos piezas fundamentales:
consumo y producción.
Sobre consumo. No conozco ninguna teoría del consumo basada en el «nosotros» y no solo en el «yo». Solo conozco primeras aproximaciones como el paraíso comunista de Marx o las 68 ideas de Marcuse en California o, de hecho el modo de vida del Esalem Institute en Big Sur.
Así que en las Indias trabajamos duro para formalizar la noción de una «buena vida» («good life»).
Sobre la producción. Ya conocemos, en el contexto de la abundancia, del efecto Mateo y las economías de alcance que están relacionadas con ella. Pero tenemos que tener en cuenta:
-Estrategias: dos estrategias muy frecuentes se tornan imposibles:
- tomar una posición, posicionarse
- establecer un estándar
- conservar los clientes.
- formar a los trabajadores. Y de hecho las distinciones entre trabajadores y clientes desaparecen
- consumo
- producción.
Entrevista en París, parte de las actividades del OuiShareFest 2015. La Gran Recesión se olvidó de las puntocom y es solo ahora cuando ellos (los hackers) y yo (el viejo profesor) podemos enfrentar el reto intelectual de construir un nuevo modelo económico básico construido no sobre el «yo» sino sobre el «nosotros».
El jueves 21 una representación de las Indias hicimos acto de presencia en el Ouisharefest tal como acreditan estas fotos. Estábamos invitados a escenificar algunas ideas sobre nuestra aproximación a la economía colaborativa mediante una entrevista que David de Ugarte efectuaría al autor de este blog. Trataré de copiar las preguntas y resumir las respuestas.Introducción
¿Qué ocurrió en los noventa? Cómo un distinguido catedrático de Economía y conocido autor académico se ve involucrado en el comunitarismo y comienza a intentar construir una nueva teoría económica de la transición hacia una sociedad de la abundancia?
Las Indias y yo nos unimos entonces precisamente en torno al comunitarismo. Y sí, yo era un catedrático de Economía -perfectamente ortodoxo- pero no podía olvidar:
- El mayo del 68 en Europa y EEUU
- Las ideas frankfurtianas (Marcuse)
- Un tipo particular de Psicología centrada en la terapia Gestalt de Fritz Pearls
Y algunos jóvenes alrededor, que son miembros de las Indias hoy, de hecho un puñado de hackers, me mostraron que algo llamado TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) podía dar lugar a una nueva forma de pensar la Economía que entonces se llamó «Nueva Economía».Esta Nueva Economía se desarrolla en torno a dos ideas importantes
- la abundancia es posible
- el tejido de redes es crucial
La Gran Recesión se olvidó de las puntocom y es solo ahora cuando ellos (los hackers) y yo (el viejo profesor) podemos enfrentar el reto intelectual de construir un nuevo modelo económico básico construido no sobre el «yo» sino sobre el «nosotros».Y ha de hacerse aunque estemos preparados para aceptar que estamos «lost in transition»
[Nota: «Lost in transition», «Perdidos en la transición» -hacia un nuevo modelo socioeconómico- es el lema de los encuentros OuiShareFest en cuyo marco tuvo lugar la entrevista].
Comunidades identitarias y abundancia
Pero en el curso de tu investigación encontraste que ese «nosotros» no es cualquier «nosotros» posible, sino uno muy particular llamado «comunidad identitaria», producto de la modelización del tejido de redes. Así que, para clarificar las cosas, aunque todo el mundo tenga un concepto intuitivo de que es «hacer redes», te preguntaría qué es «networking» desde el punto de vista de la formalización en el análisis económico y cómo produce comunidades identitariasLlamamos «networking» a la formación de redes de personas a través de un proceso que puede ser modelizado como un juego evolutivo entre ellas. El juego se juega entre todos los pares de personas formados aletariamente y conectadas en la red en un momento dado, un juego que conforme pasa el tiempo aumenta el número de conexiones.La interacción genera «memes» (hábitos sociales) que cambian conforme la red se hace más y más densa (closed knit). En el límite este juego evolutivo genera un equilibrio llamado «estrategia evolutiva estable» en la que los «memes» alcanzados no pueden ser modificados por mutantes.La sociedad que correspondería a este modelo es lo que llamamos una comunidad identitaria.
Tanto en la práctica real como en los modelos, el hecho cultural distintivo de las comunidades identitarias es la fraternidad, un viejo tema filosófico desde Epicuro a la revolución francesa y más allá. ¿Cómo cambia el juego la fraternidad, cómo los resultados sociales son subvertidos por el tipo de fraternidad que una comunidad identitaria produce
Fraternidad es, en su fundamento, el placer de estar juntos, como fue ya definido por el concepto epicúreo de «amistad», algo que en su momento, da lugar a confianza mutua y compromisos creíbles. Y en una sociedad tal la escasez es sobrepasada, la abundancia es posible.
- Por los cambios en los costes
- Los costes de transacción desaparecen gracias a la confianza mutua.
- Hay unos retornos crecientes en el lado de la demanda. Por ejemplo, el «efecto red» también llamado «Mathew effect» produce esos retornos crecientes porque «los que más tienen, más recibirán».
- Las economías de alcance aumentan su importancia
- Pero también por la disipación de rentas. Los monopolios han desaparecido porque nadie gana nada amenazando con abandonar la comunidad identitaria porque la amenaza no es creible ya que el equilibrio es a prueba de mutantes: se ha alcanzado la competencia perfecta.
Revolución
La «disipación de rentas» es el concepto principal de tu libro «El Capitalismo que viene» (2003), la obra en la que defines por primera vez lo que hoy se llama «sharing economy». Pero poco antes también publicaste un folleto al que me gustaría referirme ahora. Se volvió muy relevante en aquellos momentos porque algunos periódicos, especialmente conservadores, dijeron que en ese libro habías compuesto la teoría de las manifestaciones espontáneas contra el gobierno que siguieron a los atentados del 11M. Desde mi punto de vista, lo relevante de los modelos microeconómicos que trabajaste entonces fue mostrar cómo ocurren «revoluciones» dentro de las comunidades identitarias y cómo estas revoluciones se relacionan con la arquitectura de esas redes.Sí, la comunidad identitaria está siempre amenazada por la revolución, que es posible o no dependiendo de:
- El umbral de rebeldía: el número de otros miembros de la red que apoyarían el cambio, algo que necesito saber para, en un momento, cambiar mi propio comportamiento.
- La condición epistémica: quién conoce qué.
- La densidad de la red.
Y esto crea una paradoja:
- Clasifica las comunidades en conservadoras o progresistas según su umbral de rebeldía, alto para las conservadoras y bajo para las progresistas.
- De lo que resulta que en las sociedades conservadoras, la revolución es más fácil cuanto menos densa sea la estructura de la red.
Un ejemplo podría ser Gran Bretaña, una colección de comunidades conservadoras y aisladas que se solapan y en las que nadie tiene suficiente conocimiento sobre el umbral de rebeldía de los demás.
Producción y consumo
Modelizaste cómo las redes y el comunitarismo definen el horizonte de la abundancia, detallaste los mecanismos que explican cómo eso tiende a ocurrir bajo la forma de disipación de rentas y seguidamente investigaste como la dinámica de redes sociales explica la revolución en redes. Y finalmente, tu obra en las Indias se enfocó en la creación de un «nuevo modelo económico básico» a partir de todas esas piezas…
Para nuestro deseado nuevo modelo económico hay dos piezas fundamentales: consumo y producción.
- Sobre consumo. No conozco ninguna teoría del consumo basada en el «nosotros» y no solo en el «yo». Solo conozco primeras aproximaciones como el paraíso comunista de Marx o las 68 ideas de Marcuse en California o, de hecho el modo de vida del Esalem Institute en Big Sur.
Así que en las Indias trabajamos duro para formalizar la noción de una «buena vida» («good life»).- Sobre la producción. Ya conocemos, en el contexto de la abundancia, del efecto Mateo y las economías de alcance que están relacionadas con ella. Pero tenemos que tener en cuenta:
- Estrategias: dos estrategias muy frecuentes se tornan imposibles:
- tomar una posición, posicionarse
- establecer un estándar
- Reglas de gestión. Dos son hoy autosaboteadoras:
- conservar los clientes.
- formar a los trabajadores. Y de hecho las distinciones entre trabajadores y clientes desaparecen.
El comunal
En la tradición económica y filosófica, la abundancia es el opuesto de la mera existencia de mercancías. ¿Es posible imaginar un camino hacia la abundancia basado exclusivamente en dinámicas de mercado? Los mercados intercambian mercancías y dinero, y por otro lado, los mercados ofrecen soluciones universales que probablemente ninguna otra herramienta diferente de ellos pueda ofrecer…Tras las TIC en la Nueva Economía el porcentaje de vienes intangibles ha aumentado notablemente. Y la mayor parte de los intangibles son parte del comunal caracterizados por su no-rivalidad en el consumo y por una mayor o menor exhaustividad.Así que, en nuestro esfuerzo por reconstruir la Teoría Económica, el comunal es una pieza muy importante, aunque no podamos olvidar los mercados.No hay sin embargo ninguna solución obvia ni universal al problema de los bienes comunales. Todas las soluciones son ad-hoc y locales. Algunas son buenas y otras malas. Ejemplos actuales de malas soluciones sobre el comunal serían:
- Las leyes de propiedad intelectual, ejemplos de soluciones locales que ya sabemos que son malas soluciones.
- El conocimiento en general y cómo financiarlo.
- Los rankings de científicos o universidades de acuerdo con sociometrías que distorsionan los incentivos.
Política
Bien, entonces, si aceptamos que el comunal es una pieza clave en el camino hacia la abundancia, estarás de acuerdo en que este camino no puede ser exclusivamente económico o cultural, tiene que ser necesariamente político también, porque han de producirse cambios en las instituciones y relaciones políticas.
Sí, nuestro modelo básico no puede disociarse de la política. La generalización de la Sharing Economy tiene que ser diversa por la naturaleza local de las comunidades identitarias que hacen el todo. La forma política que amamos en las Indias es la confederación, la única que preserva la diversidad. En una confederación no hay autoridad última. Pero es mejor aceptar esto que tratar de forjar una artificialmente. Recuerda el «Síndrome del Banco Central»:
- el único agente que no puede ser obligado a cumplir sus promesas.
- A no ser que sus promesas se basen en un lenguaje común y correspondan a memes idiosincráticos comunes
- Si aceptamos la diversidad
- el óptimo puede que no sea alcanzable
- pero la supervivencia se maximiza -como en Biología- bajo racionalidad limitada y suboptimización
- La estocasticidad queda establecida y conduce a un equilibrio único.
Otros enlaces:
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2012/03/n-448-la-verdadera-explicacion-crisis.html
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2012/03/economia-complejael-corredor-neoclasico.htmlEl capitalismo que viene. Dispación de rentas.J.Urrutia
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2009/03/i-el-capitalismo-que-vieneparte-i.html
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2009/03/5el-capitalismo-que-viene-epilogo.html
http://brujulaeconomica.blogspot.com.es/2012/12/cronica-de-una-crisis-urrutia.html
http://juan.urrutiaelejalde.org/descubrimiento-arqueologico-1-el-corredor-neoclasico-en-el-blog-y-d/
The economic entomologist: an interview with Alan Kirman
-Disequilibrium macroeconomics: an episode in the transformation of modern macroeconomics
Roger Backhouse (University of Birmingham) and Mauro Boianovsky (Universidade de Brasilia)
-Brian Arthur
La noción de corredor neoclásico que debemos a Leijonhufvud.
Axel Leijonhufvud -La economia es un sisetam dinámico adaptativo
No hay comentarios:
Publicar un comentario