Donella H. Meadows LUGARES DONDE INTERVENIR EN UN SISTEMA

LUGARES DONDE INTERVENIR EN UN SISTEMA (para aumentar el grado de efectividad)
por
Donella H. Meadows

Publicado en Whole Earth, invierno de 1997 Traducción de Miguel Martin
Cacit Group s.a. http://www.cacitgroup.com/

ÿ 9.- Los números (subsidios, impuestos, estándares)
ÿ 8.- Los flujos y almacenamientos de material
ÿ 7. - La regulación de los lazos negativos de realimentación
ÿ 6. - El manejo de los lazos positivos de realimentación
ÿ 5. - Los flujos de información
ÿ 4.- Las reglas del sistema (incentivos, penalidades, coacción) ÿ 3. - El poder de la autoorganización
ÿ 2. - Las metas del sistema
ÿ 1.- El modelo mental del que surgen las metas, las reglas y la
realimentación 

http://jmonzo.net/blogeps/lugaresdondeintervenirenunsistema.pdf?hc_location=ufi
http://www.sustainabilityinstitute.org/pubs/Leverage_Points.pdf

LOS 12 PUNTOS DEL CAMBIO SISTÉMICO

Estándar

https://humanismoyconectividad.wordpress.com/2010/03/22/puntos-de-cambio-sistemico/

Raghuram G. Rajan, 2015 el desarrollo de las finanzas y sus riesgos

http://kansascityfed.org/publicat/sympos/2005/PDF/Rajan2005.pdf

La desregulación y el cambio institucional

En los últimos 30 años, los sistemas financieros de todo el mundo tienen la comprensión

ido cambio revolucionario. La gente puede pedir prestado una mayor cantidad en

tarifas más baratas que nunca, invertir en una multitud de instrumentos

riesgos de catering para todos los perfiles posibles de riesgo y rendimiento, y compartir

con desconocidos de todo el mundo. Tener estos beneficios indudables

tienen un costo? ¿Qué tan preocupado debería banqueros centrales y financiera

supervisores del sistema ser, y qué pueden hacer al respecto? Estos son los

cuestiones examinadas en el pres

Neoinstitucionalismo / costos de transacción / redes empresas

El neoinstitucionalismo informa que las reglas de juego que guían el comportamiento de los agentes en una sociedad son fundamentales para explicar su desempeño económico. A la vez, se trata de un conjunto de teorías que combina vertientes de una nueva microeconomía basada en los costos de transacción, una sección de derecho y economía, otra de teoría de la información y otra teoría de la elección racional, junto a una interpretación histórica basada en el trabajo de Douglass North. (Kalmanovitz, 2003:1)

http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2009/rjg/neoinstitucionalismo%20economico.htm

http://www.economiainstitucional.com/pdf/no8/jparada8.pdf

http://es.slideshare.net/mobile/U2014139880/economa-regional-de-los-costes-de-transanccion

Neoinstitucionalismo Económico y Costos de Transacción

http://organizaciones.blogspot.com.es/2006/02/neoinstitucionalismo-econmico-y-costos.html

El Neointitucionalismo Económico formula una teoría de las instituciones, incorpora las fricciones sociales, los conflictos distributivos, las estructuras de poder (sistemas económicos y de control más los procesos jurídicos).

Contempla la asignación de recursos, la relación entre tipos de instituciones y los costos de transacción (ya estudiados desde los años 1920), proponiendo que dichos costos los cuales se deben al valor asociado a la falta de transparencia, de información, imperfecciones, trabas, riesgos, relaicones, contratos y complejidades entre las partes que intercambian, se incrementan con la ineficiencia de las instituciones.

Plantea que los problemas de información aumentan los costos de transacción, así como que la influencia negativa de las instituciones afecta la macroeconomía, las empresas, la organización industrial, para por último afectar la microeconomía.

De igual manera, el Neoinstitucionalismo Económico considera los aspectos sociales, políticos, de poder, el Estado, la cultura y los valores de la sociedad.

Las restricciones institucionales elevan las tasas de retorno, facilitan los intercambios políticos y económicos, definen las oportunidades de obtener beneficios.

Las instituciones son diferentes de los agentes y organizaciones que aplican, usan y vigilan, no son neutrales, ni exógenas al intercambio. El cambio institucional moldea el cambio histórico de las sociedades y economías. Las instituciones moldean la conducta de los agentes económicos tanto o más que el puro cambio de precios. [Recuérdese la regla de Pareto: En un sistema se llega a un punto donde no se puede obtener mayor beneficio sin sacrificar lo alcanzado].

En la realidad existe Información Imperfecta que implica altos costos. El Estado debe mitigar dichos problemas de información. Otros factores que distorsionan y que a su vez son causa y consecuencia de estas situaciones son: problema agencia-principal, dilema del prisionero, problema del gorrón, y la práctica del juego suma cero.

La estructura de derechos de propiedad afecta las decisiones, el intercambio y el desempeño económico, porque crea los incentivos para ahorrar, invertir e innovar. Pero la definición de los mismos, es un proceso costoso. Los derechos de propiedad son un mecanismo de asignación de recursos.

El Neoinstitucionalismo Económico se enfrenta así al modelo económico Neoclásico, más bien para enriquecerlo, al considerar los factores y consecuencia introducidos por la competencia imperfecta, los costos de transacción, la información incompleta, el riesgo y la incertidumbre.

El mercado implica el intercambio de los derechos de propiedad para realizar acciones, NO es simplemente el intercambio de entidades físicas. Todos estos derechos están condicionados por la Ley (R. Coase.).

La organización implica una estructura de entidades humanas y materiales para maximizar los beneficios y haciendo frente a los costos de transacción, debido a esto, las personas o entidades económicas se unen y buscan cooperar, para especializarse y lograr el objetivo de máximo beneficio, pero generalmente se generan problemas tales como el de agencia-principal y las prácticas oportunistas.

Las organizaciones están condicionadas por un entorno legal, reglamentario, tecnológico, geográfico, etc., que se plasman en las INSTITUCIONES.

El CONTRATO plasma este marco frente a un ambiente de información imperfecta, riesgo e incertidumbre. En este sentido, no existe un contrato perfecto y a medida que es más completo será obviamente más complejo y costoso.

Los DERECHOS DE PROPIEDAD son la esencia del mercado y del CONTRATO.

El sistema legal vela y abala el cumplimiento de los contratos e instituciones, contribuyendo al mejor desempeño económico, disminuyendo el comportamiento oportunista como el daño moral, la adversión al riesgo, y la selección adversa.

Todo este marco condicionará el DESEMPEÑO ECONÓMICO, conviertiéndose en una variable más junto con el trabajo, la tierra y el capital (considerado originalmente como base de la economía tradicional). Pero las instituciones también cambian a causa de otros factores (como los valores, cultura, avances tecnológicos, geografía, leyes, etc.) que posteriormente afectarán dicho desempeño económico.

Bibliografía: José Ayala Espino - "Instituciones y Economía"

Autores representativos del Neoinstitucionalismo Económico: Coase, Williamson, North.

Para el neoinstitucionalismo económico las instituciones aportan soluciones a las fallas de mercado, manteniendo el supuesto de racionalidad con limitaciones. Especial importancia tiene el concepto de “organismos intermedios” los cuales serían las redes entre empresas, los distritos industriales y las alianzas entre compañías, concepto desarrollado por Williamson (De la Garza, 2005).

El desarrollo del concepto de industrial governance resulta de especial importancia. Este se logra mediante las instituciones y sujetos que gobiernan (coordinan, dirigen) el funcionamiento de la economía, coordinando la actividad de los actores económicos, en particular sus transacciones. Esta visión critica la teoría de costos de transacción por su economicismo y por ignorar la perspectiva estratégica del actor y el poder. Por tanto, se parte de que el actor tiene racionalidad limitada y acotada por instituciones y el poder. Las instituciones en ese sentido serían sistemas de reglas que definen el control sobre los medios de producción, el acceso a los recursos, a la información y el control estratégico (De la Garza, 2005).

Se tendrían diferentes tipos de governance, los cuales incluyen, los mercados y jerarquías (organizaciones y empresas), extendiéndose a los organismos intermedios, entre la organización y los mercados. La combinación de jerarquías, mercados, redes de obligaciones, redes promociónales y asociaciones formales entre empresas, entre otros, daría como resultado los regímenes de gobernabilidad, los cuales resultan de la búsqueda de mayor eficiencia y por otra parte, se da una lucha por el poder (De la Garza, 2005).

ENFOQUE SISTÉMICO O ESTRUCTURAL Enrique Palazuelos

ENFOQUE SISTÉMICO O ESTRUCTURAL

Enrique Palazuelos 

vídeo del curso "Repensar la Economía: más allá del homoeconomicus" que se está dando en la UCM por iniciativa de econoNuestra. Enfoque sistémico 

https://repensarlaeconomia.files.wordpress.com/2015/01/estructuralismo-presentacic3b3n.pdf?hc_location=ufi

2. Características del enfoque sistémico/estructural

 Fundamento considera que la realidad es un sistema = totalidad

= componentes (elementos) + articulaciones (relaciones)

Totalidad ≠ ∑ componentes/

propiedades que no poseen los componentes

 Cinco características centrales:

1. INTEGRALIDAD: patrón de organización único

2. HISTORICIDAD: surgimiento por factores --- constitutivos/permanentes 3. DINAMICIDAD: biología de componentes e interrelaciones“flecha tiempo” 4. CAUSALIDAD CIRCULAR: no linealidad de las interdependencias 5. APERTURA ENTRE SISTEMAS: interpenetraciones

J.L. Sampedro y R. Martínez Cortiña, Estructura Económica (1969)
En la ciencia moderna se acusa cada más la preferencia por una metodología es- tructural que se guía, para el análisis de la realidad, por la combinación de dos notas: totalidad e interdependencia: interpretación global del campo real con- templado e interdependencia entre los elementos integrados en esa unidad de conjunto (p. 25)
... estamos no ante una simple cadena de causas y efectos sucesivos, sino ante una especie de “causalidad circular en la que el efecto influye sobre su propia causa (...) fenómenos mutuamente relacionados entre sí e insertos en una totalidad que es la estructura (p. 26)
Construimos así unas estructuras mentales a través de las cuales contemplamos e interpretamos (y en cierto sentido, reconstruimos) la realidad (p. 26)
Porque en definitiva Estructura y Sistema son un mismo modo de interpretar el mundo aislando en él ciertas partes o subconjuntos que, una vez tomados como unidad de estudio, se someten al análisis de sus interdependencias internas, de sus relaciones con el exterior y de sus consiguientes comportamientos (....) análi- sis estructural y de sistemas (p. 27)

Indice de progreso social

Michael Porter argumenta l'adopció d'un nou indicador de rendiment Nacional per guiar l'estratègia de desenvolupament
Michael argumenta la adopción de un nuevo indicador de rendimiento nacional para guiar la estrategia de desarrollo

 http://transicionsocioeconomica.blogspot.com.es/2015/04/indice-de-progreso-social.html

Why Social Progress Matters. M.Porter

CAMBRIDGE – Economic growth has lifted hundreds of millions of people out of poverty and improved the lives of many more over the last half-century. Yet it is increasingly evident that a model of human development based on economic progress alone is incomplete. A society which fails to address basic human needs, equip citizens to improve their quality of life, protect the environment, and provide opportunity for many of its citizens is not succeeding. Inclusive growth requires both economic and social progress

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/economic-development-social-progress-index-by-michael-porter-2015-04#YrHUMEjKJRcFfEQL.99

• 
  

  
  

  
  

  Economicgrowth has lifted hundreds of millions of people out of poverty and improved the lives of many more over the last half-century. Yet it is increasingly evident that a model of human development based on economic progress alone is incomplete. A society which fails to address basic human needs, equip citizens to improve their quality of life, protect the environment, and provide opportunity for many of its citizens is not succeeding. Inclusive growth requires both economic and social progress.focusing on GDP alone are evident in the findings of the 2015 Social Progress Index, launched on April 9. The SPI, created in collaboration with Scott Stern of MIT and the nonprofit Social Progress Imperative, measures the performance of 133 countries on various dimensions of social and environmental performance. It is the most comprehensive framework developed for measuring social progress, and the first to measure social progress independently of GDP.on 52 indicators of a country’s social performance, the SPI offers a practical tool for government and business leaders to benchmark country performance and prioritize those areas where social improvement is most needed.
   The SPI thus provides a systematic, empirical foundation to guide strategy for inclusive growth. that many aspects of social progress, not surprisingly, tend to improve with income growth. Wealthier countries, such as Norway (which holds the top spot on this year’s SPI), generally deliver better social outcomes than lower-income countrBut a striking finding is that GDP is far from being the sole determinant of social progress. Costa Rica, for example, has achieved a higher level of social progress than Italy, with barely a third of Italy’s per capita GDP.

And Costa Rica is not an isolated case. Across the spectrum of countries, from rich to poor, we see examples, such as New Zealand and Senegal, that are far more successful at translating their economic growth into social progress than others, such as the United States and Nigeria. Many of the fast-growing emerging economies, including China and India, have also not yet been able to attain the level of social progress that their economic progress enables.

Where there is an imbalance between economic growth and social progress, political instability and unrest often arise, as in Russia and Egypt. Lagging social progress also holds back economic growth in these and other countries that fail to address human needs, build social capital, and create opportunity for their citizens. Countries must invest in social progress, not just economic institutions, to create the proper foundation for economic growth.

In my own experience, I have seen how Rwanda made investing in social progress – including gender equity, a 61% reduction in child mortality in a single decade, and 95% primary school enrollment – integral to its economic development strategy. Rwanda’s positive economic performance would not have been possible without improvement in these and other dimensions of social progress.

Focusing on social progress in this way leads to better development strategies, and builds political support for the controversial steps sometimes needed to increase prosperity. Rigorous measurement of social performance, alongside traditional economic indicators, is crucial to starting the virtuous circle by which GDP growth improves social and environmental performance in ways that drive even greater economic success. And, by avoiding narrow debates, such as GDP versus income inequality, the SPI provides an essential tool with which to craft a feasible agenda that does just that.

Interest in the SPI has grown exponentially since its beta release in 2013. Findings are being shared among millions of citizens around the world, making it a tool for citizens to hold their leaders accountable.

Moreover, strategic initiatives to drive improvement in social progress are underway in more than 40 countries. Paraguay, for example, has adopted the SPI to guide an inclusive national development plan for 2030. And the SPI is being used not just at the national level, but by regional and municipal authorities as well. States such as Para in Brazil, along with cities like Bogota and Rio de Janeiro in Latin America and Somerville in the US state of Massachusetts, are starting to use the SPI as a measure of development success.

This year, the European Commission will roll out regional SPIs across Europe. And companies, such as Coca-Cola and Natura, are using the SPI to inform their social investment strategies and build collaborative relationships with public and private partners.

GDP has been the benchmark guiding economic development for more than a half-century. The SPI is intended to complement (not replace) it as a core metric of national performance. Measuring social progress offers citizens and leaders a more complete picture of how their country is developing. And that will help societies make better choices, create stronger communities, and enable people to lead more fulfilling lives.

The pitfalls of focusing on GDP alone are evident in the findings of the 2015 Social Progress Index, launched on April 9. The SPI, created in collaboration with Scott Stern of MIT and the nonprofit Social Progress Imperative, measures the performance of 133 countries on various dimensions of social and environmental performance. It is the most comprehensive framework developed for measuring social progress, and the first to measure social progress independently of GDP.

Drawing on 52 indicators of a country’s social performance, the SPI offers a practical tool for government and business leaders to benchmark country performance and prioritize those areas where social improvement is most needed. The SPI thus provides a systematic, empirical foundation to guide strategy for inclusive growth.

The data reveal that many aspects of social progress, not surprisingly, tend to improve with income growth. Wealthier countries, such as Norway (which holds the top spot on this year’s SPI), generally deliver better social outcomes than lower-income countries.

But a striking finding is that GDP is far from being the sole determinant of social progress. Costa Rica, for example, has achieved a higher level of social progress than Italy, with barely a third of Italy’s per capita GDP.

And Costa Rica is not an isolated case. Across the spectrum of countries, from rich to poor, we see examples, such as New Zealand and Senegal, that are far more successful at translating their economic growth into social progress than others, such as the United States and Nigeria. Many of the fast-growing emerging economies, including China and India, have also not yet been able to attain the level of social progress that their economic progress enables.

Where there is an imbalance between economic growth and social progress, political instability and unrest often arise, as in Russia and Egypt. Lagging social progress also holds back economic growth in these and other countries that fail to address human needs, build social capital, and create opportunity for their citizens. Countries must invest in social progress, not just economic institutions, to create the proper foundation for economic growth.

In my own experience, I have seen how Rwanda made investing in social progress – including gender equity, a 61% reduction in child mortality in a single decade, and 95% primary school enrollment – integral to its economic development strategy. Rwanda’s positive economic performance would not have been possible without improvement in these and other dimensions of social progress.

Focusing on social progress in this way leads to better development strategies, and builds political support for the controversial steps sometimes needed to increase prosperity. Rigorous measurement of social performance, alongside traditional economic indicators, is crucial to starting the virtuous circle by which GDP growth improves social and environmental performance in ways that drive even greater economic success. And, by avoiding narrow debates, such as GDP versus income inequality, the SPI provides an essential tool with which to craft a feasible agenda that does just that.

Interest in the SPI has grown exponentially since its beta release in 2013. Findings are being shared among millions of citizens around the world, making it a tool for citizens to hold their leaders accountable.

Moreover, strategic initiatives to drive improvement in social progress are underway in more than 40 countries. Paraguay, for example, has adopted the SPI to guide an inclusive national development plan for 2030. And the SPI is being used not just at the national level, but by regional and municipal authorities as well. States such as Para in Brazil, along with cities like Bogota and Rio de Janeiro in Latin America and Somerville in the US state of Massachusetts, are starting to use the SPI as a measure of development success.

This year, the European Commission will roll out regional SPIs across Europe. And companies, such as Coca-Cola and Natura, are using the SPI to inform their social investment strategies and build collaborative relationships with public and private partners.

GDP has been the benchmark guiding economic development for more than a half-century. The SPI is intended to complement (not replace) it as a core metric of national performance. Measuring social progress offers citizens and leaders a more complete picture of how their country is developing. And that will help societies make better choices, create stronger communities, and enable people to lead more fulfilling lives.

Watch Professor Michael Porter discuss the 2015 Social Progress Index.

• Tweet
  

  274
• Share
  

  1.9K
• Share
  

  248
• 
  

  22
• 
  

  0

• CONTACT US TO SECURE RIGHTS
  
  
• POST COMMENT READ COMMENTS (9)

Read more from Visionary Voices

image: http://www.project-syndicate.org/default/library/75375f7f36292c90bd7759cb7d18b292.square.jpg

The challenges facing developing countries – from providing clean water to fighting infectious diseases – are jeopardizing their economic growth prospects, on which the global economy's health increasingly depends. Project Syndicate, in partnership with the Bill & Melinda Gates Foundation, Columbia University's Earth Institute, and the Sustainable Development Solutions Network, provides analysis of the trends and debates shaping developing countries’ potential – and the global economy’s prospects.

Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/economic-development-social-progress-index-by-michael-porter-2015-04#ix5ULQuXDGxYGB7q.99

http://www.project-syndicate.org/commentary/economic-development-social-progress-index-by-michael-porter-2015-04

SOCIAL PROGRESS INDEX 2015

http://www.socialprogressimperative.org/data/spi

http://www.socialprogressimperative.org/data/spi/definitions

Don't Miss Our TED Talk Video on the Social Progress Index!

MEASURING NATIONAL PROGRESS – To truly advance social progress, we must learn to measure it, comprehensively and rigorously. The Social Progress Index offers a rich framework for measuring the multiple dimensions of social progress, benchmarking success, and catalyzing greater human wellbeing. The 2015 version of the Social Progress Index has improved upon the 2014 version through generous feedback from many observers and covers an expanded number of countries with 52 indicators. We continue to welcome your use and testing of our data, and feedback to help us continue to improve. Please find our publications here. Looking for 2014 data?

El crecimiento económico no implica crecer en bienestar

28 de marzo de 2015

Pepe Galindo   

  BLOG SOSTENIBLE   

6 indicadores alternativos al Producto Interior Bruto

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?6-indicadores-alternativos-al

Ya hay medidas alternativas al PIB que usan más factores que el meramente monetario. Examinemos algunas de manera rápida, empezando por la más importante:

1. Indicador de Progreso Genuino o Real (IPG)

Definido por Lew Daly, el IPG se usa ya en algunos estados de EE.UU. (Maryland o Vermont). Si comparamos el PIB con el IPG en ese país, vemos que mientras el primero no ha parado de subir, el segundo es casi estable desde 1968. Ahí se muestra que mientras una minoría gasta más dinero, hay sectores de la sociedad que están empeorando en aspectos claves de la calidad de vida. Mientras el PIB sólo mide un aspecto, el IPG incluye 26 indicadores en 3 áreas temáticas:

Indicadores económicos: Incluyen medidas económicas, como los gastos en general, pero también tienen en cuenta la duración de los bienes duraderos (electrodomésticos, coches...). Esto último beneficiará a las sociedades que construyan bienes más duraderos, evitando la obsolescencia programada. El PIB en cambio, crece más cuánto más se rompan las cosas. El IPG también tiene en cuenta lo que llama subempleo (desempleados crónicos, a tiempo parcial sin desearlo, etc.), además de la desigualdad de ingresos, y las inversiones netas (deudas y déficit).

Indicadores ambientales: Miden la contaminación del aire, del agua, y por ruido, además de la pérdida de ecosistemas (humedales, tierras de cultivo, bosques...). También se cuantifican los daños del cambio climático (93 dólares por tonelada de CO2), los costos del agotamiento del ozono, y los costos del agotamiento de recursos no renovables. Sin embargo, el actual PIB considera beneficioso el agotamiento de recursos, porque ese proceso mueve dinero.

Es absolutamente inaceptable que no se mida la ecología

Indicadores sociales: En este apartado se pretende medir la calidad de vida de las personas. Por tanto, considera positivo y cuantifica actividades que el PIB ignora totalmente: tareas del hogar, cuidados de los hijos, trabajo de voluntariado, valor de la educación, y el uso de infraestructuras. Ahora como algo negativo, mide el coste del crimen, si el tiempo libre disminuye, los gastos familiares para contrarrestar la contaminación (por ejemplo, en Chinamucha gente compra aparatos purificadores de aire, lo cual es bueno para el PIB, pero demuestra una peor calidad de vida), el coste de los accidentes de tráfico, y el coste en los desplazamientos (pagar el medio de transporte, y por emplear tiempo que podríamos usarlo en otra actividad más agradable o productiva). En general, se trata de valorar como negativas las principales cosas que empeoran la calidad de vida de la gente.

2. Sistema de Contabilidad Ambiental Económica Integrada (SCAEI)

Elaborado por la ONU en el lejano 1993, el SCAEI incluye un completo análisis ambiental, aunque deja fuera aspectos que sí mide el ya visto IPG. Sintetizando, el SCAEI incluye el agotamiento de los recursos naturales en la producción y el consumo final, además de los efectos de la contaminación causada por las actividades de producción y consumo en la calidad del medio ambiente (emisiones).

El SCAEI amplía el concepto de capital para abarcar no sólo el capital producido por el hombre sino también el capital natural no producido, como los recursos marinos o los bosques tropicales, la tierra, el suelo, los activos del subsuelo (yacimientos minerales), y los recursos aire y agua.

3. PIB Verde

Consiste en dar valor económico a los daños provocados a la Naturaleza, y restarlos al PIB tradicional. China prometió usarlo, pero los resultados fueron tan negativos que se descartó usar el PIB Verde, pues resultó mejor para la economía taparse los ojos a los daños ambientales. Aunque no es fácil medir el valor de la biodiversidad, de los bosques... lo cierto es que es un error muy grave no medir nada de eso, y eso es justamente lo que hace el actual PIB.

4. Índice de Desarrollo Humano (IDH)

Definido por la ONU, usa 3 parámetros para medir la calidad de vida de un país:

• Esperanza de vida,
• Nivel de vida digno (PIB per cápita), y
• Educación (años de educación obligatoria, alumnos matriculados en distintos niveles, y tasas de alfabetización).

Es una medida muy referenciada, pero muy incompleta, pues no mide nada de lo ambiental, ni la desigualdad existente. Para evitar la injusticia de no considerar la desigualdad existe el IDH ajustado por desigualdad, que será igual al IDH en un país en el que no haya desigualdad en salud, educación e ingresos (los 3 únicos aspectos que se tienen en cuenta).

5. Indicadores tipo Huellas: La huella ecológica y la huella hídrica

Miden la sostenibilidad de una región, producto o actividad, respecto a su consumo de recursos naturales. Valores altos de estos indicadores indican un alto consumo de recursos, es decir, mayor huella indica menor sostenibilidad. La huella ecológica mide la cantidad de territorio que se requiere para mantener una actividad o modo de vida, y la compara con el territorio disponible real. Todos los países industrializados necesitan para mantener su estilo de vida más del doble del territorio que poseen, por lo que están usando recursos que, en justicia, corresponden a otras personas. La huella ecológica es una de las medidas que usa el Informe Planeta Vivo de WWF.

Por su parte, la huella hídrica mide el volumen de agua dulce empleado por un producto, empresa, país... teniendo en cuenta todo su ciclo y no sólo el empleo directo de agua. Así, por ejemplo suelen sorprender estos datos:

• 1 kg. de oro requiere 230 000 litros de agua (además de la contaminación que no se cuenta aquí);
• 1 kg. de carne de vaca requiere utilizar 13 000 litros de agua (y también produce contaminación que no contamos);
• 1 kg. de pollo necesita 3 920 litros de agua;
• 1 camiseta de algodón, 2 700 litros de agua;
• 1 kg. de papel, 2 000 litros de agua;
• 1 café necesita más agua que la que se bebe: 140 litros de agua;

¿Cuál es la huella ecológica de lo que usas cotidianamente, o de lo que fabrica tu empresa? Por internet haywebs que te permiten calcular tu huella personalizada.

6. Felicidad Interior Bruta (FIB)

Conscientes de que tener muchos bienes materiales no implica tener felicidad, en Bután definieron este indicador que tiene en cuenta la asistencia sanitaria, el tiempo disponible para la familia y los amigos, la conservación de los recursos naturales y el medio ambiente, o el disfrute del arte. Así por ejemplo, reducir la jornada laboral es sin duda una buena medida, porque no sólo se reduciría el paro, sino que tendríamos más tiempo libre. La idea es muy interesante, siempre que no sirva para dejar de preocuparse por la pobreza y la desigualdad.

Conclusión

Sin quitar importancia al hecho de medir la economía, es absolutamente inaceptable que no se mida la ecología. Decía Georgescu-Roegen que «la economía debe ser una rama de la biología (...). Somos una de las especies biológicas de este planeta, y como tal estamos sometidos a todas las leyes que gobiernan la existencia de la vida terrestre».