Imperio de la Ley y Crecimiento Económico -JESÚS FERNÁNDEZ-VILLAVERDE el 21/12/2014

El jueves di una charla en Madrid sobre imperio de la ley y crecimiento económico. Varias personas me pidieron que colgara las transparencias que utilicé en la charla: aquí están. Sin mi explicación alguna transparencia quizás sea difícil de interpretar. En unas semanas tendré la transcripción de la charla y, después de unos ligeros cambios editoriales, la colgaré también.

Quiero señalar cuatro cosas interesantes:

1) El índice de imperio de la ley que empleo, el del World Justice Pr oject coloca a Dinamarca en la cabeza de la clasificación y a Venezuela en el último (aunque solo clasifica a 99 países). Más evidencia empírica del horrible comportamiento que ha tenido Venezuela en todas las medidas que a uno se le ocurra. En esta otra entrada ya repasé el fracaso absoluto de Venezuela en términos de crecimiento económico y de índices de desarrollo humano (por cierto, lean los comentarios: es realmente gracioso la gente que me dijo que iban a buscar datos en los que Venezuela lo hacía mejor; después de varios meses los sigo esperando).

2) El que Dinamarca y Venezuela estén en los dos extremos de la clasificación es una casualidad maravillosa (no lo sabía antes de mirar el índice de imperio de la ley): siempre son los dos países que Luis Garicano y muchos de nosotros ponemos como dos polos de elección social a la que España se enfrenta.

3) El imperio de la ley correlaciona bastante bien con índices de libertad económica (algo de lo que no tuve tiempo de hablar en mi charla). Por ejemplo, en el 2014 Index of Economic Freedom de Heritage, Dinamarca es el país número 10 (¡por delante de Estados Unidos!) y Venezuela el 175. Dinamarca es un país con un mercado mucho más libre que España.

4) Una evidencia de la que no tuve tiempo de hablar fue sobre la superioridad de la common law anglosajona sobre el sistema de derecho continental en términos de eficiencia económica. Existe también una relación entre el common law y la robustez del imperio de la ley, una idea que viene al menos de Bruno Leoni. Esto es algo que deberé de desarrollar algún día en detalle pero mientras tanto, un video muy entretenido.

http://www.cato.org/events/bruno-leoni-101

http://nadaesgratis.es/?p=41384

1) Indice de imperio de la ley: hay componentes de la medida, como seguridad ciudadana, donde España lo hace bastante bien. España es un pais con muy pocos homicidios y otros delitos violentos

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Y a fin de cuentas la mayoria de los derechos fundamentales tampoco estan en peligro agudo.

2) El indice de Heritage lo empleo para argumentar que incluso Heritage, que puede tener un sesgo anti-escandinavo, encuentra que Dinamarca es mas libre economicamente que Estados Unidos.

http://nadaesgratis.es/wp-content/uploads/ImperioLey.pdf

http://politica.elpais.com/politica/2014/12/20/actualidad/1419092965_786067.html

N-477- Una decada en transición a la nueva revolución del conocimiento

Hace mas de una decada que estamos en transición a la nueva revolución del conocimiento

¿Todas las actuales tensiones financieras, economicas, sociales, de crisis de valores son consecuencia de la adaptación a los nuevos modelos de producción, a los nuevos modelos socioeconomicos, a los nuevos modelos politicos, a los nuevos modelos energeticos, a las nuevas revoluciones de ciencias pluridisciplinares ? Esta adaptación, esta transición solo sera posible si sabemos enfocar y divulgar los cambios en los que estamos inmersos.

La energía del siglo XXI: el talento

" El talento es la energía de los humanos de este siglo, pero también aquello que diferencia los lugares. En el nuevo tipo de economía en que nos movemos, la base del futuro es el talento, ni los recursos ni el dinero. Lo más importante es qué es capaz de hacer una persona dentro de un territorio. Los humanos conseguimos ese talento a través de la formación y de sus habilidades.Hoy en día, el talento es cada vez más complejo, es algo que se ha vuelto capaz de crear, es un nuevo artesano. Los humanos hemos recuperado esa capacidad, pero esto se ve potenciado muchísimo por las máquinas, por lo que se multiplica hasta llegar a un cambio bestial de la potencia de los humanos. El talento individual, sin embargo, no es lo más importante, pues las concentraciones de talento son las que marcan la verdadera diferencia. " Daniel G -C.Barrabes **http://www.m80radio.com/2014/la-energia-del-siglo-xxi-el-talento-11600.html

Economia en red

https://www.youtube.com/watch?v=jiaCnGF2AsE

https://www.youtube.com/watch?v=BwXdUPHti6c

http://i2tic.net/es/equipo/joan-torrent-sellens/videos-entrevistas/

http://www.uoc.edu/uocpapers/8/dt/esp/torrent.html

https://www.youtube.com/watch?v=dLSCa8idsfw

Nanotecnologias

https://www.youtube.com/watch?v=vPDqtCkELt0

https://www.youtube.com/watch?v=bNhDRJ_Y75g

Biotecnologias

https://www.youtube.com/watch?v=F2sGW3CTiq4

https://www.youtube.com/watch?v=ewjPsvDw4zk

Bioeconomia

https://www.youtube.com/watch?v=mHVn2I3nN14

https://www.youtube.com/watch?v=nOG8vM1mZuo

La energia del futuro - Eficiencia Energetica

https://www.youtube.com/watch?v=bVQh4tKTshU

https://www.youtube.com/watch?v=60mPhahQ7v8

https://www.youtube.com/watch?v=iJPzHyhyYQE

https://www.youtube.com/watch?v=GpbG4FjFSEs

Robotización

https://www.youtube.com/watch?v=7xbH62f9DRk

Econofisica

https://www.youtube.com/watch?v=eNh8DE7lbl4

https://www.youtube.com/watch?v=S-C9FMHGa0c

Neuroeconomia - Economia de la conducta- Teoria de incentivos

https://www.youtube.com/watch?v=qn0XULSpdJo

https://www.youtube.com/watch?v=p-yAVM7AKtE

https://www.youtube.com/watch?v=-DabBFa9wMY

https://www.youtube.com/watch?v=U1SJ3uGcciY

http://economicspsychologypolicy.blogspot.com.es/2012/04/lecture-on-identity-motivation-and.html

Economia del conocimiento

https://www.youtube.com/watch?v=vLJF2w3cFsw

https://www.youtube.com/watch?v=t5Q-N--hahk

https://www.youtube.com/user/canalHelix3c/videos

Interelaciones Globales, Globalización, Geopolitica-Geoeconomia-Geoestrategia, Economia mundial, Teoria de juegos, , Reforma de las Instituciones Supranacionales, Economia de la informacion-información asimetrica, Historia economica

https://www.youtube.com/watch?v=rVvPb3MEgbk

https://www.youtube.com/watch?v=kPoG5KVmkuM

https://www.youtube.com/watch?v=cD2u437fGJM

Teoria de sistemas - Economia Ecosistemas-Pensamiento sistemico

https://www.youtube.com/watch?v=IxP6Jyc6nzo

https://www.youtube.com/watch?v=ZWWWxFR0iEw

https://www.youtube.com/watch?v=uY5zjI_-sEY

https://www.youtube.com/watch?v=P4V0SNCqqrA

Previsiones

Juan Ignacio Crespo explica con claridad meridiana, los 10 años (más o menos) que lleva ajustar un gran desequilibrio económico que comenzó en 2007 (enero 2012) 2007-2017

https://www.youtube.com/watch?v=LieTjK0fZ_w

https://www.youtube.com/watch?v=hlhMNve1qAY

https://www.youtube.com/watch?v=Srn_LlKQ_Zo

Postcapitalismo - Economia colaborativa -Economia institucional-Bienes comunes - Economia circular

https://www.youtube.com/watch?v=qNrnGldinYM

https://www.youtube.com/watch?v=J7bkYZv5wdQ

https://www.youtube.com/watch?v=0Ly4852cXrU

http://www.ellenmacarthurfoundation.org/circular-economy/circular-economy

Mas enlaces en:

http://articulosclaves.blogspot.com.es/2014/12/visualizamos-la-revolucion-actual-de-la.html

http://notistecnicas.blogspot.com/

http://transicionsocioeconomica.blogspot.com/

http://forosenar.blogspot.com/

http://brujulaeconomica.blogspot.com/

https://www.facebook.com/pages/Investigaci%C3%B3n-Cientifica-Social-Socioeconomia/136263473108164?fref=ts

Sraffa, Piero,Producción de mercaderias por medio de.....

VIAJE AL INTERIOR DE PRODUCCIÓN DE MERCANCÍAS POR MEDIO DE MERCANCÍAS
Antonio Mora Plaza-Economista, Madrid

This paper is a travel into “Production commodities by means commodities”. A travel trying to decode its logical structure by means a reading step by step of its chapters. Also it has the intention to development its possibilities in the future.
....
Vamos a intentar que lo sigue sea una guía para entender este enigmático e intrincado libro que fue publicado en inglés en 1960, pero que tuvo una larga gestación de casi 40 años. Sraffa lo concibe y lo resume desde el principio, desde el título y el subtítulo.
Por el primero, viene a decir al lector curioso y a los economistas de la época que los medios de producción están en pie de igualdad que los bienes de consumo, que no hay unos bienes especiales ni privilegiados que merezcan un título distinto, criticando con ello –pero implícitamente- la concepción neoclásica marginalista de ese medio de producción especial que llamaban y se siguen llamando
capital.

Comienza el libro con su punto de vista sobre si considera rendimientos constantes o no. Es una polémica para especialistas que de momento la saltamos, porque sin conocer todo el libro sería gratuito tener un punto de vista a priori. A continuación justifica su visión y su modelo frente al imperante en la época diciendo que “el enfoque marginalista exige que la atención se centre en la variación, porque sin variación, bien en la escala de la industria, bien las proporciones de los factores, no puede haber producto marginal ni coste marginal”

. Y con el primero, los neoclásicos marginalistas calculaban la retribución de los factores y, con el segundo, la cantidad que se debería producir.

A - Producción de subsistencia
El primer modelo de economía que propone Sraffa es el de subsistencia definiéndola
como “aquella que produce justo para mantenerse”

. Dicho así parece ambiguo, pero lo que quiere decir es que cada sector produce lo que necesita otro sector como consumidor, de tal forma que se repite el ciclo sin variación ni en la cantidades
producidas ni en las proporciones consumidas, como señala el mismo Sraffa en el prefacio. Divide a la economía en dos sectores, uno de los cuales produce trigo y el otro hierro, que además utilizan sólo trigo y hierro como medios de producción, y lo hacen de tal forma que el total de lo consumido por los dos sectores coincide con el total de lo producido por cada uno de ellos
“Hay un único sistema de valores de cambio que, en caso de ser adoptado por el mercado, restablece la distribución original de los productos y hace posible que el proceso se repita”

. Con la prevención que hace sobre si es adoptado por el mercado, Sraffa deja claro que una cosa son los precios que se derivan de su modelo y otro los precios reales al que se intercambian (compra-venta) los bienes y servicios.

B - Producción con excedente
Todo lo anterior lo llama Sraffa producción de subsistencia porque todo lo que se produce se consume en el mismo proceso o, como dice el propio Sraffa “si la economía produce más del mínimo necesario para el reemplazamiento, se produce un excedente”

. Es verdad que Sraffa acaba la frase anterior pasando a otro tema que de momento omitimos. Dicho más precisamente, una economía es de subsistencia según Sraffa si produce más de algún tipo de mercancía (bien o servicio) y no menos de ningún otro: lo primero por la propia idea de excedente y lo segundo por viabilidad
.....calcula los costes de los productos que compra y/o produce y pone un margen de ganancia para determinar los precios pi a los que ha de vender lo que produce o con lo que comercia

En el apéndice D se expone un esbozo de lo que podría ser el desarrollo de una Macroeconomía puramente esrafiana, es decir, sin el recurso al multiplicador de Keynes surgido de la función de consumo de este.
Sraffa tiene vida propia más allá de Keynes, Marx y el propio Sraffa. Y por último, en
el apéndice F se discute –con una sorpresa– el teorema fundamental marxiano de
Okishio-Morhisima.

entero en http://pendientedemigracion.ucm.es/info/nomadas/MA_sraffa/antoniomora.pdf
......

pd: Este es el primer libro que lei de economia, hace unos 30 años, en la facultad de ciencias economicas de la UAB, en la asignatura de primero, Introduccion a la economia, esta claro que en dicho curso no tenia el nivel para entenderlo, aun asi consegui hacer un resumen y pasar el examen

Por qué importa el dinero.-Randall Wray.

Ads by ViewPasswordAd Options

30 agost de 2014

Por qué importa el dinero.

Randall Wray. ENGLISH

Nuestra conferencia Mission Oriented Finance Mission explora cómo orientar la financiación hacia lo que Hyman Minsky llamó “el desarrollo en capital de la economía”, definido en un sentido amplio, para incluir la inversión privada, la inversión en infraestructuras públicas y la inversión en desarrollo humano. (Para ver más, hay que pulsar aquí.)

Pero para entender cómo, hay que entender qué es el dinero y por qué importa. Después de todo, las finanzas son el proceso por el que se pone el dinero en manos de quienes están dispuestos a gastarlo.

La narrativa dominante es que el dinero “engrasa” las bielas del comercio. Se podría, desde luego, hacer funcionar la máquina comercial sin dinero, aún cuando –viene a decirse— funcionaría mejor con el lubricante del dinero.

Según ese cuento, el dinero fue creado como medio de intercambio: en vez de cambiar tu plátano por su pescado, os ponéis de acuerdo ella y tú para usar conchas de caracol como intermediario del trato. Con el tiempo, la evolución del dinero incrementó la eficiencia seleccionando, sucesivamente, metales preciosos brutos, monedas acuñadas de metales preciosos, papel-moneda respaldado por metales preciosos y, finalmente, dinero fiduciario constituido por monedas metálicas de base, billetes de papel y entradas electrónicas.

Sin embargo, eso nunca habría llegado a alterar la naturaleza del dinero, que era la de facilitar el comercio de bienes y servicios. Como celebérrimamente declaró Milton Friedman, a pesar de la complejidad de nuestra moderna economía, todos los procesos económicos importantes están contenidos en la sencilla economía, fundada en el trueque, de Robinson Crusoe.

El dinero no sería sino un “velo” que obscurecería esa sencilla realidad; en el léxico convencional, el dinero puede ignorarse dada su “neutralidad”. (Para los versados en teoría económica académica, basta referirse al teorema Modigliani-Miller y a la Hipótesis de los mercados eficientes, que probarían que las finanzas son irrelevantes).

Sólo tendríamos que preocuparnos por el dinero cuando hay demasiado: la otra tesis famosa de Friedman es que “la inflación es siempre y por doquiera un fenómeno monetario”; demasiado dinero causa el incremento de los precios. De aquí la preocupación que suscita la actual política de Flexibilización Cuantitativade la Fed, que ha cuadruplicado el “dinero Fed” (las reservas) y que, de todas, todas, debería estar causando una inflación masiva.

En este texto ofreceré una narrativa harto distinta, derivada de la idea deJoseph Schumpeter, según la cual el banquero es el éforo del capitalismo.

Ver el dinero desde la perspectiva del intercambio resulta muy desconcertante a la hora de entender el capitalismo.

En la historia de Robinson Crusoe, yo he obtenido un plátano y tú, un pescado. ¿Pero cómo los obtuvimos? En el mundo real, los plátanos y los pescados han de producirse, y la producción ha de ser financiada.

La producción comienza con dinero, el dinero necesario para comprar los insumos, lo que crea ingreso monetario usado para comprar productos.

Como repetía mi mamá, “el dinero no crece en los árboles”. ¿Cómo consiguen el primer dinero los productores? ¿Tal vez vendiendo productos? Lógicamente, es un argumento de regreso infinito: un problema del huevo y la gallina. El primer dólar gastado (por el productor o por el consumidor) tiene que venir de algún sitio.

Hay otro problema. Aún si pudiéramos imaginar que la humanidad “recibió maná del cielo” para empezar a poner en marcha la economía monetaria –digamos, una dotación inicial de un millón de dólares—, ¿cómo explicamos los beneficios, el interés y el crecimiento?

Si yo soy un productor que ha heredado 1000 dólares de maná y los he gastado en insumos, no me sentiré feliz si consigo con las ventas sólo 1000 dólares. Quiero un rendimiento, quizá de un 20% (con lo que necesitaré 1200 dólares). Si soy un prestamista de dinero, prestaré 1000 dólares, pero también querré 1200 dólares. Y todos nosotros querremos un pastel que crezca.

¿Cómo puede este millón inicial de maná doblarse y triplicarse?

Aquí es donde aparece el “éforo” de Schumpeter. Un éforo es “alguien que supervisa”, y Schumpeter aplicó el término a los banqueros. No necesitamos imaginar el dinero como una suerte de maná, sino que hemos de verlo más bien como la creación de poder de compra controlada por el banquero.

Un productor que desee alquilar recursos somete una propuesta a la consideración del banquero. Aunque el banquero estudiará su comportamiento económico en el pasado, así como la riqueza por él ofrecida como colateral, lo más importante para él será la probabilidad de que los proyectos del productor le ofrezcan “garantías”. Si es así, el éforo avanzará un préstamo.

Más técnicamente, el banquero acepta el pagaré del productor y realiza pagos a los suministradores de recursos (incluido el trabajo) inyectando crédito en sus cuentas de depósito.

El pagaré del productor es el activo del banquero; los depósitos del banco son su pasivo, pero son los activos de los tenedores del depósito (suministradores de recursos).

Así es como realmente el dinero va a parar a la economía, no vía maná caído del cielo, ni desde los friedmanianos “helicópteros lanzadores de dinero” de los bancos centrales.

Cuando los depositantes gastan (tal vez en bienes de consumo, tal vez para comprar insumos para sus propios procesos de producción), lo hacen con cargo a sus cuentas y abono a las cuentas de los receptores.

En nuestros días, el grueso del “dinero” consiste en entradas a golpe de tecla electrónica en los balances de los bancos.

Puesto que vivimos en un ambiente con muchos bancos, los pagos a menudo entrañan al menos dos bancos. Los bancos compensan las cuentas con cargos mutuos; o sirviéndose de depósitos en los bancos correspondientes. Sin embargo, la compensación neta entre los bancos se hace normalmente en los balances del banco central.

Como cualquier otro banquero, la Fed o el Banco de Inglaterra crean dinero a “golpe de teclado”. El dinero del banco central tiene la forma de reservas o billetes, creados para realizar pagos a clientes (bancos o tesoro nacional) o para hacer compras por su propia cuenta (títulos del tesoro o títulos hipotecariamente respaldados).

La creación de dinero por los bancos y por el banco central está limitada por reglas básicas dimanantes de la experiencia, por criterios de garantías, por reservas fraccionales de capital y por otras restricciones impuestas. Tras el abandono del patrón oro, no hay límites físicos a la creación de dinero. No hay límite físico ninguno para las entradas a golpe de tecla en los balances de los bancos.

Percatarse de eso, resulta fundamental para las cuestiones que tienen que ver con las finanzas. También resulta aterrador.

Lo bueno del éforo schumpeteriano es que siempre pueden suministrarse unas finanzas suficientes para la plena utilización de todos los recursos disponibles a fin de apoyar el desarrollo de capital de la economía. Podemos servirnos del golpe de tecla para llegar al pleno empleo.

Lo malo del éforo schumpeteriano es que podemos crear más financiación que la que puede usarse razonablemente. Además, nuestros éforos podrían tomar malas decisiones sobre qué actividades deberían ser financiadas a golpe de tecla.

Es difícil encontrar ejemplos de creación excesiva de dinero en la financiación de usos productivos. El principal problema es más bien que buena parte –y aun el grueso— de las finanzas se crean para alimentar burbujas de precios. Y eso vale tanto para las finanzas creadas por nuestros éforos bancarios privados como para nuestros éforos de los bancos centrales.

El mayor desafío al que hoy nos enfrentamos no es el de la falta de financiación, sino el de poder impulsar las finanzas para promover tanto los intereses privados como el interés público, a través del desarrollo de capital de nuestro país. Tal es el asunto principal de nuestro Simposio Mission Oriented Finance.

Artículo original: Why Money Matters
Traducción: www.sinpermiso.info

Larry Randall Wray es economista. Colabora con Economonitor, y escribe regularmente en New EconomicPerspectives. Profesor de economía en laUniversity of Missouri-Kansas City e investigador en el Center for Full Employment and Price Stability. Randall Wray ha trabajado durante mucho tiempo en el análisis de problemas de política monetaria, macroeconomía y políticas de pleno empleo. Es autor de

Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability(Elgar, 1998)

Money and Credit in Capitalist Economies (Elgar 1990).

ATTAC Castelló no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

http://attaccastello.blogspot.com.es/2014/08/por-que-importa-el-dinero.html

Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems

Wray, Professor L. Randall

Editorial: Palgrave Macmillan, 2012

http://www.iberlibro.com/servlet/BookDetailsPL?bi=14081532346&searchurl=an%3Drandall+wray%26sts%3Dt

Brújula Ciencia-Economia-Sociedad