En una crisis duradera como la actual hay varias causas, y las soluciones vendran si hay un enfoque global, con una mezcla de nuevas y viejas teorias dirigidas al problema mas importante : como volver a crear empleo (con recursos escasos, como encontrar la forma optima con el minimo de recursos disponibles sea dinero ,sea energeticos,sean materias primas etc)
Las crisis son una suma de errores de regulación financiera, de politicas de corto plazo, los "de arriba" saben que la teoria del too big to fail [demasiado grande para caer] se puede utilizar una vez para salvar la economia, saben que los QE I.II y posiblemente un QE III se pueden utilizar para salvar la economia de los destrozos de la industria financiera, pero saben que es solo una huida hacia delante, porque en una recesión de balance, los incentivos deben dirigirse hacia las politicas para la creacion de empleo, deben escuchar a los empresarios, para que se pueda trabajar de forma coodinada para crear empleo.
Hay que explicar con pedagogia porque suceden las crisis, que estan en el ADN de este sistema y de cualquier sistema nuevo que se pudiese crear, hay que explicar que todas las crisis tienen su solución, no creo que la excepción fuese la crisis actual, la primera en no solucionarse.
Como dice Anton Costas hay "fundamentos éticos de la economía, basados en valores como la confianza, la equidad, la justicia o la buena fe en las relaciones económicas; y las consecuencias negativas de la desigualdad, el fraude, el expolio o la corrupción"
----Antón C. tambien nos indica:
Los economistas ofrecen cuatro tipos de explicaciones, no excluyentes entre sí, que descansan sobre la idea de "fallos", "errores" y "desequilibrios".
1-La primera, atribuye la burbuja de crédito y la asunción de riesgos a los "fallos" de la desregulación financiera que propició la desaparición del viejo modelo de banca prudente y aburrida, que mantenía el riesgo en su propio balance, y fomentó nuevas prácticas ("innovación financiera") que llevaron a la toma de riesgos excesivos para esparcirlos por todo el globo.
2-La segunda, se centra en los "errores" de una prolongada política de bajos tipos de interés practicadas en Estados Unidos (para evitar la recesión posterior a la explosión de la burbuja punto.com a inicios del 2000), y en Europa (para intentar sacar a Alemania de su anorexia posintegración).
3-La tercera se fija en los "desequilibrios globales", que hicieron que algunos grandes exportadores de manufacturas, como China y Alemania, en vez de consumir esos ingresos crearan grandes masas de ahorro (global savings glut) que financiaron la burbuja de crédito en EE UU y en la periferia europea.
4 -Una cuarta explicación vincula la burbuja de crédito y la burbuja inmobiliaria con la desigualdad. Incapaces de hacerle frente mediante políticas redistributivas, los Gobiernos habrían utilizado el crédito barato y las políticas de desgravación a la vivienda para compensar la caída de ingresos de las clases medias y trabajadoras. El hecho de que la burbuja inmobiliaria haya sido más intensa en los países del Atlántico Norte, como España, parece apoyar esa hipótesis.
----
Creo que se deben de considerar todas las causas, en mi caso doy mas importancia a los desequilibrios globales, porque los modelos duales, los acoples de economias G-2, implican diferentes normas diferentes reglas de juego, y si uno las quiere imponer sobre el otro, mal vamos. Por esto defiendo los acuerdos globales tipo B.W.
El problema es que las normas no son iguales para todos, la globalización debe actuar en el doble sentido (compensaciones paises con deficit vs paises ahorradores ) el problema viene cuando unos no quieren perder su hegemonia y los otros quieren imponer sus normas, si no se negocia con acuerdos, las tensiones geoestrategicas van en aumento, esperando unos la caida del otro, quedando como siempre Europa entre dos frentes.
Tambien consideraria la falta de medidas contraciclicas, la falta de una politica industrial para compensar las deslocalizaciones, la visión cortoplacista de politicos,la desmesura de la industria financiera, la presión de los grupos de lobbies, la falta de una banca mas industrial que apoyara mas a los innovadores, ademas tambien afecta el asunto del envejecimiento de la población, las migraciones, y un aumento de las necesidades a cubrir por el estado con una menguante capacidad producitiva.
Tambien hay que considerar la debilitación de las instituciones, la necesidad de la reforma de las instituciones.
-----
Anton indica que "La vieja ideología calvinista, basada en la ética del esfuerzo y la responsabilidad individual, dejó paso a una nueva ideología donde la retórica de las "leyes impersonales del libre mercado" impediría juzgar la conducta de los actores desde una perspectiva moral. Es decir, la lógica del mercado haría desaparecer el libre albedrío y, por tanto, la responsabilidad individual. La economía quedaría así liberada de fundamentos éticos"
Antón indica que "la pretensión bienintencionada de que corrigiendo los "fallos" de la regulación financiera será suficiente para acabar con las conductas amorales y meter al genio de la inestabilidad financiera dentro de la botella es un wishful thinking, una ilusión interesada.
La evidencia de que es una falsa solución está en la rápida reaparición de las mismas conductas de riesgo y sobresueldos protagonizadas por los responsables de las agencias de rating y de las instituciones financieras que causaron el desastre y fueron rescatadas con dinero público. Causa sonrojo ver la desfachatez con que vuelven a practicar las mismas conductas. No es que sean inmorales, son amorales. Practican un "fraude inocente".
"Una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo. No creo que necesitemos otro capitalismo, pero sí necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas. El problema es que la política ha perdido autonomía y capacidad para hacerlo. Causa desazón ver la confesión de impotencia de David Cameron en el Parlamento británico al señalar que su Gobierno no puede hacer nada para frenar esas conductas.
Pero si la política no recobra su autonomía frente a los mercados financieros, y la sociedad no es capaz de manifestar su indignación ante estas conductas, no habrá límites eficaces a la economía especulativa, a la volatilidad financiera y a la desigualdad.
De ser así, el mayor riesgo de la próxima década será la creciente ingobernabilidad de nuestras sociedades democráticas. Algunas señales apuntan ya en esa dirección"
-----------
Esta basado en un articulo del sr. Anton, sobre el cual añado mis reflexiones y remarco las partes en que Si estoy de acuerdo,hay partes que no estoy de acuerdo, hay articulos suyos que defendian la expansion monetaria, que es una de las causas de la crisis. Aqui esta entero para leerlo entero,http://www.elpais.com/articulo/opinion/Quiebra/moral/economia/mercado/elpepiopi/20110418elpepiopi_12/Tes
------------
Economistas como Marshall ( 1842-1924) , nos indicaba que el equilibrio parcial es un concepto del equilibrio económico, ampliamente empleado en microeconomía. Hay un desasfase entre la micro y la macroeconomia, cuando hay un exceso de credito, por ejemplo en 2001-2007 , siendo los intereses bajos, se tiende a producir en exceso, Cuando hay menos credito para todos, que el consumo se resiente, las inversiones son mas logicas y ponderadas, se vuelve al equilibrio que indicaba Marshall, el problema es que se deben de recolocar a los trabajadores de los sectores con exceso de produccion ( un exceso de produccion que se mantenia proque habia el citado exceso de credito) por este motivo la salida de la crisis sera lenta...L + L
Otros economistas como Shumpeter, nos indicaban la destrución creativa.
No es de recibo que grandes empresas que defienen la Responsabilidad Social que tienen grandes beneficios y reparten entre sus directivos incentivos quieran reducir un 20 % su plantilla, no hay justificación que valga, en epocas de crisis deben apoyar al pais, si tienen potencial deben de reubicar a sus trabajadores a otras secciones o bien crear empresas nuevas.
----
Muchos economistas estan trabajando en buscar las soluciones, y creo que les importa bien poco los debates de otros economistas entre diferentes escuelas economicas o los debates entre izquierda y derecha, o como han actuado el poder y los medios de comunicación, porque al final parece que todos intentan traspasarse las responsabilidades de los unos a otros, actuando con el divide y venceras.
Estoy seguro que hay economistas que trabajan de forma coordinada, con pensamiento sistemico, que saben de sobras los errores y los aciertos de cada politica empleada en el pasado, en cualquiera de las 48 crisis del siglo pasado, que saben de sobras el porque sucede cada crisis y las soluciones empleadas en cada una de ellas.
Ha sido un grave error de los politicos que en Enero del 2008 sabian de la gravedad de la crisis, y no han sabido pactar, no han sabido trabajar conjuntamente para encontrar la salida, son los politicos quienes deciden que teoria politica economica utilizar, y son ellos quienes deciden como se distribuye el presupuesto nacional. El pais en enero del 2008 tenia una fuerte deuda total, las cifras entonces ya estaban claras, con un plan de salida conjunto no estariamos ahora en una situacion tan delicada.
--
Se debe de trabajar de forma conjunta buscando las soluciones, por esto defiendo un plan de desarrollo 2012-2022 y defiendo una cuarta via, donde las instituciones esten realmente controladas por un ciudadano auditor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario