Armen Alchian
Liberty Fund is proud to present, in two volumes, The Collected Works of Armen A. Alchian, bringing together Alchian’s most influential essays, articles, editorials, and lectures to provide a comprehensive record of his thinking on a broad range of topics in economics.
Armen Alchian has helped found several schools of economic thought and is the founder of the UCLA tradition in economics and one of the most influential voices in the areas of market structure, property rights, and the theory of the firm.
Daniel K. Benjamin is Professor of Economics at Clemson University.
https://about.libertyfund.org/books/the-collected-works-of-armen-a-alchian/
Armen Alchian, el genio olvidado
Guillermo Cabieses comenta sobre Armen Alchian que "Nunca ganó un premio Nobel a pesar de que sus estudios fueron pioneros e influyentes en varias materias y han servido de base para los estudios de muchos autores que han construido sus teorías sobre la sólida estructura intelectual que Alchian edificó"Las profesiones pueden ser ingratas y relegar al olvido a grandes hombres, sin la gloria y los honores que deberían acompañar su memoria. Ese es el caso del recientemente fallecido Armen Alchian, uno de los más brillantes economistas de la tradición de la Escuela de Chicago. Nunca ganó un premio Nobel a pesar de que sus estudios fueron pioneros e influyentes en varias materias y han servido de base para los estudios de muchos autores que han construido sus teorías sobre la sólida estructura intelectual que Alchian edificó. "Hay una vieja tradición escandinava que consiste en no darle el Premio Nobel a Jorge Luis Borges", solía decir el propio Borges y yo añado que esa tradición se extendió a no darle el premio a Armen Alchian, que lo ha merecido probablemente más que ningún economista vivo.
Alchian estudió en Stanford, donde obtuvo su doctorado en economía en 1944, dos años más tarde se incorporó a la plana de profesores de la University of California at Los Angeles (UCLA) donde permanecería el resto de su carrera. Escribió en diversos campos, teniendo notables contribuciones al estudio del desempleo, la regulación, la teoría de la firma, la evolución de los derechos de propiedad, entre otros. Escribió también, junto con William R. Allen, un famoso texto de introducción a la economía titulado University Economics (posteriormente retitulado: Exchange and Production). En este libro se encuentra el llamado Teorema de Alchian y Allen (también conocido como “shipping the good apples out” o la “tercera ley de la demanda”). Según este teorema, cuando se añaden costos fijos por unidad a bienes sustitutos, el más caro de éstos se vuelve relativamente más barato respecto del otro, con lo cual es probable que se incremente el consumo de bienes de mejor calidad. Un ejemplo puede ayudarnos a entender mejor esto y a evidenciar el poderoso razonamiento económico de Alchian.
Imaginemos un país productor de vinos en el que hay buenos vinos y vinos regulares. Asumamos que la botella de vino regular cuesta $10, mientras que la de buen vino cuesta $20. Importar vino de ese país cuesta USD 10 por botella (con independencia de la calidad del vino). Esto hace que el precio relativo de uno frente al otro tenga un ratio de 1:2 en el país de origen, donde el vino regular cuesta la mitad que el bueno, pero un ratio 1:1.5 en el país vecino donde el vino bueno cuesta $30 ($20, que cuesta producirlo, más $10, que cuesta importarlo), mientras que el regular, $20 (misma fórmula). Así, descubrimos que el buen vino es relativamente menos caro en el país vecino que en su país de origen, lo que significa que se consumirá más de él en el extranjero. Este mismo análisis nos permite intuir que si los costos de importar el vino bajan, se consumiría entonces más del vino regular en el país vecino. En realidad son tantas las ideas sobresalientes de Alchian que un libro no alcanzaría para explicarlas, mucho menos una columna, pero he querido explicar una de sus ideas para ilustrar su genialidad.
Alchian solía decir: “He disfrutado tanto trabajar en problemas de economía que no parecía un trabajo”, algo similar debe decirse de sus textos que uno lee no sólo para aprender, sino para disfrutar.
Este artículo fue publicado originalmente en Diario Altavoz (Perú) el 26 de febrero 2013.
Alchian, A.A. y Allen, W.R., University Economics, Wadsworth Publishing ... Hawtrey, R.G., «Review of Hayek's Prices and Production», Economica, n.º 12, 1932, pp.
PRODUCCIÓN EN EQUIPO: ARMEN ALCHIAN Y HAROLD DEMSETZ
Para analizar esta propuesta se ha dividido este apartado de la siguiente forma: primero se describen las bases de la producción en equipo; después se analizan algunos de los problemas que implica trabajar de manera colectiva dentro de la firma y, finalmente, se plantean algunas de las limitaciones que desde el punto de vista de Demsetz tienen la teoría neoclásica y la propuesta de Coase.
Bases de la producción en equipo
Para Alchian y Demsetz (1986), la firma debe analizarse como una organización cooperativa y especializada donde hay posibilidades de obtener mejores beneficios y menores costos respecto a los que se observan en el mercado. Las ideas centrales que se trabajan en esta propuesta son dos: la cooperación frecuentemente es más productiva cuando se logra mediante la organización de un equipo, en lugar de la unión de esfuerzos individuales en mercados impersonales, y la organización basada en el equipo exacerba el problema de medir la producción y parcelar las tareas de cada uno de sus miembros (Demsetz, 1997).10
En este caso, la correspondencia entre productividad e incentivo económico no constituye un problema entre los distintos agentes en el mercado, en tanto haya una alta correlación entre las dos variables. El prestigio o credibilidad de las transacciones y de los contratos celebrados recaen directamente sobre el responsable de la producción y la competencia en el mercado genera procesos que incentivan o castigan la productividad de los equipos, así que quienes demanden ingresos altos o no cumplan con la producción demandada, serán sustituidos por otros competidores (Alchian y Demsetz, 1986).
La empresa es considerada como un "nexo de contratos" que permite gestionar, supervisar y centralizar la producción en equipo. Mientras los contratos son transitorios o instantáneos en el mercado, en la empresa se conjuntan acuerdos de colaboración que promueven el trabajo en equipo a largo plazo. La producción que se realiza de esta manera no solamente se caracteriza por ser especializada, sino porque el gerente o "principal" coordina conscientemente sus recursos (Demsetz, 1996).
En la firma se observa particularmente la relación contractual entre el "principal" y el "agente". El primero es dueño de la maquinaria y el equipo, además de que supervisa, trata de medir el rendimiento económico y genera los incentivos necesarios que promuevan la cooperación de los agentes productivos contratados (Alchian y Demsetz, 1986). Por su parte, los agentes constituyen un conjunto de individuos que requieren trabajar para obtener un ingreso y, por lo tanto, están dispuestos a firmar un contrato para colaborar en la producción de la empresa.
La dificultad a la que se enfrenta el "principal" es cuantificar cuál es la contribución real y el incentivo económico que debe darle a cada "agente" por cooperar en la producción; sobre todo si se supone la presencia de agentes productivos flojos y de individuos que tratan de aprovecharse de los obstáculos que surgen al tratar de medir la productividad del equipo.
Los problemas del "principal" para cuantificar los esfuerzos productivos de los agentes, como parte marginal del producto total, se asocian a una falta de información que le impide tomar las decisiones más adecuadas, pero además generan la necesidad de crear estímulos a fin de elevar la productividad (Alchian y Demsetz, 1986).
La carencia de información se expresa como un problema de asimetría. La "asimetría de la información" en la relación "agente" y "principal" se observa en tanto las acciones que los agentes realizan durante la producción no son objeto de observación continua, ni tampoco el director puede prever todos los actos deshonestos y sancionarlos por anticipado por medio de contratos. Esta brecha entre la información obtenida por el "principal" y la de los "agentes" genera una forma de oportunismo que toma la forma de azar moral y la selección adversa.
Asimetría de información y monitoreo
El azar moral involucra saber cómo puede el "principal" proporcionar los incentivos que desalienten a los "agentes" a no trabajar, en condiciones de monitoreo imperfecto. Esta posibilidad surge porque el "principal" no puede supervisar ni verificar todas las acciones o decisiones del "agente". Por su parte, la selección adversa se da previa a la firma del contrato, en situaciones en las que el "agente" tiene información importante que de alguna manera oculta al "principal". El problema consiste en saber cómo el "principal" puede seleccionar "agentes" que sean productivos y estén motivados dentro de un conjunto de diversas opciones y en condiciones de información asimétrica respecto a sus atributos individuales (Macho-Stadler y Pérez, 1997).
La producción en equipo implica que el "principal" debe tener la información necesaria que le permita realizar la mejor combinación de recursos productivos. Por su parte, los "agentes" deberían informarle al "principal" sobre los problemas que surjan en la producción. No obstante, en la realidad surgen múltiples problemas que generalmente no se consideran al producir en equipo, por ejemplo: los recursos son heterogéneos; la producción no es separable; no todos los recursos utilizados pertenecen a la misma persona; la mayoría de las veces no es fácil cuantificar la productividad individual, y los individuos tratan de maximizar su propia utilidad, aun a costa de los esfuerzos realizados por los otros miembros del equipo (Alchian y Demsetz, 1986).
Para que el "principal" alinee el sistema de incentivos a la productividad de los "agentes" requiere invertir en supervisión o monitoreo, a fin de evitar el azar moral y la selección adversa. Desde este punto de vista, el comportamiento deshonesto de los "agentes" se reduce por medio del control autoritario del esfuerzo cooperativo, o sea, de las sanciones estipuladas en el contrato y mediante el monitoreo (Demsetz, 1996). Este último implica conocer el rendimiento productivo marginal, evitar el mal uso del factor productivo, asignar remuneraciones adecuadas y vigilar el comportamiento de los agentes, distribuir tareas, revisar y cancelar contratos y gestionar los factores productivos. El objetivo de esta actividad es obtener información detallada, a bajo costo, que contribuya a elevar el rendimiento productivo de los agentes, así como a utilizar la mejor combinación de factores productivos heterogéneos. Este proceso se realiza con base en una estructura contractual, la cual está sujeta a múltiples negociaciones (Alchian y Demsetz, 1986).
Para monitorear se contrata a un supervisor. Éste recibirá un incentivo superior al de los agentes productivos para evitar el incumplimiento de sus funciones. A cambio de un ingreso extra, el supervisor deberá realizar todas las actividades asociadas al monitoreo, a la imposición de castigos o incentivos y a la recontratación o suspensión del personal (Demsetz, 1997).
El enfoque contractual reviste particular importancia porque fue el primero en criticar el planteamiento neoclásico respecto a su tratamiento de la empresa como una "caja negra" inmersa en un vacío institucional. Las teorías que conforman este enfoque introdujeron las instituciones como tema central en la economía ortodoxa. En éstas, de forma concreta y explícita se visualizan esquemas contractuales de coordinación que tienen costos que determinan la existencia, la frontera y la estructura de la empresa.
En este trabajo se presentaron tres propuestas con este corte: la de Coase, la de Alchian y Demsetz y la de Williamson. Las mismas surgieron tratando de responder distintas preguntas en torno a la firma, aunque coinciden de forma importante en tanto que en su análisis destacan los siguientes elementos: los costos de transacción, los contratos y la falta de información como elemento que genera incertidumbre cuando se toman decisiones (véase el cuadro).
También hay coincidencias en cuanto a sus limitaciones. Éstas son serias porque no consideran el cambio tecnológico; acentúan más los procesos de intercambio y le restan importancia a la producción, y no tienen presente la historia de las relaciones de cooperación ni los procesos de aprendizaje en el tiempo. Como bien señala Hodgson (2007a: 211) respecto al enfoque contractual:
El análisis de la empresa se reduce a contratos entre individuos, implicando a menudo la minimización de los costos de transacción; en consecuencia, se ignora la contribución explicativa de los costos de producción y tecnología, aun cuando se evalúen los regímenes administrativos. Además, el punto central es la eficiencia estática, la minimización de los costos, antes que la eficiencia dinámica y las ventajas de largo plazo.
Por su parte, la particularidad del enfoque de las capacidades (véase el cuadro) es que centra el análisis de la empresa en el conjunto de competencias con que ésta cuenta y en cómo evoluciona su patrón de comportamiento. En este caso se considera que la firma es depositaria de conocimientos específicos y que en la obtención, maduración y modificación de los mismos el empresario y el trabajo en equipo son fundamentales.
Es así que en las dos propuestas teóricas que aquí se abordaron (la teoría del crecimiento de la empresa de Penrose y la teoría cognoscitiva de la empresa de Nooteboom) se destaca el papel del conocimiento, el aprendizaje y la tecnología. En este sentido la eficiencia dinámica se liga, en el largo plazo, a la adquisición de conocimientos, para decidir el rumbo de la empresa y generar nuevos productos; al aprovechamiento del cambio tecnológico y a la habilidad para coordinar y aprovechar los servicios (los conocimientos y habilidades) generados por los recursos productivos (especialmente los humanos).
Lo que hace diferentes a las empresas, desde el punto de vista de este enfoque, no es solamente la forma de ejercer la dirección, sino que además se liga a la capacidad del empresario para utilizar o aplicar adecuadamente el conocimiento idiosincrásico en la solución de problemas que diariamente surgen en los procesos productivos. Por lo tanto, el límite al crecimiento de las firmas no está vinculado a la eficiencia en los costos de transacción o al acto de coordinar diversos tipos de contratos; más bien depende de la capacidad de la empresa para crear vínculos de colaboración entre los individuos que laboran dentro de la organización y entre éstos y los que trabajan en otras empresas.
Más allá de las diferencias que hay entre los distintos enfoques teóricos en torno a la empresa, las perspectivas que en este trabajo se sintetizan y comparan coinciden en destacar que no es posible considerar la hiperracionalidad o racionalidad ilimitada como un supuesto dado para analizar a la firma.
Asimismo, las perspectivas teóricas aquí presentadas comparten la idea de que las estructuras de gobernabilidad pueden ser diversas, pues además de la empresa y el mercado hay que considerar a los esquemas híbridos o a las alianzas estratégicas como una opción para subcontratar o conseguir nuevos recursos. Finalmente, ambos enfoques resaltan la importancia de las instituciones en el crecimiento de la empresa, ya sea que éstas tomen la forma de contratos formales, acuerdos informales basados en la confianza, las normas o los valores que coadyuvan a coordinar la vida productiva y comercial de los distintos actores sociales. Una y otra propuestas dan cuenta de la complejidad que encierra la empresa y de la necesidad de continuar analizándola desde distintas aristas.
BIBLIOGRAFÍA
Aghion, Philippe y Richard Holden (2011), "Incomplete contracts and the theory of the firm: what have we learned over the past 25 years?", Journal of Economic Perspectives, vol. 25, núm. 2, primavera, pp. 181-197. [ Links ]
Argandoña, Antonio (2010), "From action theory to the theory of the firm", IESE Business School, Universidad de Navarra, Working Papers núm. 855, abril. En http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1611543. Consultada el 7 de julio del 2011. [ Links ]
Alchian, Armen, y Harold Demsetz (1986), "Production, information costs, and economic organization", en Jay Barney y William Ouchi (eds.), Organizational Economics, EU, Jossey Bass Publishers, pp. 129-155. [ Links ]
Berger, Hans, Bart Nooteboom et al. (1993), "Understanding the subcontracting relationship the limitation of transaction costs economics", en J. Child, M. Crozier et al., Societal Change between Market and Organization, Europe Centre Vienna, Alemania, pp. 77-98. [ Links ]
Çevikarslan, Salih (2011), "Explaining heterogeneity in firms' innovation strategies", ponencia en DIME Final Conference, del 6 al 8 de abril de 2011, Maastricht. En http://final.dime-eu.org/files/cevikarslan_D2.pdf. Consultada el 19 de julio del 2011. [ Links ]
Coase, Ronald (2002), "Why economics will change", Remarks at the University of Missouri, Columbia, 4 de abril. En http://coase.org/coaseremarks2002.htm. Consultada el 2 de agosto de 2011. [ Links ]
----------(1996a), "La naturaleza de la empresa", en Oliver Williamson y Sidney Winter (coords.), La naturaleza de la empresa: orígenes, evolución y desarrollo, FCE, México, pp. 29-48. [ Links ]
----------(1996b), "La naturaleza de la empresa: origen", en Oliver Williamson, y Sidney Winter (coords.), La naturaleza de la empresa: orígenes, evolución y desarrollo, FCE, México, pp. 49-66. [ Links ]
----------(1996c), "La naturaleza de la empresa: significado", en Oliver Williamson y Sidney Winter (coords.), La naturaleza de la empresa: orígenes, evolución y desarrollo, FCE, México, pp. 67-84. [ Links ]
----------(1996d), "La naturaleza de la empresa: influencia", en O. Williamson, y S. Winter (coords.), La naturaleza de la empresa: orígenes, evolución y desarrollo, FCE, México, pp. 85-103. [ Links ]
Coase, Ronald (1994), La empresa, el mercado y la ley, Madrid, Alianza Editorial. [ Links ]
Demsetz, Harold (1997), La economía de la empresa, Madrid, Alianza Editorial. [ Links ]
----------(1996), "Una revisión de la teoría de la empresa", en O. Williamson y S. Winter (coords.), La naturaleza de la empresa: orígenes, evolución y desarrollo, FCE, México, pp. 220-247. [ Links ]
García, Alejandro (2007), "Alianzas estratégicas y mecanismos de coordinación. Una síntesis de las aportaciones de Nooteboom a la teoría de la empresa", en Eunice Taboada (coord.), Hacia una nueva teoría de la empresa. Elementos desde la economía institucional contemporánea, Ediciones Eón-UAM-A y UAM-C, México, pp. 209-230. [ Links ]
----------(2005), "Nuevo institucionalismo versus neo-institucionalismo económico: dos perspectivas diferentes de ver a la empresa", Economía y Sociedad, Facultad de Economía, Universidad Michoacana de San Nicolás, Michoacán, pp. 13-30. [ Links ]
García, Alejandro, Arturo Lara y Eunice Taboada (2004), "La coordinación híbrida desde la perspectiva de Williamson y Nooteboom", Análisis Económico, 1er. cuatrimestre, núm. 40, UAM-A, pp.101-117. [ Links ]
Grandlgruber, Bruno (2010), Instituciones, coordinación y empresas, Antrophos-UAM-C, México. [ Links ]
----------(2004), "Abrir la caja negra: teorías de la empresa en la economía institucional", Análisis Económico, núm. 41, vol. XIX, 2do. cuatrimestre, UAM-A, México, pp. 19-58. [ Links ]
----------y Arturo Lara (2007), "Introducción: La teoría económica institucional y evolutiva", en Geoffrey M. Hodgson", Economía institucional y evolutiva contemporánea, UAM, México, pp. 7-23. [ Links ]
Foss, Nicolai (2011), " Teams, team motivation, and theory of the firm", Tilburg Institute for Behavioral Economics (TIBER), Tilburg University, Department of Sociology/ICS, The Netherlands. [ Links ]
Hart, Oliver (2011), "Thinking about the firm: A review of Daniel Spulbert's the theory of the firm", Journal of Economic Literature, vol. 49, núm. 1, marzo, pp. 101-113. [ Links ]
Hodgson, Geoffrey (2007a), "Teorías evolucionistas de la empresa basada en las competencias", en Geoffrey Hodgson, Economía institucional y evolutiva contemporánea, UAM, México, pp. 209-249. [ Links ]
----------(2007b), "La ubicuidad de los hábitos y las reglas", en Geoffrey Hodgson, Economía institucional y evolutiva contemporánea, UAM, México, pp. 89-122. [ Links ]
Jaramillo, Alberto (2010), "Empresa y administración: una aproximación a la visión austriaca", Ad-Minister, Universidad EAFIT, núm. 16, enero-junio, Medellín, pp. 11-29. [ Links ]
Lewin, Peter, y Howard Baetjer (2011), "The capital-based view of the firm", Rev Austrian Econ, abril, publicación en línea, primavera. En http://www.utdallas.edu/~plewin/CBV.pdf. Consultado el 19 de julio del 2011. [ Links ]
Macho-Stadler, Inés, y David Pérez (1997), An introduction to the economics of information, Oxford University, Reino Unido. [ Links ]
March, James (1991), "Exploration and exploitation in organizational learning", Organizational Science, vol. 2, núm. 1, febrero, The Institute of Management Science, Estados Unidos, pp. 71-87. [ Links ]
Ménard, Claude (2001), "Methodological issues in new institutional economics", Journal of Economic Methodology, vol. 8, núm. 1, Ed. Taylor and Francis Ltd., Reino Unido, pp. 85-92. [ Links ]
----------(2006), "Hybrid organization of production and distribution", Revista de Análisis Económico, vol. 21, núm. 2, diciembre, pp. 25-41. [ Links ]
Ménard, Claude (2008), "A new institutional approach to organization", en C. Ménard y M. Shirley, Handbook of New Institutional Economic, primavera, Netherlands, pp. 281-318. [ Links ]
Morales, Mario A. (2010), "Teoría económica de la empresa: una propuesta de síntesis conceptual entre teoría evolutiva y teoría Institucional", Ide@s Concyteg, núm. 58, año 5, pp. 276-298. En http://octi.guanajuato.gob.mx/octigto/index.php?option=com_wrapper&Itemid=3. Consultada el 20 de enero del 2011. [ Links ]
----------(2009), "Teoría económica evolutiva de la empresa: ¿una alternativa a la teoría neoclásica?", Problemas del Desarrollo, vol. 40, núm. 158, julio-septiembre, pp. 161-183. [ Links ]
Nooteboom, Bart (2009), A cognitive theory of the firm: learning, governance and dynamics capabilities, Edward Edgar Publishing, Reino Unido. [ Links ]
----------(2008), "Preface", A cognitive theory of the firm. En http://www.bartnooteboom.nl. Consultada el 3 de octubre del 2008. [ Links ]
----------(2006), "Beyond Penrose: a cognitive theory of the firm". discussion paper, Tilburg University, Center for Economic Research. En http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=903746. Consultada el 5 de agosto del 2011. [ Links ]
----------(2004), "Governance and competence, how can they be combined?", Cambridge Journal of Economics, 28(4), pp. 505-526. [ Links ]
Nooteboom, Bart (2003), "Managing exploitation and exploration", en S. Rizello (ed.), Cognitive Developments in Economics, Londres, Routledge, pp. 218-242. [ Links ]
----------(2002), Trust: forms, foundations, functions, failures and figures, Cheltenham, Reino Unido y Northampton, Mass., EU, Edward Elgar. [ Links ]
----------(2000a), Learning and innovation in organizations and economies, Oxford University Press, p. 342. [ Links ]
----------(2000b), "Institutions and forms of coordination in innovation systems", Organizational Studies, 21 de mayo, pp. 915-939. [ Links ]
----------(1999), "Innovation, learning and industrial organization", Journal of Economics, vol. 23, pp. 127-150. [ Links ]
Penrose, T. Edith (1962), Teoría del crecimiento de la empresa, Editorial Aguilar, España. [ Links ]
----------(1955), "Research on the business firm limits to the growth and size of firms", American Economics Review, vol. 45, núm. 2, mayo, pp. 531-543. [ Links ]
Powell, Walter (1991), "Neither market nor hierarchy: network forms of organization", en Grahame Thompson et al., Markets, Hierarchies and Networks, Sage Publications, Londres, pp. 265-275. [ Links ]
Perdomo, Geovanny (2010), "Empresarialidad y empresa: una aproximación desde la escuela austriaca", Estudios Gerenciales, vol. 26, núm. 115, abril-junio, Universidad ICESI, pp. 161-178. [ Links ]
Ramírez, Mario M. (2010), "Costos de transacción y creación de empresas", Revista de Ciencias Estratégicas, vol. 18, núm. 23, enero-junio, Universidad Pontificia Bolivariana, pp. 43-58. [ Links ]
Taboada, Eunice (2007a), "La economía de los costos de transacción. El enfoque de Oliver Williamson", en Eunice Taboada (coord.), Hacia una nueva teoría de la empresa. Elementos desde la economía institucional contemporánea, Ediciones Eón-UAM-A y UAM-C, México, pp. 89-112. [ Links ]
----------(2007b), "Teoría del crecimiento de la empresa. La perspectiva de Edith Penrose", en Eunice Taboada (coord.), Hacia una nueva teoría de la empresa. Elementos desde la economía institucional contemporánea, Ediciones Eón-UAM-A y UAM-C, México, pp. 135-155. [ Links ]
----------y Alejandro García (2010), "Teoría cognitiva de la empresa", Ideas Concyteg, año 5, núm. 58, pp. 337-358. En http://octi.guanajuato.gob.mx/octigto/index.php?option=com_wrapper&Itemid=3. Consultada en mayo del 2010. [ Links ]
Teece, David, y Gary Pisano (1994), "The dynamic capabilities of firm: an introduction", Industrial and Corporal Change, vol. 3, núm. 3, Oxford University Press, pp. 537-556. [ Links ]
Teece, David, Gary Pisano, y Amy Shuen (1997), "Dynamic capabilities and strategic management", Strategic Management Journal, vol. 18, núm. 7, agosto, John Willey and Sons, pp. 509-533. [ Links ]
Walras, Leon (1987), Elementos de economía pura o teoría de la riqueza social, Alianza Universidad, Madrid. [ Links ]
Williamson, Oliver (2010), "Transaction costs economics: the natural progression", American Economic Review, junio, pp. 647-690. [ Links ]
----------(2001), "La nueva economía institucional: balance y perspectivas", Revista BCV, vol. XV, núm. 1, Banco Central de Venezuela, p. 33. [ Links ]
----------(1996), "Calculativeness, trust, and economic organization", en O. Williamson, The mechanisms of governance, Oxford University Press, pp. 250- 274. [ Links ]
----------(1995), "La organización del trabajo: un enfoque institucional comparativo", en L. Putterman (ed.), La naturaleza económica de la empresa, Alianza Editorial, España, pp. 361-384. [ Links ]
----------(1994),"Transaction cost economics and organization theory", en N. Smelser y R. Swedberd (eds.), The Handbook of Economic Sociology, Princenton University Press. [ Links ]
Williamson, Oliver (1993), "Transaction cost economics and organization theory", Industrial and Corporate Change, vol. 2, núm. 2, pp. 107-155. [ Links ]
----------(1985), Las instituciones económicas del capitalismo, FCE, México. [ Links ]
----------(1975), Mercados y jerarquías: su análisis y sus implicaciones antitrust, FCE, México.
No hay comentarios:
Publicar un comentario