Los problemas vienen del mismo sitio, la burbuja inmobiliaria creada en 1998 y la burbuja del deficit exterior, ademas de una arquitectura fianciera que permite traspasar los problemas financieros de un pais a otro .
-Se pierden los equilibrios siempre que se consume y se invierten mas recursos de los que se generan.
-Ahora toca purgar estos excesos. La incognita es como, quien y cuando los purga,es un proceso que no es facil ni rapido. Esperar a que pase la crisis y evitar este ajuste tiene un alto riesgo si la crisis dura mucho mas tiempo.
Actuar con previsión, es actuar en plan estadista, es actuar en el medio y largo plazo. Esto no tiene una recompensa en el corto plazo.
-Se pierden los equilibrios siempre que se consume y se invierten mas recursos de los que se generan.
-Ahora toca purgar estos excesos. La incognita es como, quien y cuando los purga,es un proceso que no es facil ni rapido. Esperar a que pase la crisis y evitar este ajuste tiene un alto riesgo si la crisis dura mucho mas tiempo.
Actuar con previsión, es actuar en plan estadista, es actuar en el medio y largo plazo. Esto no tiene una recompensa en el corto plazo.
El ajuste llevara de 5 a 10 años, segun el gobernador del Banco de Francia, Christian Noyer, dijo hoy que si el proceso de ajuste económico deflacionario se intenta hacer en forma rápida "podemos tener un efecto negativo sobre el crecimiento", y agregó que hay que "hacerlo progresivamente, y eso llevará de 5 a 10 años probablemente".
En las mismas declaraciones afirmó que "si queremos que el crecimiento vuelva y que las empresas tengan confianza en el futuro e inviertan, hay que garantizarles que no aumentarán los impuestos".
- La ultimas decadas, se genero una demanda porque detras habia un incremento de endeudamiento, hasta que se llego a los limites (1997). Ahora estamos en un duro ajuste donde la produccion se debe ajustar a la demanda posible, no a la demanda artificial generada por el sobreendeudamiento.
Un crecimiento económico sin aumento de apalancamiento, es un crecimiento mas sostenible pero mas lento.
Los gobiernos han errado con sus politicas no convencionales, debieron salvar a los bancos pero acto seguido obligarlos a su saneamiento, para que no siguieran con los mismos esquemas.
Este error en realidad no ha sido un error, hay presiones de lobbies de la industria financiera y hay razones de alto nivel geoestrategico.
Hasta que no llegue el credito a las pymes, no se generara otra vez inversion y empleo.De momento no es el caso porque seguimos en inversion baja, en la no creacion de empleo, en desapalancamiento /recesion de balance R.Koo y con implicaciones parecidas a las que decia Fisher en 1930, la deflacion por exceso de endeudamiento.
- A nivel global hay tres grandes grupos, paises perifericos, paises endeudados y paises con superavit, los paises endeudados como España, Grecia, Portugal,Usa, Inglaterra necesitan una politica ecnomica muy diferente a los que tienen superavit. A los acreedores, como Alemanica, China o Japón, les interesa la opción stagnation porque no les supone una menor perdida de sus ahorros y a los deudores como EEUU, UK o España les interesa inflation await, porque les supone una condonación de parte de su deuda.
En la ultima reunión del G20,se vio claramente la divergencia entre los países como EEUU que apostaba por mantener las medidas de estímulo fiscal y Alemania que quiere austeridad fiscal. Pero Alemania tiene que tener en cuenta que el stagnation llevará a Grecia y España al default, lo que también le supondrá tener que condonar parte de la deuda. La situación es realmente complicada y tal vez debamos centrarnos en cual es la mejor opción para todos, aunque terminen pagando justos por pecadores.
B.Pascual nos indica "los desapalancamientos se producen por belt-tightening, high inflation, massive default or growing out of de debt. Pero growing out of de debt aunque es la más deseable, es imposible teniendo en cuenta el tamaño de la deuda actual, por lo que nos queda stagnation, default or inflation await. Per a su vez, el default se produce cuando el país tiene la mayor parte de la deuda en manos de extranjeros, por lo que es casi imposible que se produzca en los EEUU, por que al tener la deuda en dólares, siempre pueden pagarla imprimiendo moneda y inflation await la deuda. Por lo que básicamente estaríamos ante dos opciones stagnation or inflation await"
¿Cuándo un país es imposible que pague su deuda?
A.Bertran nos indica "El tamaño de la deuda está en proporción al PIB nominal, por lo que sólo podrá pagar la deuda si logra que su PIB nominal crezca más que la deuda. La deuda crece por el déficit primario que tengamos, más el coste de financiar la deuda, los cuales dependen del tipo de interés y del tamaño de la deuda. El crecimiento del PIB nominal, depende del crecimiento del PIB y la inflación. Pero si tenemos en cuenta que la inflación y el tipo de interés están correlacionados, dependerá del déficit primario, el crecimiento del PIB y el tamaño de la deuda. Pero el déficit primario y el crecimiento del PIB también están correlacionados, ya que al reducir el déficit se produce una contracción en la demanda que reduce el crecimiento del PIB. Por lo que podemos llegar a la conclusión que la única variable que determina que un país pueda hacer frente a su deuda es el tamaño de la misma"
Evidente el límite no es el mismo para todos los países, pero todos los países tienen un límite, incluso los EEUU. El límite lo marcará la productividad, ya que en la medida que el coste financiero de la deuda supere la productividad, esta ya no se puede pagar. Es como si en una empresa los costes financieros superaran los beneficios. Esto lo corrobora el informe de McKinsey Global Institute, ya que se necesita un crecimiento muy elevado para que el país no entre en default. Pero ni siquiera los EEUU que tiene una economía muy flexible y competitiva puede alcanzar. Por lo que pienso que en los EEUU este límite ya lo han superado y se ha iniciado el default en los intereses, ya que la banca está consiguiendo financiación en la FED a un tipo de interés inferior a la inflación. Y también ha empezado a emitir dinero para pagar la deuda, que a la larga comportará un default con inflación"
El default será hasta la cuantía en la que se pueda pagar la deuda, que a su vez, dependerá de su capacidad para aumentar su productividad. Por lo que al final todo depende de la capacidad que tengan los dirigentes políticos en aumentar la productividad y el cerebro que tengan en las políticas de estímulo de la demanda. Se tienen que centrar en mejorar la eficiencia de los mercados para que aumente la productividad y en llevar a cabo unas políticas de demanda que no generen una deuda que después es impagable, así como reducir el déficit público reduciendo el gasto público y no aumentando los impuestos, porque tiene unos efectos contractivos en el crecimiento económico menor. Ya que el default es inevitable, al menos que sea lo más pequeño posible, porque los pobres ahorradores se lo merecen, y tenga unos efectos sobre crecimiento económico a largo plazo menos perniciosos.
Probablemente, el principal problema de nuestro déficit exterior no es nuestra pérdida de competitividad. Pero la elevadísima demanda interior ha supuesto un aumento impresionante de nuestra capacidad productiva (miles de inmigrantes que han llegado a España) y un aumento de nuestro endeudamiento exterior, que ahora no...s impide continuar creciendo con la demanda interior. Por lo que la única solución es conseguir un aumento brutal en nuestra competitividad, para aumentar nuestras exportaciones y reducir nuestras importaciones.
Y confiar en la reactivación global no es realista, porque la reactivación global sólo puede venir del consumo interno de Alemania, China o Japón y, de momento, no se les ve por la labor y aunque se pusieran, su efecto tardaría en llegar.
sr.Bertran, no cree que se pueda o se deba confiar la recuperación de la demanda interna en los EEUU porque solo retraria la caida.
La gente confunde un aumento del PIB, con recuperación y salir de la crisis, si este se produce por los mismos factores que nos llevaron a ella, es sólo cuestión de tiempo tener otra crisis. Lo importante en economía son las tendencias y, hasta que nuestros dirigentes de la política económica no se centren en ellas, no tendremos una política económica adecuada.
En resumen se debe actuar con políticas de oferta (reformas estructurales que aumenten la productividad y la competitividad) y no con políticas de demanda (estímulos monetario y fiscales).
---------
2-España:
En España los bandazos del gobierno han conseguido que se pierda la confianza en los politicos, aumentando el ahorro y paralizando las inversiones.
En toda crisis el eslabon más débiles es quien mas la padecen,los trabajadores, los autonomos, las pymes, porque las grandes empresas pueden seguir financiandose en los mercados internacionales. El gobierno no ha conseguido canalizar los creditos hacia las pymes.
En un pais con deficit comercial, seguir con política de estímulo de la demanda interior aumenta la asfixia financiera del pais. El ajuste se debe de lograr via por reducción del gasto público, en vez de siga el efecto expulsion (crowding out) que implica una reducción de la inversión empresarial, haciendo imposible la creacion de empleo. Esto hace necesario no atrasar mas las reformas estructurales para ser más competitivos buscando una mayor demanda exterior.
El crecimiento, se tiene que lograr con políticas de oferta (reformas estructurales que aumenten la productividad y la competitividad) y no con políticas de demanda (estímulos monetario y fiscales). Porque unas tienen coste electoral y las otras no y, conseguir que los dirigentes políticos prioricen el crecimiento económico a largo plazo sobre el voto, es algo imposible.
Los gobiernos han errado en sus politicas mal llamadas keynesianas, porque realmente no han logrado un efecto mutiplicador, no han generado empleo, solo han servido como balón de oxigeno para ganar tiempo, para tapar agujeros.
Hay varios riesgos, porque el ajuste se ha producido en la empresa privada y puede forzar a un ajuste serio en el sector publico (pasando al co-pago, pasando la jubilación a los 67, etc)
Se produce el efecto crowding out, o efecto desplazamiento,que perjudica a las pymes.
La solución existe pero será lenta, 2007-2017, es la creación de nuevas empresas en nuevos sectores, para ello es necesario una nueva banca industrial que deberian crear los industriales y la comunidad europea (una banca mixta).
Se debe de subir mas los salarios via meritocracia a los mejor preparados, a quienes estan mas cualificados.
http://www.tv3.cat/videos/3027210/El-panorama-economic-es-poc-atractiu-per-a-la-contractacio
------
Cambios:
Si los ayuntamientos deben buscar nuevas formulas para financiarse, porque se ha llegado a unos limites.... ¿las ciudades lucharan entre ellas para captar inversores, para captar empresarios, para captar parques tecnologicos ?
Alvin Toffler: “A medida que las regiones y las localidades asuman su propio carácter cultural, tecnológico y político resultará más difícil para los gobiernos gestionar las economías con las herramientas tradicionales de la regulación del Banco Central, la fiscalidad y los controles financieros. La subida de los tipos de interés, o su bajada, o el establecimiento de una nueva tarifa impositiva producirá consecuencias radicalmente diferentes en distintas partes del mismo país”
“La geografía es la base de toda especulación política” (F. J. Caldas)
El tema del territorio es clave en los procesos socioculturales . Seguramenete veremos una tendencia a la configuración de nuevos polos de desarrollo económico y de decisión política con procesos internos en los países, de descentralización política, administrativa y financiera, modificando el papel de los Estados nación y dando una mayor predominancia a las ciudades y regiones en la toma de decisiones. Ya no es solo el Estado nación el que toma todas las decisiones, sino que es un conjunto de territorios, en particular las ciudades las que inciden en las disposiciones en un entorno globalizado. (Y.Yesid-grupo economia compleja)
3- Turner (Ideologia/politicas economicas)
**X. Perarnau me indica:
"Los grandes poderes económicos saben, como dijo Gramsci, que el poder se consigue mediante la hegemonía ideológica. Y son suficientemente listos para saber que la ideología mas eficiente es aquella que no se percibe.
Es por eso que durante las ultimas décadas han gastado ingentes cantidades de dinero (que sin embargo solo son una pequeña parte de sus beneficios) en financiar vastos proyectos de creación de ideología "sutil". Han desarrollado no solo un corpus convincente, si nó que ademas han implementado casi imperceptibles mecanismos de penetración, de permeabilización.
El objetivo último de tal ideología era proponerse "aideologica", y que se asumiera como ineluctable.
Es asi que el economicismo ha sido asumido por casi todo el mundo (en términos geográficos y en términos de capas sociales) como algo ineluctable. Tanto que esta omnipresencia, esta transversalidad de casi todos los discursos, ni tan solo es consciente. "
---------------
Por todos estos motivo creo la crisis pasara de la forma, Www ...a una forma de anzuelo.
Si Europa no se reindustrializa, si Europa no se recupera y consigue aumentar salarios no podra seguir comprando al mismo nivel que antes a China **, que se vera afectada, y se empezara a sacar dolares de encima afectando a la vez a USA. Entonces quizas veamos unos acuerdos BW -III.
--------------
.......o mas de tres años de errores de politica economica:
.......o mas de tres años de errores de politica economica:
.."Lo que trajo la especulación inmobiliaria fue el exceso de liquidez introducido en el mercado europeo por el Banco Central Europeo -BCE- durante más de diez años. Los economistas sabemos que toda inyección de dinero nuevo en la economía por encima de lo que crece la actividad económica acaba provocando subida de precios por la sencilla razón de que esta inyección de dinero nuevo acaba en los bolsillos de los consumidores vía el crédito fácil y estos tienden a aumentar la demanda por encima de la oferta.
Desde su creación, el BCE ha tenido como su principal objetivo la creación de dinero nuevo de tal forma que esta no generara inflación. Y ello porque antes de dicha creación, los economistas de todas las tendencias habían llegado al convencimiento de que la inflación es el impuesto de los trabajadores y de los pobres, es decir de todos aquellos que no pueden repercutir fácilmente la subida de precios general en el precio de su trabajo. Además, en una economía de corte occidental, todos comprendieron que el crecimiento dependía del dinamismo del mercado interno, que este dependía a su vez del consumo interior, que dicho consumo dependía mucho de los salarios medios y que, finalmente, la inflación venía precisamente a penalizar la capacidad de compra de estos salarios medios.
Guiándose entonces por un IPC en el que la vivienda para uso propio no está incluida dentro de la cesta de productos que se utiliza para su cálculo, el BCE estuvo durante más de diez años introduciendo dinero a tasas muy superiores a las que lo hubiera hecho si la vivienda hubiera estado contemplada dentro de dicha cesta y el IPC hubiera reflejado la subida de sus precios -durante varios años la vivienda subió una media nacional anual de entre un 17 y un 18%-" ralpherns (blog dadas las circunstancias).
".... la vivienda para uso propio es un bien de consumo y no de inversión, y que por tanto este bien debiera incorporarse a la cesta de productos con la que se calcula el IPC. Es decir, algo que dejó establecido Keynes en Inglaterra en los años 30 del siglo pasado pudo servir para aquella época y aquel país, pero que en estos momentos está totalmente fuera de lugar y este concepto habría que haberlo revisado hace años." "... el problema de la inclusión de la vivienda para uso propio en el IPC no es un problema creado por los bancos y por lo tanto, los bancos sólo deberían pagar, y van a pagar, por una parte de los agujeros creados como consecuencia de la burbuja inmobiliaria y su pinchazo ulterior" "...el Estado debería ayudar a los ciudadanos hipotecados a hacer frente a la crisis obligando a los bancos a reducir el coste de su hipoteca para adecuarlo al valor real de las viviendas, coste que el Estado ya está sufragando vía intervención del FROB y creación del banco malo".
Totalmente de acuerdo en impedir que unos malos gestores sigan viviendo a costa del erario público, pero no te olvides de limpiar también la Administración Pública de los gestores de dicho erario público, pues me temo que muchos de estos son incluso más mediocres que los propios gestores de los bancos. La manipulación de la opinión pública es consustancial a su mediocridad e incapacidad de realizar bien su función principal. Y esta manipulación ha llevado al Estado a hacer creer a la ciudadanía que cualquier banco era un banco lo suficientemente grande como para no poder caer sin arrastrar tras de sí a todo el sistema financiero y que por tanto era necesario mantenerlos con fondos públicos. Sobro todo si estas entidades eran cajas de ahorros manejadas por políticos.
Por ultimo,sobre la reducción de la jornada por ley, sin reducción paralela del sueldo y en sólo una parte de un área económica integrada y con libertad de movimiento de capitales, productos y personas, sólo provoca el aumento de los costes laborales unitarios de las empresas sometidas a esta nueva ley, repercutiendo de forma inmediata en su competitividad dentro del área económica en que se desenvuelve su actividad y provocando una pérdida importante de cuota de mercado, producción y por tanto, destrucción de empleo. En Francia provocó la entrada en recesión de este país al poco de su imposición y la respuesta inmediata de todo el tejido empresarial que se quejaba por el efecto que esta reducción de jornada estaba teniendo sobre su competitividad. A tal punto llegó esta respuesta que los sucesivos gobiernos fueron modificando su implantación hasta prácticamente desaparecer su efecto sobre la economía gala. También pasó lo mismo en Alemania y en Italia, los otros dos países donde se impuso finalmente esta medida y que igualmente entraron en recesión al poco de su implantación" R.H.
Desde su creación, el BCE ha tenido como su principal objetivo la creación de dinero nuevo de tal forma que esta no generara inflación. Y ello porque antes de dicha creación, los economistas de todas las tendencias habían llegado al convencimiento de que la inflación es el impuesto de los trabajadores y de los pobres, es decir de todos aquellos que no pueden repercutir fácilmente la subida de precios general en el precio de su trabajo. Además, en una economía de corte occidental, todos comprendieron que el crecimiento dependía del dinamismo del mercado interno, que este dependía a su vez del consumo interior, que dicho consumo dependía mucho de los salarios medios y que, finalmente, la inflación venía precisamente a penalizar la capacidad de compra de estos salarios medios.
Guiándose entonces por un IPC en el que la vivienda para uso propio no está incluida dentro de la cesta de productos que se utiliza para su cálculo, el BCE estuvo durante más de diez años introduciendo dinero a tasas muy superiores a las que lo hubiera hecho si la vivienda hubiera estado contemplada dentro de dicha cesta y el IPC hubiera reflejado la subida de sus precios -durante varios años la vivienda subió una media nacional anual de entre un 17 y un 18%-" ralpherns (blog dadas las circunstancias).
".... la vivienda para uso propio es un bien de consumo y no de inversión, y que por tanto este bien debiera incorporarse a la cesta de productos con la que se calcula el IPC. Es decir, algo que dejó establecido Keynes en Inglaterra en los años 30 del siglo pasado pudo servir para aquella época y aquel país, pero que en estos momentos está totalmente fuera de lugar y este concepto habría que haberlo revisado hace años." "... el problema de la inclusión de la vivienda para uso propio en el IPC no es un problema creado por los bancos y por lo tanto, los bancos sólo deberían pagar, y van a pagar, por una parte de los agujeros creados como consecuencia de la burbuja inmobiliaria y su pinchazo ulterior" "...el Estado debería ayudar a los ciudadanos hipotecados a hacer frente a la crisis obligando a los bancos a reducir el coste de su hipoteca para adecuarlo al valor real de las viviendas, coste que el Estado ya está sufragando vía intervención del FROB y creación del banco malo".
Totalmente de acuerdo en impedir que unos malos gestores sigan viviendo a costa del erario público, pero no te olvides de limpiar también la Administración Pública de los gestores de dicho erario público, pues me temo que muchos de estos son incluso más mediocres que los propios gestores de los bancos. La manipulación de la opinión pública es consustancial a su mediocridad e incapacidad de realizar bien su función principal. Y esta manipulación ha llevado al Estado a hacer creer a la ciudadanía que cualquier banco era un banco lo suficientemente grande como para no poder caer sin arrastrar tras de sí a todo el sistema financiero y que por tanto era necesario mantenerlos con fondos públicos. Sobro todo si estas entidades eran cajas de ahorros manejadas por políticos.
Por ultimo,sobre la reducción de la jornada por ley, sin reducción paralela del sueldo y en sólo una parte de un área económica integrada y con libertad de movimiento de capitales, productos y personas, sólo provoca el aumento de los costes laborales unitarios de las empresas sometidas a esta nueva ley, repercutiendo de forma inmediata en su competitividad dentro del área económica en que se desenvuelve su actividad y provocando una pérdida importante de cuota de mercado, producción y por tanto, destrucción de empleo. En Francia provocó la entrada en recesión de este país al poco de su imposición y la respuesta inmediata de todo el tejido empresarial que se quejaba por el efecto que esta reducción de jornada estaba teniendo sobre su competitividad. A tal punto llegó esta respuesta que los sucesivos gobiernos fueron modificando su implantación hasta prácticamente desaparecer su efecto sobre la economía gala. También pasó lo mismo en Alemania y en Italia, los otros dos países donde se impuso finalmente esta medida y que igualmente entraron en recesión al poco de su implantación" R.H.
ralpherns (blog dadas las circunstancias).
2-**http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100720/53968060929/china-predice-un-paron-en-sus-exportaciones-por-la-crisis-europea.html
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100719/53967773425/el-855-de-las-pymes-siguen-teniendo-problemas-para-acceder-a-financiacion-pese-a-las-medidas-adoptad.html
3-**http://www.project-syndicate.org/commentary/turner1/Spanish
