30 marzo 2012

La economía como un sistema en evolución Complejo II


¿Qué se considera un problema y como solución?
Debería estar claro ahora que se limitan a plantear los problemas económicos como los ejercicios de optimización multi-agente no tiene mucho sentido desde el punto de vista que estamos delineando - un punto de vista que pone énfasis en el proceso, no sólo los resultados. En particular, se pregunta cómo las nuevas "cosas" surgen en el mundo - cosas cognitivas, como "modelos internos", las cosas físicas, como "nuevas tecnologías", las cosas sociales, como nuevos tipos de unidades económicas "." Y está claro que si nos situamos en un mundo de novedad perpetua, a continuación, los resultados no pueden corresponder a los equilibrios de estado estacionario, ya sea walrasiano, Nash, o dinámica de sistemas teóricos. Las únicas descripciones que pueden ser importantes en un mundo así son unos fenómenos transitorios - sobre el proceso y sobre las estructuras emergentes. ¿Qué podemos saber acerca de la economía desde una perspectiva de proceso y de la emergencia, y cómo podemos llegar a conocerlo? Proceso de estudio y el surgimiento de la economía ha dado lugar a una industria en crecimiento en la producción de lo que hoy suele llamarse "modelos  basados en agentes . Y lo que cuenta como una solución en un modelo basado en agentes. 

Una descripción de un enfoque de la economía, sin embargo, no es un programa de investigación.Para construir un programa de investigación en torno a una perspectiva de proceso y de la emergencia, dos cosas tienen que suceder. En primer lugar, los problemas económicos concretos tienen que ser identificados para que el enfoque puede proporcionar nuevos conocimientos. Un número de candidatos que se ofrecen en este volumen: la innovación artefacto (Lane y Maxfield), la evolución de las redes comerciales (Ioannides, Kirman y Tesfatsion), dinero (Shubik), el origen y la distribución espacial de las ciudades (Krugman), valoración de activos ( Arthur et al., Brock), la elevada inflación (Leijonhuvfud), persisten las diferencias de ingreso entre los diferentes barrios o países (Durlauf). En segundo lugar fundaciones, cognitivas y estructurales para el modelado de estos problemas tienen que ser construidos, y los métodos desarrollados para relacionar las teorías sobre la base de estos fundamentos a los fenómenos observables (Manski). Aquí, mientras que se han logrado progresos realizados desde 1987, el programa está lejos de ser completa.
Los ensayos de este volumen describen una serie de exploraciones paralelas de los temas centrales de proceso y de emergencia en un mundo interactivo-de la forma de estudiar los sistemas capaces de generar novedad perpetua. Estas exploraciones no forman un todo coherente. A veces son complementarios, a veces incluso parcialmente contradictorios. Pero, ¿qué podría ser más apropiado a la perspectiva de Santa Fe, con su énfasis en los procesos distribuidos, emergencia y auto-organización? Estas son nuestras interpretaciones de las líneas de investigación que parecen estar saliendo de este proceso:

Cognición Los temas centrales cognitivas planteadas en este volumen son las de interpretación.Como Shubik dice, "la interpretación de los datos es fundamental. No es lo que los números son, pero lo que quieren decir." ¿Cómo los agentes hacer su comprensible el mundo lo suficiente como para que la "información" tiene un significado? Los dos trabajos de Arthur, Holanda, LeBaron, Palmer y Tayler y por Darley y Kauffman en cuenta esto. Ellos exploran los problemas en los que un grupo de agentes que tomen medidas cuyos efectos dependen de lo que los agentes lo hacen otros. Los agentes basan sus acciones en las expectativas que generan acerca de cómo se comportan otros agentes. ¿Dónde estas expectativas vienen? Ambos documentos rechazan el conocimiento común o expectativas comunes como punto de partida. De hecho, Arthur et al.argumentan que las creencias comunes que no se puede deducir. Dado que los agentes deben derivar sus expectativas de un futuro imaginado que es el resultado agregado de las expectativas de otros agentes, hay una auto-referencia de las expectativas que conduce a la indeterminación deductivo. Por el contrario, ambos documentos de suponer que cada agente tiene acceso a una variedad de dispositivos "interpretativas" que señalan a los elementos particulares en el mundo como el sentido y sugieren acciones útiles sobre la base de la "información" de estos elementos transmiten. Agentes de no perder de vista la utilidad de estos dispositivos resultan ser, de descartar las que producen malos consejos y retoques para mejorar los que trabajan. En este punto de vista, la acción económica se deriva de una ecología evolutiva de "dispositivos de interpretación" que interactúan unos con otros por medio de los agentes que los utilizan para generar sus expectativas.
Arthur et al . construir una teoría de la valoración de activos en ese punto de vista. Agentes - Inversores - actúan como los estadísticos del mercado. Ellos continuamente generar modelos de expectativas - las interpretaciones de lo que mueve a los precios en el mercado y probar estos por el comercio. Ellos descartar y reemplazar a los modelos, si no con éxito. Expectativas en el mercado por lo tanto, ser endógena - que cambian continuamente y adaptarse a un mercado que en conjunto crean. El Arthur et al. mercado se asienta en una psicología rica, en la que las burbujas especulativas, el comercio de técnica y la persistencia de la volatilidad de emerger. Las expectativas racionales homogéneos de la literatura estándar de convertirse en un caso especial - es posible en teoría, pero es probable que surjan en la práctica. Brock se presenta una variante de este enfoque, permitiendo a los agentes para cambiar entre un número limitado de modelos de expectativas. Su modelo es más sencillo que el de Arthur et al. , pero que logra los resultados analíticos, que se refiere a una variedad de hechos estilizados acerca de series de tiempo financieras, muchas de las cuales se han descubierto a través de la aplicación del análisis no lineal en la última década ..

En el mundo de Darley y Kauffman, los agentes están dispuestos en una retícula, y tratan de predecir el comportamiento de sus vecinos de celosía. Ellos generan sus predicciones a través de un modelo autorregresivo, y que individualmente puede ajustar el número de parámetros en el modelo y la longitud de las series de tiempo que utilizan para estimar los parámetros del modelo.Los agentes pueden cambiar el número de parámetros o la longitud de la historia por las medidas de longitud 1 de cada período, si con ello se habría generado mejores predicciones en el período anterior. Esto induce una dinámica de coevolutivos "interpretativas", que no se establece un régimen estable de expectativas precisas y coordinadas de inversión. En particular, cuando el sistema se aproxima a un "estable de las expectativas racionales del Estado", que tiende a descomponerse en un estado desordenado. Ellos utilizan sus resultados para argumentar en contra de las nociones convencionales de la racionalidad, con horizontes infinitos y la capacidad de previsión deductiva ilimitado.

En su ponencia sobre la alta inflación, Leijonhufvud plantea el mismo problema que Darley y Kauffman: ¿Dónde debemos situar la cognición agente, entre los extremos de "infinito horizonte de optimización" y "adaptación miope"? Leijonhufvud sostiene que la respuesta a esta pregunta depende del contexto. Afirma que en situaciones de ruptura institucional, como por la alta inflación, la cognición se desplaza hacia el agente de "memoria a corto / modo de la previsión de adaptación corto." La relación causal entre los cambios institucionales y cognitivas se hace recíproco. Con la contracción de los horizontes de previsión, los mercados de préstamos a largo plazo (donde a largo plazo puede significar más de 15 días) desaparecen. Y a medida que se acelera la inflación, las unidades de contabilidad de perder sentido. Los presupuestos no se pueden extraer de manera significativa, el brazo ejecutivo del gobierno ya no es más fiscalmente responsable ante el parlamento y los gobiernos locales se convierten en rendir cuentas a los gobiernos nacionales. Los mecanismos de control social y económico erosionan. Ministros de perder el control de sus burocracias, los accionistas sobre la gestión empresarial.

La idea de que "los dispositivos de interpretación", como los modelos de previsión y reglas explícitas técnico-comerciales desempeñan un papel central en la cognición agente se ajusta a un conjunto más general de las ideas en la ciencia cognitiva, que se resumen en Clark (1996). En este trabajo se rechaza la idea de que la cognición es todo "en la cabeza." Por el contrario, las ayudas de interpretación, tales como los modelos autorregresivos, ordenadores, idiomas o incluso herramientas de navegación (como en Hutchins, 1995) y las instituciones de proporcionar un "andamiaje", una estructura externa en la que gran parte de la tarea de interpretar el mundo se descarga. Clark (1996) sostiene que el sello distintivo de la cognición en los de la cabeza es "patrón de finalización rápida", que tiene poca relación con la racionalidad deductiva del economista neoclásico. En este volumen, del Norte retoma este tema, describiendo algunas de las formas en que las instituciones de las interpretaciones de andamios de lo que constituye una acción posible y adecuado para los agentes económicos.
Lane y Maxfield en cuenta el problema de la interpretación desde una perspectiva diferente. Ellos están particularmente interesados ​​en lo que ellos llaman las atribuciones de la funcionalidad: interpretaciones acerca de lo que hace un artefacto. Ellos argumentan que las nuevas atribuciones de la funcionalidad de surgir en el contexto de ciertos tipos de relaciones con los agentes, donde los agentes pueden diferir en sus interpretaciones. Como consecuencia, la cognición tiene una dimensión social inevitable. ¿Qué interpretaciones son posibles dependen de quién interactúa con quién, sobre qué. También argumentan que las nuevas atribuciones de funcionalidad no se puede prever fuera de las relaciones particulares generativos en el que surgen. Esta imprevisibilidad tiene profundas consecuencias para lo que constituye "racional" en situaciones de rápido cambio en la estructura del espacio-agente de artefacto.

Todos los documentos mencionados hasta ahora tomar como fundamental la importancia de la cognición de la teoría económica. Sin embargo, el punto de vista opuesto también puede ser legítimamente defendidos desde una perspectiva de proceso y de la emergencia. De acuerdo con este argumento, sobrevalorar la cognición es más que otro error derivado de individualismo metodológico, el fundamento mismo de la teoría económica estándar. ¿Cómo los agentes individuales decidir qué hacer puede no importar mucho. ¿Qué sucede como resultado de sus acciones puede depender mucho más de la interacción estructura a través de la cual actúan - que interactúa con los cuales, según la cual las reglas. Blume señala este punto en la introducción a su artículo sobre los juegos de población, que, como él dice, proporcionan una clase de modelos que desviar la atención "de los puntos finos de la teoría de la decisión a nivel individual a la dinámica de la interacción del agente." Padgett hace una afirmación similar, aunque por una razón diferente. Él está interesado en la formulación de una teoría de la empresa como un lugar de transformación "trabajo", y argumenta que "el trabajo" puede ser representado por "una secuencia organizada de acciones y reacciones, la secuencia de lo que produce un resultado colectivo (previsto o no). " Por lo tanto, estudiar la estructura de coordinación de las secuencias de acción-reacción puede dar una idea de la organización de la actividad económica, sin aportar "conocimiento" en la historia en absoluto. El papel de Padgett se inspira en los trabajos recientes en la química y la biología (por Eigen y Schuster y por Fontana y Buss, entre otros) que son considerados ejemplos de la perspectiva de la complejidad en estos campos.

Estructura mayoría de las interacciones humanas, incluso las que tienen lugar en contextos "económicos", tienen un carácter fundamentalmente social: hablar con los amigos, pidiendo consejos de conocidos con conocimientos, trabajando en conjunto con sus colegas, que viven junto a los vecinos. Patrones recurrentes de este tipo de interacciones sociales se unen en las redes de agentes en conjunto. [6] Según la teoría económica estándar, lo que los agentes no depende de sus valores y la información disponible. Pero la teoría estándar normalmente pasa por alto que los valores e información provienen. Se trata los valores de los agentes y la información como un factor exógeno y autónomo. En realidad, los agentes de aprender unos de otros, y sus valores pueden verse influidos por los valores de otros y las acciones. Estos procesos de aprendizaje y de influir en suceder a través de las redes de interacción social en el que los agentes están inmersos, y pueden tener consecuencias económicas importantes. Por ejemplo, uno de los modelos presentados en el documento de Durlauf implica que las relaciones de valor entre los vecinos pueden inducir a las persistentes desigualdades de renta entre los barrios. Lane, examina un modelo en el que el flujo de información entre los agentes en una red determina las cuotas de mercado de dos productos de la competencia. El papel de Kirman revisa una serie de modelos que se derivan consecuencias económicas de las redes de interacción.

Ioannides, Kirman y Tesfatsion considerar los problemas de cómo las redes surgen de los patrones al azar al principio de la interacción diádica y qué tipo de estructura de la exposición resultante de redes. Ioannides modelos matemáticos basados ​​en estudios controlados campos al azar, mientras que Tesfatsion trabaja en el contexto de un determinado modelo basado en agentes, en el que los "agentes" son estrategias que se puede escuchar el dilema del prisionero con otros. Ioannides y Tesfatsion están principalmente interesados ​​en las redes que involucran interacciones económicas, de forma explícita en el comercio en particular. Su idea motivadora, reconocido desde hace tiempo entre los sociólogos (por ejemplo, Baker, 1984), es que los mercados funcionan en realidad a través de las redes de los operadores, y lo que sucede en los mercados pueden reflejar la estructura de estas redes, que a su vez dependerá de cómo el emergen las redes.

Interacciones locales pueden dar lugar a gran escala de las estructuras espaciales. Este fenómeno es investigado por varios de los trabajos en este volumen. La contribución de Lindgren es particularmente interesante en este sentido. Al igual que Tesfatsion, trabaja con un modelo basado en agentes en el que las estrategias de los agentes de código para la reproducción de juegos para 2 personas. En los modelos tanto de Lindgren y de Tesfatsion, los agentes de adaptar sus estrategias a través del tiempo en respuesta a su éxito en el pasado en el juego contra otros agentes. A diferencia de los agentes Tesfatsion, que se reúnen al azar y decidir si o no para interactuar, los agentes Lindgren sólo interactúan con los vecinos en una red de interacción especificado de antemano. Lindgren se estudia la aparición de la estructura espacio-temporal en el espacio agente - ecologías metaestables de las estrategias que se mantienen para muchos agentes de las generaciones contra la "invasión" de tipos de estrategias nuevas o "competir" ecologías en las fronteras espaciales. En particular, compara las estructuras que se presentan en una red reticular, en el que cada agente interactúa con sólo unos pocos otros agentes, y con los que surgen en una red totalmente conectada, en el que cada agente interactúa con todos los otros agentes. Él encuentra que la primera "dar lugar a una convivencia estable entre las estrategias que de otra manera outcompeted. Estas estructuras espacio-temporales pueden tomar la forma de las ondas en espiral, las ondas irregulares, el caos espacio-temporal, congelados patrones irregulares, y varias configuraciones geométricas. " Aunque el modelo de Lindgren no es explícitamente económica, el contraste que establece entre un espacio agente en el que las interacciones están estructuradas por (relativamente escasa) redes sociales y un espacio agente en el que todas las interacciones son posibles (como es el caso, al menos en principio, con los mercados impersonales que aparecen en el análisis de equilibrio general) es sugerente. El papel de Padgett ofrece un contraste similar, en un contexto muy diferente.
Tanto Durlauf y Krugman explorar la emergencia de la segregación geográfica. En sus modelos, los agentes pueden cambiar de lugar - es decir, cambiar su posición en una estructura social definida por las relaciones de vecinos. En estos modelos (especialmente Durlauf), hay muchos tipos de agentes, y la pregunta es bajo qué circunstancias, ya través de qué mecanismos, se presentan a nivel agregado "barrios", cada uno compuesto en su mayoría (o incluso exclusivamente) del tipo de agente de uno. Por lo tanto, la elección de agente, condicionadas por la estructura actual de la red (los vecinos del agente y los vecinos en los sitios a los que el agente se pueden mover), los cambios que la estructura, con el tiempo, de la estructura de la red local cambiante, un patrón a nivel agregado de los barrios segregados emerge.

Ningún controlador global no hay controles globales entidad interacciones. En cambio, los controles son proporcionados por los mecanismos de la competencia y la coordinación entre los agentes. Acciones económicas están mediadas por las instituciones legales, roles asignados, y las asociaciones cambiantes. Tampoco hay un competidor universal - un único agente que puede explotar todas las oportunidades en la economía

Transversal Organización jerárquica de la economía tiene muchos niveles de organización e interacción. Las unidades de cualquier comportamiento determinado nivel, las acciones, estrategias, productos que normalmente sirven como bloques de construcción `'para la construcción de unidades en el nivel inmediatamente superior. La organización general es más que jerárquica, con muchos tipos de interacciones enredos (asociaciones, los canales de comunicación) a través de los niveles de

Continuas de adaptación comportamientos, acciones, estrategias, y los productos se revisan continuamente a medida que los agentes individuales acumulan experiencia - el sistema se adapta constantemente

Perpetual Novedad nichos están continuamente creado por los nuevos mercados, nuevas tecnologías, nuevos comportamientos, nuevas instituciones. El mismo acto de llenar un nicho puede proporcionar nuevos nichos. El resultado es la novedad permanente, perpetua

Fuera del Equilibrio Dinámico Debido a nuevos nichos, potenciales y posibilidades nuevas, son continuamente creados, la economía opera lejos de cualquier equilibrio óptimo o global. Las mejoras son siempre posibles y de hecho ocurren con regularidad.
Los sistemas con estas características se han dado en llamar de adaptación de redes no lineales. (El término es de John Holland, 1987). Hay muchos tales en la naturaleza y la sociedad: los sistemas nervioso, sistema inmunológico, ecologías, así como de las economías. Un elemento esencial de adaptación de redes no lineales es que no actúan simplemente en términos de estímulo y respuesta. En su lugar, anticipar. En particular, los agentes económicos forman expectativas - que construyen los modelos de la economía y actuar sobre la base de las predicciones generadas por estos modelos. Estos modelos anticipatorias no necesitan ni ser explícito, ni coherente, ni se hayan acordado mutuamente.
Debido a las dificultades antes mencionadas, los economistas utilizan habitualmente herramientas matemáticas, los cuales aprovechan la linealidad, puntos fijos, y sistemas de ecuaciones diferenciales, no puede proporcionar una comprensión profunda de las redes de adaptación no lineales. En su lugar, lo que se necesita es nuevas clases de matemática combinatoria y el nivel de la población-los procesos estocásticos, en relación con modelos de computadora. Estas técnicas matemáticas y computacionales están en su infancia. Sin embargo, hacen hincapié en eldescubrimiento de la estructura y los procesos a través del cual la estructura surge a través de diferentes niveles de organización.
Esta concepción de la economía como una red de adaptación no lineal - una evolución, sistema complejo - tiene profundas implicaciones para las bases de la teoría económica y por la forma en que los problemas teóricos son emitidos y resuelto. Interpretamos estas implicaciones de la siguiente manera:

Fundamentos cognitivos teoría económica neoclásica tiene una única fundación cognitiva: los agentes económicos son optimizadores racionales. Esto significa que (en la interpretación usual) los agentes de evaluación de la incertidumbre probabilística, revisar sus evaluaciones a la luz de nueva información a través de la actualización bayesiana, y elegir el curso de acción que maximiza su utilidad esperada. Como glosas sobre esta base unitaria, los agentes se supone en general tener un conocimiento común acerca de cada uno de las expectativas de otros y racional sobre el mundo que habitan (y por supuesto co-crear). Por el contrario, el punto de vista de Santa Fe es pluralista. Siguiendo la teoría cognitiva moderna, planteamos ningún modo simple, dominante en el procesamiento cognitivo. Por el contrario, vemos a los agentes que tienen para estructurar cognitivamente los problemas que enfrentan - como tener que "dar sentido" de sus problemas - tanto como resolverlos. Y que tienen que hacer esto con los recursos cognitivos que son limitados. Para "tener sentido", para aprender y adaptarse a los agentes utilizar gran variedad de procesos cognitivos distribuidos. Las mismas categorías los agentes utilizan para convertir la información sobre el mundo en acción surgen de la experiencia, y estas categorías u objetos cognitivos no tiene por qué corresponder de forma coherente a fin de generar acciones efectivas.Por lo tanto, los agentes viven en un mundo que debe interpretar cognitivamente - una que se complica por la presencia y las acciones de otros agentes y que siempre está cambiando. De ello se desprende que los agentes en general, no en el sentido de optimizar la norma, no porque se ven limitados por la memoria finita o capacidad de procesamiento, sino porque el propio concepto de un curso de acción óptimo a menudo no puede ser definido. Además, se deduce que la racionalidad deductiva de los agentes económicos neoclásicos ocupa mejor de los casos una posición marginal en la orientación de una acción eficaz en el mundo. Y se sigue que cualquier "conocimiento común", los agentes podrían tener unos de los otros debe ser alcanzado a partir de concreto, se especifican los procesos cognitivos que operan en las experiencias obtenidas a través de interacciones concretas. El conocimiento común que no se puede suponer a la existencia.

Bases estructurales En el análisis de equilibrio general, los agentes no interactúan entre sí directamente, sino sólo a través de los mercados impersonales. En cambio, en la teoría de juegos, todos los jugadores interactuar con el resto de jugadores, con los resultados especificados por matriz de pagos del juego. Por lo tanto las estructuras de interacción son simples ya menudo extremas - una-con-todos o todos-con todo-. Por otra parte, la estructura interna de los propios agentes es una abstracción. [4] Por el contrario, desde una perspectiva de la complejidad asuntos estructura,. En primer lugar, basados ​​en la red las estructuras se vuelven importantes. Toda la acción económica se refiere a las interacciones entre los agentes, la funcionalidad de lo económico es limitado y en redes definidas por patrones recurrentes de interacción entre los agentes. Estas estructuras de la red se caracterizan por vínculos relativamente escasos. En segundo lugar, la acción económica está estructurado por los roles sociales emergentes y por los procedimientos socialmente aceptada - es decir, por las instituciones. En tercer lugar, las entidades económicas tienen una estructura recursiva: son ellos compuesto por las entidades. El resultado de "nivel" estructura de las entidades y sus procesos asociados de acción no es estrictamente jerárquica, en la que las entidades que lo componen pueden ser parte de más de un alto nivel de la entidad y las entidades en múltiples niveles de organización pueden interactuar. Así funciona la causalidad recíproca entre los distintos niveles de la organización -, mientras que los procesos de acción en un determinado nivel de organización puede a veces por considerarse como autónomos, están sin embargo, limitada por patrones de acción y estructuras de la entidad en otros niveles. E incluso puede dar lugar a nuevos patrones y entidades, tanto a niveles superiores e inferiores. Desde la perspectiva de Santa Fe, el principio fundamental de la organización es la idea de que las unidades en un nivel se combinan para producir unidades en el siguiente nivel superior. [5]

¿Qué se considera un problema y como solución?

2. Contribución de Norman Packard de la reunión de 1987 sólo abarca este problema con respecto al enfoque de los sistemas dinámicos. Como él señala, "si el conjunto de variables relevantes cambios con el tiempo, el espacio de estados es en sí mismo cambiando con el tiempo, que no se corresponde con un modelo convencional de los sistemas dinámicos".
3. Esquema de John Holland en la reunión de 1987 muy bien - y proféticamente - marcos de estas características. Para una primera descripción del enfoque de Santa Fe, véase también el programa de 1989 boletín de noticias, "estructuras emergentes".
4. Excepto en la teoría del principal-agente, o la economía de los costos de transacción, donde se supone que una estructura jerárquica simple de obtener.
5. No tenemos que comprometernos con lo que constituye "unidades económicas" y "niveles". Esto puede variar de contexto del problema de contexto del problema.
6. Existe una voluminosa literatura sociológica sobre las redes de interacción. Puntos de entrada recientes incluyen Noria y Eccles (1992), en particular el ensayo de Granovetter titulado "Problemas de la explicación en Sociología Económica", y el estudio metodológico de Wasserman y Faust (1994).

La economía como un sistema en evolución Complejo I


From The Economy as an Evolving Complex System II


Editado por W. Brian Arthur, Durlauf Steven y David Lane, Addison-Wesley, Reading, Mass., 1997 Introducción: Proceso y emergencia en la economía por W. Brian Arthur, Durlauf Steven y David A. Lane.



En septiembre de 1987 veinte personas se reunieron en el Instituto de Santa Fe para hablar sobre "la economía en su evolución, el sistema complejo". Diez fueron los economistas teóricos, invitados por Kenneth J. Arrow, y diez fueron los físicos, los biólogos y científicos de la computación, invitados por Philip W. Anderson. La reunión fue motivada por la esperanza de que las nuevas ideas que bullían en las ciencias naturales, débilmente unidos bajo la rúbrica de "las ciencias de la complejidad", podría estimular nuevas formas de pensar sobre los problemas económicos. Durante diez días, los economistas y los científicos se turnaron para hablar de sus respectivos mundos y metodologías. Mientras que los físicos lidiado con el análisis de equilibrio general y la teoría de juegos no cooperativos, los economistas trataron de dar sentido a los modelos de vidrio de espín, redes booleanas, y los algoritmos genéticos.

El encuentro dejó dos legados. El primero fue un volumen de ensayos, la economía como un sistema evolutivo complejo , editado por Arrow, Anderson y David Pines. El otro fue la fundación, en 1988, del Programa de Economía en el Instituto Santa Fe, en primer lugar el Instituto de programa de investigación residente. La misión del programa era fomentar la comprensión de los fenómenos económicos desde una perspectiva de complejidad, lo que implicó el desarrollo de la teoría, así como herramientas para el modelado y el análisis empírico. Con este fin, desde 1988, el Programa ha llevado a los investigadores a Santa Fe, los proyectos de investigación patrocinados, que tuvo lugar varios talleres cada año, y publicado varias decenas de documentos de trabajo. Y desde 1994, ha ocupado una escuela de verano anual para la economía estudiantes de posgrado.

Este volumen, la economía como un sistema en evolución Complejo II , representa las actas de un agosto de 1996 taller patrocinado por el Programa de Economía del SFI. La intención de este taller fue hacer un balance, a preguntarnos: ¿Qué ha aportado una perspectiva de la complejidad de la economía en la última década? En contraste con el taller de 1987, casi la totalidad de las presentaciones se ocuparon de los problemas económicos, y la mayoría de los ponentes fueron los economistas de la formación. Además, mientras que algunos de los trabajos presentados fue concebido o llevado a cabo en el Instituto, algunos de los participantes no tenían ninguna relación anterior con SFI - la investigación relacionada con la perspectiva de la complejidad está en desarrollo activo en la actualidad en un número de diferentes institutos y departamentos universitarios .

Pero, ¿qué es la perspectiva de la complejidad en la economía? Eso no es una pregunta fácil de responder. Su significado es todavía muy bajo construcción, y de hecho, el presente volumen está destinado a contribuir a ese proceso de construcción. De hecho, los autores de los ensayos de este volumen de ninguna manera compartimos una visión única y coherente del significado y la importancia de la complejidad en la economía. Lo que se encuentra en cambio, es un parecido de familia, basado en un conjunto interrelacionado de los temas que en conjunto constituyen el significado actual de la perspectiva de la complejidad en la economía.

Varios temas de estos temas, ya está activo de la investigación de los economistas de mediados de 1980, están bien descritas en la anterior economía como un sistema evolutivo complejo : en particular, las aplicaciones de la dinámica no lineal a la teoría económica y análisis de datos, de reconocimiento, de la reunión de 1987 por Michele Boldrin y William Brock, y la teoría de la retroalimentación positiva y su fenomenología asociada de la trayectoria de la dependencia y el bloqueo en, discutida por W. Brian Arthur. La investigación relacionada con estos dos temas ha florecido desde 1987, tanto dentro como fuera del Programa de Economía del SFI. Mientras que el caos ha sido desplazada de su lugar en el 1987 el centro del escenario de la participación en la dinámica no lineal, en la última década, los economistas han hecho progresos sustanciales en la identificación de los patrones de no linealidad en series de tiempo financieras y en los modelos que proponen que ofrecen explicaciones para estos patrones y ayudar a para analizar e incluso hasta cierto punto predecir la serie en el que se muestran. Brock examina estos dos acontecimientos en su capítulo en este volumen, mientras que la retroalimentación positiva juega un papel central en los modelos analizados por Lane (sobre el contagio de la información), Durlauf (en la desigualdad) y Krugman (en la geografía económica), y están al acecho, no muy lejos bajo la superficie de los fenómenos descritos por Norte (desarrollo) y Leijonhufvud (alta inflación).

Mirando hacia atrás en la evolución de la última década, y de los documentos producidos por el programa, creemos que una perspectiva coherente - a veces llamado el "Santa Fe enfoque" - ha surgido dentro de la economía. Vamos a llamar a esto la perspectiva de la complejidad, o la perspectiva de Santa Fe, o en ocasiones la perspectiva del proceso y de la emergencia. Antes de describir esto, nos primer esbozo de las dos concepciones de la economía que se basa la economía neoclásica estándar, (y de hecho la mayoría de las presentaciones de los teóricos de la economía en el anterior de 1987, reunión). Podemos llamar a estas concepciones del "equilibrio" y "sistemas dinámicos" se acerca. En el enfoque de equilibrio, el problema es de interés para derivar, a partir de las decisiones racionales de los optimizadores de individuales, a nivel agregado "estados de la economía" (los precios en el análisis de equilibrio general, un conjunto de asignaciones de estrategia en la teoría de juegos con los beneficios asociados) que satisfacer alguna condición de consistencia a nivel agregado (de equilibrio de mercado, equilibrio de Nash), y para examinar las propiedades de estos estados a nivel agregado. En el enfoque de sistemas dinámicos, el estado de la economía está representada por un conjunto de variables, y un sistema de ecuaciones diferenciales o ecuaciones diferenciales se describe cómo estas variables cambian con el tiempo. El problema es examinar las trayectorias resultantes, mapeados en el espacio de estado. Sin embargo, el enfoque de equilibrio no se describe el mecanismo por el cual el estado de la economía cambia con el tiempo ni tampoco cómo un equilibrio llega a ser. [1] y el enfoque de sistema dinámico en general, no se ajusta a la distinción entre el agente y el agregado de los niveles (excepto por ocultar que a través del dispositivo de "agentes representativos"). Ni las cuentas para el surgimiento de nuevos tipos de estatales pertinentes las variables, las entidades y mucho menos nuevos, los nuevos patrones, nuevas estructuras. [2]
Para describir el enfoque de la complejidad, comenzamos por señalar seis características de una economía que, juntos, presentan dificultades para las matemáticas tradicionales que se utilizan en la economía: [3]
    Interacción Dispersed Lo que sucede en la economía está determinada por la interacción de muchos dispersa, posiblemente heterogénea, agentes actuando en paralelo. La acción de cualquier agente dado depende de las acciones previstas de un número limitado de otros agentes y en el estado de agregación estos agentes co-crean
    Ningún controlador global no hay controles globales entidad interacciones. En cambio, los controles son proporcionados por los mecanismos de la competencia y la coordinación entre los agentes. Acciones económicas están mediadas por las instituciones legales, roles asignados, y las asociaciones cambiantes. Tampoco hay un competidor universal - un único agente que puede explotar todas las oportunidades en la economía
    Transversal Organización jerárquica de la economía tiene muchos niveles de organización e interacción. Las unidades de cualquier comportamiento determinado nivel, las acciones, estrategias, productos que normalmente sirven como bloques de construcción `'para la construcción de unidades en el nivel inmediatamente superior. La organización general es más que jerárquica, con muchos tipos de interacciones enredos (asociaciones, los canales de comunicación) a través de los niveles de
    Continuas de adaptación comportamientos, acciones, estrategias, y los productos se revisan continuamente a medida que los agentes individuales acumulan experiencia - el sistema se adapta constantemente
    Perpetual Novedad nichos están continuamente creado por los nuevos mercados, nuevas tecnologías, nuevos comportamientos, nuevas instituciones. El mismo acto de llenar un nicho puede proporcionar nuevos nichos. El resultado es la novedad permanente, perpetua
    Fuera del Equilibrio Dinámico Debido a nuevos nichos, potenciales y posibilidades nuevas, son continuamente creados, la economía opera lejos de cualquier equilibrio óptimo o global. Las mejoras son siempre posibles y de hecho ocurren con regularidad.
Los sistemas con estas características se han dado en llamar de adaptación de redes no lineales. (El término es de John Holland, 1987). Hay muchos tales en la naturaleza y la sociedad: los sistemas nervioso, sistema inmunológico, ecologías, así como de las economías. Un elemento esencial de adaptación de redes no lineales es que no actúan simplemente en términos de estímulo y respuesta. En su lugar, anticipar. En particular, los agentes económicos forman expectativas - que construyen los modelos de la economía y actuar sobre la base de las predicciones generadas por estos modelos. Estos modelos anticipatorias no necesitan ni ser explícito, ni coherente, ni se hayan acordado mutuamente.
Debido a las dificultades antes mencionadas, los economistas utilizan habitualmente herramientas matemáticas, los cuales aprovechan la linealidad, puntos fijos, y sistemas de ecuaciones diferenciales, no puede proporcionar una comprensión profunda de las redes de adaptación no lineales. En su lugar, lo que se necesita es nuevas clases de matemática combinatoria y el nivel de la población-los procesos estocásticos, en relación con modelos de computadora. Estas técnicas matemáticas y computacionales están en su infancia. Sin embargo, hacen hincapié en eldescubrimiento de la estructura y los procesos a través del cual la estructura surge a través de diferentes niveles de organización.

Esta concepción de la economía como una red de adaptación no lineal - una evolución, sistema complejo - tiene profundas implicaciones para las bases de la teoría económica y por la forma en que los problemas teóricos son emitidos y resuelto. Interpretamos estas implicaciones de la siguiente manera:

Fundamentos cognitivos teoría económica neoclásica tiene una única fundación cognitiva: los agentes económicos son optimizadores racionales. Esto significa que (en la interpretación usual) los agentes de evaluación de la incertidumbre probabilística, revisar sus evaluaciones a la luz de nueva información a través de la actualización bayesiana, y elegir el curso de acción que maximiza su utilidad esperada. Como glosas sobre esta base unitaria, los agentes se supone en general tener un conocimiento común acerca de cada uno de las expectativas de otros y racional sobre el mundo que habitan (y por supuesto co-crear). Por el contrario, el punto de vista de Santa Fe es pluralista. Siguiendo la teoría cognitiva moderna, planteamos ningún modo simple, dominante en el procesamiento cognitivo. Por el contrario, vemos a los agentes que tienen para estructurar cognitivamente los problemas que enfrentan - como tener que "dar sentido" de sus problemas - tanto como resolverlos. Y que tienen que hacer esto con los recursos cognitivos que son limitados. Para "tener sentido", para aprender y adaptarse a los agentes utilizar gran variedad de procesos cognitivos distribuidos. Las mismas categorías los agentes utilizan para convertir la información sobre el mundo en acción surgen de la experiencia, y estas categorías u objetos cognitivos no tiene por qué corresponder de forma coherente a fin de generar acciones efectivas.Por lo tanto, los agentes viven en un mundo que debe interpretar cognitivamente - una que se complica por la presencia y las acciones de otros agentes y que siempre está cambiando. De ello se desprende que los agentes en general, no en el sentido de optimizar la norma, no porque se ven limitados por la memoria finita o capacidad de procesamiento, sino porque el propio concepto de un curso de acción óptimo a menudo no puede ser definido. Además, se deduce que la racionalidad deductiva de los agentes económicos neoclásicos ocupa mejor de los casos una posición marginal en la orientación de una acción eficaz en el mundo. Y se sigue que cualquier "conocimiento común", los agentes podrían tener unos de los otros debe ser alcanzado a partir de concreto, se especifican los procesos cognitivos que operan en las experiencias obtenidas a través de interacciones concretas. El conocimiento común que no se puede suponer a la existencia.

Bases estructurales En el análisis de equilibrio general, los agentes no interactúan entre sí directamente, sino sólo a través de los mercados impersonales. En cambio, en la teoría de juegos, todos los jugadores interactuar con el resto de jugadores, con los resultados especificados por matriz de pagos del juego. Por lo tanto las estructuras de interacción son simples ya menudo extremas - una-con-todos o todos-con todo-. Por otra parte, la estructura interna de los propios agentes es una abstracción. [4] Por el contrario, desde una perspectiva de la complejidad asuntos estructura,. En primer lugar, basados ​​en la red las estructuras se vuelven importantes. Toda la acción económica se refiere a las interacciones entre los agentes, la funcionalidad de lo económico es limitado y en redes definidas por patrones recurrentes de interacción entre los agentes. Estas estructuras de la red se caracterizan por vínculos relativamente escasos. En segundo lugar, la acción económica está estructurado por los roles sociales emergentes y por los procedimientos socialmente aceptada - es decir, por las instituciones. En tercer lugar, las entidades económicas tienen una estructura recursiva: son ellos compuesto por las entidades. El resultado de "nivel" estructura de las entidades y sus procesos asociados de acción no es estrictamente jerárquica, en la que las entidades que lo componen pueden ser parte de más de un alto nivel de la entidad y las entidades en múltiples niveles de organización pueden interactuar. Así funciona la causalidad recíproca entre los distintos niveles de la organización -, mientras que los procesos de acción en un determinado nivel de organización puede a veces por considerarse como autónomos, están sin embargo, limitada por patrones de acción y estructuras de la entidad en otros niveles. E incluso puede dar lugar a nuevos patrones y entidades, tanto a niveles superiores e inferiores. Desde la perspectiva de Santa Fe, el principio fundamental de la organización es la idea de que las unidades en un nivel se combinan para producir unidades en el siguiente nivel superior. [5]

Estabillidad e inestabilidad en la economía. Desequilibrios macroeconómicos


Descubrimiento arqueológico 2, Breve historia 2.2. Estabilidad e inestabilidad en la Economía


Clower , Leijonhufvud ,Patinkin, por Juan Urrutia

Recomiendo seriamente examinar esa pieza de estos dos historiadores y metodólogos para empezar a aceptar que los modelos SDGE complementados por las fricciones del keynesianismo por muy hegemónicos que sean hoy no han estado, ni están, a la altura de las circunstancias. En buena parte yo diría que este cierto fracaso brillante ha ocurrido porque no han sabido recuperar los aspectos menos simples del trabajo de gente como Clower y Leijonhufvud.
Por lo tanto en este post me voy a concentrar en traducir un párrafo largo de esa historia relacionado directamente con la idea de corredor neoclásico y que también se conoce como stability corridor.
Leijonhufvud sugiere que para cuando Barro y Grossman (1973) fue publicado ellos ya se habían desplazado hacia adelante. En una carta a Erroll Glustoff, escribió que tanto él como Clower ya habían dejado de hablar de restricciones de las ventas a favor de restricciones de dinero. Esto ocurría como reconocimiento del hecho de que en una economía monetaria la gente mantiene stocks de dinero líquido y no necesitan responder a las restricciones de ventas reduciendo inmediatamente sus compras. En la misma carta Leijonhufvud criticaba a Grossman por no tener en cuenta esos stocks. Estas ideas fueron incorporadas en Leijonhufvud (1973) (un trabajo) que puede ser considerado como su última contribución al campo de la macroeconomía del desequilibrio per se. El artículo de 1973 introducía la noción de que el sistema económico es estable dentro de un cierto rango de circunstancias normales llamado “corredor”. Dentro del “corredor” una caída de la demanda agregada es suavizado por los ajustes de salarios y precios. Esto ocurre porque la presencia de una especie de colchones mullidos de activos líquidos, la inelasticidad de las expectativas sobre la renta permanente y la acumulación de inventarios contribuyen a suavizar el potencial proceso de ampliación de la desviación propio del multiplicador. Sin embargo las cosas son distintas si la caída inicial de la demanda agregada es grande y persistente. Los fallos de la demanda efectiva se mostrarán prominentes, con los vendedores reaccionando a la bajas demandas efectivas constreñidas por la renta corriente en una economía monetaria en lugar de a las demandas nocionales (ver Howitt 1990,p.35). Grossman (1974) rechazó el concepto de corredor y criticó a Leijonhufvud por visualizar los ajustes de cantidades y de precios como siempre alternativos.
Basta este pequeño párrafo para concluir que por muy prometedora que fuera la visión de Leijonhufvud su formalización se ha demorado hasta hoy y puede seguir demorándose. A pesar de todo sigo creyendo que la idea en sí es lo suficientemente iluminadora como para que nos sirva de idea-guía para entender lo que nos pasa desde hace casi cinco años.

Ramon M me envia como comentario a este post un articulito relativamente reciente de Axel Leijonhufvud traducido al castellano no sé por quien y que añado como un elemento más a la saga construida alrededor del descubrimiento arqueológico que ya se acerca. Es un artículo muy largo que voy a editar drásticamente quedándome solamente con aquelas partes que me interesan y que tienen una relación más directa con el corredor neoclásico. El artículo original completo y en inglés puede verse aquí.

Introducción

Cerca del inicio de este siglo los macroeconomistas llegaron a un consenso conocido como la “Nueva Síntesis Neoclásica”. Los Nuevos Keynesianos adoptaron el modelo dinámico estocástico de equilibrio general (DSGE, por sus siglas en inglés) desarrollado por los Nuevos Clásicos, mientras que estos últimos aceptaron las “fricciones” de mercado y las “imperfecciones” de los mercados de capitales sobre la que tanto insistieron los primeros.
Esta Nueva Síntesis, como la Vieja Síntesis de hace cincuenta años atrás, postula que la economía se comporta como un sistema de equilibrio general estable cuyas propiedades auto-reguladoras son dificultadas por las fricciones. Los economistas de estas creencias ahora luchan para explicar que lo que recientemente ha pasado es en realidad lógicamente posible. Pero la crisis no encaja.

La equivocación

Creo que las síntesis, la Vieja y la Nueva, están equivocadas. Las futuras innovaciones teóricas en la modelización económica no traerán reales progresos mientras que el paradigma siga siendo el de “estabilidad con fricciones”. Las genuinas inestabilidades de la economía moderna deben ser enfrentadas.
La economía es en realidad un sistema dinámico adaptativo. Este posee propiedades “equilibrantes” de auto-regulación que usualmente llamamos “mecanismos de mercado”. Pero estos mecanismos no son siempre suficientes para asegurar la coordinación de las actividades en un sistema complejo.

El corredor neoclásico

Casi cuarenta años atrás, propuse la “hipótesis del corredor”. La hipótesis sugiere que la economía podría mostrar las deseables propiedades de ajuste “clásico” dentro de un “corredor” cercano al hipotético sendero de equilibrio, pero que sus capacidades de auto-regulación estarían dañadas en las regiones “keynesianas” fuera de este corredor. Entonces, para grandes alejamientos del equilibrio, el sistema de mercado podría no ser capaz de recuperarse sin la ayuda de una política de estabilización.
El argumento original para el corredor se preocupaba por las condiciones bajo las cuales se deberían esperar significativos efectos de desviación y multiplicación y podría no ser tan persuasivo por si mismo. Sin embargo, todos los otros sistemas dinámicos complejos que son conocidos, tanto los desarrollados por el hombre como los naturales, tienen la propiedad de que sus capacidades homeostáticas son limitadas. Es extremadamente poco probable que la economía sea diferente en este aspecto.
Es razonable creer entonces, que el espacio-estado del sistema –en adición a las regiones que tienen propiedades de auto-regulación- tenga regiones donde los procesos de desviación y multiplicación hayan anulado estas propiedades.
Notemos que seguimos sin una descripción clara de la naturaleza del corredor neoclásico y que sin ella dificilmente legaremos un entendimiento satisfactorio que nos saque del confusionismo presente puesto de manifiesto por la crisis.



Con el título de «El corredor neoclásico: Recordemos Japón» publiqué en Expansión, en marzo del año 2008 un artículo que ahora se me antoja adecuado para ir acabando esta introducción al decubrimiento arqueológico que quizá ya se hace esperar demasiado. Voy a reproducir ese artículo cuasi verbatim.
En el artículo del mes pasado en Expansión y en un intento de caracterizar la situación económica actual y de opinar sobre las medidas que se barajan, utilicé el concepto poco ortodoxo de corredor neoclásico. Es este un concepto que se debe a Axel Leijonhufvud (AL) quien lo introdujo hace cerca de cuarenta años. En mi opinión es un concepto bien interesante que se basa en la noción de effective demand failures (fallos de demanda efectiva) y que, por lo tanto, es difícil de pescar analíticamente en las redes de la microeconomía neoclásica convencional por lo que, en opinión de Laidler, en su laudatio reciente en un homenaje a AL en UCLA, ha tenido poco eco y su utilización ha sido escasa. Yo diría que el concepto se ha utilizado demasiado poco puesto que, como ahora trataré de mostrar es muy útil para entender lo que nos pasa y para orientar la política económica. Y esto no es baladí.
Como reacción al artículo del mes pasado ( «¿Qué nos pasa? Un toque de heterodoxia», Expansión, 6 de febrero del 2008) y más en concreto en relación a la vaguedad analítica del concepto de corredor neoclásico, he recibido algunos comentarios críticos por lo que quizá merezca la pena acercarse más a la naturaleza de este concepto escurridizo. Una manera de entenderlo es la que subyace al artículo de tres autores japoneses ( A. Dohtani, T.Inaba y H.Osaka, «Corridor Stability of the Neoclassical Steady State» en Time and Space in Economics, Springer Verlag, Japan, 2007) sobre crecimiento neoclásico en el que explican la noción de manera parecida a la que yo usaba hace un mes. Tratan estos autores de complicar el modelo de crecimiento neoclásico introduciendo una función de consumo dependiente de la renta permanente, y no de la renta actual, de manera tal que encuentran este resultado que se refleja en su abstract y que traduzco a continuación de manera libre: «este modelo de crecimiento modificado posee un estado estacionario único que es el mismo que el del modelo neoclásico de crecimiento. A diferencia de este modelo neoclásico, sin embargo, el modelo modificado genera “estabilidad de corredor”. Es decir, hay un corredor de estabilidad alrededor de la senda del estado estacionario dentro del cual cualquier senda converge a ella y de la que diverge cualquier senda fuera de él. Y así la visión neoclásica es cierta dentro del corredor, pero no se sostiene fuera de ese corredor y la histéresis emerge cerca del corredor». Ni qué decir que la histéresis a la que se refieren estos autores corresponde a los típicos procesos multiplicadores keynesianos.
Aunque ahora tengamos una idea más clara de aquello a que nos estamos refiriendo, lo interesante es saber cómo la utilizamos y porqué sirve para entender lo que está pasando. Ya sabemos que fuera del corredor neoclásico las fuerzas estabilizadoras no funcionan debido a las ya mencionadaseffective demand failures. Estamos acostumbrados a reconocer una manifestación de estos fallos de demanda efectiva cuando un desempleado no puede ejercer su demanda de bienes debido a su falta de renta. Tampoco nos extrañamos si se nos dice que un acto de ahorro no conforma automáticamente una demanda efectiva de bienes futuros. Pero hay una tercera forma de fallo de demanda efectiva que AL describe de una forma que se me antoja sumamente útil para comprender los tiempos que vivimos. Esta tercera forma de manifestación de un fallo de demanda efectiva ocurre cuando el sistema financiero se encuentra en una situación tal que hace imposible a un empresario mostrar efectivamente su demanda actual de factores de producción por la imposibilidad de ofrecer a cambio bienes futuros.
En este punto lo más instructivo es escuchar al propio AL en una entrevista no muy lejana en el tiempo («Outside the Mainstream: An Interview with Axel Leijonhufvud», Brian Snowdon, University of Northumbria, 2002). Dice AL que ese tercer fallo hace imposible poder decir de manera creíble algo de este tenor : «tengo este proyecto de inversión que rendirá sus frutos en el futuro y desearía intercambiar hoy esa perspectiva por factores de producción que me permitan producir hoy los bienes futuros». Y continúa: «y es ahí donde llegamos cuando el sistema financiero está totalmente atorado con préstamos malos».
Insiste AL en que ésta fue la situación japonesa y de repente caigo yo en que aquella situación que observábamos a lo lejos hace casi veinte años no es muy distinta de la actual con la diferencia, no tan grande, de que la crisis inmobiliaria está ocurriendo en USA y no en Japón. Si aceptamos que debiéramos mirar y recordar lo que pasó en Japón hace 20 años comparándolo con lo que pasa ahora en el mundo, llegamos a comprender que las únicas diferencias serias radican en la brutal innovación financiera que ha tenido lugar en estos últimos años y en que la globalización es ahora mucho mayor que en aquella época con lo que parecería intuitivo que el contagio fuera hoy mucho más fácil. Pero esto exige unas precisiones que me recuerdan a algo que ya escribí con ocasión de la crisis financiera del sudeste asiático y su contagio entre bancos y países ( «Virtudes privadas, vicios públicos», en Economía en Porciones, Prentice Hall, Madrid 2003, pp.106-8). El contagio entre bancos argüía yo, ocurre porque los bancos no son lo suficientemente promiscuos y solo ponen sus fondos en otros pocos bancos. Ahora nos dice Krugman («A Crisis of Faith», The New York Times, february 15, 2008) que el contagio no es entre bancos ( o países) como ocurrió en la mencionada crisis, sino desde unos sectores financieros a otros, desde el segmento de hipotecas hasta los de otras asset backed securities, hasta los monolines y otros aseguradores y, finalmente y de momento, a los mercados de bonos corporativos, préstamos para la compra de automóviles, tarjetas de crédito y hasta préstamos a estudiantes
Pero estos comentarios de Krugman no son sino una forma de ejemplificar lo que estaba diciendo AL por lo que igual deberíamos escuchar lo que tenía que decir sobre la crisis de Japón. Que no bastaba con aumentar el gasto público sino que, además, se debiera haber fregado bien los desperdicios de las instituciones financieras poco eficientes. Una lección interesante que, a mi juicio, indica lo que va a pasar ahora sobre todo en USA, y que ya hemos visto en el Reino Unido con Northern Rock. Lo que va a ocurrir, en efecto, es que importantes instituciones financieras van a ser absorbidas de una u otra manera por otras quizá europeas con el beneplácito de los reguladores y supervisores nacionales. Y esto ocurrirá en cuanto se disipe el aroma pestilente de las bodegas crediticias.
Y es aquí donde vuelve a entrar en escena mi optimismo reflejado el mes pasado y que sostengo. Hoy sabemos fusionar bancos o despiezarlos con mucha más habilidad que hace veinte años y el mercado de valores está mucho más preparado para aceptar estas prácticas sin detrimento para accionistas inocentes. Pero aparte de esto, que no es sino una opinión más dentro del torrente de las que ya van apareciendo, más importante es, creo yo, saber cómo pensar sobre la situación y mi pequeña aportación solo pretende decir que, a veces, ideas que se arrumbaron sin saber porqué pueden ser útiles.
No pretendo subrayar que en esta ocasión fuí un pelín profético, sino solamente decir que si lo fui fue debido a esta manera de plantearnos la Macroeconomía que pertenece al planteamiento de desequilibrio y que no acaba solo en la introducción de fricciones en los modelos SDGE.