30 diciembre 2011

N-393: Problematica Pymes-creación de empleo, sinergias, cooperación, crecimiento , internacionalización vs Empresa en red

1- Situación pymes España
Global Entrepreneurship Monitor Informe GEM España 2010
http://www.gemconsortium.org/download/1325184040202/INFORME_GEM%20ESPANA%202010.pdf

Estamos igual que en 2004-2005 GEM (Global Entrepreneurship Monitor) Instituto de Empresa

-La opinión de los empresarios acerca de los principales obstáculos que se deben enfrentar para crecer (pag 101)

http://www.ipyme.org/Publicaciones/AnalisisEmpresaConsolidada.pdf

Actividad emprendedora y dinámica empresarial en España
http://www.oei.es/etp/INFORME_GEM_2006.pdf

-Informes sobre creación de empresas
http://www.gemconsortium.org/download.asp?fid=1055
http://www.gemconsortium.org/download/1325183589374/GEM%202009%20Global%20Report%20Rev%20140410.pdf
- http://www.ie.edu/gem/img/informes/55.zip

2-¿Cómo se desarrolla la cooperación: la historia, las expectativas, y el liderazgo?
Daron Acemoglu
Acemoglu, D and MO Jackson (2011), "History, Expectations, and Leadership in the Evolution of Cooperation", NBER Working Paper 17066
http://www.voxeu.org/index.php?q=node%2F6639
http://www.eumed.net/tesis/jjrv/3d.htm
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150222108733749

-------------------
3-Caso España vs Caso Argentina
¿como evitar en España mas cierres de empresas?
Hace mas de 11 años que se trabaja en fabricas recuperadas, y en septiembre u octubre de este año se modificó la ley de Concursos para darle la posibilidad a los obreros de adquirir las fábricas con sus creditos laborales del concurso. Hay muchisimos que estan a favor, y pocos que dan su opinión en contra. El exito ha hecho que este modelo se haya expandido a toda america latina"
http://www.emol.com/noticias/economia/2011/12/18/517612/empresas-recuperadas-en-argentina-simbolo-del-resurgimiento-tras-la-crisis.html
http://www.prensa.argentina.ar/2011/06/30/21159-promulgan-modificacion-a-la-ley-de-quiebras.php
http://www.fabricasrecuperadas.org.ar/spip.php?article1
http://www.nodo50.org/derechosparatodos/EmpRecu/Home_empresas.htm
-------
3.1:Modificación de la Ley 24522 de Quiebras.

"un procedimiento concursal para una empresa pequeña precipita también a su propietario, con muy alta probabilidad, a una situación de insolvencia" http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17131
http://www.indret.com/pdf/842_es.pdf
-El enigma de los concursos empresariales en España y la crisis
Marco Celentani, Miguel García-Posada y Fernando Gómez Pomar
http://www.crisis09.es/enigma.html

4-¿Politicas industriales? ¿new deal verde a nivel europeo?

http://mercatus.org/sites/default/files/publication/State_Development_Planning__Did_it_Create_an_Asian_Miracle__Working_Paper.pdf  angel

-Política industrial en el proceso de desarrollo  Dani Rodrik. http://www.hks.harvard.edu/fs/drodrik/Research%20papers/Industrial%20Policy%20_Growth%20Commission_.pdf

-“The Price of Empire”. J. William Fulbright.
http://online-history.org/std-docs/Fulbright-Price-of-Empire.pdf

N-392: En busca del dinamismo -Raghuram Rajan

Raghuram G. Rajan "Grietas del sistema".

En busca de dinamismo -Raghuram Rajan

Fue uno de los economistas que denunció el excesivo riesgo en el que estaba incurriendo la banca ante la burbuja que él ya veía y eso lo dijo tempranamente, en el foro de Jackson Hole del año 2005
  • Es efectiva la regulación financiera global posible, y si es así, ¿qué forma debería adoptar? Se demanda en los países ricos siguen siendo demasiado débiles como para devolver el mundo a la prosperidad? El perdón de la deuda y la relajación de las condiciones de financiación multilateral para los países en desarrollo ayudar o perjudicar sus perspectivas de crecimiento?

La crisis financiera de 2008-2009, se dice, ha dado lugar a una "nueva normalidad" para la economía mundial. Al igual que años de la burbuja de Japón, la época que precedió a la crisis financiera global ha dejado una pesada carga de la deuda en los balances de los bancos y los hogares de todos, pero unos pocos países avanzados. Con el crédito y la inversión hacia abajo y el desempleo posiblemente restantes pegado a tasas elevadas, una recuperación mundial fuerte ahora parece más un espejismo que una posibilidad viable.

Dado el estado nervioso de la economía mundial, los gobiernos de todos los países, ricos y pobres por igual, están comprometidos en una búsqueda desesperada para el crecimiento. Ellos saben que las herramientas que han estado utilizando para defenderse de estancamiento o algo peor - casi cero las tasas de interés, grandes programas de estímulo y los rescates de firmas financieras e industriales - no pueden ser implementadas de manera indefinida.
Entonces, ¿cómo vamos hacia un crecimiento a largo plazo ser revivido y sostenido?

-Raghuram Rajan,analiza  propuestas políticas ¿ viables?  para reactivar el crecimiento.
De hecho, en 2005, a una celebración en honor de Alan Greenspan, que fue Rajan quien reveló que el emperador no tenía ropa al preguntar si "el desarrollo financiero hizo el arriesgado mundo?" Y se prevé que "los desastres podrían telar."
fuente:
http://www.project-syndicate.org/series/in_search_of_dynamism/long_description

Raghuram Rajan - In Search of Dynamism - Project Syndicate
www.project-syndicate.org

- http://www.kc.frb.org/publicat/sympos/2005/pdf/rajan2005.pdf

- http://www.kansascityfed.org/publicat/sympos/2005/PDF/GD5_2005.pdf

- http://www.esocialsciences.com/data/articles/Document116112005450.6329004.pdf

(via muro de José Monzó Marco )

Leere sus propuestas dinamicas....y comentamos

N-391:Hayek/Keynes/Leijonhufvud/Ravier...Sobre la política económica que se debe tomar a partir de la crisis

-El debate entre Hayek y Keynes, actualizado-Ravier (A)

Mientras la crisis vuelve a sacudir los mercados por miedo a una recesión global, el mundo académico presenta un nuevo round en la batalla de ideas. La London School of Economics se ha convertido recientemente en el campo de una nueva batalla entre Hayek y Keynes. Por supuesto que estos economistas ya no nos acompañan, pero sus ideas nuclean hoy las dos grandes posiciones en relación con la crisis global. De un lado, George Selgin y Duncal Weldon representaron la posición hayekiana. Del otro Robert Skidelsky y Jamie Whyte representaron la posición keynesiana. Basta ver el video para concluir que las mismas diferencias persisten y que estamos ante un empate técnico.
Skidelsky, sin embargo, no se contentó con aquellas respuestas. Escribió otro artículo donde describe la nueva contienda entre Hayek y Keynes.
El debate, pienso, debemos abrirlo en dos. Por un lado, identificar aquellas causas que originaron la crisis; por otro, determinar qué políticas económicas deben tomarse para paliar la crisis.

Sobre las causas de la “crisis”
“Para Hayek a comienzos de los años 30 y para sus seguidores en la actualidad”, resume Skidelsky, “la ‘crisis’ es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas de interés más bajas que las que los ahorristas genuinos habrían exigido, haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente rentables”.
Sin embargo, “Keynes (y los keynesianos de hoy) considerarían que la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro —es decir, muy poco consumo o demanda agregada para mantener un nivel de pleno empleo de la inversión— que por fuerza ha de llevar a un colapso de las expectativas de ganancias”.
Aun cuando ambos hablan de la “causa” de la crisis, Skidelsky no parece advertir que Hayek y Keynes están hablando de distintas fases del ciclo económico.
Aplicando estas ideas a la crisis global, al hablar Hayek de un “exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro” no está hablando del período 2007-2010, sino del período 2001-2007, período durante el cual la burbuja inmobiliaria se gestó, ilustrando justamente la mala-inversión.
Al hablar Keynes de “la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro”, no está hablando del período 2001-2007, sino del período 2007-2010, período durante el cual esa burbuja inmobiliaria justamente se pinchó.
Esto puede resultar obvio para cualquiera que haya leído a ambos autores, incluso al propio Skidelsky. Pero lo que no resulta obvio entonces es qué razón lógico-causal encuentra Keynes para explicar el derrumbe de Wall Street en 1929 con las quiebras generalizadas consecuentes, ni tampoco qué causa encuentra Skidelsky para explicar la burbuja inmobiliaria que se pinchó en 2008, con todo el sistema bancario, las aseguradoras y hasta las automotrices vinculadas.
Lo que los hayekianos no podemos entender y los keynesianos tras tantos intentos aun no responden es qué origina el error sistemático a través del cual la acción de tantos empresarios en tantos variados mercados concluyen en quiebra.
Por supuesto que vivimos en un mundo de incertidumbre donde las expectativas juegan un rol clave. Pero resulta insuficiente hablar de “el humor de los mercados”, “la psicología de los mercados de inversión” o “los espíritus animales” para explicar la inestabilidad del capitalismo en general, y la gran depresión de los años treinta o la crisis de 2008 en particular.
Se ganaría mucho tiempo si los keynesianos aceptaran la distinción de Knut Wicksell sobre tasa de interés natural y tasa de interés de mercado, advirtiendo que disociarlas a través de la política monetaria sólo puede ser posible en el corto plazo.

En este sentido, el reconocido keynesiano Axel Leijonhufvud parece ir por el buen camino. En un artículo que tituló “Keynes y la crisis” (en inglés) explica que el proceso que nos llevó a la actual crisis financiera estadounidense ha sido la política monetaria practicada por la Reserva Federal, con tipos de interés extremadamente bajos. El resultado, agrega, fue una inflación en el precio de los activos combinado con el deterioro general de la calidad del crédito. Y concluye que “esto, desde luego, no es una explicación keynesiana. Es más bien una explicación basada en la teoría austríaca de la sobreinversión”.
Lawrence H. White (en inglés) a su vez agrega que para explicar como el dinero fácil de la Fed se dirigió al mercado inmobiliario creando la burbuja debemos prestar atención además a las presiones que el sistema bancario recibió para flexibilizar los requisitos y garantías a los demandantes de créditos e hipotecas, aspecto que involucró a la Administración Federal de la Vivienda, la Ley de Reinversión en la Comunidad, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y a las ya famosas Fannie Mae y Freddie Mac.

Sobre la política económica que se debe tomar a partir de la crisis

Determinadas las causas, podemos ahora concentrarnos en la etapa de crisis, donde efectivamente se puede cumplir lo que Keynes y Skidelsky identifican como una “falta de inversión en relación con la oferta de ahorro”, o incluso hablar del “colapso de las expectativas de ganancias”. Pero nótese que esta no es la causa de la crisis, es más bien la fase que sigue a las políticas practicadas previamente.
En el nuevo round de esta batalla de ideas que tuvo lugar en la London School of Economics, Skidelsky representó a Hayek como un liquidacionista, en el sentido de abandonar al mercado a que ajuste lo necesario y “liquide” la mala-inversión de la fase del auge.
Sin embargo, Selgin hizo un nuevo esfuerzo por señalar que Hayek, unos pocos años después de la gran depresión, se arrepintió explícitamente de aquella posición, y promovió la idea de mantener constante el ingreso nominal, expandiendo la base monetaria con operaciones de mercado abierto para evitar la contracción secundaria de dinero.

En este sentido, Hayek seguía —al menos en lo monetario— a Wilhelm Röpke distinguiendo claramente la depresión primaria de la depresión secundaria. La primera es aquella depresión normal, que surge en todo ciclo económico y que es necesaria para liquidar la sobre inversión generada en la etapa del auge. Ante esta situación Hayek se podría denominar como un “liquidacionista”, en el sentido que no propone aplicar políticas para paliar tal situación. La segunda es aquella depresión que va un poco más allá de la necesaria liquidación de los comentados errores de inversión. Se trata de una depresión que se retroalimenta por sí misma, y que lleva consigo una destrucción de capital innecesaria, y que es imperioso detener.

Ante esta situación es que seguidores de Hayek como Lawrence H. White y George Selgin plantean hoy aplicar políticas de mercado abierto, que permitan —en términos de la teoría cuantitativa del dinero— mantener constante el ingreso nominal. Ante una caída de “V”, debemos aumentar “M”.
Pero como ya expliqué en otra ocasión, evitar la contracción secundaria no justifica las políticas que la Fed ha tomado desde 2008. Por un lado, hoy la expansión de la oferta monetaria supera el 20%, un monto que está bastante por encima de lo que el mercado habría necesitado para evitar la "contracción secundaria". Por otro lado, en lugar de los rescates arbitrarios que la Reserva Federal deja hoy a la discrecionalidad del gobierno estadounidense, estos autores habrían preferido una expansión de la oferta monetaria a través de operaciones de mercado abierto, esto es, comprando bonos y sin favorecer el "riesgo moral". De este modo, algunas de las grandes empresas que fueron rescatadas habrían caído y otras habrían sido fusionadas o reestructuradas, dando lugar al ajuste de mercado.
Skidelsky explica: “Mientras que para Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes exige más gasto”.
Efectivamente. Hayek piensa que la normalización de la economía sólo puede llegar cuando el nivel de inversiones se ajuste al nivel de ahorro real de la economía. Esto puede ocurrir tanto mediante la liquidación de las malas inversiones, definiendo así a aquellas inversiones que sólo pudieron generarse gracias a una tasa de interés artificialmente más baja, como mediante un mayor ahorro de los consumidores.

La receta keynesiana de inyectar más dinero en la economía permitió a EE.UU. abandonar la crisis de las punto-com del 2001, pero al costo de crear otra burbuja, ahora inmobiliaria, que necesariamente debía pincharse algunos años después.

En este sentido, podemos volver a Axel Leijonhufvud, quien tomando el caso de Japón nos recuerda que aquella economía experimentó dos enormes burbujas, una en el mercado bursátil y otra en el inmobiliario, y que su sistema bancario estuvo fuertemente vinculado a ambas. Nos recuerda también que Japón practicó precisamente las recetas keynesianas que hoy se enseñan en los libros de texto, destinando grandes sumas de dinero a construir puentes que no llevaban a ningún lado y haciendo crecer de ese modo la deuda pública, lo que terminó volviendo insostenible la continuidad de tales políticas.
Japón no pudo recuperar el crecimiento acelerado anterior a las burbujas, de lo que Leijonhufvud concluye que otra de las lecciones a aprender es que una vez que el sistema crediticio se derrumba, una política monetaria del banco central que apunta a reducir artificialmente los tipos de interés es de poca ayuda. Año tras año, el Banco Central de Japón llevó los tipos de interés a cero, y aun así la economía no podía escapar a la deflación.

Analiza Leijonhufvud las políticas de rescate que ha venido practicando el gobierno estadounidense junto a la Reserva Federal y predice que el resultado será un proceso de estanflación, señalando que entonces la gran pregunta será cuánta inflación y cuánto desempleo vamos a tener.

Conclusión
Skidelsky concluye que “[p]ara evitar nuevas crisis de la misma gravedad en el futuro, los keynesianos propondrían el fortalecimiento de las herramientas de gestión macroeconómica. Los hayekianos no tienen nada sensato que aportar. Es demasiado tarde para uno de sus remedios favoritos: la supresión de los bancos centrales, supuestamente por ser fuente de excesiva creación de crédito. Incluso una economía sin bancos centrales estará sujeta a errores de optimismo y pesimismo. Y una actitud de indiferencia a las consecuencias de estos errores es una mala política y un mal enfoque moral”.

Como ya se dijo, sin embargo, los hayekianos proponen como solución ajustar el nivel de inversión al nivel de ahorro, porque entienden que sólo de esa manera podrá alcanzarse una situación sostenible en el largo plazo.

En tal sentido, razones históricas, políticas y económicas llevan a pensar que mientras -el gobierno monopolice la moneda- y cuente con un sistema de banca central a su alcance, las políticas de dinero fácil continuarán y la inflación, el desempleo y los ciclos económicos serán cada vez más recurrentes.
Pero aun bajo un sistema de banca central, la receta hayekiana de mantener constante el ingreso nominal habría evitado la creación de la burbuja inmobiliaria, y habría evitado también la depresión.
Leijonhufvud concluye que los eventos actuales deberían forzarnos a re-examinar la doctrina reciente de la política monetaria y en general la teoría macroeconómica moderna. En particular, pone el acento en los tipos de interés reales, la teoría de la equivalencia ricardiana, la teoría financiera moderna, la teoría del agente representativo y las expectativas racionales, y concluye que las teorías de la Escuela Austríaca pueden ser incluso más útiles para la formación del nuevo paradigma que las propias keynesianas.

Skidelsky no duda que Hayek mereció perder la batalla con Keynes. Joseph Schumpeter, en su Historia del análisis económico, nos ofrece una visión diferente.

“El éxito de la Teoría general de Keynes, si bien fue mayor, no es comparable, porque, por grandes que sean sus méritos analíticos, no hay duda que debe primordialmente su victoriosa carrera a que su argumentación apoyaba algunas de las preferencias políticas más acusadas de gran número de economistas. Hayek, en cambio, nadaba contra corriente. [...] Al éxito del libro de Hayek sucedió una reacción crítica muy violenta que no sirvió, al principio, más que para subrayar el valor de la teoría, pero al final terminó dirigiendo a los profesionales hacia otros autores y hacia otros intereses. La sociopsicología de este episodio merecería un estudio detenido”.
Fuente:
http://www.elcato.org/el-debate-entre-hayek-y-keynes-actualizado
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/08/19/una-nueva-contienda-entre-keynes-y-hayek-por-robert-skidelsky/
Lawrence H. White:http://www.cato.org/pubs/bp/bp110.pdf
http://www.libertaddigital.com/opinion/adrian-ravier/combatiendo-la-contraccion-secundaria-50465/
http://www.adrianravier.com/artiacuteculos.html
---
2-Debate:LSE: Keynes vs Hayek

Interesante intercambio… recomiendo especialmente las intervenciones de Selgin y Skidelsky. El resto aporta poco. 10 puntos que resumen el intercambio:

1. Skidelsky defiende la postura de gastar más durante la crisis, para estimular la demanda agregada. Se trata de que el gobierno gaste, lo que la gente atesora!
2. Selgin enfatiza que Hayek no era un liquidacionista. Señala que Hayek cambió de opinión y defendió la idea de mantener estable el ingreso nominal (MV).  En Prices and Production Hayek habla del MV(per capita) = constante.
3. Ante una pregunta sobre la crisis europea, Selgin nos recuerda que Hayek no era un fan del euro. Prefería preservar las monedas nacionales y abrir la competencia. Selgin agrega que hoy estarían mejor en la UE con el marco alemán.
4. Selgin también señaló que la gran diferencia entre Hayek y Keynes es que el primero conectó el boom con el bust, el auge con la crisis y depresión, algo que Keynes se negó a aceptar.
5. Selgin señala que ante las políticas monetarias y fiscales expansivas, la economía se ve mejor, pero está peor. Básicamente, están generando otro auge, que llevará a una nueva crisis y depresión.
6. Selgin también agregó que el punto de Keynes era apoyar los bailouts indiscriminados, gastar más, construir pirámides, hacer pozos y volver a taparlos, aunmentar el déficit!
7. Skidelsky reconoció estar muy preocupado por el déficit, pero que este sólo se resuelve con un mayor crecimiento económico, para lo cual es necesario aumentar el gasto.
8. Selgin tuvo un buen punto en señalar que el gasto público no es inversión.
9. Skidelsky ilustró su punto con la salida de la crisis del treinta, señalando algo que alguna vez le escuché a Paul Krugman. Estados Unidos no salió de la crisis durante la década del treinta porque el New Deal no apoyó suficiente gasto público para estimular la demanda agregada. La crisis recién fue superada con la 2da Guerra Mundial, cuando el gasto fue indiscriminadamente mayor!
10. Selgin contestó que no hubo recuperación genuina durante la 2da GM. Quizás yo hubiera agregado que la reducción del desempleo durante la 2da GM estuvo representada por los 12 millones de personas que fueron reclutadas a las Fuerzas Armadas. ¿Es esto empleo genuino?
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/08/14/lse-keynes-vs-hayek/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLBOKq4On7k
-----------------
Axel Leijonhufvud (K) explica que el proceso que nos llevó a la actual crisis financiera estadounidense ha sido la política monetaria practicada por la Reserva Federal, con tipos de interés extremadamente bajos: http://www.cepr.org/pubs/PolicyInsights/PolicyInsight23.pdf
(En mi caso me situó en una posición intermedia entre el "eterno" debate entre Keynes. y Hayek)

--------------
Keynes, Röpke y Hayek: ¿Qué tan diferentes son sus ideas?
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo12/files/2011-08.pdf
Teoria cuantitativa
La teoría cuantitativa del dinero resulta en una excelente herramienta para comparar las políticas monetarias que debieran guiar a un banco central en el marco de las obras de Milton Friedman y Friedrich Hayek.
http://www.elcato.org/la-regla-de-hayek-versus-la-regla-de-friedman
De la producción de zapatos a la emisión de moneda: Lecciones de la historia bancaria
http://www.elcato.org/de-la-produccion-de-zapatos-la-emision-de-moneda-lecciones-de-la-historia-bancaria
(expone fracaso de b.centrales, cuestión siempre debatible)
------------
Axel Leijonhufvud en su artículo “Two systemic problems”, en “Policy Insight”, enero 2009.
Para este importante economista, la crisis financiera se debió a una falta de regulación financiera enlazada con una mala política monetaria, y de ninguna manera a la avaricia de los financieros. El personaje clave que señala como responsable de estas equivocaciones fue, en Estados Unidos, Alan Greenspan, cuya política en la presidencia del Consejo de la Reserva Federal, quizá para ocultar problemas de distribución muy desigual de la renta norteamericana, provocó un caos financiero claro. En España, por lo mismo, la responsabilidad, en parte notable, corresponde a Pedro Solbes. Los financieros, los denostados banqueros, hicieron lo que hacen siempre. Traduzco de la obra de Keynes famosa, “The General Theory of Employment Interest and Money” (Macmillan, 1936), de sus págs. 156-157: “La sabiduría de este mundo nos enseña que es mejor, para mantener la reputación, equivocarse como hacen todos, que triunfar contra la conducta general”, porque quien no actúa así, “si tiene éxito, confirma la creencia general de que se trata de un temerario, y si fracasa a corto plazo, lo que es harto probable, no habrá compasión para él”. Ignorar todo esto, tan sabido, es lamentable.-20.05.2011Juan Velarde Fuertes
http://www.expansion.com/2011/05/20/opinion/tribunas/1305920162.html
Leijonhufvud:
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/321
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/05/economistasaxel-leijonhufvud-la.html

-------------
Estamos en el debate de siempre....asunto expansion monetaria vs policas keynesianas vs industria financiera. En este analisis faltaria debatir las ideas de R.Koo sobre recesión de balance, desapalancamientos, hay quienes dan mas peso a las actuaciones de la banca en la sombra y las ideas de quienes damos mas peso en esta crisis global a  la crisis raiz :la economica (economia productiva) por los desequilibrios mundiales que crean mas deuda en unos paises (mas deficit comercial vs mas necesidad de apoyarse en la ind.financiera)  y mas superavits en otros (acumulan moneda) 
------------
 El Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke,  han atribuido la crisis financiera de 2008 a un exceso de ahorro global, que generó grandes flujos de dinero desde economías de mercados emergentes con altos niveles de ahorro -especialmente en Asia- que poseen superávits crónicos de la balanza de pagos. De acuerdo con esta escuela de pensamiento, el exceso de ahorro llevó las tasas de interés de largo plazo a niveles bajísimos, produciendo burbujas de activos en los Estados Unidos y otros países.

Sin embargo, Claudio Borio y Disayat Piti, economistas del Banco de Pagos Internacionales, han argumentado de forma convincente que la teoría del exceso de ahorro no explica la insostenible creación de crédito en el período previo a la crisis de 2008. Han demostrado que los flujos de capital importantes no provenían de los mercados emergentes, sino de Europa, donde no había un superávit neto de la balanza de pagos.

La teoría alternativa -de un exceso de oferta mundial de crédito- ganó más terreno con la publicación la semana pasada del informe del Consejo de Estabilidad Financiera sobre intermediación financiera no bancaria ("shadow banking" en inglés). El informe contiene sorprendentes revelaciones sobre la escala de la intermediación financiera no bancaria global, que define como "la intermediación del crédito por parte de entidades y actividades fuera del sistema bancario regular." http://www.project-syndicate.org/commentary/sheng1/Spanish

N-390: ¿Por qué una economía debe basarse en el dinero soberano? Jose Maria Blanco Gimenez

Porque si se basa en el oro y este es escaso, no se podrán intercambiar todos los productos y servicios que las empresas precisan vender y las personas necesitan comprar.
La manera arcaica de pensar que el dinero debe ser respaldado por oro o cualquier otro metal precioso nos retrotrae a la Europa de la Edad Media, época en que no se añadía moneda a la circulación porque se pensaba que el dinero era el oro, en la que hubo que esperar a Colón para aumentar la masa monetaria, permaneciendo Europa, mientras tanto, en la miseria, no porque no faltasen recursos, sino porque faltaba dinero.
Los recursos deben anteceder al dinero. El dinero es un concepto posterior a los recursos. Si hay recursos (además de inteligencia y capacidad de trabajo), el Estado puede y debe poner dinero en circulación. Dinero equivalente a la riqueza que el pueblo que otorga soberanía a ese Estado y a ese dinero, es capaz de crear.
Es absurdo anteponer el dinero, que es una vara de medir, un instrumento facilitador de intercambios, que es un artificio, es una creación humana, un acuerdo entre personas, decimos, establecemos que es absurdo e irracional anteponer, limitar la cantidad de dinero antes de examinar, de comprobar, de saber cuales son los recursos disponibles y las necesidades de la Sociedad.
Benjamin Franklin, analizó en su obra de 1741, "ensayo sobre el papel moneda", el problema y la solución, y propuso un nuevo metodo para la fijación de su valor. La puesta en practica de este concepto dió una época de gran prosperidad economica a las entonces trece colonias, que en 1776 se convirtieron en los Estados Unidos de América.
Durante ese breve periodo de tiempo, en las colonias, circularon las llamadas notas coloniales, que lo hacian en proporción a la riqueza creada e intercambiada. No se provocó inflación, se produjo prósperidad generalizada.

"Dinero estatal libre de deuda
Algunos gobiernos han experimentado en el pasado con dinero creado por ellos mismos, libre de deuda, e independiente de un banco. Las Colonias norteamericanas usaban el sistema "Colonial Scrip" antes de la Revolución. De hecho, Benjamin Franklin creía que el empeño de los banqueros ingleses por eliminar este sistema fue lo que causó la Revolución. Abraham Lincoln utilizó dólares libres de intereses para ayudar a la Unión a ganar la Guerra Civil Estadounidense. Lincoln llamó a este dinero "la mayor bendición que la gente de la República había recibido jamás""

Actualmente disponemos de herramientas que Benjamin Franklin no tenía: La triada de asignación óptima. La estadistica, la informatica y la prospectiva nos da la solución, al problema de la fijación de los precios (valores optimos de intercambio), casi inmediata. El precio de los bienes y servicios, desglosado en coste de materia prima, coste de transformación y justo beneficio empresarial, nos lo dá la estadistica.
La elaboración óptima de presupuestos es posible gracias a la combinación de estadistica y prospectiva y todo ello es rapidamente calculado, procesado  y presentado gracias a la informatica.
Jose Maria Blanco Gimenez
--------------------

Un tema muy debatible. Es muy complicado cambiar la arquitectura financiera, seria un volver a empezar, y esto implicaria que hemos llegado a un punto muy complicado.
Ver este interesante articulo:
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/12/la-insostenibilidad-del-paradigma.html


N-389 : ¿Esta España preparada para la Nueva Economía Geográfica? ¿ y Europa ?

La Nueva Economía Geográfica (NEG) , explican parte de  los desequilibrios actuales,  la raiz de la crisis es economica, las deslocalizaciones,las grandes empresas se mueven por razones de economía geográfica, el país que no “se mueve” ve como  incrementa el paro, y tienen que utilizar las finanzas como huida hacia delante para ganar tiempo.
-----------
La Nueva Economía Geográfica (NEG) ha tenido tanta relevancia en las últimas décadas que ha motivado, junto con la teoría de las economías de escala, la concesión a su creador del Premio Nobel de Economía en 2008.

Paul Krugman ha desarrollado esta disciplina para dar respuesta a las cambiantes localizaciones de empresas transnacionales, que dan lugar a un fenómeno de aglomeración espacial de actividades económicas similares o el modelo centro-periferia a nivel mundial.

La teoría se basa en cinco componentes principales: rendimientos constantes a escala , competencia imperfecta, costes de transporte, localización endógena de las firmas (fuerza centrífuga), localización endógena de la demanda (fuerza centrípeta).

En palabras del propio autor: “La localización de una empresa se encuentra inmersa en un proceso causal que activa la presencia de fuerzas que tienden a alentar o frenar la concentración geográfica, distinguiéndolas como fuerzas centrífugas y fuerzas centrípetas.”

La fuerza centrípeta, denominada de demanda o de tamaño de mercado, es la responsable de la aglomeración geográfica. Esta fuerza es tanto mayor cuanto, a igualdad de condiciones, mayor sea el grado de economías de escala y el gasto en bienes industriales. Se caracteriza por el hecho de que el salario real tiende a ser más elevado allí donde el tamaño de la economía es mayor, y ello atrae a los trabajadores de las regiones circundantes. Éstas condiciones, con cierto grado de simplificación, caracterizan las economías desarrolladas.

La fuerza centrífuga, responsable de la dispersión de las actividades económicas, proviene de los efectos de la competencia entre empresas y por la demanda de bienes industriales del sector agrícola. La mano de obra resulta más barata en la región más pequeña, lo que puede ser un elemento atractivo para las empresas sometidas a una fuerte competencia en la región con elevada densidad empresarial.

Las externalidades derivadas de la localización o spillover juegan un papel importante en el proceso de urbanización y en el crecimiento económico. El crecimiento urbano va de la mano con el crecimiento económico.

El otro punto clave de sus teorías son las economías de escala.

La Nueva Teoría del Comercio Internacional introduce a la Teoría Clásica del Comercio Internacional una nueva variable: “las economías de escala”. La teoría tradicional nos decía que el comercio surge gracias a las ventajas comparativas, es decir, que los diferentes países van a especializarse en aquellos productos donde dispongan de una ventaja frente a sus competidores. Así, las características que definen la Teoría Clásica son: Comercio complementario, comercio interindustrial, rendimientos constantes, mercados perfectamente competitivos y ausencia de externalidades.

El modelo de Heckscher-Ohlin y Samuelson expone que si un país posee más cantidad de un factor productivo (trabajo o capital), usará más abundantemente ese factor para obtener una ventaja comparativa frente a otro país que no lo tenga. Por lo tanto, exportará aquella mercancía relacionada con ese factor que usa de forma mayoritaria, e importará lo contrario.

Posteriormente, Paul Samuelson introdujo el teorema de igualación de los precios debido al comercio internacional. El teorema de igualación de los precios de los factores, nos dice que el comercio internacional dará lugar a la igualación en las renumeraciones relativas y absolutas a los factores homogéneos a través de las naciones. La igualación absoluta de los precios de los factores significa que el libre comercio internacional también iguala los salarios reales para el mismo tipo de trabajo en las dos naciones, así como la tasa real de interés para el mismo tipo de capital en ambas naciones. En la realidad, la igualación de los precios de los factores no se observa a causa de enormes diferencias de recursos, barreras comerciales y diferencias internacionales en tecnología.

Krugman demostró que los enunciados básicos de dicha teoría son falsos, ya que si fuesen ciertos, y se diese un comercio complementario, todo el comercio sería interindustrial, sin embargo, los datos muestras que el comercio intraindustrial es muy importante para explicar el comercio internacional. Ello se debe principalmente a las economías de escala (bien vía competencia monopolista o bien vía monopolio en régimen de dumping), que originan que el comercio no sea complementario, el mercado no sea perfecto y la demanda esté demasiado diversificada.

Gracias a estas teorías pueden explicarse los actuales cambios en los patrones de conducta del comercio internacional. http://www.economiajoven.net/noticias-mainmenu-2/1-noticias-en-espa/676-paul-krugman-economgeogrca-y-premio-nobel

Las grandes empresas se direccionan primero hacia sus beneficios, despues a los de su país, ¿se direccionan hacia los intereses de toda la comunidad europa? ¿es posible? o bien no es posible ahora porque  la diferencia de paises es muy grande.
 El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea establece en sus artículos 2 y 3 que la Comunidad tendrá, entre otras misiones, la de «promover un desarrollo armonioso, equilibrado y sostenible de las actividades económicas en el conjunto de la Comunidad, un alto nivel de empleo y de protección social, la elevación del nivel y de la calidad de vida, la cohesión económica y social y la solidaridad entre los Estados miembros.»  (entre la teoría, la buen a voluntad  y la realidad….hay una gran brecha)
-----
El Estado de bienestar, dijo Helmut Schmidt hace unos meses, es la aportación más importante que Europa ha ofrecido al mundo en el siglo pasado. Este invento se está resquebrajando. No por razones exclusivamente económicas sino por el resurgimiento de los sentimientos de buscar las responsabilidades en los otros.
Este es el problema.http://elcomentario.tv/reggio/la-responsabilidad-es-del-otro-de-lluis-foix-en-la-vanguardia/20/12/2011/
----------------
Dice J. C. Barba en el articulo enlazado que  "la respuesta a nuestros problemas, no hay que buscarla no en problemas salariales como se está diciendo, sino en que las empresas alemanas lo han hecho mucho mejor que las de los otros tres grandes países de la zona euro. Han invertido enormes cantidades en I+D, han abierto nuevos mercados y con sus productos más novedosos y eficientes han desplazado a las empresas de otros países. Lo que quiere decir que las recetas de ajustes a la baja de los salarios en los países del Sur de Europa no conseguirán en absoluto corregir estos desequilibrios y que las recetas propuestas están, en un trágico error, destinadas al fracaso"
http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2011/12/23/por-que-el-problema-de-espana-no-es-de-competitividad-8460/
----
Bajar los salarios no es la solución. Alemania sabemos que son mas eficientes, que innovan mas y que dedican mas dinero a I+D, y tienen una buena FP, pero tambien el gobierno ha sabido flexibilizar, ha sabido negociar co-gestion con trabajadores, en 2003-2007, tambien ha sabido evitar cierres de empresas, y tambien ha sabido incentivar a pequeñas empresas para que pasaran a medianas y medianas a grandes. El problema de Esp es que las pymes por muchas causas no han podido crecer, son pequeñas para internacionalizarse. Tambien hay unas causas de economia geografica, comercio interindustrial vs intraindustrial, economias dinamicas de escala y unos bancos mas direccionados hacia la industria.

Los paises que funcionan hay una buena coordinacion entre empresarios-trabajadores y gobierno, no una lucha entre ellos.

Articulo: Paises innovando, desarrollando I+D:
Para entender la velocidad de este reposicionamiento global, consideremos que en 1990 más del 95% de la investigación y desarrollo se llevaba a cabo en los países desarrollados; una década después, el porcentaje de los países desarrollados había caído al 76%. Hoy, los mercados emergentes representan el 40% de los investigadores del mundo. Como subrayaba un informe de la UNESCO recientemente, China, que hoy invierte más de 100.000 millones de dólares anuales (2,5% del PBI) en I+D, está a punto de superar a Estados Unidos y Europa en términos de cantidad de investigadores. En 2010, el 40% de todos los estudiantes universitarios chinos cursaba carreras vinculadas a la ciencia o la ingeniería, más del doble del porcentaje en Estados Unidos.

Los países de mercados emergentes no sólo se adjudicarán la mayor parte del crecimiento global en la próxima década; también serán, y cada vez más, la fuente perturbadora de innovación y frugalidad. Para 2020, la geografía de la innovación, y la de la riqueza de las naciones, habrán experimentado un proceso de reequilibrio masivo.
http://www.project-syndicate.org/commentary/santiso1/Spanish
---------------
No es cuestión de subvenciones……
Crónica de la política regional de la UE en España-Autores
Miguel Ángel Benedicto Solsona , José Luis González Vallvé
Año: Noviembre 2007
Sinopsis
La crónica de un éxito. Así han sido los 20 años de la política regional de la Unión Europea en España. Desde que en 1986 nuestro país entró en la UE, los españoles nos hemos beneficiado de la mayor operación de solidaridad de la historia: 118.000 millones de euros en ayudas comunitarias. La fisonomía española, en gran parte gracias a nuestra entrada en Europa, ha variado de manera sensible. Tres planes Marshall. España ha recibido de Europa una suma de dinero tres veces superior a lo que supuso el plan ideado en 1947 por el secretario de Estado norteamericano, general George Marshall, para ayudar a la reconstrucción de los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial
-------------
¿Cómo evitar, en este panorama, que el uso negligente del dinero público (y del privado subvencionado) se generalizara a todos los estamentos y niveles?
http://elcomentario.tv/reggio/lafatiga-de-los-honestos-de-antoni-puigverd-en-la-vanguardia/19/12/2011/
-------------

Articulo debatible:
Handelsblatt publicó un artículo descubriendo, por fin, el problema de los desequilibrios en la eurozona, la importancia de los grandes superavits exportadores alemanes en la actual crisis. Expertos internacionales y alemanes llevan años hablando del tema.

"La euro crisis muestra de forma dramática los daños que ocasionan los permanentes superávits exportadores", señala un artículo titulado, "Alemania desequilibra Europa". "Con su superávit exportador, Alemania acumuló presiones sobre los países menos competitivos, los superávits alemanes se corresponden con altos déficits, es decir con las deudas, de países como Grecia, Portugal o España",
http://www.lavanguardia.com/economia/20111221/54241495222/alemania-comienza-corregir-tiro.html
Alemania con la estructura actual es el pais que mas se ha beneficiado de como esta medio organizada Europa, la moneda única les funciona bien, les  impide depreciaciones de países importadores y facilita préstamos de paises exportadores a importadores confiando en que nunca la deuda no ahogaria a estos paises.

Javier Andres indica:
"..los superávits de Alemania son los culpables de nuestros déficits es una causalidad inadecuada, como lo sería la inversa. Unos países son más competitivos que otros y eso explica las posiciones relativas. Dada la tremenda expansión de nuestro gasto en los últimos años, nos hubiéramos endeudado con cualquiera.
Eso no quita para que yo no prefiera que los países del norte de Europa aumenten su gasto doméstico -como también que lo haga China y otros grandes países. Eso estaría bien para tirar de todos los demás pero, dado que no sería permanente, la única forma de evitar nuestros déficits estructurales es hacer los cambios internos que se necesitan hace tiempo"
Javier si cree que " hemos perdido mucha competitividad –los datos de costes laborales unitarios comparados con el resto de la Eurozonas son contundentes- en buena medida debido a la burbuja que ha llevado a un exceso de crédito y gasto, con el consiguiente diferencial de inflación.
Es cierto que los déficits exteriores de muchos países se han reducido durante la crisis, pero la prueba del nueve la tendremos cuando la economía empiece a recuperarse. La elasticidad de nuestras importaciones respecto al PIB es muy alta por lo que no está claro que no vuelvan a dispararse en una hipotética recuperación. Nuestra estructura industrial y de servicios, con empresas de pequeño tamaño y unas relaciones laborales muy anticuadas es muy poco propensa a competir en el exterior como hacen nuestras grandes empresas"

¿el problema esencial de la competitividad de la economía española es la estructura de Pymes ? ¿porque no han podido crecer en España como en otros paises?
El tamaño de las empresas es un problema fundamental, pero no es un dato exógeno sino que es el resultado de un sistema de incentivos que van desde la formación de los empresarios hasta la normativa laboral, la protección en muchos mercados, y la ausencia de mecanismos de financiación de mercado (al margen de los bancos). Son necesarias las reformas estructurales.
Recordemos que España llego a tener un 10 % de deficit comercial, el segundo mas alto del mundo despues de EEUU


Soluciones a debate:
Reindustrializar el país con la colaboración de una Europa federal,democrática, con una banca industrial mixta de magnitud europea,creación de clusters, o marchar del Euro hasta que Europa no sea federal, hasta el federalismo fiscal tipo EEUU.
Hay una defensa de las poliiticas de oferta:Reformas laborales, parecida a paises como Dinamarca, nordicos, alemania, promoción de la competencia, facilitar la creación de empresas reduciendo la burocracia, un sector público más ágil y más eficiente en el uso de los recursos públicos,  La globalización está aquí y se quedara estemos dentro o fuera del euro, la deslocalización es inevitable. No se puede reindustrializar por decreto.La clave parece ser que son las  medidas de oferta para que las empresas españolas sean más eficientes, exporten más y empleen a más gente. La globalización fomenta una reasignación de productos, llevando los basados en costes de trabajo bajos hacia los países que los tienen, obligándonos a redirigirnos hacia productos que incorporen más capital humano, mas capital físico y mayor calidad. El profesor Tornabell, indicaba un plan renove para hoteles, para incrementar calidad del turismo, indicaba la creacion de mas clusters como la ille de France.
Tenemos una deuda para los dos proximos años muy elevada, deben de refinanciar esta deuda a 10 años, y ganar este tiempo para hacer los ajustes no traumaticos a un 3 % anual, con este tiempo las industrias se van recuperando, se va ganando eficiencia, y se puede volver a unos niveles parecidos al 2006. (niveles que en 2020 ya supondrian un decrecimiento, si se actualizase el 2006)
---------------
pd: Hay tres datos muy importantes, nivel de deuda del pais, deficit comercial del pais  y % de industria sobre PIB (la media europea es del 20 %, España esta en un 13 %) Sin  mas industria no es posible mantener todo los serviciosn actuales estatales. 
----------------
http://www.elpais.com/articulo/economia/China/irrumpe/sector/electrico/europeo/compra/EDP/elpepueco/20111223elpepieco_2/Tes
http://management.iprofesional.com/notas/124210-llega-el-empleado-30-las-empresas-estn-preparadas-para-gestionarlo
Incentivo e ideas para emprender: http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/videos?p_cp1=1703481&p_cp2=1703724&p_cp3=56&p_cp22=cerca
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150362158533749

N-388: ¿El dinero se crea ? ¿se destruye?

El dinero es creado en el proceso de circulación del dinero. El banco no crea dinero sino que el dinero es creado  a través del sistema a través de un proceso que es el de crédito;

Este  proceso es explicado por T.Iglesias :
" el banco central decide emitir 100 y en consecuencia el banco A tiene 100 unidades más. El negocio del banco es prestar dinero y en consecuencia va a prestar una parte de estos 100, (no los va a prestar totalmente debido a que necesita mantener una parte del dinero que recibe en concepto de caja o de disponibilidades para cumplir los ratios que le exige el mercado). Asumiendo que presta el 90% de los fondos de los que dispone, nos encontramos con que prestaría fondos por importe de 90; estos 90 van a ser recibidos por tanto por una persona o empresa que usará para comprar algún bien. Ese precio por tanto será pagado a un proveedor que ingresará en su cuenta, de forma que otro banco recibe ahora 90 unidades monetarias”
Por supuesto el segundo banco, ahora podrá prestar mayor importe de dinero ya que tiene 90 unidades más de las que podrá prestar 81;
Es fácil comprender que estas 81 seguirán exactamente el mismo proceso de forma que al final podemos extraer que las 100 unidades que el banco central inyectó se han convertido en saldos en distintas cuentas por importe de 100+90+81+---, y entenderemos el concepto del multiplicador monetario. Este multiplicador es 1/(1-porcentaje prestado), siguiendo en nuestro ejemplo y asumiendo que se presta un 90% de lo recibido el valor del multiplicador asciende a 10, de forma que una inyección de 100 genera dinero en la economía por importe de 1.000."

…la circulación del dinero es clave para determinar la cantidad de dinero existente en la economía. A medida que el dinero no circula; y la circulación es que se vaya ingresando en los bancos y estos lo presten, la cantidad de dinero se reduce con un efecto multiplicador.

De esta forma, es fácil entender que existe destrucción de dinero, porque aunque se inyecte dinero en la economía, (en la base monetaria), al reducirse el multiplicador, la situación final es que tenemos menos dinero que antes.

La cantidad de dinero disponible en la economía depende del crédito, y dado que este depende de las rentas y del patrimonio de los agentes de una economía, es fácil entender como las burbujas generan dinero; pero es que cuando se canaliza este dinero hacía estas burbujas, la realidad es que se retroalimenta. Es decir; cuando se inyectó dinero en el sector inmobiliario, se genera un proceso de endeudamiento que genera dinero que a su vez acaba invertido en el sector inmobiliario. Dado que la cantidad de dinero disponible para cada activo nos da su valor, tenemos que se incrementa el valor de los inmuebles, de tal forma que estamos en un círculo que antes se llamaba virtuoso.
Exactamente lo mismo ocurrió con los valores financieros, salvo que en este caso el endeudamiento se llama apalancamiento.
Cuando el proceso es el inverso, (pinchazo de la burbuja), el proceso es exactamente el mismo, y de esta forma por un lado tenemos menos dinero disponible para invertir en dichos activos, lo cual provoca un primer efecto que es el de la reducción de precio. Pero a su vez la caída del valor genera una destrucción del efecto riqueza, de tal forma que se reduce la capacidad de endeudamiento, lo cual genera una nueva destrucción de dinero”  Proceso según Tomas se puede destruir dinero: “la caída del valor genera una destrucción del efecto riqueza, de tal forma que se reduce la capacidad de endeudamiento, lo cual genera una nueva destrucción de dinero”

-Los bancos centrales son quienes han de  controlar la cantidad de dinero.
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/948778-por-que-defiendo-destruye-dinero
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/1027958-monetizando-deuda
Hay videos de internet, sobre dinero-deuda, tienen partes erroneas....y otros tienen puntos matizables:
http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-7-como-se-crea-el-dinero
http://www.youtube.com/watch?v=4S1eJ9Nwngs&feature=player_embedded


2-Otros enfoques:
¿Se crea  mediante la banca en la sombra?
El informe del Consejo de Estabilidad Financiera sobre intermediación financiera no bancaria ("shadow banking" ) contiene sorprendentes revelaciones sobre la escala de la intermediación financiera no bancaria global, que define como "la intermediación del crédito por parte de entidades y actividades fuera del sistema bancario regular."
El informe, determinó que entre 2002 y 2007 la intermediación financiera no bancaria creció en  33 billones de dólares, más que duplicando su volumen de activos desde $27 billones a $60 billones. Esto es 8,5 veces mayor que el total del déficit de cuenta corriente de EE.UU., de $ 3,9 billones durante el mismo período.
Se estima que el sistema de intermediación financiera no bancaria representa aproximadamente del 25 al 30% del sistema financiero global (250 billones de dólares, excluidos los derivados) y la mitad del total de los activos bancarios mundiales. Esto representa un gran "agujero negro" regulatorio en el centro del sistema financiero global, hasta ahora no monitoreado de cerca para fines de estabilidad monetaria y financiera. Su importancia quedó al descubierto solo por el análisis de las funciones clave que desempeñan los vehículos de inversión estructurada (VIE) y los fondos del mercado monetario (FMM) en la crisis de 2008..
El sistema de intermediación financiera no bancaria es complejo, porque comprende una mezcla de instituciones y vehículos. Otros fondos de inversión distintos a los FMM constituyen el 29% del total y los VIE el 9%, pero el sistema no bancario también incluye las instituciones financieras públicas (tales como Fannie Mae, la entidad de créditos hipotecarios respaldados por el gobierno en los EE.UU.). Son algunas de las mayores entidades de contrapartida al sistema bancario regular y, combinadas, su creación de crédito y operaciones por cuenta propia y de cobertura pueden explicar gran parte de los flujos de liquidez a nivel mundial que hacen que la estabilidad monetaria y financiera sea tan difícil de garantizar.

http://www.project-syndicate.org/commentary/sheng1/Spanish
 http://www.cotizalia.com/desde-londres/quien-dinero-credito-20100413.html ...

3.Relaciones geoestrategicas

Relaciones que suelen cumplirse, un incremento de la oferta monetaria de un pais se traduce en una depreciación de su moneda en el mercado de divisas.Si la FED aumenta la oferta monetaria, el nuevo tipo de interés del dolar sera mas reducido, se pasa de depósitos en dolares a depósitos en euros,causando la depreciaciòn de dolar. Si Usa le interesa exportar mas, porque ve aumentar el paro del 5 % al 12 %,le conviene un dolar devaluado. Antes los QE, podian provocar inflación, ahora al traspasarse a países emergentes no sufren inflacion, ademas con políticas monetarias con el interruptor del interes a cero, no se crea inflacion, los TIPs siguen en negativo,pero provoca mas carry trade, mas especulación. Si el euro cae se desmonta este tinglado,se compran mas dolares que sube de valor y el Au baja (correlación negativa dolar/oro).Europa con euro mas bajo exporta mas y tiene menos paro

Observaciones:
-Dar mas dinero a los bancos no implica que el credito fluya
"las inyecciones de dinero y las compras de deudas públicas han sido concentradas en las entidades financieras, lo que provoca que no han llegado al sistema económico, de forma que en realidad la cantidad de dinero en la economía no se incrementa, sino que se está reduciendo provocando efectos deflacionarios"
Si el dinero no llega es que se utiliza para desapalancarse, si el dinero que entra en las empresas se utiliza para pagar deudas y no se invierte no se crea empleo, todo esto me recuerda la recesion de balance, que explica R.Koo, los bancos zombies y la deflacion de mas de una decada de Japon.
- El problema no es de tamaño o de coeficientes.
- Tesoro publico - banco central no puede ser insolvente en su propia moneda, no importa las condiciones de solvencia de balance.
-El soberano si debe ser responsable en sus operaciones en moneda extranjera ....solo hay que ver las tensiones actuales de China con USA por como se manipula la moneda

-los QE son irrelevantes , hay efecto overshotting ,  no sincronización entre creacion de dinero y las fases del misma...
----
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150370034526345
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/04/ensenanzas-de-la-patologia-bancaria-de.html
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3565055/11/11/la-fed-orquesto-un-rescate-financiero-secreto-que-comprometio-77-billones-de-dolares.html


Tiempo y dinero: la macroeconomía de la estructura del capital
Garrison, Roger W.
No fue hasta 1960 que Hayek explicó en su Constitución de la Libertad-que el crédito es un auge impulsado por motivos políticos- .
http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/tiempo-y-dinero-roger-garrison.html
-Enlaces Aitor:
http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/09/27/it%E2%80%99s-hard-being-a-bear-part-sixgood-alternative-theory/
http://www.uncafelitoalasonce.com/teoria-monetaria-moderna-introduccion/
http://neweconomicperspectives.blogspot.com/p/about.html
----------------

“ Solo en los modelos muy simples, el dinero y el crédito son la misma cosa” en el mundo en que vivimos la realidad es distinta, (se utilizan modelos mas complejos,dinero y crédito es diferente) los bancos y otras instituciones de depósito tienen muchas maneras de de financiación distintas de la emisión de dinero de préstamos. Su capital no es fijo (ver caso Citibanker durante la crisis). La capacidad de los bancos para prestar no sólo depende de la explotación de las reservas, sino también de su capital….muchos de los préstamos, incluidos los prestamos llamados " “relationship lending” supuestamente vitales para el papel de los bancos especial en la economía, se lleva a cabo por las instituciones (por ejemplo, GE crédito), estas no son instituciones de depósito y no tienen reservas en el banco Durante el curso de la crisis, la Reserva Federal, el Euro-sistema de bancos centrales, el Banco de Inglaterra, y muchos de los otros grandes bancos centrales de todo el mundo han aumentado de forma masiva el tamaño de sus balances. La base monetaria de EE.UU., por ejemplo, es más más del doble, y el aumento de la cantidad de reservas aportado a los bancos por la Reserva Federal es 25 veces mas grande .
¿Son todos estos países por lo tanto, a punto de experimentar una inflación masiva, con su precio duplicar el nivel? Lo sabremos muy pronto. (de momento Tips están en negativo no reflejan inflación, y la QE no esta generando inflación, seguramente solo se traspasa a países emergentes)


“vivimos en una demostración dramática de que la demanda agregada depende del volumen,disponibilidad, y del precio del crédito, así como sobre los cambios en los precios de los activos no monetarios”





Enlaces aportados por Manuel P.
http://www.eleconomistaprudente.com/?p=53
http://www.eumed.net/cursecon/textos/menger/
http://www.carlosbondone.com/pdf/Capitalismo_y_Moneda_%28Carlos_Bondone%29.pdf

N-387: La crisis de deuda soberana de la zona del euro BIS

- La crisis de deuda soberana de la zona del euro marca el rumbo de los mercados financieros internacionales
-Propagación de efectos a escala mundial

- Nicholas Vause-Goetz von Peter
Diciembre 2011
http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1112a_es.pdf
http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1112a.pdf


....el carry trade le prestan a bancos al 1% y si invierten en bonos estatales obtienen una retnabilidad entre el 3-6%, con menos riesgo que prestar a pymes.
"....el negocio del llamado “carry trade” es redondo, y supone una transferencia de riqueza enorme al sistema financiero. No solo eso, sino que, aún peor, supone que la actividad de las instituciones zombis se concentre en la deuda pública y no la privada, ya que hay en esta beneficios fáciles e inmediatos. Son precisamente las instituciones en peor estado, que no tienen nada que perder porque no tienene esperanzas de volver al mercado, las que no sufren estigma y se meterán a fondo en este negocio de la compra apalancada de deuda pública. Las buenas, seguramente, no lo harán a gran escala, ya que quieren regresar al mercado.  Por tanto, este esquema permite que  los gestores que hicieron las cosas mal se salgan con la suya, y sigan hablando con orgullo del “valor que crean para los accionistas” mientras se dedican a disfrutar de la generosidad del BCE.
Desgraciadamente, pienso que esta cura, que no huele bien, si somos sinceros, es completamente necesaria.  Me imagino ya los enfurecidos comentarios de nuestros lectores. ¿Cómo puede ser necesario un atraco a mano armada de este calibre? ?  Desgraciadamente, es necesaria, y sí, es cierto, distorsiona uno de los elementos clave del sistema capitalista, la bancarrota, el riesgo, etc.
La razón por la que es necesaria es que en el centro de la crisis de la UE no hay simplemente una crisis de deuda soberana, sino una crisis del sistema financiero- un pánico bancario muy peligroso. Los bancos europeos tienen que conseguir  levantar  €700 millardos en el 2012, de los que €360 son en los primeros tres meses. Pero los mercados estaban prácticamente cerrados..."

"Los bancos de la zona Euro estaban pagando unos costes elevadísimos de financiación, con seguros de crédito a 600 puntos, el doble que los asiáticos y Americanos—precios superiores a los que tanto ellos como el resto pagaban en el peor momento de la crisis de Lehman’s en el 2008; como consecuencia, como muestra la figura central de la nota del BIS , no estaban siendo capaces de emitir en los mercados, emitiendo cada mes menos de la deuda que retiraban- es decir la emisión neta (la línea roja del gráfico del medio del BIS) era negativa; como consecuencia, y como muestra el gráfico de la derecha, los préstamos a la banca estaban representando una proporción cada vez mayor del balance de estas entidades: alrededor de 600,000 millones hasta esta operación" L.Garicano
Barra libre: Toca taparse la nariz y… alegrarse
by Luis Garicano on 22/12/2011
--------------
Dato:En 1973, Francia aprobó la Ley 73-7 por la que el Estado francés tenía que financiarse más caro a través de las entidades financieras en lugar de al 0% con su propio banco.
Estamos en el tema de siempre, sube la escalada de deuda, los bancos zombies intentan aguantar como sea, y todo se va complicando, por esto los que estamos por acuerdos mundiales tipo BW, vemos las soluciones con otros esquemas.
Lo que si queda muy claro es que las pymes no tienen nada que hacer con este capitalismo de estado moderado en Occidente, abismal en China, India, Rusia Sudafrica, Brasil..

-------------
Blanchard -cómo está funcionando el “sistema”-.
Retrospectiva de 2011: Cuatro duras verdades.
http://blog-dialogoafondo.org/?p=1487
---------
Que les importa a las pymes ?  LLegara esta vez los creditos a las pymes, o el dinero inyectado sera para sacarse deudas de encima los bancos ? o para reinvertir en “carry trade”  captar al 1 % y dedicarlo a comprar deuda estatal, tal como dice Luis, supone una transferencia de riqueza enorme al sistema financiero.

N-386:Cómo cambian las cosas en un año… (O.Blanchard)

N-386:Cómo cambian las cosas en un año… (O.Blanchard)

per el Ramon Morata el dijous, 22 / desembre / 2011 a les 11:43
Cómo cambian las cosas en un año…
2011 arrancó en modalidad de recuperación: débil y desequilibrada, es verdad, pero recuperación al fin y al cabo. Las dificultades parecían más manejables: cómo solucionar el endeudamiento excesivo en el sector de la vivienda en Estados Unidos, cómo abordar el ajuste en los países de la periferia de la zona del euro, cómo afrontar la volatilidad de la afluencia de capitales a las economías emergentes y cómo mejorar la regulación del sector financiero.
La lista era larga, pero parecía posible.
Sin embargo, ahora que el año toca a su fin, la recuperación de muchas economías avanzadas está estancada, y algunos inversionistas contemplan incluso las implicaciones de una posible ruptura de la zona del euro, y existe verdaderamente la posibilidad de que nos enfrentemos a condiciones peores que las de 2008.

Hay cuatro lecciones principales que puedo extraer de lo ocurrido.

• Primero, tras la crisis de 2008-09, la economía mundial se ve confrontada con equilibrios múltiples, es decir desenlaces pesimistas u optimistas que se hacen realidad por su propio peso, con profundas implicaciones macroeconómicas.
Los equilibrios múltiples no son nada nuevo. Bien sabemos que los episodios de pánico bancario se autoalimentan: son la razón por la cual se crearon la garantías de depósitos. Y no hay economista que no haya estudiado en los libros de texto los ataques contra un tipo de cambio fijo que terminan ocurriendo por su propio ímpetu. Pero lo que aprendimos poco después del estallido de la crisis es que el financiamiento mayorista podía tener los mismos efectos, y que los episodios de pánico pueden afectar a las instituciones no bancarias tanto como a los bancos. Eso es lo que llevó a los bancos centrales a suministrar liquidez a un grupo mucho más amplio de instituciones financieras.
Lo que quedó más claro este año es que los problemas de liquidez, y el retiro masivo de fondos que provocan, también pueden afectar a los gobiernos. Como sucede con los bancos, los pasivos de los gobiernos son mucho más líquidos que sus activos, ya que básicamente se trata de ingresos tributarios futuros. Si un gobierno es solvente ante los ojos de los inversionistas, puede captar fondos a una tasa que no refleja ningún riesgo, pero si los inversionistas empiezan a tener dudas y exigen una tasa más alta, bien puede precipitarse una cesación de pagos (default). Cuanto mayor el nivel de deuda, menor la distancia entre la solvencia y el default, y menor la distancia entre la tasa de interés asociada a la solvencia y la tasa de interés asociada al default. En este momento, los ojos están puestos en Italia, pero no nos engañemos: en este ambiente de fuerte endeudamiento público y nerviosismo entre los inversionistas que impera desde la crisis, muchos gobiernos se encuentran expuestos. Sin un suministro adecuado de liquidez para que las tasas de interés se mantengan a un nivel razonable, el peligro persiste.

• Segundo, las medidas de política incompletas o parciales pueden empeorar las cosas.
Como ya hemos visto, cuando en las reuniones de alto nivel se prometen soluciones que se cumplen a medias, o cuando los planes anunciados con bombos y platillos resultan insuficientes o golpean obstáculos prácticos, la imagen a menudo se resiente.
Para mí, la razón es que estas reuniones y estos planes sacan a relucir los límites de la política, que por lo general son consecuencia de desacuerdos entre los países. Antes de los hechos, los inversionistas podían no estar seguros, pero asignaban cierta probabilidad a la capacidad de los actores para cumplir lo prometido. Estos intentos tan visibles dejaron en claro que sencillamente no era posible cumplir con todo, por lo menos no en ese momento. Claramente, eso de que “mejor es haber intentado y fracasado que no haber intentando nunca” no siempre da resultado.

• Tercero, los inversionistas financieros sufren de esquizofrenia ante la consolidación fiscal y el crecimiento.
Reaccionan bien cuando se anuncia la consolidación fiscal, pero reaccionan mal cuando la consolidación lleva a un menor crecimiento, como suele ocurrir. Según algunas estimaciones preliminares que está preparando el FMI, no se necesitan grandes multiplicadores para que el efecto conjunto de la consolidación fiscal y del descenso del crecimiento que esta implica termine desembocando en un alza -no una disminución- de las primas de riesgo de los bonos públicos. Si los gobiernos se sienten obligados a responder ante los mercados, es posible que aceleren demasiado la consolidación, aun desde el estrecho punto de vista de la sostenibilidad de la deuda.
No me malinterpreten. Debe haber una consolidación fiscal sustancial y los niveles de deuda deben bajar. Pero como dijo Angela Merkel, se trata de una carrera de fondo, no de velocidad. Llevará más de dos décadas regresar a niveles de deuda prudentes. No olvidemos aquello de “sin prisa, pero sin pausa”.

• Cuarto, la percepción altera la realidad.
Para bien o para mal, los marcos conceptuales cambian con las circunstancias. Y una vez que cambiaron, no hay marcha atrás. Por ejemplo, en Italia no ocurrió nada en especial durante el verano. Pero una vez surgida, la percepción de que Italia era un riesgo se arraigó. Y las percepciones sí importan: una vez que los inversionistas con “dinero real” abandonan el mercado, tardan en regresar. Otro ejemplo: en el segundo semestre no sucedió nada importante que haya trastocado la situación económica de la zona del euro. Pero una vez que los mercados y los analistas empezaron a mencionar la idea del desmoronamiento del euro, esa idea se impuso y tampoco desaparecerá fácilmente. Muchos inversionistas financieros están preparando estrategias por si eso ocurriera.
Sumados, estos cuatro factores explican por qué el final del año es mucho peor que el comienzo.
¿Deberíamos perder las esperanzas? No, pero reencauzar la recuperación será más difícil que hace un año. Se necesitarán planes de consolidación fiscal creíbles pero realistas. Habrá que suministrar liquidez para evitar los equilibrios múltiples. No bastará con anunciar planes, sino que también habrá que ponerlos en práctica. Y tendrá que haber una colaboración mucho más eficaz entre todos los interesados.
Confío en que así será. La alternativa es francamente desagradable.
http://blog-dialogoafondo.org/?p=1487

14 diciembre 2011

N-385:La economía del bien común 3.0

LA ECONOMÍA DEL BIEN COMÚN
Un modelo económico con futuro -Resumen en 17 puntos, 30 de julio de 2011

Según una encuesta de la fundación Bertelsmann, el 80 por ciento de los alemanes y el 90 por ciento de los austriacos esperan un nuevo orden económico. La economía del bien común (Deuticke, 2010) es un sistema económico alternativo completo, los fundamentos habían sido desarrollados por Christian Felber en Nuevos valores para la economía (Deuticke, 2008) y más tarde pulidos por un, cada día mayor, círculo de empresarios. El fin es escapar de la discusión estéril: “Quien está contra el capitalismo, está con el comunismo” y ofrecer un camino concreto y viable para el futuro. Hasta junio del 2011 apoyaron la iniciativa más de300 empresarios de 8 países. 100 pioner@s aplican el corazón central del modelo, el Balance del Bien Común. El movimiento crece globalmente en diez ramas de actuación.

1. La economía del bien común se basa en los mismos valores que hacen florecer nuestras relaciones:
Confianza, Cooperación, Aprecio, Democracia, Solidaridad. Según recientes investigaciones científicas conseguir buenas relaciones son la mayor fuente de motivación y felicidad de los seres humanos.

2. El marco legal económico experimenta un giro radical, cambiando las coordenadas ‘afán de lucro competencia’ por ‘cooperación-deseo de bienestar público’: Empresarios con espíritu de cooperación serán recompensados. La actitud competitiva conlleva desventajas.

3. El éxito económico no será medido primando la cantidad de dinero obtenido, sino con el balance del bien común (a nivel de empresas) y el producto del bien común (a nivel de sistema). El balance del bien común se convierte en el balance principal de todas las empresas. Cuanto más social, ecológica, democrática y solidaria sea la actividad, mejores serán los resultados del balance del bien común alcanzados. Mejorando los resultados del balance del bien común de las empresas en una economía nacional, mejorará el producto del bien común.

4. Las empresas con buenos balances del bien común disfrutarán de ventajas legales: tasas de impuestos reducidas, aranceles ventajosos, créditos baratos, privilegios en compra pública y a la hora de reparto de programas de investigación, etc. La entrada en el mercado se verá, por tanto, más favorecida para actores éticos y sus productos y servicios, que los de los no-éticos, indecentes y no ecológicos.

5. El balance financiero será el balance secundario. El beneficio financiero pasa de ser fin a ser medio.
Éste sirve sólo para aumentar el ‘nuevo’ fin empresarial: Aportación al bien común. Los excedentes del balance financiero deberán utilizarse para: inversiones con plusvalía social y ecológica, devolución de créditos, depósitos en reservas limitadas, bonificación a los empleados de forma restringida, así como créditos sin intereses a empresas cooperadoras. No se utilizarán los excedentes para bonificar a personas que no trabajan en la empresa, adquisición hostil de otras empresas, inversión en mercados financieros (éstos dejarán de existir), o aportaciones a partidos políticos.

6. Como el beneficio financiero es ahora un medio, y deja de ser un fin, las empresas pueden esforzarse hacia su tamaño óptimo. No tienen que temer ser adquiridas, o sentirse obligadas a crecer para ser más grandes, más fuertes o con mayores beneficios. Todas las empresas están liberadas de la presión del crecimiento o anexión.

7. Las diferencias de ingresos y patrimonios serán limitadas: Ingresos máximos de 20 veces el salario mínimo. Propiedades que no excederán los 10 millones de euros, el derecho de cesión y herencia, 500.000 euros por persona, en empresas familiares a 10 millones de euros por hijo. El excedente sobre estos límites serán repartidos como “Dote democrático” para las siguientes generaciones: igualdad de capital inicial significa mayor igualdad de oportunidades (Los márgenes exactos deberán ser definidos democráticamente en una asamblea económica).

8. En grandes empresas a partir de un elevado numero de empleados (por ejemplo, más de 250) los derechos de decisión y propiedad pasan parcial y progresivamente a los empleados y ciudadanos. La población podrá ser representada directamente a través de “parlamentos económicos regionales”. El gobierno no posee derecho decisorio o de intervención en empresas publicas.

9. Esto es igualmente válido para los bienes democráticos, la tercera categoría de propiedad, junto a una mayoría de pequeños y medianos empresarios y grandes empresas de propiedad mixta. Por bienes democráticos entendemos instituciones económicas públicas en campos de enseñanza, salud, acción social, movilidad, energía, o comunicación: la infraestructura básica.

10. Un bien democrático importante es el banco democrático. Éste sirve, como todas las empresas, al bien común y, como todos ellos, controlado por la ciudadanía soberana y no por el gobierno. Sus servicios consisten en depósitos de ahorro garantizados, cuentas corrientes gratuitas, créditos de interés reducido y créditos de riesgo social. Los mercados financieros en la forma actual ya no existirán.

11. El horario de trabajo retribuido se verá reducido escalonadamente hacia la marca, deseada por mayoría de 25-30 horas semanales. De este modo queda tiempo libre para otros tres campos de trabajo de gran importancia: trabajo de relaciones y cuidados (niños, enfermos, ancianos), trabajo de crecimiento personal (desarrollo de la personalidad, arte, jardín, ocio), trabajo en la política y actividades públicas.

12. Cada décimo año en la profesión es un “año sabático” que será financiado a través de un salario mínimo sin compromisos. Las personas pueden hacer en este tiempo lo que quieran. Esta medida descarga el mercado de trabajo en un diez por ciento de la tasa de desempleo en la comunidad europea.

13. La democracia representativa será completada por la democracia directa y la democracia participativa. La ciudadanía soberana debería poder controlar y corregir su representación, decretar leyes por si misma, modificar la constitución y poder controlar las infraestructuras de abastecimiento - ferrocarril, correos, bancos -. En una democracia real son idénticos los intereses de los representantes y los de la ciudadanía soberana. Requisitos para ello son un Derecho General de colaboración y control por parte de la ciudadanía soberana.

14. Todos los puntos angulares deberán madurarse a través de discusiones intensas en un amplio proceso de bases, antes de que se conviertan en leyes elaboradas por una asamblea económica directamente elegida; su resultado se votará democráticamente por la ciudadanía soberana. Lo que sea aceptado, se introducirá en la constitución y sólo podrá volverse a cambiar con el respaldo de la ciudadanía soberana.

15. Aparte de la asamblea económica del bien común habrá otras convenciones para profundizar la democracia: convención para la educación, convención para los medios de comunicación y una convención para la creación de bienes democráticos.

16. Para afianzar en los niños los valores de la economía del bien común y poderlos practicar serán introducidas las siguientes materias en los programas: emocionología, ética, comunicación, educación democrática y experiencia de la naturaleza.

17. Debido a que en la economía del bien común, el éxito empresarial posee un significado muy diferente al que actualmente recibe, deberán ser establecidas otras competencias de gestión, los más responsables y competentes, los más empáticos y sensibles, serán los elegidos, los que se capaciten, por encima de si mismo, como personas que piensan y sienten de forma ecológica y social, convirtiéndose en solicitados modelos.
La economía del bien común no es ni el mejor de los modelos económicos ni el final de una historia, sólo el paso siguiente después de los extremos, comunismo y capitalismo. Se trata de un proceso participativo, de desarrollo abierto que busca sinergia en procesos similares como: economía solidaria, economía social,movimiento de bienes comunes, economía del post-crecimiento, perspectiva cuatro en una o democracia económica. El 5 de octubre de 2011 fueron presentados los resultados de los balances de bien común de las primeras 100 empresas pioner@s en una conferencia de prensa internacional. Todas las empresas están invitadas a participar en la aplicación del balance del bien común.
-----------------
Fuente:La matriz del bien común 3.0
Versión: 7. Noviembre 2011 (Moreno). Esta versión es válida para el balance 2011
http://ralvarez.free.fr/labolsa/documentos/Matrizbiencomun.pdf
http://ralvarez.free.fr/labolsa/documentos/Biencomun.pdf
http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com/2011/11/la-economia-del-bien-comun-30.html
Video de Christian Felter:http://vimeo.com/31051246
Más información en: www.gemeinwohloekonomie.org
 http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/es/
 http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/en/
 http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/wp-content/uploads/2011/02/Common_Welfare_Economy.pdf
 http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/wp-content/uploads/2011/02/Economie_citoyenne_Argumentaire.pdf
 http://www.demokratische-bank.at/
 Las empresas que quieran apoyar el modelo de la economía del bien común pueden ponerse en contacto directamente con el autor (que domina bien el espanol): www.christian-felber.at
O subscribirse directamente en la página web en la categoría „Unternehmen“.: www.gemeinwohl-oekonomie.org
http://www.hanser-literaturverlage.de/buecher/buch.html?isbn=978-3-552-06187-3
-------

Economía Del Bien Común

 Me podeis enviar propuestas en : barcelona@economia-del-bien-comun.org
https://www.facebook.com/profile.php?id=100003186313976