N-393: Problematica Pymes-creación de empleo, sinergias, cooperación, crecimiento , internacionalización vs Empresa en red

1- Situación pymes España
Global Entrepreneurship Monitor Informe GEM España 2010
http://www.gemconsortium.org/download/1325184040202/INFORME_GEM%20ESPANA%202010.pdf

Estamos igual que en 2004-2005 GEM (Global Entrepreneurship Monitor) Instituto de Empresa

-La opinión de los empresarios acerca de los principales obstáculos que se deben enfrentar para crecer (pag 101)

http://www.ipyme.org/Publicaciones/AnalisisEmpresaConsolidada.pdf

Actividad emprendedora y dinámica empresarial en España
http://www.oei.es/etp/INFORME_GEM_2006.pdf

-Informes sobre creación de empresas
http://www.gemconsortium.org/download.asp?fid=1055
http://www.gemconsortium.org/download/1325183589374/GEM%202009%20Global%20Report%20Rev%20140410.pdf
- http://www.ie.edu/gem/img/informes/55.zip

2-¿Cómo se desarrolla la cooperación: la historia, las expectativas, y el liderazgo?
Daron Acemoglu
Acemoglu, D and MO Jackson (2011), "History, Expectations, and Leadership in the Evolution of Cooperation", NBER Working Paper 17066
http://www.voxeu.org/index.php?q=node%2F6639
http://www.eumed.net/tesis/jjrv/3d.htm
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150222108733749

-------------------
3-Caso España vs Caso Argentina
¿como evitar en España mas cierres de empresas?
Hace mas de 11 años que se trabaja en fabricas recuperadas, y en septiembre u octubre de este año se modificó la ley de Concursos para darle la posibilidad a los obreros de adquirir las fábricas con sus creditos laborales del concurso. Hay muchisimos que estan a favor, y pocos que dan su opinión en contra. El exito ha hecho que este modelo se haya expandido a toda america latina"
http://www.emol.com/noticias/economia/2011/12/18/517612/empresas-recuperadas-en-argentina-simbolo-del-resurgimiento-tras-la-crisis.html
http://www.prensa.argentina.ar/2011/06/30/21159-promulgan-modificacion-a-la-ley-de-quiebras.php
http://www.fabricasrecuperadas.org.ar/spip.php?article1
http://www.nodo50.org/derechosparatodos/EmpRecu/Home_empresas.htm
-------
3.1:Modificación de la Ley 24522 de Quiebras.

"un procedimiento concursal para una empresa pequeña precipita también a su propietario, con muy alta probabilidad, a una situación de insolvencia" http://www.fedeablogs.net/economia/?p=17131
http://www.indret.com/pdf/842_es.pdf
-El enigma de los concursos empresariales en España y la crisis
Marco Celentani, Miguel García-Posada y Fernando Gómez Pomar
http://www.crisis09.es/enigma.html

4-¿Politicas industriales? ¿new deal verde a nivel europeo?

http://mercatus.org/sites/default/files/publication/State_Development_Planning__Did_it_Create_an_Asian_Miracle__Working_Paper.pdf  angel

-Política industrial en el proceso de desarrollo  Dani Rodrik. http://www.hks.harvard.edu/fs/drodrik/Research%20papers/Industrial%20Policy%20_Growth%20Commission_.pdf

-“The Price of Empire”. J. William Fulbright.
http://online-history.org/std-docs/Fulbright-Price-of-Empire.pdf

N-392: En busca del dinamismo -Raghuram Rajan

Raghuram G. Rajan "Grietas del sistema".

En busca de dinamismo -Raghuram Rajan

Fue uno de los economistas que denunció el excesivo riesgo en el que estaba incurriendo la banca ante la burbuja que él ya veía y eso lo dijo tempranamente, en el foro de Jackson Hole del año 2005
  • Es efectiva la regulación financiera global posible, y si es así, ¿qué forma debería adoptar? Se demanda en los países ricos siguen siendo demasiado débiles como para devolver el mundo a la prosperidad? El perdón de la deuda y la relajación de las condiciones de financiación multilateral para los países en desarrollo ayudar o perjudicar sus perspectivas de crecimiento?

La crisis financiera de 2008-2009, se dice, ha dado lugar a una "nueva normalidad" para la economía mundial. Al igual que años de la burbuja de Japón, la época que precedió a la crisis financiera global ha dejado una pesada carga de la deuda en los balances de los bancos y los hogares de todos, pero unos pocos países avanzados. Con el crédito y la inversión hacia abajo y el desempleo posiblemente restantes pegado a tasas elevadas, una recuperación mundial fuerte ahora parece más un espejismo que una posibilidad viable.

Dado el estado nervioso de la economía mundial, los gobiernos de todos los países, ricos y pobres por igual, están comprometidos en una búsqueda desesperada para el crecimiento. Ellos saben que las herramientas que han estado utilizando para defenderse de estancamiento o algo peor - casi cero las tasas de interés, grandes programas de estímulo y los rescates de firmas financieras e industriales - no pueden ser implementadas de manera indefinida.
Entonces, ¿cómo vamos hacia un crecimiento a largo plazo ser revivido y sostenido?

-Raghuram Rajan,analiza  propuestas políticas ¿ viables?  para reactivar el crecimiento.
De hecho, en 2005, a una celebración en honor de Alan Greenspan, que fue Rajan quien reveló que el emperador no tenía ropa al preguntar si "el desarrollo financiero hizo el arriesgado mundo?" Y se prevé que "los desastres podrían telar."
fuente:
http://www.project-syndicate.org/series/in_search_of_dynamism/long_description

Raghuram Rajan - In Search of Dynamism - Project Syndicate
www.project-syndicate.org

- http://www.kc.frb.org/publicat/sympos/2005/pdf/rajan2005.pdf

- http://www.kansascityfed.org/publicat/sympos/2005/PDF/GD5_2005.pdf

- http://www.esocialsciences.com/data/articles/Document116112005450.6329004.pdf

(via muro de José Monzó Marco )

Leere sus propuestas dinamicas....y comentamos

N-391:Hayek/Keynes/Leijonhufvud/Ravier...Sobre la política económica que se debe tomar a partir de la crisis

-El debate entre Hayek y Keynes, actualizado-Ravier (A)

Mientras la crisis vuelve a sacudir los mercados por miedo a una recesión global, el mundo académico presenta un nuevo round en la batalla de ideas. La London School of Economics se ha convertido recientemente en el campo de una nueva batalla entre Hayek y Keynes. Por supuesto que estos economistas ya no nos acompañan, pero sus ideas nuclean hoy las dos grandes posiciones en relación con la crisis global. De un lado, George Selgin y Duncal Weldon representaron la posición hayekiana. Del otro Robert Skidelsky y Jamie Whyte representaron la posición keynesiana. Basta ver el video para concluir que las mismas diferencias persisten y que estamos ante un empate técnico.
Skidelsky, sin embargo, no se contentó con aquellas respuestas. Escribió otro artículo donde describe la nueva contienda entre Hayek y Keynes.
El debate, pienso, debemos abrirlo en dos. Por un lado, identificar aquellas causas que originaron la crisis; por otro, determinar qué políticas económicas deben tomarse para paliar la crisis.

Sobre las causas de la “crisis”
“Para Hayek a comienzos de los años 30 y para sus seguidores en la actualidad”, resume Skidelsky, “la ‘crisis’ es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas de interés más bajas que las que los ahorristas genuinos habrían exigido, haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente rentables”.
Sin embargo, “Keynes (y los keynesianos de hoy) considerarían que la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro —es decir, muy poco consumo o demanda agregada para mantener un nivel de pleno empleo de la inversión— que por fuerza ha de llevar a un colapso de las expectativas de ganancias”.
Aun cuando ambos hablan de la “causa” de la crisis, Skidelsky no parece advertir que Hayek y Keynes están hablando de distintas fases del ciclo económico.
Aplicando estas ideas a la crisis global, al hablar Hayek de un “exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro” no está hablando del período 2007-2010, sino del período 2001-2007, período durante el cual la burbuja inmobiliaria se gestó, ilustrando justamente la mala-inversión.
Al hablar Keynes de “la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro”, no está hablando del período 2001-2007, sino del período 2007-2010, período durante el cual esa burbuja inmobiliaria justamente se pinchó.
Esto puede resultar obvio para cualquiera que haya leído a ambos autores, incluso al propio Skidelsky. Pero lo que no resulta obvio entonces es qué razón lógico-causal encuentra Keynes para explicar el derrumbe de Wall Street en 1929 con las quiebras generalizadas consecuentes, ni tampoco qué causa encuentra Skidelsky para explicar la burbuja inmobiliaria que se pinchó en 2008, con todo el sistema bancario, las aseguradoras y hasta las automotrices vinculadas.
Lo que los hayekianos no podemos entender y los keynesianos tras tantos intentos aun no responden es qué origina el error sistemático a través del cual la acción de tantos empresarios en tantos variados mercados concluyen en quiebra.
Por supuesto que vivimos en un mundo de incertidumbre donde las expectativas juegan un rol clave. Pero resulta insuficiente hablar de “el humor de los mercados”, “la psicología de los mercados de inversión” o “los espíritus animales” para explicar la inestabilidad del capitalismo en general, y la gran depresión de los años treinta o la crisis de 2008 en particular.
Se ganaría mucho tiempo si los keynesianos aceptaran la distinción de Knut Wicksell sobre tasa de interés natural y tasa de interés de mercado, advirtiendo que disociarlas a través de la política monetaria sólo puede ser posible en el corto plazo.

En este sentido, el reconocido keynesiano Axel Leijonhufvud parece ir por el buen camino. En un artículo que tituló “Keynes y la crisis” (en inglés) explica que el proceso que nos llevó a la actual crisis financiera estadounidense ha sido la política monetaria practicada por la Reserva Federal, con tipos de interés extremadamente bajos. El resultado, agrega, fue una inflación en el precio de los activos combinado con el deterioro general de la calidad del crédito. Y concluye que “esto, desde luego, no es una explicación keynesiana. Es más bien una explicación basada en la teoría austríaca de la sobreinversión”.
Lawrence H. White (en inglés) a su vez agrega que para explicar como el dinero fácil de la Fed se dirigió al mercado inmobiliario creando la burbuja debemos prestar atención además a las presiones que el sistema bancario recibió para flexibilizar los requisitos y garantías a los demandantes de créditos e hipotecas, aspecto que involucró a la Administración Federal de la Vivienda, la Ley de Reinversión en la Comunidad, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano y a las ya famosas Fannie Mae y Freddie Mac.

Sobre la política económica que se debe tomar a partir de la crisis

Determinadas las causas, podemos ahora concentrarnos en la etapa de crisis, donde efectivamente se puede cumplir lo que Keynes y Skidelsky identifican como una “falta de inversión en relación con la oferta de ahorro”, o incluso hablar del “colapso de las expectativas de ganancias”. Pero nótese que esta no es la causa de la crisis, es más bien la fase que sigue a las políticas practicadas previamente.
En el nuevo round de esta batalla de ideas que tuvo lugar en la London School of Economics, Skidelsky representó a Hayek como un liquidacionista, en el sentido de abandonar al mercado a que ajuste lo necesario y “liquide” la mala-inversión de la fase del auge.
Sin embargo, Selgin hizo un nuevo esfuerzo por señalar que Hayek, unos pocos años después de la gran depresión, se arrepintió explícitamente de aquella posición, y promovió la idea de mantener constante el ingreso nominal, expandiendo la base monetaria con operaciones de mercado abierto para evitar la contracción secundaria de dinero.

En este sentido, Hayek seguía —al menos en lo monetario— a Wilhelm Röpke distinguiendo claramente la depresión primaria de la depresión secundaria. La primera es aquella depresión normal, que surge en todo ciclo económico y que es necesaria para liquidar la sobre inversión generada en la etapa del auge. Ante esta situación Hayek se podría denominar como un “liquidacionista”, en el sentido que no propone aplicar políticas para paliar tal situación. La segunda es aquella depresión que va un poco más allá de la necesaria liquidación de los comentados errores de inversión. Se trata de una depresión que se retroalimenta por sí misma, y que lleva consigo una destrucción de capital innecesaria, y que es imperioso detener.

Ante esta situación es que seguidores de Hayek como Lawrence H. White y George Selgin plantean hoy aplicar políticas de mercado abierto, que permitan —en términos de la teoría cuantitativa del dinero— mantener constante el ingreso nominal. Ante una caída de “V”, debemos aumentar “M”.
Pero como ya expliqué en otra ocasión, evitar la contracción secundaria no justifica las políticas que la Fed ha tomado desde 2008. Por un lado, hoy la expansión de la oferta monetaria supera el 20%, un monto que está bastante por encima de lo que el mercado habría necesitado para evitar la "contracción secundaria". Por otro lado, en lugar de los rescates arbitrarios que la Reserva Federal deja hoy a la discrecionalidad del gobierno estadounidense, estos autores habrían preferido una expansión de la oferta monetaria a través de operaciones de mercado abierto, esto es, comprando bonos y sin favorecer el "riesgo moral". De este modo, algunas de las grandes empresas que fueron rescatadas habrían caído y otras habrían sido fusionadas o reestructuradas, dando lugar al ajuste de mercado.
Skidelsky explica: “Mientras que para Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes exige más gasto”.
Efectivamente. Hayek piensa que la normalización de la economía sólo puede llegar cuando el nivel de inversiones se ajuste al nivel de ahorro real de la economía. Esto puede ocurrir tanto mediante la liquidación de las malas inversiones, definiendo así a aquellas inversiones que sólo pudieron generarse gracias a una tasa de interés artificialmente más baja, como mediante un mayor ahorro de los consumidores.

La receta keynesiana de inyectar más dinero en la economía permitió a EE.UU. abandonar la crisis de las punto-com del 2001, pero al costo de crear otra burbuja, ahora inmobiliaria, que necesariamente debía pincharse algunos años después.

En este sentido, podemos volver a Axel Leijonhufvud, quien tomando el caso de Japón nos recuerda que aquella economía experimentó dos enormes burbujas, una en el mercado bursátil y otra en el inmobiliario, y que su sistema bancario estuvo fuertemente vinculado a ambas. Nos recuerda también que Japón practicó precisamente las recetas keynesianas que hoy se enseñan en los libros de texto, destinando grandes sumas de dinero a construir puentes que no llevaban a ningún lado y haciendo crecer de ese modo la deuda pública, lo que terminó volviendo insostenible la continuidad de tales políticas.
Japón no pudo recuperar el crecimiento acelerado anterior a las burbujas, de lo que Leijonhufvud concluye que otra de las lecciones a aprender es que una vez que el sistema crediticio se derrumba, una política monetaria del banco central que apunta a reducir artificialmente los tipos de interés es de poca ayuda. Año tras año, el Banco Central de Japón llevó los tipos de interés a cero, y aun así la economía no podía escapar a la deflación.

Analiza Leijonhufvud las políticas de rescate que ha venido practicando el gobierno estadounidense junto a la Reserva Federal y predice que el resultado será un proceso de estanflación, señalando que entonces la gran pregunta será cuánta inflación y cuánto desempleo vamos a tener.

Conclusión
Skidelsky concluye que “[p]ara evitar nuevas crisis de la misma gravedad en el futuro, los keynesianos propondrían el fortalecimiento de las herramientas de gestión macroeconómica. Los hayekianos no tienen nada sensato que aportar. Es demasiado tarde para uno de sus remedios favoritos: la supresión de los bancos centrales, supuestamente por ser fuente de excesiva creación de crédito. Incluso una economía sin bancos centrales estará sujeta a errores de optimismo y pesimismo. Y una actitud de indiferencia a las consecuencias de estos errores es una mala política y un mal enfoque moral”.

Como ya se dijo, sin embargo, los hayekianos proponen como solución ajustar el nivel de inversión al nivel de ahorro, porque entienden que sólo de esa manera podrá alcanzarse una situación sostenible en el largo plazo.

En tal sentido, razones históricas, políticas y económicas llevan a pensar que mientras -el gobierno monopolice la moneda- y cuente con un sistema de banca central a su alcance, las políticas de dinero fácil continuarán y la inflación, el desempleo y los ciclos económicos serán cada vez más recurrentes.
Pero aun bajo un sistema de banca central, la receta hayekiana de mantener constante el ingreso nominal habría evitado la creación de la burbuja inmobiliaria, y habría evitado también la depresión.
Leijonhufvud concluye que los eventos actuales deberían forzarnos a re-examinar la doctrina reciente de la política monetaria y en general la teoría macroeconómica moderna. En particular, pone el acento en los tipos de interés reales, la teoría de la equivalencia ricardiana, la teoría financiera moderna, la teoría del agente representativo y las expectativas racionales, y concluye que las teorías de la Escuela Austríaca pueden ser incluso más útiles para la formación del nuevo paradigma que las propias keynesianas.

Skidelsky no duda que Hayek mereció perder la batalla con Keynes. Joseph Schumpeter, en su Historia del análisis económico, nos ofrece una visión diferente.

“El éxito de la Teoría general de Keynes, si bien fue mayor, no es comparable, porque, por grandes que sean sus méritos analíticos, no hay duda que debe primordialmente su victoriosa carrera a que su argumentación apoyaba algunas de las preferencias políticas más acusadas de gran número de economistas. Hayek, en cambio, nadaba contra corriente. [...] Al éxito del libro de Hayek sucedió una reacción crítica muy violenta que no sirvió, al principio, más que para subrayar el valor de la teoría, pero al final terminó dirigiendo a los profesionales hacia otros autores y hacia otros intereses. La sociopsicología de este episodio merecería un estudio detenido”.
Fuente:
http://www.elcato.org/el-debate-entre-hayek-y-keynes-actualizado
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/08/19/una-nueva-contienda-entre-keynes-y-hayek-por-robert-skidelsky/
Lawrence H. White:http://www.cato.org/pubs/bp/bp110.pdf
http://www.libertaddigital.com/opinion/adrian-ravier/combatiendo-la-contraccion-secundaria-50465/
http://www.adrianravier.com/artiacuteculos.html
---
2-Debate:LSE: Keynes vs Hayek

Interesante intercambio… recomiendo especialmente las intervenciones de Selgin y Skidelsky. El resto aporta poco. 10 puntos que resumen el intercambio:

1. Skidelsky defiende la postura de gastar más durante la crisis, para estimular la demanda agregada. Se trata de que el gobierno gaste, lo que la gente atesora!
2. Selgin enfatiza que Hayek no era un liquidacionista. Señala que Hayek cambió de opinión y defendió la idea de mantener estable el ingreso nominal (MV).  En Prices and Production Hayek habla del MV(per capita) = constante.
3. Ante una pregunta sobre la crisis europea, Selgin nos recuerda que Hayek no era un fan del euro. Prefería preservar las monedas nacionales y abrir la competencia. Selgin agrega que hoy estarían mejor en la UE con el marco alemán.
4. Selgin también señaló que la gran diferencia entre Hayek y Keynes es que el primero conectó el boom con el bust, el auge con la crisis y depresión, algo que Keynes se negó a aceptar.
5. Selgin señala que ante las políticas monetarias y fiscales expansivas, la economía se ve mejor, pero está peor. Básicamente, están generando otro auge, que llevará a una nueva crisis y depresión.
6. Selgin también agregó que el punto de Keynes era apoyar los bailouts indiscriminados, gastar más, construir pirámides, hacer pozos y volver a taparlos, aunmentar el déficit!
7. Skidelsky reconoció estar muy preocupado por el déficit, pero que este sólo se resuelve con un mayor crecimiento económico, para lo cual es necesario aumentar el gasto.
8. Selgin tuvo un buen punto en señalar que el gasto público no es inversión.
9. Skidelsky ilustró su punto con la salida de la crisis del treinta, señalando algo que alguna vez le escuché a Paul Krugman. Estados Unidos no salió de la crisis durante la década del treinta porque el New Deal no apoyó suficiente gasto público para estimular la demanda agregada. La crisis recién fue superada con la 2da Guerra Mundial, cuando el gasto fue indiscriminadamente mayor!
10. Selgin contestó que no hubo recuperación genuina durante la 2da GM. Quizás yo hubiera agregado que la reducción del desempleo durante la 2da GM estuvo representada por los 12 millones de personas que fueron reclutadas a las Fuerzas Armadas. ¿Es esto empleo genuino?
http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/08/14/lse-keynes-vs-hayek/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLBOKq4On7k
-----------------
Axel Leijonhufvud (K) explica que el proceso que nos llevó a la actual crisis financiera estadounidense ha sido la política monetaria practicada por la Reserva Federal, con tipos de interés extremadamente bajos: http://www.cepr.org/pubs/PolicyInsights/PolicyInsight23.pdf
(En mi caso me situó en una posición intermedia entre el "eterno" debate entre Keynes. y Hayek)

--------------
Keynes, Röpke y Hayek: ¿Qué tan diferentes son sus ideas?
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo12/files/2011-08.pdf
Teoria cuantitativa
La teoría cuantitativa del dinero resulta en una excelente herramienta para comparar las políticas monetarias que debieran guiar a un banco central en el marco de las obras de Milton Friedman y Friedrich Hayek.
http://www.elcato.org/la-regla-de-hayek-versus-la-regla-de-friedman
De la producción de zapatos a la emisión de moneda: Lecciones de la historia bancaria
http://www.elcato.org/de-la-produccion-de-zapatos-la-emision-de-moneda-lecciones-de-la-historia-bancaria
(expone fracaso de b.centrales, cuestión siempre debatible)
------------
Axel Leijonhufvud en su artículo “Two systemic problems”, en “Policy Insight”, enero 2009.
Para este importante economista, la crisis financiera se debió a una falta de regulación financiera enlazada con una mala política monetaria, y de ninguna manera a la avaricia de los financieros. El personaje clave que señala como responsable de estas equivocaciones fue, en Estados Unidos, Alan Greenspan, cuya política en la presidencia del Consejo de la Reserva Federal, quizá para ocultar problemas de distribución muy desigual de la renta norteamericana, provocó un caos financiero claro. En España, por lo mismo, la responsabilidad, en parte notable, corresponde a Pedro Solbes. Los financieros, los denostados banqueros, hicieron lo que hacen siempre. Traduzco de la obra de Keynes famosa, “The General Theory of Employment Interest and Money” (Macmillan, 1936), de sus págs. 156-157: “La sabiduría de este mundo nos enseña que es mejor, para mantener la reputación, equivocarse como hacen todos, que triunfar contra la conducta general”, porque quien no actúa así, “si tiene éxito, confirma la creencia general de que se trata de un temerario, y si fracasa a corto plazo, lo que es harto probable, no habrá compasión para él”. Ignorar todo esto, tan sabido, es lamentable.-20.05.2011Juan Velarde Fuertes
http://www.expansion.com/2011/05/20/opinion/tribunas/1305920162.html
Leijonhufvud:
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/321
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/05/economistasaxel-leijonhufvud-la.html

-------------
Estamos en el debate de siempre....asunto expansion monetaria vs policas keynesianas vs industria financiera. En este analisis faltaria debatir las ideas de R.Koo sobre recesión de balance, desapalancamientos, hay quienes dan mas peso a las actuaciones de la banca en la sombra y las ideas de quienes damos mas peso en esta crisis global a  la crisis raiz :la economica (economia productiva) por los desequilibrios mundiales que crean mas deuda en unos paises (mas deficit comercial vs mas necesidad de apoyarse en la ind.financiera)  y mas superavits en otros (acumulan moneda) 
------------
 El Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke,  han atribuido la crisis financiera de 2008 a un exceso de ahorro global, que generó grandes flujos de dinero desde economías de mercados emergentes con altos niveles de ahorro -especialmente en Asia- que poseen superávits crónicos de la balanza de pagos. De acuerdo con esta escuela de pensamiento, el exceso de ahorro llevó las tasas de interés de largo plazo a niveles bajísimos, produciendo burbujas de activos en los Estados Unidos y otros países.

Sin embargo, Claudio Borio y Disayat Piti, economistas del Banco de Pagos Internacionales, han argumentado de forma convincente que la teoría del exceso de ahorro no explica la insostenible creación de crédito en el período previo a la crisis de 2008. Han demostrado que los flujos de capital importantes no provenían de los mercados emergentes, sino de Europa, donde no había un superávit neto de la balanza de pagos.

La teoría alternativa -de un exceso de oferta mundial de crédito- ganó más terreno con la publicación la semana pasada del informe del Consejo de Estabilidad Financiera sobre intermediación financiera no bancaria ("shadow banking" en inglés). El informe contiene sorprendentes revelaciones sobre la escala de la intermediación financiera no bancaria global, que define como "la intermediación del crédito por parte de entidades y actividades fuera del sistema bancario regular." 
 
http://www.project-syndicate.org/commentary/sheng1/Spanish
 

Keynes – Los neoclásicos y su influencia en la macroeconomía

Partes: 1, 2

En cuanto a la función de la inversión, Keynes planteó que esta dependía de la inversión
autónoma (Io) e inversamente del tipo de interés dado (r). Su función se denota como:

Keynes planteaba que la inversión tenia una relación inversa con el tipo de interés dado, ya
que cuando aumenta el interés, disminuye la inversión y viceversa. Los neokeynesianos retomaron esta
relación inversa entre el tipo de interés y la inversión, pero advirtieron que se debía mirar a la función de inversión con más profundidad.
Para los neoclásicos la inversión no está determinada por un interés dado, sino por la eficiencia
marginal de la inversión (MEI). 

Por su parte Jorgensen planteó una teoría neoclásica, en la cual se hace énfasis en que la inversión se da cuando las empresas desean hacer un ajuste a su nivel optimo de capital; o sea que, por ejemplo, los inversionistas sólo comprarán nueva maquinaria cuando sientan la necesidad de ampliar su capital, para asi ubicarse en un nuevo nivel optimo.

Complementando la teoría de Jorgensen, los economistas Eisner, Strotz, Lucas y Gould hacen énfasis en
que la inversión depende de que tan altos sean los precios de los
bienes de
capital. Para estos economistas, las empresas se verán
más tentadas a invertir cuando los precios de los bienes
de capital son bajos, pero este aumento en la demanda de
dichos bienes provoca una subida de los precios, lo que en
últimas termina ocasionando que las empresas dejen de
invertir antes de alcanzar la optimización de capital (la
utilidad
marginal de la inversión es igual a cero MEI=r antes de
alcanzar el nivel optimo de capital).

James Tobin por su parte afirma que las empresas
invierten dependiendo de la siguiente razón: el valor de
mercado de
capital instalado (V) sobre el costo de
reposición del capital instalado (C), razón que
también se puede escribir como la eficiencia marginal de
la inversión (MEI) sobre el tipo de interés (r)
así:

Donde
las empresas, van a tener el incentivo de invertir si MEI>r, y
hasta que MEI=r, debido a que en este punto la inversión
solo renta para cubrir el interés r, aquí
q=1.

En cuanto a la preferencia por la liquidez, Keynes hace
énfasis en tres motivos por los cuales se puede preferir
tener dinero (tener
liquidez) que tener otros activos de
más difícil realización. Estas son las tres
razones que expone Keynes: para realizar transacciones, por
precaución y por especular. Estos tres motivos nacen de
las dos funciones
principales del dinero que son: servir como medio de cambio y como
depósito de valor.

Tener preferencia por la liquidez implica saber que la
demanda de dinero tiene una relación directa con la renta
(y) y una relación inversa con el tipo de interés
(r), así:

A pesar de que Keynes nombra tres razones para preferir
la liquidez, centra su estudio en las expectativas, pues afirma
que el tipo de interés sólo afecta a la demanda
especulativa, ya que las personas especulan sobre el tipo de
interés, si va a ser alto, o si por el contrario va a ser
bajo en un determinado momento. Keynes plantea que dado un tipo
de interés existirán agentes que prefieran demandar
dinero dadas estas condiciones, pero también
existirán agentes que prefieran demandar bonos, esto se
debe a que las expectativas no son iguales para todos los
agentes. Por lo tanto no siempre que el tipo de interés es
bajo todos los agentes van a preferir demandar dinero, pues hay
unos que debido a sus expectativas prefieren adquirir
bonos.

Guillermo Baumol y James Tobin compartían las
razones que Keynes planteaba para justificar la preferencia de la
liquidez, pero ellos centraban su estudio en la demanda de dinero
determinada por la necesidad de realizar transacciones, sin tener
en cuenta la demanda de dinero por especulación de Keynes.
Estos economistas aseguran que los agentes preferirían
tener dinero para realizar transacciones, pero si en algún
momento llegaran a tener un exceso de dinero estarían
renunciando al costo de oportunidad de demandar bonos que
pudieran generar mayores beneficios. Baumol y Tobin defienden que
debe haber un equilibrio
entre la demanda de dinero y la demanda de bonos para que los
agentes optimicen su utilidad.

Por otro lado Whalen, Molinero y Orr siguiendo con la
idea de la preferencia de la liquidez, señalan que la
demanda de dinero está determinada por la
prevención de los agentes económicos. Pues ellos
aseguran que los agentes van a preferir tener dinero para
poder cubrir
los costos
imprevistos. Por esto para ellos, los agentes económicos
no tienen ningún incentivo para preferir tener toda su
renta en dinero, ni toda su renta en bonos.

3. EL IMPACTO KEYNESIANO EN LA POLÍTICA
PÚBLICA

Un problema de gran atención para todos los gobiernos, sin
lugar a dudas es el desempleo que se
presenta dentro de sus economías. Es de esperar que todos
los gobiernos quieran reducir al máximo el desempleo y
llegar a un punto óptimo de empleo, donde
la economía
se encuentre en su nivel potencial de producción (donde el desempleo sea
friccional).

Los neoclásicos proponen que para reducir el
desempleo sólo basta que las empresas reduzcan los
salarios, con
el fin de disminuir costos y asi tener un incentivo para generar
mayor empleo, y además es necesario que se incrementen los
impuestos para
presionar una reducción en el exceso de consumo, ya
que para los neoclásicos éste genera desempleo,
como lo asegura Fredrich Hayek.

Desde otro punto de vista, Keynes piensa que la
economía no tiende por si misma a un nivel de pleno empleo
y que las fuerzas del mercado no son suficientes para incentivar
la producción. Él a diferencia de los
neoclásicos asegura que una reducción de los
salario no
necesariamente conlleva a la economía a una
disminución del desempleo hasta su nivel optimo, ya que al
reducir los sueldo los trabajadores, disminuirán su
consumo causando asi que a fin de cuentas las
empresas reduzcan su producción debido a la baja demanda.
Causa de esto es que al disminuir la producción
también se estaría generando un mayor desempleo
debido a la relación inversa entre la producción y
el desempleo.

Keynes afirmó que las políticas
monetarias, por si solas, no podían hacer retornar a la
economía a su nivel de pleno empleo. Esto se puede
observar con una expansión monetaria. Una expansión
monetaria baja el interés, lo que genera que aumente la
inversión y por ende la producción; pero
según keynes en situaciones extremas como una
recesión no bastaba con que hubiera un tipo de
interés bajo para que se incentivara a invertir, debido a
que durante una recesión la demanda agregada
disminuye notablemente, lo cual genera una contracción en
la producción.

Por ejemplo seria inútil invertir en maquinaria
para producir más cuando no hay quien compre lo que se
produce.

Debido a lo anteriormente dicho Keynes argumenta que la
política
monetaria por si sola no produce grandes efectos en la
producción. Por ello es de gran importancia la
intervención del Gobierno, pues al
reducir los impuestos o aumentar el gasto
público, se puede lograr que la economía
regrese a su nivel de pleno empleo.

Al reducir los impuestos las personas van a tener una
mayor renta disponible, lo que permitirá que las personas
aumenten su consumo, y esto a su vez generará un aumento
en la producción. Al aumentar el gasto público,
aumenta el gasto autónomo, y esto de igual manera aumenta
la producción.

Keynes propone el uso de las políticas monetarias
como un complemento para las políticas fiscales, siendo
estas ultimas las más importantes para salir de una
situación económica desfavorable como una
recesión. Esto en respuesta a las reiteradas
críticas hechas por parte de los neoclásicos,
quienes aseguraban que el implemento de las políticas
fiscales generaba grandes inflaciones, debido a que cuando las
políticas fiscales incentivan la demanda de bienes, se
aumentan los precios.

4. El SALARIO NOMINAL

La producción de equilibrio del modelo IS-LM
no tiene que ser necesariamente la que genere el pleno empleo.
Para analizar como se puede llegar al nivel de pleno empleo o
qué se necesita para llegar a él, es necesario
analizar el modelo IS-LM y el mercado laboral
conjuntamente.

Dentro del mercado laboral hay que tener algunas
definiciones claras para efectos del análisis. La demanda y la oferta de
trabajo se
definen como:

y

respectivamente.

En donde a diferencia del modelo neoclásico no se
asume que la oferta y la demanda de trabajo son iguales, o sea
que , por el
contrario se asume que la oferta de trabajo puede ser mayor que
la demanda de trabajo ( ) y es por esto, por la posibilidad de que haya un
desequilibrio en el mercado laboral que se genera el
desempleo.

Para poder saber cuál es el nivel óptimo
de empleo se utiliza como recurso la definición de la
producción como función del empleo. La
producción se define como:

En donde N es el empleo y Ko es el capital,
el cual constante debido a que se está analizando el corto
plazo. Por lo tanto la producción termina dependiendo
únicamente del empleo (N), y se define de la siguiente
manera:

A partir de esta definición se puede determinar
el empleo así:

, en
donde el empleo es la función inversa de la
producción.

Como se señalo anteriormente cuando se trabaja el
modelo IS-LM y el mercado laboral conjuntamente se sabe que las
condiciones de equilibrio no son suficientes para llegar al nivel
optimo de empleo. Esto se debe a que el nivel de optimo empleo
requiere un nivel de producción mayor () al establecido por el
equilibrio del modelo IS-LM (Y*). Para poder llegar al
nivel de producción (YF) es necesario que las
empresas disminuyan los salarios de (W/P)* a
(W/P)F, ya que de esta forma pueden aumentar su
producción y así llegar al nivel de pleno
empleo.

En un principio los neoclásicos aseguraban que el
desempleo era producto de la
inflexibilidad de los salarios reales. Sin embargo Keynes dice
que los salarios tiene que ser totalmente flexibles y dependen
del nivel de producción, y no de las condiciones del
mercado laboral, ya que si las empresas disminuyeran los salarios
para producir más, estarían violando la ley de la
competencia
perfecta, pues estarían obteniendo beneficios
extraordinarios.

El hecho de tener salarios flexibles, implica que debido
a que existe desempleo, los desempleados van a generar cierta
presión
para que los salarios disminuyan y asi poder estimular la demanda
de trabajo por parte de las empresas y entrar al mercado laboral.
Siguiendo con la idea, una disminución de los salarios
nominales debe estar acompañada de una disminución
de los precios en igual proporción, para que de esta forma
el salario real no se vea afectado.

Keynes analiza los efectos de esta situación asi:
el consumo no se ve afectado dado que el salario real se mantuvo
constante y las personas mantuvieron su poder adquisitivo,
asimismo la inversión tampoco se ve afectada; sin embargo
en el mercado financiero la disminución del salario
nominal disminuye la demanda de dinero y por otro lado una
caída de los precios en este mercado genera un aumento de
oferta monetaria (M/P) dando como resultado que estos dos efectos
generen una caída del interés.

5. HICKS-HANSEN: EL MODELO IS-LM

El modelo IS-LM fue diseñado en 1937 por John Hicks un economista ingles que quería sintetizar las
teorías de keynes, sobre las cuales algunos economistas como Roy Harrod, james Meade y Oskar Lange encontraron relaciones entre la teoría de la demanda efectiva y la teoría de la preferencia por la liquidez. Posteriormente este modelo fue popularizado por Alvin Hansen.

El modelo IS-LM expresa principalmente la
relación entre el mercado de bienes y el mercado
financiero, donde algún cambio en las variables de
un marcado altera las variables del otro. Para el modelo, el
mercado de bienes determina el nivel de renta (Y), mientras que
el mercado financiero determina el tipo de interés
(R).

Estos mercados
interactúan y uno influye en otro mutuamente, ya que el
nivel de renta establecido por el mercado de bienes altera la
demanda de dinero y por lo tanto el tipo de interés, que
por su parte, altera la inversión provocando mayor
producción y un nuevo nivel de renta en el mercado de
bienes. Debido a esto, el modelo niega la neutralidad del dinero
y es indispensable que el equilibrio se halle
simultáneamente en los dos mercados, sin embargo Pasinetti
justifica que el análisis debe ser secuencial ya que como
lo dijeron Richard Kahn y Joan Robinsón si el
análisis no fuera secuencial se estarían eliminando
algunos importantes conceptos tiempo-dependientes como lo son la incertidumbre,
las expectativas y la especulación.

La construcción original del modelo IS-LM se
basa principalmente en el análisis del mercado de bienes y
el mercado financiero asi:

Mercado de bienes: la demanda agregada esta determinada
por el consumo (C), la inversión (I) (que ya fueron
analizadas anteriormente) y el gasto público (G) por medio
de la ecuación:

Si hay un equilibrio en este mercado entonces la demanda
de bienes (Yd) debe ser igual a la producción o
renta (Y) obteniendo la siguiente ecuación:

Como la renta (Y) se puede desagregar en la
porción destinada al consumo (C), la porción
destinada al ahorro (S) y
la porción destinada a pagar impuestos (T) se tiene
que:

Ahora al igualar la demanda (Yd) y la
producción (Y), teniendo en cuenta que el gobierno se
encuentra en una situación de equilibrio en la que (G=T)
se puede llegar a la condición que la inversión es
igual al ahorro asi:

El equilibrio del mercado de bienes se logra en el punto
en el cual donde
la economía se encuentra el punto optimo de empleo,( que
como se mostró en capitulo titulado "el salario
nominal") es inferior al punto en el que la producción
genera pleno empleo.

Reuniendo las ideas planteadas por keynes en el capitulo
titulado ("las relaciones keynesianas integradas") se sabe
que el consumo, la inversión determinados por:


Entonces la demanda agregada es:

Lo que
nos indica que la producción depende de un gasto
autónomo (
), una propensión a consumir (c) y una función del
tipo interés (I(r)).

Teniendo en cuenta que la renta disponible () es igual a los ingresos menos
los impuestos ()
y donde los impuestos totales (T) son iguales a la suma entre los
impuestos autónomos (Txo) y los impuestos que
dependen de la renta (tY) menos las transferencias del Estado
(TRo) se obtiene una ecuación de demanda
agregada mas detallada que se muestra de la
siguiente forma:

y como
el equilibrio se logra cuando se obtiene que:

Asi se ve que la producción de equilibrio depende
de la propensión a consumir (c), el tipo impositivo (t),
las variables exógenas y además de la tasa de
interés (r) que es determinada en el mercado
financiero de aquí la relación con este mercado en
el modelo IS-LM.

En el mercado monetario, el punto de
equilibrio que determina el tipo de interés, se logra
cuando la oferta de dinero que depende de la cantidad de dinero
(M) y el nivel de precios (P), se encuentra con la demanda de
dinero que es función del nivel de renta (Y).

La curva IS muestra las situaciones de equilibrio entre
inversión y ahorro para los diferentes valores de
renta (Y) y tipo de interés (r). Tiene pendiente negativa
porque, como la inversión depende inversamente del tipo de
interés, una disminución (aumento) del tipo de
interés hace aumentar (disminuir) la inversión, lo
que conlleva un aumento (descenso) de
producción.

La curva LM muestra las situaciones de equilibrio entre
la oferta y la demanda en el mercado monetario, considerando la
preferencia por la liquidez. Se considera que cuanto mayor es el nivel de producción y renta, mayor es la demanda de
dinero; y cuanto mayor es la demanda de dinero, mayor tiende a
ser el tipo de interés. De ahí que la LM tenga una
pendiente positiva.

El modelo IS-LM confirma la teoría de Keynes, ya que en él se prueba que la intervención del
Gobierno mediante la implementación de políticas
fiscales incide en la producción, y que éstas
complementadas con políticas monetarias sirven como gran
instrumento para superar situaciones económicas adversas
en un momento dado.

Por ejemplo en un momento de recesión la implementación de dichas políticas (fiscales y
monetarias) es una posible solución. También
mediante el modelo IS-LM se puede observar claramente que las políticas monetarias (expansión o
contracción monetaria) tienen efecto sólo a corto
plazo, lo que evidencia la neutralidad del dinero. La implementación de las políticas fiscales genera
desplazamientos de la curva IS y la utilización de
políticas monetarias provoca desplazamientos de la curva
LM.

6. BIBLIOGRAFÍA

 

N-390: ¿Por qué una economía debe basarse en el dinero soberano? Jose Maria Blanco Gimenez

Porque si se basa en el oro y este es escaso, no se podrán intercambiar todos los productos y servicios que las empresas precisan vender y las personas necesitan comprar.
La manera arcaica de pensar que el dinero debe ser respaldado por oro o cualquier otro metal precioso nos retrotrae a la Europa de la Edad Media, época en que no se añadía moneda a la circulación porque se pensaba que el dinero era el oro, en la que hubo que esperar a Colón para aumentar la masa monetaria, permaneciendo Europa, mientras tanto, en la miseria, no porque no faltasen recursos, sino porque faltaba dinero.
Los recursos deben anteceder al dinero. El dinero es un concepto posterior a los recursos. Si hay recursos (además de inteligencia y capacidad de trabajo), el Estado puede y debe poner dinero en circulación. Dinero equivalente a la riqueza que el pueblo que otorga soberanía a ese Estado y a ese dinero, es capaz de crear.
Es absurdo anteponer el dinero, que es una vara de medir, un instrumento facilitador de intercambios, que es un artificio, es una creación humana, un acuerdo entre personas, decimos, establecemos que es absurdo e irracional anteponer, limitar la cantidad de dinero antes de examinar, de comprobar, de saber cuales son los recursos disponibles y las necesidades de la Sociedad.
Benjamin Franklin, analizó en su obra de 1741, "ensayo sobre el papel moneda", el problema y la solución, y propuso un nuevo metodo para la fijación de su valor. La puesta en practica de este concepto dió una época de gran prosperidad economica a las entonces trece colonias, que en 1776 se convirtieron en los Estados Unidos de América.
Durante ese breve periodo de tiempo, en las colonias, circularon las llamadas notas coloniales, que lo hacian en proporción a la riqueza creada e intercambiada. No se provocó inflación, se produjo prósperidad generalizada.

"Dinero estatal libre de deuda
Algunos gobiernos han experimentado en el pasado con dinero creado por ellos mismos, libre de deuda, e independiente de un banco. Las Colonias norteamericanas usaban el sistema "Colonial Scrip" antes de la Revolución. De hecho, Benjamin Franklin creía que el empeño de los banqueros ingleses por eliminar este sistema fue lo que causó la Revolución. Abraham Lincoln utilizó dólares libres de intereses para ayudar a la Unión a ganar la Guerra Civil Estadounidense. Lincoln llamó a este dinero "la mayor bendición que la gente de la República había recibido jamás""

Actualmente disponemos de herramientas que Benjamin Franklin no tenía: La triada de asignación óptima. La estadistica, la informatica y la prospectiva nos da la solución, al problema de la fijación de los precios (valores optimos de intercambio), casi inmediata. El precio de los bienes y servicios, desglosado en coste de materia prima, coste de transformación y justo beneficio empresarial, nos lo dá la estadistica.
La elaboración óptima de presupuestos es posible gracias a la combinación de estadistica y prospectiva y todo ello es rapidamente calculado, procesado  y presentado gracias a la informatica.
Jose Maria Blanco Gimenez
--------------------

Un tema muy debatible. Es muy complicado cambiar la arquitectura financiera, seria un volver a empezar, y esto implicaria que hemos llegado a un punto muy complicado.
Ver este interesante articulo:
http://dfc-economiahistoria.blogspot.com/2011/12/la-insostenibilidad-del-paradigma.html


N-389 : ¿Esta España preparada para la Nueva Economía Geográfica? ¿ y Europa ?

La Nueva Economía Geográfica (NEG) , explican parte de  los desequilibrios actuales,  la raiz de la crisis es economica, las deslocalizaciones,las grandes empresas se mueven por razones de economía geográfica, el país que no “se mueve” ve como  incrementa el paro, y tienen que utilizar las finanzas como huida hacia delante para ganar tiempo.
-----------
La Nueva Economía Geográfica (NEG) ha tenido tanta relevancia en las últimas décadas que ha motivado, junto con la teoría de las economías de escala, la concesión a su creador del Premio Nobel de Economía en 2008.

Paul Krugman ha desarrollado esta disciplina para dar respuesta a las cambiantes localizaciones de empresas transnacionales, que dan lugar a un fenómeno de aglomeración espacial de actividades económicas similares o el modelo centro-periferia a nivel mundial.

La teoría se basa en cinco componentes principales: rendimientos constantes a escala , competencia imperfecta, costes de transporte, localización endógena de las firmas (fuerza centrífuga), localización endógena de la demanda (fuerza centrípeta).

En palabras del propio autor: “La localización de una empresa se encuentra inmersa en un proceso causal que activa la presencia de fuerzas que tienden a alentar o frenar la concentración geográfica, distinguiéndolas como fuerzas centrífugas y fuerzas centrípetas.”

La fuerza centrípeta, denominada de demanda o de tamaño de mercado, es la responsable de la aglomeración geográfica. Esta fuerza es tanto mayor cuanto, a igualdad de condiciones, mayor sea el grado de economías de escala y el gasto en bienes industriales. Se caracteriza por el hecho de que el salario real tiende a ser más elevado allí donde el tamaño de la economía es mayor, y ello atrae a los trabajadores de las regiones circundantes. Éstas condiciones, con cierto grado de simplificación, caracterizan las economías desarrolladas.

La fuerza centrífuga, responsable de la dispersión de las actividades económicas, proviene de los efectos de la competencia entre empresas y por la demanda de bienes industriales del sector agrícola. La mano de obra resulta más barata en la región más pequeña, lo que puede ser un elemento atractivo para las empresas sometidas a una fuerte competencia en la región con elevada densidad empresarial.

Las externalidades derivadas de la localización o spillover juegan un papel importante en el proceso de urbanización y en el crecimiento económico. El crecimiento urbano va de la mano con el crecimiento económico.

El otro punto clave de sus teorías son las economías de escala.

La Nueva Teoría del Comercio Internacional introduce a la Teoría Clásica del Comercio Internacional una nueva variable: “las economías de escala”. La teoría tradicional nos decía que el comercio surge gracias a las ventajas comparativas, es decir, que los diferentes países van a especializarse en aquellos productos donde dispongan de una ventaja frente a sus competidores. Así, las características que definen la Teoría Clásica son: Comercio complementario, comercio interindustrial, rendimientos constantes, mercados perfectamente competitivos y ausencia de externalidades.

El modelo de Heckscher-Ohlin y Samuelson expone que si un país posee más cantidad de un factor productivo (trabajo o capital), usará más abundantemente ese factor para obtener una ventaja comparativa frente a otro país que no lo tenga. Por lo tanto, exportará aquella mercancía relacionada con ese factor que usa de forma mayoritaria, e importará lo contrario.

Posteriormente, Paul Samuelson introdujo el teorema de igualación de los precios debido al comercio internacional. El teorema de igualación de los precios de los factores, nos dice que el comercio internacional dará lugar a la igualación en las renumeraciones relativas y absolutas a los factores homogéneos a través de las naciones. La igualación absoluta de los precios de los factores significa que el libre comercio internacional también iguala los salarios reales para el mismo tipo de trabajo en las dos naciones, así como la tasa real de interés para el mismo tipo de capital en ambas naciones. En la realidad, la igualación de los precios de los factores no se observa a causa de enormes diferencias de recursos, barreras comerciales y diferencias internacionales en tecnología.

Krugman demostró que los enunciados básicos de dicha teoría son falsos, ya que si fuesen ciertos, y se diese un comercio complementario, todo el comercio sería interindustrial, sin embargo, los datos muestras que el comercio intraindustrial es muy importante para explicar el comercio internacional. Ello se debe principalmente a las economías de escala (bien vía competencia monopolista o bien vía monopolio en régimen de dumping), que originan que el comercio no sea complementario, el mercado no sea perfecto y la demanda esté demasiado diversificada.

Gracias a estas teorías pueden explicarse los actuales cambios en los patrones de conducta del comercio internacional. http://www.economiajoven.net/noticias-mainmenu-2/1-noticias-en-espa/676-paul-krugman-economgeogrca-y-premio-nobel

Las grandes empresas se direccionan primero hacia sus beneficios, despues a los de su país, ¿se direccionan hacia los intereses de toda la comunidad europa? ¿es posible? o bien no es posible ahora porque  la diferencia de paises es muy grande.
 El Tratado constitutivo de la Comunidad Europea establece en sus artículos 2 y 3 que la Comunidad tendrá, entre otras misiones, la de «promover un desarrollo armonioso, equilibrado y sostenible de las actividades económicas en el conjunto de la Comunidad, un alto nivel de empleo y de protección social, la elevación del nivel y de la calidad de vida, la cohesión económica y social y la solidaridad entre los Estados miembros.»  (entre la teoría, la buen a voluntad  y la realidad….hay una gran brecha)
-----
El Estado de bienestar, dijo Helmut Schmidt hace unos meses, es la aportación más importante que Europa ha ofrecido al mundo en el siglo pasado. Este invento se está resquebrajando. No por razones exclusivamente económicas sino por el resurgimiento de los sentimientos de buscar las responsabilidades en los otros.
Este es el problema.http://elcomentario.tv/reggio/la-responsabilidad-es-del-otro-de-lluis-foix-en-la-vanguardia/20/12/2011/
----------------
Dice J. C. Barba en el articulo enlazado que  "la respuesta a nuestros problemas, no hay que buscarla no en problemas salariales como se está diciendo, sino en que las empresas alemanas lo han hecho mucho mejor que las de los otros tres grandes países de la zona euro. Han invertido enormes cantidades en I+D, han abierto nuevos mercados y con sus productos más novedosos y eficientes han desplazado a las empresas de otros países. Lo que quiere decir que las recetas de ajustes a la baja de los salarios en los países del Sur de Europa no conseguirán en absoluto corregir estos desequilibrios y que las recetas propuestas están, en un trágico error, destinadas al fracaso"
http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2011/12/23/por-que-el-problema-de-espana-no-es-de-competitividad-8460/
----
Bajar los salarios no es la solución. Alemania sabemos que son mas eficientes, que innovan mas y que dedican mas dinero a I+D, y tienen una buena FP, pero tambien el gobierno ha sabido flexibilizar, ha sabido negociar co-gestion con trabajadores, en 2003-2007, tambien ha sabido evitar cierres de empresas, y tambien ha sabido incentivar a pequeñas empresas para que pasaran a medianas y medianas a grandes. El problema de Esp es que las pymes por muchas causas no han podido crecer, son pequeñas para internacionalizarse. Tambien hay unas causas de economia geografica, comercio interindustrial vs intraindustrial, economias dinamicas de escala y unos bancos mas direccionados hacia la industria.

Los paises que funcionan hay una buena coordinacion entre empresarios-trabajadores y gobierno, no una lucha entre ellos.

Articulo: Paises innovando, desarrollando I+D:
Para entender la velocidad de este reposicionamiento global, consideremos que en 1990 más del 95% de la investigación y desarrollo se llevaba a cabo en los países desarrollados; una década después, el porcentaje de los países desarrollados había caído al 76%. Hoy, los mercados emergentes representan el 40% de los investigadores del mundo. Como subrayaba un informe de la UNESCO recientemente, China, que hoy invierte más de 100.000 millones de dólares anuales (2,5% del PBI) en I+D, está a punto de superar a Estados Unidos y Europa en términos de cantidad de investigadores. En 2010, el 40% de todos los estudiantes universitarios chinos cursaba carreras vinculadas a la ciencia o la ingeniería, más del doble del porcentaje en Estados Unidos.

Los países de mercados emergentes no sólo se adjudicarán la mayor parte del crecimiento global en la próxima década; también serán, y cada vez más, la fuente perturbadora de innovación y frugalidad. Para 2020, la geografía de la innovación, y la de la riqueza de las naciones, habrán experimentado un proceso de reequilibrio masivo.
http://www.project-syndicate.org/commentary/santiso1/Spanish
---------------
No es cuestión de subvenciones……
Crónica de la política regional de la UE en España-Autores
Miguel Ángel Benedicto Solsona , José Luis González Vallvé
Año: Noviembre 2007
Sinopsis
La crónica de un éxito. Así han sido los 20 años de la política regional de la Unión Europea en España. Desde que en 1986 nuestro país entró en la UE, los españoles nos hemos beneficiado de la mayor operación de solidaridad de la historia: 118.000 millones de euros en ayudas comunitarias. La fisonomía española, en gran parte gracias a nuestra entrada en Europa, ha variado de manera sensible. Tres planes Marshall. España ha recibido de Europa una suma de dinero tres veces superior a lo que supuso el plan ideado en 1947 por el secretario de Estado norteamericano, general George Marshall, para ayudar a la reconstrucción de los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial
-------------
¿Cómo evitar, en este panorama, que el uso negligente del dinero público (y del privado subvencionado) se generalizara a todos los estamentos y niveles?
http://elcomentario.tv/reggio/lafatiga-de-los-honestos-de-antoni-puigverd-en-la-vanguardia/19/12/2011/
-------------

Articulo debatible:
Handelsblatt publicó un artículo descubriendo, por fin, el problema de los desequilibrios en la eurozona, la importancia de los grandes superavits exportadores alemanes en la actual crisis. Expertos internacionales y alemanes llevan años hablando del tema.

"La euro crisis muestra de forma dramática los daños que ocasionan los permanentes superávits exportadores", señala un artículo titulado, "Alemania desequilibra Europa". "Con su superávit exportador, Alemania acumuló presiones sobre los países menos competitivos, los superávits alemanes se corresponden con altos déficits, es decir con las deudas, de países como Grecia, Portugal o España",
http://www.lavanguardia.com/economia/20111221/54241495222/alemania-comienza-corregir-tiro.html
Alemania con la estructura actual es el pais que mas se ha beneficiado de como esta medio organizada Europa, la moneda única les funciona bien, les  impide depreciaciones de países importadores y facilita préstamos de paises exportadores a importadores confiando en que nunca la deuda no ahogaria a estos paises.

Javier Andres indica:
"..los superávits de Alemania son los culpables de nuestros déficits es una causalidad inadecuada, como lo sería la inversa. Unos países son más competitivos que otros y eso explica las posiciones relativas. Dada la tremenda expansión de nuestro gasto en los últimos años, nos hubiéramos endeudado con cualquiera.
Eso no quita para que yo no prefiera que los países del norte de Europa aumenten su gasto doméstico -como también que lo haga China y otros grandes países. Eso estaría bien para tirar de todos los demás pero, dado que no sería permanente, la única forma de evitar nuestros déficits estructurales es hacer los cambios internos que se necesitan hace tiempo"
Javier si cree que " hemos perdido mucha competitividad –los datos de costes laborales unitarios comparados con el resto de la Eurozonas son contundentes- en buena medida debido a la burbuja que ha llevado a un exceso de crédito y gasto, con el consiguiente diferencial de inflación.
Es cierto que los déficits exteriores de muchos países se han reducido durante la crisis, pero la prueba del nueve la tendremos cuando la economía empiece a recuperarse. La elasticidad de nuestras importaciones respecto al PIB es muy alta por lo que no está claro que no vuelvan a dispararse en una hipotética recuperación. Nuestra estructura industrial y de servicios, con empresas de pequeño tamaño y unas relaciones laborales muy anticuadas es muy poco propensa a competir en el exterior como hacen nuestras grandes empresas"

¿el problema esencial de la competitividad de la economía española es la estructura de Pymes ? ¿porque no han podido crecer en España como en otros paises?
El tamaño de las empresas es un problema fundamental, pero no es un dato exógeno sino que es el resultado de un sistema de incentivos que van desde la formación de los empresarios hasta la normativa laboral, la protección en muchos mercados, y la ausencia de mecanismos de financiación de mercado (al margen de los bancos). Son necesarias las reformas estructurales.
Recordemos que España llego a tener un 10 % de deficit comercial, el segundo mas alto del mundo despues de EEUU


Soluciones a debate:
Reindustrializar el país con la colaboración de una Europa federal,democrática, con una banca industrial mixta de magnitud europea,creación de clusters, o marchar del Euro hasta que Europa no sea federal, hasta el federalismo fiscal tipo EEUU.
Hay una defensa de las poliiticas de oferta:Reformas laborales, parecida a paises como Dinamarca, nordicos, alemania, promoción de la competencia, facilitar la creación de empresas reduciendo la burocracia, un sector público más ágil y más eficiente en el uso de los recursos públicos,  La globalización está aquí y se quedara estemos dentro o fuera del euro, la deslocalización es inevitable. No se puede reindustrializar por decreto.La clave parece ser que son las  medidas de oferta para que las empresas españolas sean más eficientes, exporten más y empleen a más gente. La globalización fomenta una reasignación de productos, llevando los basados en costes de trabajo bajos hacia los países que los tienen, obligándonos a redirigirnos hacia productos que incorporen más capital humano, mas capital físico y mayor calidad. El profesor Tornabell, indicaba un plan renove para hoteles, para incrementar calidad del turismo, indicaba la creacion de mas clusters como la ille de France.
Tenemos una deuda para los dos proximos años muy elevada, deben de refinanciar esta deuda a 10 años, y ganar este tiempo para hacer los ajustes no traumaticos a un 3 % anual, con este tiempo las industrias se van recuperando, se va ganando eficiencia, y se puede volver a unos niveles parecidos al 2006. (niveles que en 2020 ya supondrian un decrecimiento, si se actualizase el 2006)
---------------
pd: Hay tres datos muy importantes, nivel de deuda del pais, deficit comercial del pais  y % de industria sobre PIB (la media europea es del 20 %, España esta en un 13 %) Sin  mas industria no es posible mantener todo los serviciosn actuales estatales. 
----------------
http://www.elpais.com/articulo/economia/China/irrumpe/sector/electrico/europeo/compra/EDP/elpepueco/20111223elpepieco_2/Tes
http://management.iprofesional.com/notas/124210-llega-el-empleado-30-las-empresas-estn-preparadas-para-gestionarlo
Incentivo e ideas para emprender: http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/videos?p_cp1=1703481&p_cp2=1703724&p_cp3=56&p_cp22=cerca
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150362158533749

N-388: ¿El dinero se crea ? ¿se destruye?

El dinero es creado en el proceso de circulación del dinero. El banco no crea dinero sino que el dinero es creado  a través del sistema a través de un proceso que es el de crédito;

Este  proceso es explicado por T.Iglesias :
" el banco central decide emitir 100 y en consecuencia el banco A tiene 100 unidades más. El negocio del banco es prestar dinero y en consecuencia va a prestar una parte de estos 100, (no los va a prestar totalmente debido a que necesita mantener una parte del dinero que recibe en concepto de caja o de disponibilidades para cumplir los ratios que le exige el mercado). Asumiendo que presta el 90% de los fondos de los que dispone, nos encontramos con que prestaría fondos por importe de 90; estos 90 van a ser recibidos por tanto por una persona o empresa que usará para comprar algún bien. Ese precio por tanto será pagado a un proveedor que ingresará en su cuenta, de forma que otro banco recibe ahora 90 unidades monetarias”
Por supuesto el segundo banco, ahora podrá prestar mayor importe de dinero ya que tiene 90 unidades más de las que podrá prestar 81;
Es fácil comprender que estas 81 seguirán exactamente el mismo proceso de forma que al final podemos extraer que las 100 unidades que el banco central inyectó se han convertido en saldos en distintas cuentas por importe de 100+90+81+---, y entenderemos el concepto del multiplicador monetario. Este multiplicador es 1/(1-porcentaje prestado), siguiendo en nuestro ejemplo y asumiendo que se presta un 90% de lo recibido el valor del multiplicador asciende a 10, de forma que una inyección de 100 genera dinero en la economía por importe de 1.000."

…la circulación del dinero es clave para determinar la cantidad de dinero existente en la economía. A medida que el dinero no circula; y la circulación es que se vaya ingresando en los bancos y estos lo presten, la cantidad de dinero se reduce con un efecto multiplicador.

De esta forma, es fácil entender que existe destrucción de dinero, porque aunque se inyecte dinero en la economía, (en la base monetaria), al reducirse el multiplicador, la situación final es que tenemos menos dinero que antes.

La cantidad de dinero disponible en la economía depende del crédito, y dado que este depende de las rentas y del patrimonio de los agentes de una economía, es fácil entender como las burbujas generan dinero; pero es que cuando se canaliza este dinero hacía estas burbujas, la realidad es que se retroalimenta. Es decir; cuando se inyectó dinero en el sector inmobiliario, se genera un proceso de endeudamiento que genera dinero que a su vez acaba invertido en el sector inmobiliario. Dado que la cantidad de dinero disponible para cada activo nos da su valor, tenemos que se incrementa el valor de los inmuebles, de tal forma que estamos en un círculo que antes se llamaba virtuoso.
Exactamente lo mismo ocurrió con los valores financieros, salvo que en este caso el endeudamiento se llama apalancamiento.
Cuando el proceso es el inverso, (pinchazo de la burbuja), el proceso es exactamente el mismo, y de esta forma por un lado tenemos menos dinero disponible para invertir en dichos activos, lo cual provoca un primer efecto que es el de la reducción de precio. Pero a su vez la caída del valor genera una destrucción del efecto riqueza, de tal forma que se reduce la capacidad de endeudamiento, lo cual genera una nueva destrucción de dinero”  Proceso según Tomas se puede destruir dinero: “la caída del valor genera una destrucción del efecto riqueza, de tal forma que se reduce la capacidad de endeudamiento, lo cual genera una nueva destrucción de dinero”

-Los bancos centrales son quienes han de  controlar la cantidad de dinero.
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/948778-por-que-defiendo-destruye-dinero
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/1027958-monetizando-deuda
Hay videos de internet, sobre dinero-deuda, tienen partes erroneas....y otros tienen puntos matizables:
http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol/capitulo-7-como-se-crea-el-dinero
http://www.youtube.com/watch?v=4S1eJ9Nwngs&feature=player_embedded


2-Otros enfoques:
¿Se crea  mediante la banca en la sombra?
El informe del Consejo de Estabilidad Financiera sobre intermediación financiera no bancaria ("shadow banking" ) contiene sorprendentes revelaciones sobre la escala de la intermediación financiera no bancaria global, que define como "la intermediación del crédito por parte de entidades y actividades fuera del sistema bancario regular."
El informe, determinó que entre 2002 y 2007 la intermediación financiera no bancaria creció en  33 billones de dólares, más que duplicando su volumen de activos desde $27 billones a $60 billones. Esto es 8,5 veces mayor que el total del déficit de cuenta corriente de EE.UU., de $ 3,9 billones durante el mismo período.
Se estima que el sistema de intermediación financiera no bancaria representa aproximadamente del 25 al 30% del sistema financiero global (250 billones de dólares, excluidos los derivados) y la mitad del total de los activos bancarios mundiales. Esto representa un gran "agujero negro" regulatorio en el centro del sistema financiero global, hasta ahora no monitoreado de cerca para fines de estabilidad monetaria y financiera. Su importancia quedó al descubierto solo por el análisis de las funciones clave que desempeñan los vehículos de inversión estructurada (VIE) y los fondos del mercado monetario (FMM) en la crisis de 2008..
El sistema de intermediación financiera no bancaria es complejo, porque comprende una mezcla de instituciones y vehículos. Otros fondos de inversión distintos a los FMM constituyen el 29% del total y los VIE el 9%, pero el sistema no bancario también incluye las instituciones financieras públicas (tales como Fannie Mae, la entidad de créditos hipotecarios respaldados por el gobierno en los EE.UU.). Son algunas de las mayores entidades de contrapartida al sistema bancario regular y, combinadas, su creación de crédito y operaciones por cuenta propia y de cobertura pueden explicar gran parte de los flujos de liquidez a nivel mundial que hacen que la estabilidad monetaria y financiera sea tan difícil de garantizar.

http://www.project-syndicate.org/commentary/sheng1/Spanish
 http://www.cotizalia.com/desde-londres/quien-dinero-credito-20100413.html ...

3.Relaciones geoestrategicas

Relaciones que suelen cumplirse, un incremento de la oferta monetaria de un pais se traduce en una depreciación de su moneda en el mercado de divisas.Si la FED aumenta la oferta monetaria, el nuevo tipo de interés del dolar sera mas reducido, se pasa de depósitos en dolares a depósitos en euros,causando la depreciaciòn de dolar. Si Usa le interesa exportar mas, porque ve aumentar el paro del 5 % al 12 %,le conviene un dolar devaluado. Antes los QE, podian provocar inflación, ahora al traspasarse a países emergentes no sufren inflacion, ademas con políticas monetarias con el interruptor del interes a cero, no se crea inflacion, los TIPs siguen en negativo,pero provoca mas carry trade, mas especulación. Si el euro cae se desmonta este tinglado,se compran mas dolares que sube de valor y el Au baja (correlación negativa dolar/oro).Europa con euro mas bajo exporta mas y tiene menos paro

Observaciones:
-Dar mas dinero a los bancos no implica que el credito fluya
"las inyecciones de dinero y las compras de deudas públicas han sido concentradas en las entidades financieras, lo que provoca que no han llegado al sistema económico, de forma que en realidad la cantidad de dinero en la economía no se incrementa, sino que se está reduciendo provocando efectos deflacionarios"
Si el dinero no llega es que se utiliza para desapalancarse, si el dinero que entra en las empresas se utiliza para pagar deudas y no se invierte no se crea empleo, todo esto me recuerda la recesion de balance, que explica R.Koo, los bancos zombies y la deflacion de mas de una decada de Japon.
- El problema no es de tamaño o de coeficientes.
- Tesoro publico - banco central no puede ser insolvente en su propia moneda, no importa las condiciones de solvencia de balance.
-El soberano si debe ser responsable en sus operaciones en moneda extranjera ....solo hay que ver las tensiones actuales de China con USA por como se manipula la moneda

-los QE son irrelevantes , hay efecto overshotting ,  no sincronización entre creacion de dinero y las fases del misma...
----
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150370034526345
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/04/ensenanzas-de-la-patologia-bancaria-de.html
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3565055/11/11/la-fed-orquesto-un-rescate-financiero-secreto-que-comprometio-77-billones-de-dolares.html


Tiempo y dinero: la macroeconomía de la estructura del capital
Garrison, Roger W.
No fue hasta 1960 que Hayek explicó en su Constitución de la Libertad-que el crédito es un auge impulsado por motivos políticos- .
http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/tiempo-y-dinero-roger-garrison.html
-Enlaces Aitor:
http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/09/27/it%E2%80%99s-hard-being-a-bear-part-sixgood-alternative-theory/
http://www.uncafelitoalasonce.com/teoria-monetaria-moderna-introduccion/
http://neweconomicperspectives.blogspot.com/p/about.html
----------------

“ Solo en los modelos muy simples, el dinero y el crédito son la misma cosa” en el mundo en que vivimos la realidad es distinta, (se utilizan modelos mas complejos,dinero y crédito es diferente) los bancos y otras instituciones de depósito tienen muchas maneras de de financiación distintas de la emisión de dinero de préstamos. Su capital no es fijo (ver caso Citibanker durante la crisis). La capacidad de los bancos para prestar no sólo depende de la explotación de las reservas, sino también de su capital….muchos de los préstamos, incluidos los prestamos llamados " “relationship lending” supuestamente vitales para el papel de los bancos especial en la economía, se lleva a cabo por las instituciones (por ejemplo, GE crédito), estas no son instituciones de depósito y no tienen reservas en el banco Durante el curso de la crisis, la Reserva Federal, el Euro-sistema de bancos centrales, el Banco de Inglaterra, y muchos de los otros grandes bancos centrales de todo el mundo han aumentado de forma masiva el tamaño de sus balances. La base monetaria de EE.UU., por ejemplo, es más más del doble, y el aumento de la cantidad de reservas aportado a los bancos por la Reserva Federal es 25 veces mas grande .
¿Son todos estos países por lo tanto, a punto de experimentar una inflación masiva, con su precio duplicar el nivel? Lo sabremos muy pronto. (de momento Tips están en negativo no reflejan inflación, y la QE no esta generando inflación, seguramente solo se traspasa a países emergentes)


“vivimos en una demostración dramática de que la demanda agregada depende del volumen,disponibilidad, y del precio del crédito, así como sobre los cambios en los precios de los activos no monetarios”





Enlaces aportados por Manuel P.
http://www.eleconomistaprudente.com/?p=53
http://www.eumed.net/cursecon/textos/menger/
http://www.carlosbondone.com/pdf/Capitalismo_y_Moneda_%28Carlos_Bondone%29.pdf

  ¿Una Unión geopolítica o una Unión "fortaleza"? Un análisis del acuerdo provisional de la cumbre de la UE sobre el presupuesto...